"Påståtte helseproblemer" på blant annet mops.

[Guest Snusmumrikk]

45 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Si ikke det, KC er positive til et krysningsprosjekt for cavalieren, så da er det vel ikke utenkelig at de er åpne for å gjøre noe med mopsen og  

Men går det ut på å endre utseende på cavalier? Til en viss grad er jo hodeformen dens også en del av problemet, så litt endring må nok til der, men er det hovedmålet med kryssningsprosjektet? Eller er det alle andre sykdommer på rasen som ikke er direkte kobla til utseende som er poenget? Jeg spør fordi jeg ikke vet Problemet på mops og bulldog er jo at de største problemene er direkte knyttet til det utseende både dommere, oppdrettere og folk flest vil ha. På lundehund krysser man seg ut, og så tilbake til så nært det opprinnelige utseende som mulig (og selv de har stor motstand hos enkelte fordi hundene ikke er "rene"). Problemet til mops, bulldog osv er ikke bieffekter av lite gjennomtenkt avl. De er resultat av det som har blitt avlet frem helt bevisst fordi det er det folk ønsker. Og da blir det fryktelig mye vanskeligere å få gjennom en drastisk endring. Jeg tror ingen ting kommer til å skje før mattilsynet og dyrevernerorganisasjonenene kommer skikkelig på banen. Mattilsynet må rett og slett gå ut og dømme folk for å påføre dyr lidelse ved at de avler bevisst på deformiteter som gir hundene forringet livskvalitet. Det har blitt gjort en gang i Sverige. Det må bli normal reaksjon fra det både mattilsynet og jordbruksverket. Lovverket åpner for det, men det blir aldri brukt. Det vil også kunne åpne øynene til folk flest for hvor forferdelig dette er. Det er ikke søtt. Det er dyremisshandling som du kan bli dømt for.

[roxie88]

Ryktene sier at svaret på påskequizzen om hva som feiler den mopsen var bare at den var inne for vaksine? 

[Gjest]

39 minutes ago, Snusmumrikk said:

Jeg tror ingen ting kommer til å skje før mattilsynet og dyrevernerorganisasjonenene kommer skikkelig på banen.

Tja, dyrevernsorg. har jo forsøkt å demonstrere, men det ble eksempelvis her på hundesonen - ikke tatt særlig godt i mot. Det ble tatt i mot med øyerulling og hoderisting, her inne.

Jeg har forsøkt å belyse saken flere ganger her inne, og har blitt møtt med sånn en gigantisk "SHIT STORM" hvor folk finner på usannheter om hva jeg har sagt/ikke sagt som jeg ikke forstår hvor kommer fra.

I denne tråden ser vi også at folk er livredde for å trø feil, og understreker at "det er ikke ment som kritikk til deg" og "ikke ta det personlig".

Det sier meg, personlig iallefall, at debatten om hunderaser som er så sykelig deformert etter menneskets egoisme, er svært svært ødelagt og vanskelig å håndtere. Det har blitt et slags tabu-tema hvor man skal være så politisk korrekt at man ikke endrer noe. Inntil man tør å stå for sine meninger, endrer vi ikke verden. Når selv hundefolk som snakker om en konkret sak ikke tør å delta uten å understreke at det ikke er ment som kritikk mot person (?!) så kan vi jo bare tenke oss hvordan den reelle debatten foregår hos "decision-makers"?

[Tyttebæra]

22 minutes ago, Kangerlussuaq said:

I denne tråden ser vi også at folk er livredde for å trø feil, og understreker at "det er ikke ment som kritikk til deg" og "ikke ta det personlig".

Det sier meg, personlig iallefall, at debatten om hunderaser som er så sykelig deformert etter menneskets egoisme, er svært svært ødelagt og vanskelig å håndtere. Det har blitt et slags tabu-tema hvor man skal være så politisk korrekt at man ikke endrer noe. Inntil man tør å stå for sine meninger, endrer vi ikke verden. Når selv hundefolk som snakker om en konkret sak ikke tør å delta uten å understreke at det ikke er ment som kritikk mot person (?!) så kan vi jo bare tenke oss hvordan den reelle debatten foregår hos "decision-makers"?

Vel, for å få til en konstruktiv diskusjon med eiere av rasen må man holde debatten (sjokkerende nok) saklig og konstruktiv. Å gå til angrep fører bare til at de går rett i skyttergravene eller forlater debatten, og jeg synes det er interessant å lese hva de som er roten til problemet, - nemlig raseentusiastene, - tenker om ting.

[Gjest]

Just now, CrazyTerrierLady said:

Vel, for å få til en konstruktiv diskusjon med eiere av rasen må man holde debatten (sjokkerende nok) saklig og konstruktiv. Å gå til angrep fører bare til at de går rett i skyttergravene eller forlater debatten, og jeg synes det er interessant å lese hva de som er roten til problemet, - nemlig raseentusiastene, - tenker om ting.

Vel, er det noen som har sagt at man skal være usaklig? Nei. Er det noen som har sagt at man skal håndtere debatten med å kalle noen for en inntørka kuruke hvis de ikke forstår at hunden er sjuk? Nei. Det er da ingen - sjokkerende nok tror jeg for deg og andre? - som ønsker å ha en usaklig og ukonstruktiv debatt.

Men man skal allikevel kunne si "jeg ville ikke kjøpt den hunden på bakgrunn av hvordan den ser ut, fordi det er forbundet med sykdom og plager", "denne hunderasen er deformert og vitenskapen bekrefter at disse hundene lider hvert våkne sekund", "er du kjent med helseproblematikken?" uten å måtte trø rundt grøten med "jeg mener det ikke som personlig kritikk" eller annen bomullsinnlulling. Når debatten er så ømfintlig at man ikke kan presentere saklige fakta uten å understreke at man ikke mener det som personkritikk, så er det noe alvorlig galt med hele opplegget.

[Siri]

4 minutter siden, CrazyTerrierLady skrev:

Vel, for å få til en konstruktiv diskusjon med eiere av rasen må man holde debatten (sjokkerende nok) saklig og konstruktiv. Å gå til angrep fører bare til at de går rett i skyttergravene eller forlater debatten, og jeg synes det er interessant å lese hva de som er roten til problemet, - nemlig raseentusiastene, - tenker om ting.

Dessverre viser det seg vel at saklig debatt og informasjon IKKE hjelper nevneverdig. Jeg tror ikke man kommer noen som helst veg med disse rasene med mindre de pålegges å blande inn andre raser og endre rasestandarden slik at den ikke beskriver tilstander som betyr sykdom og åndenød. 

[Tyttebæra]

Just now, Kangerlussuaq said:

Vel, er det noen som har sagt at man skal være usaklig? Nei. Er det noen som har sagt at man skal håndtere debatten med å kalle noen for en inntørka kuruke hvis de ikke forstår at hunden er sjuk? Nei. Det er da ingen - sjokkerende nok tror jeg for deg og andre? - som ønsker å ha en usaklig og ukonstruktiv debatt.

Men man skal allikevel kunne si "jeg ville ikke kjøpt den hunden på bakgrunn av hvordan den ser ut, fordi det er forbundet med sykdom og plager", "denne hunderasen er deformert og vitenskapen bekrefter at disse hundene lider hvert våkne sekund", "er du kjent med helseproblematikken?" uten å måtte trø rundt grøten med "jeg mener det ikke som personlig kritikk" eller annen bomullsinnlulling. Når debatten er så ømfintlig at man ikke kan presentere saklige fakta uten å understreke at man ikke mener det som personkritikk, så er det noe alvorlig galt med hele opplegget.

Nå får jeg inntrykk av at du sikter til tidligere saker utenfor denne tråden og ikke bla. mitt innlegg i denne tråden. Da misforsto jeg deg og det er ikke noe å diskutere videre.

Just now, Siri said:

Dessverre viser det seg vel at saklig debatt og informasjon IKKE hjelper nevneverdig. Jeg tror ikke man kommer noen som helst veg med disse rasene med mindre de pålegges å blande inn andre raser og endre rasestandarden slik at den ikke beskriver tilstander som betyr sykdom og åndenød. 

Jeg tror ikke noe av det jeg eller andre skriver her kommer til å gi dem en åpenbaring. Det er likevel interessant å få innblikk i hvorfor de mener det de gjør, om ikke annet enn for å få bekreftet egne antagelser.

[QUEST]

Akkurat nå, CrazyTerrierLady skrev:

Jeg tror ikke noe av det jeg eller andre skriver her kommer til å gi dem en åpenbaring. Det er likevel interessant å få innblikk i hvorfor de mener det de gjør, om ikke annet enn for å få bekreftet egne antagelser.

Jeg var tidligere av den mening at opplysning om diverse rasers reelle plager/problemer var beste vei å gå. Jeg må dessverre melde at jeg har mer og mer mistet troen på at det vil ha noen særlig effekt. På noen få ja men jeg er redd det er såpass få, at det ikke vil gi noen synbar om noen effekt på flere rasers helsestatus eller rettere sgt total mangel på sådan..

Det viser seg jo gang på gang at folk med de angjeldende raser enten lukker øynene/ørene , gir totalt beng eller bortforklarer åpenbare lidelser som 'helt normalt og uproblematisk'.. Det er tydelige signaler på at det nytter ikke med 'finhånda' man må ta til hardere grep og det raskt, skal flere tusen nye ofre slippe å lide seg gjennom det livet de har..for kortere eller lengre tid. 

Enten tar man skikkelige grep NÅ, altså med innblanding av mer funksjonelle raser, eller så forbyr mn avl og hold av disse rasene. 

[Tyttebæra]

32 minutes ago, QUEST said:

Jeg var tidligere av den mening at opplysning om diverse rasers reelle plager/problemer var beste vei å gå. Jeg må dessverre melde at jeg har mer og mer mistet troen på at det vil ha noen særlig effekt. På noen få ja men jeg er redd det er såpass få, at det ikke vil gi noen synbar om noen effekt på flere rasers helsestatus eller rettere sgt total mangel på sådan..

Det viser seg jo gang på gang at folk med de angjeldende raser enten lukker øynene/ørene , gir totalt beng eller bortforklarer åpenbare lidelser som 'helt normalt og uproblematisk'.. Det er tydelige signaler på at det nytter ikke med 'finhånda' man må ta til hardere grep og det raskt, skal flere tusen nye ofre slippe å lide seg gjennom det livet de har..for kortere eller lengre tid. 

Enten tar man skikkelige grep NÅ, altså med innblanding av mer funksjonelle raser, eller så forbyr mn avl og hold av disse rasene. 

Litt usikker på hvor du vil hen, for jeg er ikke uenig i noe av det du skriver. Jeg har aldri innbilt meg at min kritikk av enkelte raser vil påvirke entusiaster i positiv retning, det går som regel motsatt vei. Har vært så pass lenge i gamet at jeg vet hvor inngrodde hundefolk kan være, det er ikke unikt for tilhengerne av brachyraser. 

Som sagt, jeg synes det er interessant å lese hva de mener, og jeg har vel fått bekreftet mine antagelser om at det er en svært sterk motvilje til å endre på rasestandarden. Det er ganske elementært for videre diskusjon. Er de ikke villige til å gå bort fra den, kan man like godt legge rasene død og forby avl på slike deformiteter i samme slengen for å kontrollere uregistrert avl. Å diskutere helsefremmende tiltak er fånyttes uten en omfattende holdningsendring til hvordan rasene skal se ut.

Endret 25. Mars 2018 av CrazyTerrierLady

[QUEST]

11 minutter siden, CrazyTerrierLady skrev:

Litt usikker på hvor du vil hen, for jeg er ikke uenig i noe av det du skriver. Jeg har aldri innbilt meg at min kritikk av enkelte raser vil påvirke entusiaster i positiv retning, det går som regel motsatt vei. Har vært så pass lenge i gamet at jeg vet hvor inngrodde hundefolk kan være, det er ikke unikt for tilhengerne av brachyraser. 

Som sagt, jeg synes det er interessant å lese hva de mener, og jeg har vel fått bekreftet mine antagelser om at det er en svært sterk motvilje til å endre på rasestandarden. Det er ganske elementært for videre diskusjon. Er de ikke villige til å gå bort fra den, kan man like godt legge rasene død og forby avl på slike deformiteter i samme slengen for å kontrollere uregistrert avl. Å diskutere helsefremmende tiltak er fånyttes uten en omfattende holdningsendring til hvordan rasene skal se ut.

Beklager, burde nok ikke ha sitert uten å si at jeg er enig med deg  

[Raksha]

Å se slike filmer er helt ****** Jeg har jo hatt kortnesehunder, både cavalier og griffon. Begge hadde håpenbart milelange neser i forhold til de på filmene   Begge ble avlivet pga SM/CM. 

Jeg begynner å tro at det kun er et forbud mot de mest ekstreme som vil hjelpe. men faren er jo da at man begynner å avle andre raser like ekstreme.. Jeg liker ikke forbud, jeg syns forbud er noe stort tull, men jeg begynner å miste troen.  

 

[Pringlen]

Altså; mattilsynet var ikke en gang interessert i å la veterinærene rapportere boas operasjoner til NKK. Så det er vel lite realistisk at det kommer noen fornuftige tiltak fra den kanten?

[Midas]

I dag snakket jeg med en som har bekjente som kjøpte seg engelsk bulldog. Han er vel rundt året nå den hunden. Hun sa at de forstod ikke hva som var galt med hunden, for han ville ikke på tur. Hun stod og dro i båndet og han ville ikke bli med. Dette filmet hun og sendte på snap som noe humoristisk. Jeg sa hva jeg mente om saken og at hunden antakeligvis ikke vil på tur fordi han får ikke puste når han er i aktivitet. Folk synes jeg overdriver og svartmaler, men det er fakta. Det bør ringe kraftige bjeller når en hund på ett år vegrer seg for å være med på tur. 

[Gjest]

5 minutes ago, Midas said:

I dag snakket jeg med en som har bekjente som kjøpte seg engelsk bulldog. Han er vel rundt året nå den hunden. Hun sa at de forstod ikke hva som var galt med hunden, for han ville ikke på tur. Hun stod og dro i båndet og han ville ikke bli med. Dette filmet hun og sendte på snap som noe humoristisk. Jeg sa hva jeg mente om saken og at hunden antakeligvis ikke vil på tur fordi han får ikke puste når han er i aktivitet. Folk synes jeg overdriver og svartmaler, men det er fakta. Det bør ringe kraftige bjeller når en hund på ett år vegrer seg for å være med på tur. 

Altfor mange hunde-eiere ser ikke selv at hunden deres lider. Og det gjelder slett ikke bare pusteproblemer. Jeg fikk i går se et bilde av en hund hvis eiere jeg vet hvem er. Den har nesten ikke pels lenger (pga allergi), den har ingen muskulatur, orker nesten ikke noe som helst fysisk (begynne rå skjelve i bena etter to minutter med aktivitet), må gå med potesokker for å ikke få sår på bena, dekken for ikke å fryse og munnkurv for at den ikke skal komme borti noe den ikke tåler (så og si det meste).  Men leve skal den værsågod gjøre. Veterinæren ser ingen grunn til å avlive for vet tjener jo penger på dette... Eier ser ikke selv at hunden lider. For den logrer jo når eier snakker til den... 
 

[Gjest]

Just now, enna said:

Veterinæren ser ingen grunn til å avlive for vet tjener jo penger på dette...

Uten at jeg anklager deg: hvordan vet du dette? Du framstiller et slags "ikke direkte i nærmeste omgangskrets"-forhold til eiere; "hvis eiere jeg vet hvem er" - allikevel vet du hva veterinær uttaler seg om, hvorfor veterinær sier dette (for å tjene penger i følge deg?), og ikke minst hvor ofte hunden er hos veterinæren?

[Gjest]

Just now, Kangerlussuaq said:

Uten at jeg anklager deg: hvordan vet du dette? Du framstiller et slags "ikke direkte i nærmeste omgangskrets"-forhold til eiere; "hvis eiere jeg vet hvem er" - allikevel vet du hva veterinær uttaler seg om, hvorfor veterinær sier dette (for å tjene penger i følge deg?), og ikke minst hvor ofte hunden er hos veterinæren?

Fordi vi har felles nære venner og fordi jeg vet hvordan akkurat den veterinæren agerer ift svært syke hunder. 

[Gjest]

Just now, enna said:

Fordi vi har felles nære venner og fordi jeg vet hvordan akkurat den veterinæren agerer ift svært syke hunder. 

Hvis veterinær bryter sin ed og holder hunder i live som ikke skulle vært i live, har du varslet mattilsynet? Kommune? Gått ut i media?

[mushi]

Har fjernet et par innlegg. Noen ganger er det bedre å la være å svare. 

Moderator mushi. 

[Artemis]

På facebook har veterinærforening nå kommet med dette som svar på spørsmålet om mopsen i videoen:

Til tidligere tråd om Mops hos dyrlegen som nå er avsluttet: Det er tydelig at denne saken har skapt engasjement. 
Til de som ikke liker måten dette er lagt ut på beklager vi bruk av ordet påskequiz og innser at det kan oppfattes som underholdning. Vi vil imidlertid presisere at dette på ingen måte var ment som underholdning, men noe mye viktigere, nemlig #dyrvelferd.  De som har foreslått vaksinering har helt rett. Hunden er inne for rutinemessig helsesjekk og vaksine. Selv om hunden ikke kom inn for å utrede sykdom, har den tydelige problemer med luftveiene sine slik som veldig mange ekstremt kortsnutede hunderaser har i mer eller mindre grad. 

#Veterinærforeningen og Smådyrpraktiserende veterinærers forening er svært bekymret for den lidelsen som påføres mange hunder på grunn av manglende kunnskap. Derfor er det viktig at alle tar ansvar for å bedre dyrevelferden for hunder som skal fødes og leve lange liv i fremtiden.  
Potensielle hundekjøpere må ta etisk reflekterte valg når de skal velge rase, slik at etterspørselen etter kortsnutede raser minsker. 
Oppdrettere må ta ansvar for å stoppe avl på de hundene som har problemer og en fysisk funksjonstest av alle avlshunder bør være et minimum for å oppnå sunnere og mer funksjonell anatomi. 
I tillegg bør det vurderes innkrysning fra andre raser med normale snuter og luftveier for å oppnå rask avlsforbedring, sli det gjøres i andre raser med genetiske problemer.
Med dette har vi avsluttet den forrige tråden og ønsker en fortsatt god påske for to- og firbente #stoppusunnavl #BOAS

[Malamuten]

Sånt er så trist @Midas? mtp at bulldog har rimelig mange plager som kan ramme så kan antagelig en tur til vet være et godt tips.  Forøvrig uansett,  om det er pga dårlig pust så burde de kanskje vurdere operasjon.  De burde vell og sjekke hofter, albuer og rygg. 

[Midas]

31 minutter siden, Malamuten skrev:

Sånt er så trist @Midas? mtp at bulldog har rimelig mange plager som kan ramme så kan antagelig en tur til vet være et godt tips.  Forøvrig uansett,  om det er pga dårlig pust så burde de kanskje vurdere operasjon.  De burde vell og sjekke hofter, albuer og rygg. 

Ja... Det er fryktelig trist. Ut i fra det jeg har hørt om hvor ofte de frekventerer veterinær med de andre dyrene de har hatt før, så tror jeg nok ikke de løper til veterinær fordi om hunden ikke vil på tur. Det er jo komisk må vite 

[sidnajse]

Noe jeg lurer på er om enkelte folk som eier kortsnutede raser ikke vil innse helseproblemene, eller om de faktisk ikke tror at de sliter mer enn mange andre raser? Jeg merker jo selv at hvis dette diskuteres i for eksempel en hundegruppe på FB, så kommer enkelte mopseeiere med utsagn som "den snorker en del, men det kan jo alle hunder gjøre..." eller "det er ikke rart den peser mye om sommeren, det må alle hunder gjøre for å kjøle seg ned...". 

Handler det liksom om å "rettferdiggjøre" rasens helseproblemer? Det er iallfall svært uheldig Eller er folk rett og slett uopplyste (når skal folk lære, sier no jeg...).

[Siri]

Jeg har lest en del utsagn fra både eiere/oppdrettere - og sågar dommere (som ikke selv har rasene) - som tilsier at det neppe nytter å verken bruke norske/nordiske dommere på utstillinger, eller å få raseklubbene til å jobbe for å få en forbedring på litt kortere sikt enn det de kan få ved bare å avle på "de beste" individene (= på de individene med MINST plager).