Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg blir så forbanna av å lese sånt, noe så toskete og unødvendig! Nå er det trist nok at en hund gikk i den, men tenk om en unge hadde rota seg borti ei slik felle? :mad:

Skrevet
Just now, Tonje said:

Jeg blir så forbanna av å lese sånt, noe så toskete og unødvendig! Nå er det trist nok at en hund gikk i den, men tenk om en unge hadde rota seg borti ei slik felle? :mad:

Da er spørsmålet: er vi 100% i mot fellen, eller er vi i mot den "bare" når det går utover barn eller våre hunder, men at det liksom er magisk ok når det går utover rev, hare eller bever? :hmm:

Skrevet
6 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Da er spørsmålet: er vi 100% i mot fellen, eller er vi i mot den "bare" når det går utover barn eller våre hunder, men at det liksom er magisk ok når det går utover rev, hare eller bever? :hmm:

Nå står det at dyrene blir drept momentant, så selve fella burde være grei. De må sjekke den ved jevne mellomrom også når den står ute. 

  • Like 1
Skrevet
59 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Da er spørsmålet: er vi 100% i mot fellen, eller er vi i mot den "bare" når det går utover barn eller våre hunder, men at det liksom er magisk ok når det går utover rev, hare eller bever? :hmm:

Kommer jo an på hvordan en ser på jakt og fangts generelt. Selve fella er jo grei, og den virket jo som den skulle hvis hunden døde momentant. Men bruken/plasseringen av den er jo helt feil. Det skal ikke kunne gå andre dyr enn det som er tiltenkt i sånne feller. Og ikke unger heller så klart. 

Enig med @Pringlen Lav straff for en sånn brøler. Skal en bruke feller skal det gjøres riktig. Sånt som dette skal ikke gå an. 

  • Like 2
Skrevet
10 minutes ago, Krelise said:

Men bruken/plasseringen av den er jo helt feil. Det skal ikke kunne gå andre dyr enn det som er tiltenkt i sånne feller. Og ikke unger heller så klart. 

Hvordan garanterer man det?

Skrevet
1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Da er spørsmålet: er vi 100% i mot fellen, eller er vi i mot den "bare" når det går utover barn eller våre hunder, men at det liksom er magisk ok når det går utover rev, hare eller bever? :hmm:

Kan ikke svare for "vi", men jeg er i mot feller 100%. For, som du sier, hvordan kan man unngå at noe annet går i fella, være seg barn, hunder eller katter. Og selv om feller liksom skal være så humane og raske, så er ikke det alltid tilfelle. Dessuten, jeg synes det er ei feig måte å jakte på. Skal man drepe noe, så får man gjøre det skikkelig. Dette blir litt i samme gata som å slenge kattunger fra seg i en pappeske. De dør da og, men man slipper å gjøre dåden med egne hender. Skal man ta et liv, bør man ha vagina nok til å se livet forsvinne, mener jeg.

  • Like 3
  • Thanks 1
Skrevet
Just now, Lene_S said:

Kan ikke svare for "vi", men jeg er i mot feller 100%. For, som du sier, hvordan kan man unngå at noe annet går i fella, være seg barn, hunder eller katter. Og selv om feller liksom skal være så humane og raske, så er ikke det alltid tilfelle. Dessuten, jeg synes det er ei feig måte å jakte på. Skal man drepe noe, så får man gjøre det skikkelig. Dette blir litt i samme gata som å slenge kattunger fra seg i en pappeske. De dør da og, men man slipper å gjøre dåden med egne hender. Skal man ta et liv, bør man ha vagina nok til å se livet forsvinne, mener jeg.

Amen. (liker at du brukte kvinneversionen av ballz-uttrykket :P )

Skrevet

Ei slagfelle fungerer med å slå over dyrets nakke eller skalle,  dyret dør momenttant. Fungerte fella som den skulle, er det ikke vanskelig å anslå om dyret døde momentant.

Fellefangst er ganske strengt regulert og man er bla. pliktet til å legge ut slik at ingen andre arter kan gå i den. Det kan man gjøre ved å enten plassere fella et sted eller bygge noe rundt, slik at ikke noe annet kommer seg inn. Er det vanskelig kan man sette opp levendefeller. Man er også pliktet til å holde oppsyn med fellene, levendefangst krever at man fører tilsyn minst morgen og kveld.

Slagfeller brukes vel mest til mår som er vanskelig å drive jakt på. Ikke er de lette å få i fella heller. Jeg bruker levendefeller til mink der det er praktisk i forhold til oppsyn. Hva som er mest stressende av å bli jaget av hund og menneske som prøver å skremme den ut av bolet for så å bli skutt på flukt, kontra å sitte noen timer i ei felle, kan man jo tenke seg til. Men klart, så lenge man har "vagina" nok til å se livet forsvinne, trenger man ikke å bry seg med det som utsetter dyr for unødig stress og lidelse. :rolleyes:

  • Like 3
Skrevet (endret)

Tja. De fellene som er tillatt brukt til smårovvilt (mink og mår) og bever er kraftige slagfeller, som pga åtets plassering, dreper momentant (i skarp motsetning til mange muse og rottefeller!!!) Det er også strenge krav til plassering og "innbygning" så ikke andre dyr kommer til. Det er åpenbart ikke fulgt her, og er graverende.

Endret av Pringlen
  • Like 2
Skrevet
Just now, CrazyTerrierLady said:

Slagfeller brukes vel mest til mår som er vanskelig å drive jakt på. Ikke er de lette å få i fella heller. Jeg bruker levendefeller til mink der det er praktisk i forhold til oppsyn. Hva som er mest stressende av å bli jaget av hund og menneske som prøver å skremme den ut av bolet for så å bli skutt på flukt, kontra å sitte noen timer i ei felle, kan man jo tenke seg til. Men klart, så lenge man har "vagina" nok til å se livet forsvinne, trenger man ikke å bry seg med det som utsetter dyr for unødig stress og lidelse

Mink er en annen sak, da mink er et uønsket dyr i Norge (innført av pelsdyroppdrett) som man ønsker å utrydde. Da er jeg OK med at man bruker effektive metoder, fordi man både BØR og SKAL fjerne slike dyr fra Norsk fauna. Hvilke andre svartelistede dyr jakter man med felle?

Skrevet
39 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Hvordan garanterer man det?

Som andre nevner, ved plassering og eventuelt innebygging av fella. Kan man ikke garantere det, setter man ikke fella der/slik. Denne fyren har åpenbart ikke gjort jobben sin som han skulle.

  • Like 3
Skrevet
9 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Mink er en annen sak, da mink er et uønsket dyr i Norge (innført av pelsdyroppdrett) som man ønsker å utrydde. Da er jeg OK med at man bruker effektive metoder, fordi man både BØR og SKAL fjerne slike dyr fra Norsk fauna. Hvilke andre svartelistede dyr jakter man med felle?

Joda, minken er et særtilfelle. En for høy tetthet av rovpattedyr i et enkelt område vil likevel ha samme effekten på byttedyr, i tillegg til at andre arter kan ha et mye høyere smittepress seg i mellom enn det mink har.

Så lenge det er tillatt å felle en art og det kan gjøres på en etisk og forsvarlig måte både med felle og jakt, burde ikke det ene bli ansett som verre enn det andre. 

  • Like 4
Skrevet
11 hours ago, CrazyTerrierLady said:

En for høy tetthet av rovpattedyr i et enkelt område vil likevel ha samme effekten på byttedyr, i tillegg til at andre arter kan ha et mye høyere smittepress seg i mellom enn det mink har.

Usikker på hva du mener med dette, mener du at naturen ikke klarer å regulere seg selv hvis alle naturlige arter er tilstede i et økosystem uten mennesklig influens?

11 hours ago, CrazyTerrierLady said:

Så lenge det er tillatt å felle en art og det kan gjøres på en etisk og forsvarlig måte både med felle og jakt, burde ikke det ene bli ansett som verre enn det andre. 

Vel, det er forskjell for meg avhengig av årsak til det å drepe en art. Hvis man snakker om moralsk/etisk grenseland-jakt som jakten på norges 5 store rovdyr som alle er utrydningstruede (ulv, bjørn, gaupe, jerv og kongeørn), så skal man iallefall ha ballz/pæte nok til å se dyret i øya og behandle det med respekt når man tar livet av det. Det er for meg et slags minimum. Når det er snakk om dyr som er innført av mennesker uten vett mellom øra (mink, brunsnegle, mårhund) er jeg derimot enig i at hurtighet av fjerning trumfer det etiske/moralske behovet for rettferdighet. Da er det rettferdighet å fjerne artene for å beskytte vårt økosystem.

Skrevet
On 18.3.2018 at 12:22 PM, Kangerlussuaq said:

Usikker på hva du mener med dette, mener du at naturen ikke klarer å regulere seg selv hvis alle naturlige arter er tilstede i et økosystem uten mennesklig influens?

Vel, det er forskjell for meg avhengig av årsak til det å drepe en art. Hvis man snakker om moralsk/etisk grenseland-jakt som jakten på norges 5 store rovdyr som alle er utrydningstruede (ulv, bjørn, gaupe, jerv og kongeørn), [...]

Dette er i grunn ikke tema for tråden så jeg tenker ikke å gå inn i noen lang debatt.

Jeg er helt enig i at naturen ville regulert seg selv, både på godt og vondt, uten menneskelig påvirkning, men mennesket påvirker omtrent alle arter og alle habitat i dag. Ved å holde et kunstig stabilt antall dyr unngår man store svingninger i bestandene forårsaket av både naturlig og menneskelige påvirkning. Da holder man et bærekraftig antall dyr på et område i en lengre periode, heller enn å la naturen gå sin gang der bestanden av rovdyr og byttedyr øker og synker om hverandre. Det er kanskje enda viktigere å sørge for at det ikke blir et for lavt antall individer av noen art i en tid der mennesket påvirker naturen så mye som vi gjør.

Debatten om de fem store blir en annen debatt, jeg sikter til smårovvilt.

Skrevet
40 minutes ago, CrazyTerrierLady said:

Dette er i grunn ikke tema for tråden så jeg tenker ikke å gå inn i noen lang debatt.

Jeg er helt enig i at naturen ville regulert seg selv, både på godt og vondt, uten menneskelig påvirkning, men mennesket påvirker omtrent alle arter og alle habitat i dag. Ved å holde et kunstig stabilt antall dyr unngår man store svingninger i bestandene forårsaket av både naturlig og menneskelige påvirkning. Da holder man et bærekraftig antall dyr på et område i en lengre periode, heller enn å la naturen gå sin gang der bestanden av rovdyr og byttedyr øker og synker om hverandre. Det er kanskje enda viktigere å sørge for at det ikke blir et for lavt antall individer av noen art i en tid der mennesket påvirker naturen så mye som vi gjør.

Debatten om de fem store blir en annen debatt, jeg sikter til smårovvilt.

Jeg er enig med deg i det at man må hjelpe naturen der vår påvirkning gjør naturen i ubalanse. Men jeg er uenig i "the working means", man kan ikke ta livet av dyr på en "egentlig" grusom måte hvis de kunne stabilisert seg selv. Da er vi inne på et umoralsk felt hvor vår egoisme går foran det velbefinnende til andre individer, og da er det ugreit.
Det er greit at vi bruker "grusomme" metoder om det direkte har påvirkning av resten av naturen, det vil si at naturen ikke kommer seg selv og vi må direkte inn og hjelpe (f.eks ta minken og katter ut for å hjelpe fuglebestanden).

Altså: måten vi dreper på kan legitimiseres hvis det moralske grunnlaget er der. Men hvis naturen fint kunne gjort det selv, er det ikke riktig å bruke "feil" metode.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...