Gå til innhold
Hundesonen.no

Frikjent i retten for å beskytte hunden sin!


spot
 Share

Recommended Posts

  • Svar 127
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Av alle årsaker til å skyte vilt så må hensyn til våre kjæledyr være det dummeste altså..  Du kan ikke seriøst mene at man skal endre på naturen for at bikkjer skal kunne hå trygt uten bånd i utmarka

Det er ikke så viktig at man utrydder naturen for å kunne ha kjæledyret løst.  Da får man heller gå sammen å fikse en luftegård eller noe om man ikke har anledning privat.  Eller så får man la være å

Den beste måten å beskytte hunden sin på å er å la være å slippe den løs der det faktisk finnes ulv. eller nære bilveier       

Posted Images

Guest Mira2.0
7 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Kameraovervåkninga av åtene, det var også tilfeldig og noe folk flest gjør? Hvis du dreper et utrydningstruet dyr, er det da naturlig å sende flåsete sms’er om at målet er tilintetgjort? I hvilken grad opplever du at det er naturlig atferd? 

Han ble frikjent med bl.a hensyn til hans alder. Skal se om jeg ikke finner FUP’en senere. 

Kameraovervåkning av åte og med alarm ved bevegelse er helt vanlig. Poenget mitt var mer at jeg sitter ikke her på sonen og fordømmer alt denne mannen har gjort, jeg kan fint se at ting blir tolket i verste mening uten at det nødvendigvis er sånn. Du reagerer på sms-ens ordlyd, jeg blir ikke opprørt av den. Sånn er vi forskjellige. Selv om jeg ikke er hverken ulveforkjemper eller ulvemotstander. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 minutes ago, Mira2.0 said:

Kameraovervåkning av åte og med alarm ved bevegelse er helt vanlig. Poenget mitt var mer at jeg sitter ikke her på sonen og fordømmer alt denne mannen har gjort, jeg kan fint se at ting blir tolket i verste mening uten at det nødvendigvis er sånn. Du reagerer på sms-ens ordlyd, jeg blir ikke opprørt av den. Sånn er vi forskjellige. Selv om jeg ikke er hverken ulveforkjemper eller ulvemotstander. 

Først og framst... "jeg sitter ikke her på sonen og fordømmer alt denne mannen har gjort". Mener du at "andre" deltakere her har fordømt alt han har gjort i sitt liv? Hva er det fordømmende her? Fordømmende høres veldig heavy ut, og du generaliserer veldig? Jeg, og slik jeg leser andre deltakere, stiller oss veldig skeptisk til hvordan man i det hele tatt kan spille så "dum" at man ikke forstår at dette var forsettelig? Jeg fordømmer han ikke engang, for å ha skutt en ulv de åpenbart har lokket på, overvåket og forfulgt lenge - det er ikke annet å forvente. Er typisk for mennesker som anser ulv for å være innvandrere og skadedyr, at de skal utrydde hele arten så fort som mulig, irrelevant om det er lovlig eller ulovlig. Jeg har forsonet meg med at det er virkeligheten, inntil ulven "endelig" er utryddet. Så får de stakkars dyrene fred fra de hatske menneskene, og de hatske menneskene for skogen helt for seg selv.

For det tredje (fjerde eller femte, ramla ut av tellinga) synes jeg IKKE det er å "tolke ting i verste mening" å legge sammen:

1 stk SMS "target eliminated" (MÅLET er tilintetgjort, ulven omtales som et MÅL, altså noe man etterstreber, altså noe man ikke bare ramler over) etter å ha skutt en ulv.

1 pakke overvåkning av de områdene ulven har vært antatt å bevege seg i

1 pakke åteutleggelse som var i områdene ulven har vært antatt å bevege seg i

1 mann som sier at ulven kom fra ingensteds mens han var ute og luftet hunden sin løs.

1 mann som var ute og luftet hunden sin løs helt uten intensjoner om å skyte ulv, hadde med seg våpen på denne helt tilfeldige turen

1+1+1+1+1=5. Ikke 0, ikke 100. Det er ikke å tolke ting i verste mening, det er å legge sammen fakta og komme til den mest sannsynlige slutningen.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

18 timer siden, spot skrev:

Mannen er frikjent i retten, så da har ikke retten vurdert påtalmyndighetens beviser som gode nok.

God dag, mann. Var det "økseskaft" du sa? Kan ikke du være så snill å svare på det jeg spør om, fremfor noe helt annet? Jeg spurte ikke om hvorvidt mannen ble dømt eller frikjent, det vet jeg svaret på. Og jeg spurte heller ikke om hva retten mente om saken, det vet jeg også. Jeg spurte om din mening om det som ble påpekt, at "target" ikke var definert, og at det derfor kan være rimelig å anta at vedkommende på forhånd hadde informert om target = ulv.

Det eneste som gir mening i min logiske sans er dette: Siden retten har tilgang på mannen SMS'er, så anser jeg det som naturlig at det hadde blitt gjort et poeng ut av det dersom mottakeren av SMSen hadde sendt "Hva er eliminert?" eller andre formuleringer til den effekt tilbake til gubben med geværet med seg på tur? Det er jo et naturlig spørsmål dersom man ikke forstår hva som mener. Ergo, mottakeren forsto hva "target" betydde, enten det nå var flåsete skryt eller ei. Følgelig er det da naturlig å anta at vedkommende geværmann tidligere hadde nevnt hva dette "target" kunne bety dersom en slik melding skulle dukke opp hos mottaker. 

Det jeg spurte om var om du hadde et alternativ hendelsesforløp som gir mening og som forklarer mottakerens tilsynelatende automatiske forståelse av "target". 

-----

And for the record: Nei, jeg hadde ikke skutt en ulv som sto 3 meter foran meg, jeg heller. Av to veldig enkle grunner. 1) Det hadde aldri skjedd, ulver oppsøker ikke mennesker (forståelig nok, da blir de jo skutt), og 2) Jeg går ikke tur med skytevåpen. 

Grunn 1 har jeg blitt enda mer sikker på etter at jeg var på Langedrag for noen uker siden, og var inne i ulvehegnet. Der var det tre brødre, alle vokst opp uten fysisk menneskekontakt, men med at folk kommer inn til dem hver dag, både besøkende og faste passere. Dyrepasseren satt med mat i hånda, men ulvene var likevel særdeles skeptiske, og kom aldri nærmere enn 2 1/2-3 meter. Så skeptiske og sky var de, at jeg slet med å opprettholde en sunn respekt for dem som rovdyr, og frykt var ikke inne på radaren på noe tidspunkt, noe jeg var veldig spent på på forhånd. Inne hos gaupene, derimot, som var langt mer nærgående, hadde jeg ingen problemer med respekten, den fikk jeg trøkt inn ved hjelp av laange klør som sto på skoa mine. Var ikke redd dem, heller, men jeg kjente at adrenalinet meldte sin ankomst :P 
Anyhoo, opplevelsen med de ulvene gjorde at jeg er sterkere i trua enn noen gang på at om vi ikke ber aktivt om det, så vil ikke ulver gå på oss mennesker. Og jeg tror ikke et døyt på at denne ulven her kom helt inn på tre meter av denne gubben. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 timer siden, Lene_S skrev:

God dag, mann. Var det "økseskaft" du sa? Kan ikke du være så snill å svare på det jeg spør om, fremfor noe helt annet? Jeg spurte ikke om hvorvidt mannen ble dømt eller frikjent, det vet jeg svaret på. Og jeg spurte heller ikke om hva retten mente om saken, det vet jeg også. Jeg spurte om din mening om det som ble påpekt, at "target" ikke var definert, og at det derfor kan være rimelig å anta at vedkommende på forhånd hadde informert om target = ulv.

Det eneste som gir mening i min logiske sans er dette: Siden retten har tilgang på mannen SMS'er, så anser jeg det som naturlig at det hadde blitt gjort et poeng ut av det dersom mottakeren av SMSen hadde sendt "Hva er eliminert?" eller andre formuleringer til den effekt tilbake til gubben med geværet med seg på tur? Det er jo et naturlig spørsmål dersom man ikke forstår hva som mener. Ergo, mottakeren forsto hva "target" betydde, enten det nå var flåsete skryt eller ei. Følgelig er det da naturlig å anta at vedkommende geværmann tidligere hadde nevnt hva dette "target" kunne bety dersom en slik melding skulle dukke opp hos mottaker. 

Det jeg spurte om var om du hadde et alternativ hendelsesforløp som gir mening og som forklarer mottakerens tilsynelatende automatiske forståelse av "target". 

-----

And for the record: Nei, jeg hadde ikke skutt en ulv som sto 3 meter foran meg, jeg heller. Av to veldig enkle grunner. 1) Det hadde aldri skjedd, ulver oppsøker ikke mennesker (forståelig nok, da blir de jo skutt), og 2) Jeg går ikke tur med skytevåpen. 

Grunn 1 har jeg blitt enda mer sikker på etter at jeg var på Langedrag for noen uker siden, og var inne i ulvehegnet. Der var det tre brødre, alle vokst opp uten fysisk menneskekontakt, men med at folk kommer inn til dem hver dag, både besøkende og faste passere. Dyrepasseren satt med mat i hånda, men ulvene var likevel særdeles skeptiske, og kom aldri nærmere enn 2 1/2-3 meter. Så skeptiske og sky var de, at jeg slet med å opprettholde en sunn respekt for dem som rovdyr, og frykt var ikke inne på radaren på noe tidspunkt, noe jeg var veldig spent på på forhånd. Inne hos gaupene, derimot, som var langt mer nærgående, hadde jeg ingen problemer med respekten, den fikk jeg trøkt inn ved hjelp av laange klør som sto på skoa mine. Var ikke redd dem, heller, men jeg kjente at adrenalinet meldte sin ankomst :P 
Anyhoo, opplevelsen med de ulvene gjorde at jeg er sterkere i trua enn noen gang på at om vi ikke ber aktivt om det, så vil ikke ulver gå på oss mennesker. Og jeg tror ikke et døyt på at denne ulven her kom helt inn på tre meter av denne gubben. 

Om jeg har et alternativ hendelsesforløp?  Nei, for så vidt ikke ut i fra de forholdsvis få opplysningene som finnes.  Men jeg vil tro at disse karene flere ganger har snakket om at ulven er problematisk å ha i området, og at de begge to ønsket ulven vekk.

Nå har jo folk flere ganger hatt ulv veldig nære, så at de ikke oppsøker der folk bor stemmer jo ikke når de har vært helt inne på gårdsplassen osv., og til og med tatt hunder.  Å påstå at det aldri hadde skjedd blir i beste fall veldig naivt.  Det er jo folk som har gått tur i Østmarka med hund som har hatt ulv temmelig tett på seg.   Dessuten var ikke spørsmålet mitt ang mennesker, men om en ulv hadde vært veldig nære hunden din. (Du kan jo være et stykke unna).  Hadde du skutt da hvis du hadde hatt muligheten.  Jeg går forøvrig heller ikke tur med våpen....

Hvorfor du nevner de tamme ulvene på Langedrag vet jeg ikke.  Og hevde at de har vokst opp uten fysisk menneskekontakt fremstår noe pussig ettersom det kommer folk inn til de hver dag - både besøkende og faste dyrepassere. Så disse ulvene må nødvendigvis være godt vant med mennesker.  Uansett så er ulver som bor i fangeskap lite relevant til ulver som bor fritt ute i naturen...  Men hvis disse fangeskapsulvene var så veldig skye som du hevder, er det litt pussig at noen av de ville ulvene ikke ser ut til å ha den skyheten man burde forventet av en vill ulv.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

On 8.3.2018 at 8:13 AM, Shlush said:

For meg er det usannsynlig at ulven var 3m unna når hunden ikke hadde reagert enda?

Ift ulv som kommer nært: en bekjent av meg med jamthund var ute på tur, hunden løs under elg- jakt. Hunden løp litt foran eier, som plutselig hørte en spetakkel uten like i kratt foran seg. Han løp etter lyden og fant hunden sin i en slosskamp på liv og død med en ulv. Hunden overlevde takket være gps rundt halsen, som tok av for bitt mot halsregionen. Ulven stakk videre, de greidde å skremme den bort, eier hadde ikke våpen i hendene da dette skjedde. 
I samme kommune (som mannen min kommer fra forøvrig) er det rapportert flere slike episoder gjennom årene. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

16 minutter siden, MaritaS skrev:

Spot, om jeg ut av det blå sendte deg en melding «target eliminated», ville du skjønt hva jeg mente? 

 

Ja eller nei?

Hvis du hadde sendt det fullstendig ut av det blå, så hadde jeg selvsagt ikke gjort det.

Men ja, hvis vi hadde snakket om noe på forhånd som jeg kunne knytte det til hadde jeg vel en anelse om hva det gjaldt.  Men det betyr ikke at du nødvendigvis hadde gjort noe ulovlig.  Og retten har i vært fall vurdert påtalemyndighets bevisførsel for svak til å dømme mannen.

Endret av spot
Lenke til kommentar
Del på andre sider

må jo si at sms`en han sendte  og påfølgende gratulasjoner er en smule tvilsomt.  Hadde dette vært utført uten baktanker hadde nok ingen kommunikasjon av den typen funnet sted. Å forsvare hunden sin er ok. Å planlegge å ta ut "target" er ikke det. Hva som faktisk skjedde vet bare mannen selv. 

BTW så var hunden en border terrier, og det var anbefalt å holde hunder i bånd i området pga ulvefaren. Han slapp den likevel løs. Det står ikke hva slags jakt mannen var ute på. 

 

https://svenskjakt.se/start/nyhet/kanslosamt-nar-rattegang-mot-vargskytt-avslutades/

 

 

Endret av Meg
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kangerlussuaq said:

Er det vanlig å gå tur med hunden, med våpen? UTEN å forvente å møte på ulv?

På elgjakt ja. Ev annen type jakt som ikke involverer ulv. Noen bruker hundene sine til mer enn bare tur. Feks jakt. :sleep:

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, enna said:

På elgjakt ja. Ev annen type jakt som ikke involverer ulv. Noen bruker hundene sine til mer enn bare tur. Feks jakt. :sleep:

Vedkommende skjøt hunden på en helt vanlig luftetur med hunden, ikke på jakt. Brått kom ulven ut og da tok jegeren for seg rifla. Tar du med deg rifle når du bare skal ut og la hunden tisse?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Kangerlussuaq said:

Vedkommende skjøt hunden på en helt vanlig luftetur med hunden, ikke på jakt. Brått kom ulven ut og da tok jegeren for seg rifla. Tar du med deg rifle når du bare skal ut og la hunden tisse?

Nei, da hadde nok onkel henka meg inn siden jeg bor i tettbygd strøk(by). 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har vel mannen forklart hvorfor han hadde med seg våpen i en av linkene ovenfor hvis jeg ikke husker helt feil. Men uansett; det jeg synes er positivt er at mannen har blitt frikjent for å ha beskyttet hunden sin i mot ulven.  Og det tror jeg egentlig alle hundeiere skal være gllde for (i hvert fall i Sverige).  Såpass vern er det bra at hunden har, og ikke bare produksjonsdyr.  Så kan man spekulere i det vide og det brede om ting var planlagt, tvilsomme eller morsomme sms èr osv., men fakta er at retten fant ikke påtalemyndighetens beviser sterke nok til å dømme han.  Uansett alder hadde han blitt dømt hvis bevisene hadde vært sterke nok, dvs. mer enn 90 % sannsynlighet for at han har overtrådt et eller flere straffebud.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan noen med en norsk epost-adresse bestille dommen? I Sverige er dette allemannsrett, men jeg har bare en tilfeldig gmail-adresse og svjv er det ikke det man bruker når man bestiller noe offisielt fra tingretten i Sverige. Her er dommen, med epostadresse og nummer som man sender inn når man bestiller "FUP" 

http://www.sodertaljetingsratt.domstol.se/Om-tingsratten/Nyheter-och-pressmeddelanden/Tingsratten-meddelar-friande-dom-i-mal-om-grovt-jaktbrott-/

"Alla har rätt att ta del av allmänna handlingar, som exempelvis domar och beslut, såvida de inte är skyddade av sekretess. Det görs därför en sekretessprövning innan en handling lämnas ut i varje enskilt fall.

Beställa domar och övriga handlingar

Om du vill läsa en dom eller beställa handlingar i ett särskilt mål ska du kontakta domstolen där målet avgjorts. Du kan ringa, mejla eller besöka domstolen och beställa de handlingar du önskar. För att hitta rätt domstol och kontaktuppgifter, klicka här."

 

http://www.domstol.se/Ladda-ner--bestall/Domar-beslut-och-handlingar/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Kan noen med en norsk epost-adresse bestille dommen? I Sverige er dette allemannsrett, men jeg har bare en tilfeldig gmail-adresse og svjv er det ikke det man bruker når man bestiller noe offisielt fra tingretten i Sverige. Her er dommen, med epostadresse og nummer som man sender inn når man bestiller "FUP" 

http://www.sodertaljetingsratt.domstol.se/Om-tingsratten/Nyheter-och-pressmeddelanden/Tingsratten-meddelar-friande-dom-i-mal-om-grovt-jaktbrott-/

"Alla har rätt att ta del av allmänna handlingar, som exempelvis domar och beslut, såvida de inte är skyddade av sekretess. Det görs därför en sekretessprövning innan en handling lämnas ut i varje enskilt fall.

Beställa domar och övriga handlingar

Om du vill läsa en dom eller beställa handlingar i ett särskilt mål ska du kontakta domstolen där målet avgjorts. Du kan ringa, mejla eller besöka domstolen och beställa de handlingar du önskar. För att hitta rätt domstol och kontaktuppgifter, klicka här."

 

http://www.domstol.se/Ladda-ner--bestall/Domar-beslut-och-handlingar/

dette blir jo enda mer merkelig. Jeg trodde dette skjedde da mannen var på jakt med hunden sin. Og så er det kun under en luftetur?? Hvor glad er man egentlig i hunden sin når man slipper den løs i ulveområde? Jeg hadde ikke tatt sjansen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutes ago, Meg said:

dette blir jo enda mer merkelig. Jeg trodde dette skjedde da mannen var på jakt med hunden sin. Og så er det kun under en luftetur?? Hvor glad er man egentlig i hunden sin når man slipper den løs i ulveområde? Jeg hadde ikke tatt sjansen

Nettopp.

Og vi vil få enda tydeligere info om område og handling om vi får bestilt FUP'en fra tingretten... :)

För mer information kontakta:

Målnummer:

B 1438-17

Beställning av dom:

[email protected]
Lenke til kommentar
Del på andre sider

52 minutter siden, Meg skrev:

dette blir jo enda mer merkelig. Jeg trodde dette skjedde da mannen var på jakt med hunden sin. Og så er det kun under en luftetur?? Hvor glad er man egentlig i hunden sin når man slipper den løs i ulveområde? Jeg hadde ikke tatt sjansen

Dette står i linken du selv har lagt ut om hvorfor han bar våpen.. :

 

"–  Att han har med sig vapen har han tidigare förklarat med att det var för att skydda barn och husdjur mot vargarna."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.jaktjournalen.se/de-ar-vargflyktingar-aker-50-mil-for-jakt/

"Sånn blir det snart over hele Norge opgså om vi ikke tar til vettet.Blir fullstendig slutt på harajakt ,rypejakt,skogsfugljakt elgjakt,dreverjakt på rådyr.osv. Er sååå hyggelig og fornuftig å stille seg slik til som våre forfedre ikke ville ha det og som skjønte bedre enn vi i dag."  Sier en klok mann.

Endret av spot
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, spot said:

Dette står i linken du selv har lagt ut om hvorfor han bar våpen.. :

"–  Att han har med sig vapen har han tidigare förklarat med att det var för att skydda barn och husdjur mot vargarna."

Så han har overvåket ulvene så han visste at det var ulv ute på det tidspunktet han var ute og gikk tur med hunden sin rundt et bebygd område, men det var helt tilfeldig at han slapp hunden sin og helt tilfeldig at han bar våpen på en vanlig luftetur med hunden rundt bebyggelsen? Altså, han visste ikke at han kom til å treffe på ulv, men han bar våpen for å beskytte barn og husdyr mot ulvene...? :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Så han har overvåket ulvene så han visste at det var ulv ute på det tidspunktet han var ute og gikk tur med hunden sin rundt et bebygd område, men det var helt tilfeldig at han slapp hunden sin og helt tilfeldig at han bar våpen på en vanlig luftetur med hunden rundt bebyggelsen? Altså, han visste ikke at han kom til å treffe på ulv, men han bar våpen for å beskytte barn og husdyr mot ulvene...? :icon_confused:

Det var vel absolutt ikke tilfeldig at han bar våpen.  Det sier han jo selv... Men uansett, og nok en gang; mannen ble ikke dømt.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 8. mars 2018 at 6:52 PM, Lene_S skrev:

Grunn 1 har jeg blitt enda mer sikker på etter at jeg var på Langedrag for noen uker siden, og var inne i ulvehegnet. Der var det tre brødre, alle vokst opp uten fysisk menneskekontakt, men med at folk kommer inn til dem hver dag, både besøkende og faste passere. Dyrepasseren satt med mat i hånda, men ulvene var likevel særdeles skeptiske, og kom aldri nærmere enn 2 1/2-3 meter. Så skeptiske og sky var de, at jeg slet med å opprettholde en sunn respekt for dem som rovdyr, og frykt var ikke inne på radaren på noe tidspunkt, noe jeg var veldig spent på på forhånd. Inne hos gaupene, derimot, som var langt mer nærgående, hadde jeg ingen problemer med respekten, den fikk jeg trøkt inn ved hjelp av laange klør som sto på skoa mine. Var ikke redd dem, heller, men jeg kjente at adrenalinet meldte sin ankomst :P 
Anyhoo, opplevelsen med de ulvene gjorde at jeg er sterkere i trua enn noen gang på at om vi ikke ber aktivt om det, så vil ikke ulver gå på oss mennesker. Og jeg tror ikke et døyt på at denne ulven her kom helt inn på tre meter av denne gubben. 

Ganske mange dyr og nå snakker jeg ikke bare om rovdyr men også andre dyr, har vel måttet late livet fordi folk ikke har sunn respekt for dem.. Forøvrig er halvtamme ville dyr ofte vel så farlige som frie ville dyr.. Langedrag opererer vel forøvrig med både 'ville' og sosialiserte ulver, sistnevnte kan i høy grad diskuteres, når det kommer til måten man 'sosialiserer' slike dyr på. Hvordan du på bakgrunn av besøk i en dyrepark kan mene noe om hvordan ville dyr oppfører seg, er jo interessant..

https://www.nrk.no/urix/ulveangrepet_--uvanlig-at-det-skjer-1.8205309

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 minutes ago, QUEST said:

Ganske mange dyr og nå snakker jeg ikke bare om rovdyr men også andre dyr, har vel måttet late livet fordi folk ikke har sunn respekt for dem.. Forøvrig er halvtamme ville dyr ofte vel så farlige som frie ville dyr.. Langedrag opererer vel forøvrig med både 'ville' og sosialiserte ulver, sistnevnte kan i høy grad diskuteres, når det kommer til måten man 'sosialiserer' slike dyr på. Hvordan du på bakgrunn av besøk i en dyrepark kan mene noe om hvordan ville dyr oppfører seg, er jo interessant..

https://www.nrk.no/urix/ulveangrepet_--uvanlig-at-det-skjer-1.8205309

Men er det relevant all den tid det argumenteres for at han ble et "tilfeldig" offer for et ulveangrep, når han gikk på en helt vanlig tur med hunden sin MED våpen? Er vi i USA? :P 

Kan vi i det minste enes om at dette overhodet ikke var en tilfeldig og uskyldig skyting? I Sverige er og blir det en stor diskusjonssak fordi Sverige har "lov 28" som sier at en hver hundeeier kan skyte ulv i tilfelle ulven angriper hunden. Dette åpner for at alle som hater ulv kan slippe hunden sin løs, ta med seg våpen på tur og dermed rope på "selvforsvars-loven #28" for å slippe unna straff. Dette har de gjort i denne saken + sagt at mannen er såpass gammal at de ikke ser poenget med å straffe han.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=6775879

Quote

Det här är Paragraf 28:

Om något av rovdjuren björn, varg, järv eller lo angriper tamdjur eller om det finns skälig anledning att befara ett sådant angrepp, får åtgärder vidtas för att skrämma bort rovdjuret.

Rovdjur som avses i första stycket får dödas av ett tamdjurs ägare eller vårdare för att skydda tamdjuret:

1. när rovdjuret angriper och skadar tamdjuret eller om det är uppenbart att ett sådant angrepp är omedelbart förestående,

2. om det finns skälig anledning att befara ett angrepp på tamdjuret och dödandet sker i omedelbar anslutning till att rovdjuret har angripit och skadat eller dödat tamdjur, eller

3. om rovdjuret befinner sig inom inhägnat område avsett för skötsel av tamdjuret och det finns skälig anledning att befara ett angrepp där.

Rovdjuret får bara dödas när det inte går att skrämma bort rovdjuret eller på något annat lämpligt sätt avbryta eller avvärja angreppet.

Det finnes facebookgrupper som heter "paragraf 28" hvor folk planlegger å ta livet av "uønskede" ulver ved å benytte paragraf 28.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...