De siste ulvene i Osdalsflokken er skutt

[spot]

29 minutter siden, AnkiogBonita skrev:

Først må man søke om felletilatelse og det kan jo fort ta en del døgn og dermed er skadedyret over alle hauger. Man kan faktisk ikke skyte rovdyret i nødverge. Da risikerer man fengsel og store bøter. 

I praksis så har du helt rett! Dessverre..

[spot]

På 29.12.2018 at 8:14 PM, Avani skrev:

Jeg vil lytte til de som har fakta om ulven. Ikke til de som er redd den eller som anser den som djevelens verk. Lytter heller ikke til de som kaller elgens formering for produksjon.

" Syntes dem som er imot, burde ta en tur til Slettås.
Da for å få en innsikt , hvor vanskelig det er å leve med ulv utenfor husveggen. Å komme med kritikk , når man ikke selv lever med problemet, er uforstand og 
Lite gjennomtenkt."

[Avani]

10 timer siden, spot skrev:

" Syntes dem som er imot, burde ta en tur til Slettås.
Da for å få en innsikt , hvor vanskelig det er å leve med ulv utenfor husveggen. Å komme med kritikk , når man ikke selv lever med problemet, er uforstand og 
Lite gjennomtenkt."

Jeg bor i bjørneland og er livredd bjørn, har brukt 15 år på å lese meg opp og lære om bjørn slik at jeg kan gå tur i skogen sommerstid.
Det finnes heldigvis bjørnefrie områder her, men da er det tilsvarende befolket også, som jeg kan gå tur i. Jeg trives best der det ikke er folk.
Har jeg klart å komme over mye av redselen min for bjørn kan jeg nok fint klare å leve der det finns ulv også.

[spot]

Godt sagt:  "Du som veldig mange andre får et annet forhold til dette når du finner igjen hunden i levende live med oppspist mage/jur, der du fortvilet står og lurer på hva du skal gjøre. Hunden ligger fortvilet og ser på deg med sine vakre øyne, med et bedende redd blikk. Du forstår fort at du ikke kan bære den med til vei og veterinær. Du står uten gevær og du vet at hunden ikke har sjangs til å overleve. Du har en kniv i sekken, det ligger en passe stor stein i nærheten. Hva velger du? La hunden med store smerter ligge og selvdø, bruke steinen til å slå den ihjel eller bruke kniven? Dette er i de tilfellene du finner igjen hunden, eller i så store biter. I andre tilfeller ligger bare hode og ryggrad i igjen. Dette er realiteten for oss som bor øst for Mjøsa og Oslofjorden. Med dagens rovdyrpolitikk er det i løpet av fem år også en realitet for resten av landet. Når en ulv på 35 - 40 kg legger ned en frisk elg på 300 kg, så er et menneskebarn og voksent menneske på 15 -100 kg lette bytter når skogen er tom for elg, noe den nå stort sett er i gamle ulverevir. Så argumentet om at ulv ikke har tatt mennesker i Norge siste 100 år, som du antagelig vil hevde. Til det å svare er at ulven spiste matfatet tomt på slutten av 1800-tallet og døde ut, med litt hjelp av mennesker. Historien gjentar seg. Tenk for en matressurs elg, rådyr, hjort og reinsdyr er, som nå bare skal bli ulvemat og ulveleketøy, i tillegg til tap av beitedyr, sau, kyr, hest. Ingen nevner eller bekymrer seg for alle plantene, insekter og krypdyr som er på rødlista, avhengig av kulturlandskapet, beitedyr og annet gras/urtespisende vilt. Hva er nytteverdien med ulv? Til opplysning spiser ikke ulven opp alle sauene den skamferer. En til to ulv herpet ca 1000 sau i Nordøsterdalen i sommer. Dette er katastrofalt for eierne på flere måter, økonomi, arbeid, ekstraarbeid, tap i avl, trygghet, psyke og andre oppgaver i gårdsdroften som ikke blir gjort. I disse delene av landet er det stort sett snø 8 måneder av året. Da har bøndene ganske mye annet å gjøre de fire månedene med barmark og varmegrader enn å lete opp, avlive og dokumentere tapte dyr, samt vente på representanter fra Fylkesmannen. Kan også minne om at to ulv, revirhevdende par, årlig tar 120- 150 elg. Det er mye god og miljøvennlig mat."

[tillien]

21 timer siden, spot skrev:

Godt sagt:  "Du som veldig mange andre får et annet forhold til dette når du finner igjen hunden i levende live med oppspist mage/jur, der du fortvilet står og lurer på hva du skal gjøre. Hunden ligger fortvilet og ser på deg med sine vakre øyne, med et bedende redd blikk. Du forstår fort at du ikke kan bære den med til vei og veterinær. Du står uten gevær og du vet at hunden ikke har sjangs til å overleve. Du har en kniv i sekken, det ligger en passe stor stein i nærheten. Hva velger du? La hunden med store smerter ligge og selvdø, bruke steinen til å slå den ihjel eller bruke kniven? Dette er i de tilfellene du finner igjen hunden, eller i så store biter. I andre tilfeller ligger bare hode og ryggrad i igjen. Dette er realiteten for oss som bor øst for Mjøsa og Oslofjorden. Med dagens rovdyrpolitikk er det i løpet av fem år også en realitet for resten av landet. Når en ulv på 35 - 40 kg legger ned en frisk elg på 300 kg, så er et menneskebarn og voksent menneske på 15 -100 kg lette bytter når skogen er tom for elg, noe den nå stort sett er i gamle ulverevir. Så argumentet om at ulv ikke har tatt mennesker i Norge siste 100 år, som du antagelig vil hevde. Til det å svare er at ulven spiste matfatet tomt på slutten av 1800-tallet og døde ut, med litt hjelp av mennesker. Historien gjentar seg. Tenk for en matressurs elg, rådyr, hjort og reinsdyr er, som nå bare skal bli ulvemat og ulveleketøy, i tillegg til tap av beitedyr, sau, kyr, hest. Ingen nevner eller bekymrer seg for alle plantene, insekter og krypdyr som er på rødlista, avhengig av kulturlandskapet, beitedyr og annet gras/urtespisende vilt. Hva er nytteverdien med ulv? Til opplysning spiser ikke ulven opp alle sauene den skamferer. En til to ulv herpet ca 1000 sau i Nordøsterdalen i sommer. Dette er katastrofalt for eierne på flere måter, økonomi, arbeid, ekstraarbeid, tap i avl, trygghet, psyke og andre oppgaver i gårdsdroften som ikke blir gjort. I disse delene av landet er det stort sett snø 8 måneder av året. Da har bøndene ganske mye annet å gjøre de fire månedene med barmark og varmegrader enn å lete opp, avlive og dokumentere tapte dyr, samt vente på representanter fra Fylkesmannen. Kan også minne om at to ulv, revirhevdende par, årlig tar 120- 150 elg. Det er mye god og miljøvennlig mat."

Nei, det er ikke godt sagt. Jeg er drittlei av at de som ikke ønsker ulv tror at de som ønsker ulv ikke skjønner eller klarer å forstå hvor vondt det er å miste en hund. Det er ingen som underslår at det er fælt.

Resten er diskutert opp, ned og i mente. Og du vet hva du får i motargument: Elg dreper hunder, elg skader mennesker (og av og til dreper dem) og er årsak til mange bilulykker årlig (av og til med dødelig utfall). Ingen mener de bør utryddes. Ulv er fremdeles en ørliten årsak til død hos beitedyr - ingen hører bønder gråte over tap til forgiftninger eller spyfluelarver (neppe noe koselig syn det heller...).

Og dyr har egenverdi ut over nytteverdi. Det står til og med i loven.

 

 

Endret 6. Januar 2019 av tillien

[AnkiogBonita]

Så godt sagt Spot  Ulv går overhodet ikke sammen med beitedyr, og skal man virkelig ikke kunne benytte seg av en så god ressurs som utmarksbeite er bare pga noen ulv. Som langt ifra er utrydningstruet. Når det faktisk blir lovlig å skyte ett rovdyr som herjer i en flokk vil jeg bli mer positiv til rovdyr. Så kanskje rovdyra omsider blir sky og ikke stryk langs husveggene. 

[spot]

"Norge er et enestående langt land med et landskap hvor tilgjengelighet er krevende i europeisk sammenheng. Norsk politikk siden 1945 har vært at spredt bosetning har vært en del av rikets sikkerhet. Derfor har norsk landbrukspolitikk lagt til rette for at det skal være mulig å drive gårdsbruk å leve av dette i alle bygder grender av dette landet. Derfor er vi så heldige at i Norge bor det folk omtrent over alt og dette felleskapet er med å ta vare på oss alle og vi kan glede oss over det når vi blir servert rømmegrøt. I Sverige der bor det så å si ikke et menneske nord for Trondheim og det er svært lite spredt bosetning. Med andre ord egnede forhold for ulv uten at plager bosettere for mye. Norske forskere snakker om norsk ulvestamme. Akkurat som om ulven skulle vite hvor riksgrensen er. De burde fått beskjed om å betale alle stipendene tilbake når de er så kunnskapsløse at de ikke forstår at det er en norsk/svensk ulvestamme vi i realiteten snakker om. Meg bekjent er det ingen som er for å utrydde all ulv, men en god forvaltning og en betydelig reduksjon i norge er riktig etter mitt og mange andres syn. Det er veldig god plass i Sverige til å ha ulv og dyr vil jevnlig komme over til norge. Dette må vi forvalte. På det siste seminaret jeg var på var det omlag 500 ulv i grensetraktene norge og sverige. Dette er for mye fryktelig langt fra utrydningstruet og må reduseres etter min vurdering. Jeg registrerer at flesteparten av de som er for mye ulv er personer som ikke tilbringer mye friluftsliv i Hedemark og Østfold. Det burde være slik at det var de som var berørt av ulv som skulle få bestemme hvor mye ulv det skulle være. Sofa og Walt Disney tilhengere kan dessverre ikke få stemmerett her. Argumentene er rett og slett ikke gode nok."

[Meg]

Leste at Glommen skog, som har skog innenfor ulvesona (Hedmark), rapporterer om elgskader for 100-millioner i året (2017).  Samtidig klages det over at ulven spiser elg.

Samme år ble det betalt ut 47 millioner kroner i erstatning for sau tapt til rovdyr, i hele landet. Ulven står for en liten del av dette.  

 

 

 

Endret 6. Januar 2019 av Meg

[spot]

"Hvorfor je drar te Oslo. Me har et aktivt og viktig seterdift- og beitebruksmiljø i Forollhogna. Flott villreinstamme. Seter og beitebruken er viktig for artsmangfoldet. Me te vare på og viderefører en tradisjon. Beitebruken er viktig for gårdsdrifta. Dette vil me ikke ha ødelagt av rovdyr. Me har besøk tå bjønn jerv og gaupe. Heldigvis sjelden av ulv. Forollhogna ligg faretruende nærme yngleområdet for ulv. Derfor er det viktig at bestanden i forvaltningsområdet for ulv ikke produserer for mye dyr og utvandringen blir for stor. Viktig og at utvandret ulv raskt blir fjerna. Det er myndighetenes ansvar å ta rede på ulven og de andre rovdyra så de ikke blir te for stor belastning i beiteprioritert områder. Me sees i hovedstaden på tirsdag."

[Meg]

Denne rapporten har gått meg hus forbi

http://www.nina.no/archive/nina/PppBasePdf/rapport/2009/467.pdf

 

Her kan en lese at elgbestanden var så og i borte i Finland på 1800 tallet, og veldig redusert i Norge også. Elgbestanden i nord er genetisk veldig lik finsk og svensk elg. Litt fristende å trekkes sammenligninger med argumentasjon som benyttes i rovdyrdebatten, men jeg skal la det være

Endret 10. Januar 2019 av Meg

[spot]

På 1/10/2019 at 11:58 AM, Meg skrev:

Denne rapporten har gått meg hus forbi

http://www.nina.no/archive/nina/PppBasePdf/rapport/2009/467.pdf

 

Her kan en lese at elgbestanden var så og i borte i Finland på 1800 tallet, og veldig redusert i Norge også. Elgbestanden i nord er genetisk veldig lik finsk og svensk elg. Litt fristende å trekkes sammenligninger med argumentasjon som benyttes i rovdyrdebatten, men jeg skal la det være

Ja, elgstammen var svært liten også i Norge helt frem til befolkningen klarte å redusere ulvestammen betraktelig.  Men da ulvene ble hardt jaktet på, tok også elgstammen seg kraftig opp.  Naturlig nok, og det var så klart veldig positivt for folk på den tiden da man kunne spise elg, men ikke ulv..

[spot]

Ganske interessant, og i hvor stor grad gjelder dette også for vår bestand av ulv?  Dette blir så klart tilbakevist av f eks Wabakken, men han er tatt i såpass mange "hvite" løgner / omskrivninger at han har mistet all troverdighet.  

https://www.jaktojagare.se/kategorier/varg/tva-procent-av-vargarna-ar-hybrider-20190118/

[tillien]

Akkurat nå, spot skrev:

Ganske interessant, og i hvor stor grad gjelder dette også for vår bestand av ulv?  Dette blir så klart tilbakevist av f eks Wabakken, men han er tatt i såpass mange "hvite" løgner / omskrivninger at han har mistet all troverdighet.  

https://www.jaktojagare.se/kategorier/varg/tva-procent-av-vargarna-ar-hybrider-20190118/

Hvorfor er det «interessant» at stakkarslige to prosent av ulvene - det vil si kanskje et par stykker av Norges ulv - er «hybrider»? Hva skal konsekvensen av det være?

Tallet er LANGT under det jeg har forstått ulvemotstandere prøver å påstå - det blir vel til tider påstått at det nærmest ikke er genetisk ren ulv å oppdrive. Med den konsekvensen at da kan man like gjerne skyte alt. Noe som ville vært et argument om det var i nærheten av sant. Her snakker vi imidlertid om 2% altså ...

Og du må gjerne underbygge hva du mener Wabakken farer med av løgn. Meg bekjent er han aller mest kjent for å bli blankt frifunnet etter påstander om forskningsjuks fra ulvemotstandere for et par år siden.

 

[spot]

Akkurat nå, tillien skrev:

 

Og du må gjerne underbygge hva du mener Wabakken farer med av løgn. Meg bekjent er han aller mest kjent for å bli blankt frifunnet etter påstander om forskningsjuks fra ulvemotstandere for et par år siden.

 

Det er bare å se på hans uttalelse om elgstammen i et av revirene i Hedemark hvor han hevder at ulvene ikke har ført til noen nedgang.  Det kan DOKUMENTERES at nedgangen har vært formidabel bl. a. gjennom årevis av fellingstatistikk.

[tillien]

9 minutter siden, spot skrev:

Det er bare å se på hans uttalelse om elgstammen i et av revirene i Hedemark hvor han hevder at ulvene ikke har ført til noen nedgang.  Det kan DOKUMENTERES at nedgangen har vært formidabel bl. a. gjennom årevis av fellingstatistikk.

Du må nesten gi henvisninger når du kommer med slikt, hvis ikke er det håpløst å forholde seg til det.

[spot]

Akkurat nå, tillien skrev:

Du må nesten gi henvisninger når du kommer med slikt, hvis ikke er det håpløst å forholde seg til det.

Det er jo egentlig enkelt.  Men det fordrer at du følger med i timen, og får med deg hva denne Wabakken, som åpenbart ikke er en objektiv forsker sier, og sammenligner dette med statistikken over felt elg (ikke sett elg.. ) i nevnte distrikt.  Det ligger tilgjengelig på nettet.

[tillien]

Akkurat nå, spot skrev:

Det er jo egentlig enkelt.  Men det fordrer at du følger med i timen, og får med deg hva denne Wabakken, som åpenbart ikke er en objektiv forsker sier, og sammenligner dette med statistikken over felt elg (ikke sett elg.. ) i nevnte distrikt.  Det ligger tilgjengelig på nettet.

Så når du kommer med svært ufordelaktige uttalelser om kjente, norske forskere, noe du kun gjør for å diskreditere alt han kommer med, så er det opp til meddebattanter å google seg fram til hvor du har det fra?? Beklager, men det blir direkte useriøst.

Men det føyer seg jo inn i mønsteret i informasjonen du kommer med i denne tråden. Det ligner mer og mer på en ren propagandakanal. Sjelden kilder, ikke en gang når det etterpørres, og når det er kilder så det så er det rett fra facebooksiden til «Drep Ulven Norge» (jada, jeg fant på navnet) eller noe i den dur.

[Meg]

Her sier jeg meg enig med Tillien, kilder hadde vært fint. 

Her er en artikkel fra SSB om hvorfor elgtallet i Hedmark har gått ned. For hard jakt på feil kjønn og aldersgrupper, reduksjon av stammen pga store beiteskader, tatt av rovdyr og trafikkulykker er årsakene.Så ja, rovdyr er en av årsakene men absolutt ikke hovedgrunn (jeg har heller ikke sett wabakken benekte at ulv er en av årsakene)

Det hadde vel blitt noen elg flere å skyte uten dem, dog. Og det er vel delvis der frustrasjonen til rovdyrmotstanderne ligger. 

https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/artikler-og-publikasjoner/hvorfor-abdiserte-hedmark-fra-elgjaktkrona

Endret 20. Januar 2019 av Meg

[yurij]

Tydeligvis mange grunner til skral og liten elgstamme .... Flåtten brer seg med mildere klima https://www.agderposten.no/nyheter/ny-rekord-i-liten-elg-jegerne-er-bekymret-1.2531651 Her får flåttbårne sykdommer skylda. 

[spot]

"Drømmen om den komplette naturen der ulven spiller hovedrollen ... ja den vil nok for alltid forbli en drøm. Jeg tror ikke andre enn oss som bor i naturen og fortsatt bruker naturen vil kunne overleve en slik tidsmaskin reise et par hundre år tilbake, da dette jo nødvendigvis vil måtte gjelde også for resten av samfunnet, og ikke bare for en engere krets som bor der folk flest ikke ønsker å bo. 

Samfunnet har faktisk gått litt videre siden ulvetia på 17 og 1800 tallet, og den utviklingen som har skjedd i de årene ulven var på det nærmeste fraværende og ikke nevneverdig til plage for den naturbaserte virksomheten, og de rovdyra som gjorde skade ble raskt ig effektivt tatt ut, den utviklingen tror jeg ikke vil bli reversert. I så fall må det opprettes egne reservater der naturen skal få gå sin "skeive" gang ... noe ulvesona lett kan bli et eksempel på om utviklingen med en økt ulvebestand blir en realitet.

Hvem er det som er skyld i at det stadig blir mindre naturlig natur i Norge, er det alle dere som ønsker å bo i byer og tettsteder på bekostning av dyrka mark og bynær skog, eller er det oss som gjennom drift av vår fornybare skog sørger for at dere får tak over hodet .... likevel er det visst både skammelig og uhørt at vi tjener noen kroner på den naturen vi er så heldig å få lov å forvalte.

Jeg vet ikke om jeg orker å forsvare denne da jeg selvfølgelig ikke kan henvise til en bunke papirer produsert av noen teoretikere på et kontor i byen (papir som kanskje jeg har levert råstoffet til), men jeg tror jeg her beskriver noe mange vil kunne nikke gjenkjennende til.

Bildet viser mitt paradis på denne jord, og det er her jeg har valgt å bo, og jeg blir nok også boende til tross for at jeg må "kjempe" mot både ulv og storsamfunn ....."

[Avani]

9 timer siden, spot skrev:

"Drømmen om den komplette naturen der ulven spiller hovedrollen ... ja den vil nok for alltid forbli en drøm. Jeg tror ikke andre enn oss som bor i naturen og fortsatt bruker naturen vil kunne overleve en slik tidsmaskin reise et par hundre år tilbake, da dette jo nødvendigvis vil måtte gjelde også for resten av samfunnet, og ikke bare for en engere krets som bor der folk flest ikke ønsker å bo. 

Samfunnet har faktisk gått litt videre siden ulvetia på 17 og 1800 tallet, og den utviklingen som har skjedd i de årene ulven var på det nærmeste fraværende og ikke nevneverdig til plage for den naturbaserte virksomheten, og de rovdyra som gjorde skade ble raskt ig effektivt tatt ut, den utviklingen tror jeg ikke vil bli reversert. I så fall må det opprettes egne reservater der naturen skal få gå sin "skeive" gang ... noe ulvesona lett kan bli et eksempel på om utviklingen med en økt ulvebestand blir en realitet.

Hvem er det som er skyld i at det stadig blir mindre naturlig natur i Norge, er det alle dere som ønsker å bo i byer og tettsteder på bekostning av dyrka mark og bynær skog, eller er det oss som gjennom drift av vår fornybare skog sørger for at dere får tak over hodet ... likevel er det visst både skammelig og uhørt at vi tjener noen kroner på den naturen vi er så heldig å få lov å forvalte.

Jeg vet ikke om jeg orker å forsvare denne da jeg selvfølgelig ikke kan henvise til en bunke papirer produsert av noen teoretikere på et kontor i byen (papir som kanskje jeg har levert råstoffet til), men jeg tror jeg her beskriver noe mange vil kunne nikke gjenkjennende til.

Bildet viser mitt paradis på denne jord, og det er her jeg har valgt å bo, og jeg blir nok også boende til tross for at jeg må "kjempe" mot både ulv og storsamfunn ...."

Du må slutte å komme med disse persnolige tåredryppende innleggene og tror at du beviser noe! Gjør som Tillien og Meg og kom med forskningsbaserte kilder.

[Avani]

Dette viser muligens hvorfor det er fler jakthunder enn familiehunder som blir tatt av ulv.

https://www.jaktjournalen.se/gjorde-obehaglig-upptackt-stovaren-jagar-varg/?fbclid=IwAR17uzzV0ulVo229C9VoBHLAMukPtetBqOByAPJQtpkRRtiyHYjoDEXaWC4

 

[Meg]

Disse innleggene er jo ment for å få empati. Men - en taper nok mye empati ved å snakke ned folk i byen og på kontor...  Tror sånne innlegg (som nok er hentet fra en facebookgruppe) bare gjør saken mer betent. De (som er så i mot ulv) hadde nok gjort seg selv en tjeneste om de klarte være litt mer saklige. 

Endret 27. Januar 2019 av Meg

[AnkiogBonita]

Ja, for dem som er rammet av ulv bruker bevisst empati når dem beskriver all elendigheten som fører med ulv rekende rundt husveggene. Var vel en hund som ble drept av ulv INNE i en hundegård. Er jo plent umulig å ha noe form for kjæledyr eller produksjonsdyr ute når man har ulven rekende rundt husveggene. Ulven er overhodet ikke sky overfor menneskelukt. 

[Avani]

Jeg er i mot ulvesona, bare så det er klart. Men når folk bosetter seg på landet for å nyte naturen er rovdyr noe som hører med.  Det er like dumt at det klages på rovdyr av slike folk som når folk bosetter seg i byen og klager på gatestøy.