Diskusjoner / Retningslinjer i AN og generelt

[Guest Kåre Lise]

AN kan for min del bare avvikles. Sånt har ikke noe på et forum å gjøre og jeg er helt sikkert på at det hadde blitt flere bedre og rene ryddige diskusjoner om de ikke ble borte i grumset i AN. For en som ikke tar del i kakleriet så fremstår den som roten til det meste ondt her på forumet, dette er jo ikke akkurat en ny problemstilling. Nytt år og ny runde med det samme gamle. Skal folk kakle i kjedsomhet fordi de sitter hjemme alene med hund så er fb et fint alternativt. Det er jo bare å starte en gruppe "Vi som er på sonen for å kakle (AN)"

 

 

[Gjest]

...og der var gjengen sirkelrunk tilbake med sine fine spark om at jeg ikke eier folkeskikk, er uhøflig, og ødelegger for kunnskapsrike folk som sier at mopsen puster tungt fordi den holdes i sofa til den plutselig en dag dras på fjelltur, eller at om alle hunder hadde sett ut som en shar pei så hadde vi ikke trengt dyreleger i Norge. For en ufattelig ekkel gjeng folk, om jeg skal være ærlig. Sitte å forherlige seg selv på den måten, hakke på andre og samtidig anklage meg med andre for å være uhøflig... Snakk om manglende selvinnsikt!! 

[Lillekrapyl]

3 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Hvorfor får ikke jeg reagere på det? For meg er det som om noen sier at en svær byll i ansiktet på et barn gjør det ekstra søtt eller at michael jackson var søt. Det er uforståelig. Og når man skriver det så fyrer man jo oppunder etterspørselen også? Blir som å si til Sophie Elise gud a meg du er så VAKKER mens du egentlig vet hennes kroppsdysfori bare blir verre jo mer oppmerksomhet hun får multiplisert med antall plastiske operasjoner. Nå kan man argumentere med at SE gjør som hun vil og kan snakke for seg selv, helt på det rette. En mops kan ikke det. En fransk bulldog kan ikke det. Den kan ikke si «jeg får ikke puste, hvorfor kaller du meg søt? Jeg er syk!!!». 

Du får jo selvsagt reagere på hva du vil, men for meg er din reaksjon like uforståelig for meg, som det at jeg synes en rase med helseutfordringer er søt er utforståelig for deg.. 

[Betty]

1 time siden, JeanetteH skrev:

Enig!

Jeg må helt ærlig si at jeg skriver minimalt her på sonen nå, mest i AN og de gangene jeg skriver noe i en diskusjon så angrer jeg på at jeg overhode "orket" skrive noe. Det splittes ned til micro elementer, man tillegger meninger som ikke er der, man skaper historier fra forskjellige fraksjoner som ikke har noen sammenheng. Og dumper gjerne litt i AN tråden også bare for å være sikker på at man har klart gni litt salt i sårene (eller prøve gjøre det om man ikke har klart det i diskusjonen.)

Jeg finner sonen rett og slett på grensen til ett sted der høflighet, etikk og normal folkeskikk kan legges igjen "hjemme". 

Personlig er jeg her mindre og mindre, en god diskusjon er jeg gjerne med på. Men ting draes ned på ett nivå bare møkka trives. 

Veldig enig, og jeg henger nok her mest av gammel vane og deltar i "kosetrådene" bare.

[Tyttebæra]

Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke gidder å diskutere med noen brukere her inne. De drar ofte debatten ned på et nivå jeg ikke orker å delta i. At man er riv ruskende uenige eller blir hårsåre når man føler seg truffet, er greit. Det er fortsatt unødvendig å bruke hersketeknikker, stråmenn, personangrep eller å lire ut av seg diverse sleivspark dynket i sarkasme.

Mye hadde vært gjort om man kunne diskutere sak uten å henge seg opp i person, holde seg saklig og innse at man noen ganger bare må akseptere å legge ballen død fordi man ikke kommer til å bli enige.

Jeg er svært lite i AN-tråden og får ikke med meg så mye som skjer der. Tenker at om man absolutt må kritisere noe, kan man diskutere temaet i en egen tråd på generelt grunnlag. Jeg er enig i at gode diskusjoner forsvinner i den tråden.

[Gjest]

53 minutes ago, Lillekrapyl said:

Du får jo selvsagt reagere på hva du vil, men for meg er din reaksjon like uforståelig for meg, som det at jeg synes en rase med helseutfordringer er søt er utforståelig for deg.. 

Nå er min mening basert på naturvitenskap og forskning, så at det er så uforståelig tror jeg ikke at det er  

[Lillekrapyl]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Nå er min mening basert på naturvitenskap og forskning, så at det er så uforståelig tror jeg ikke at det er  

Okei, da forstår jeg ikke meningen din da. For jeg oppfatter det som at en ikke kan mene at en hund av en rase med dårlig helse er søt. 

[Gjest]

Just now, Lillekrapyl said:

Okei, da forstår jeg ikke meningen din da. For jeg oppfatter det som at en ikke kan mene at en hund av en rase med dårlig helse er søt. 

Tja, her er det flere dimensjoner:

1) Nei, det er ingen pumpeforer deg som en foie gras and meninger du evt. ikke skulle ha lyst på

2) Ja, jeg synes det er en uting å ytre på internett at hundevalper med fysiske deformerte kropper og dertil vitenskaplig beviste plager og problemer på grunn av disse deformitetene som er *umulig* å unngå å se. Fordi: slike kommentarer (virker på meg å være) er årsaken til at folk tiltrekkes disse hunderasene. Folk vil ha noe "spesielt". De vil ha kommentarene. Hundeeierene ser på hundens ytre som det viktigere enn det indre. Hvorfor avler man ellers på fysiske deformerte hunder, på tvers av sunn fornuft, om det ikke skulle være selve defektene som er "alfa og omega"? Hvis det bare var det indre så hadde man satt seg på bakbeina og kjøpt alle de andre - mindre ekstreme - alternativene av akkurat samme raser som finnes der ute. Men nei, det er det deformerte man vil ha, så andre skal synes hunden din er superspecial og at du selv skal kunne synes hunden din er akk-så-special. Med å kommentere positivt på utseendet til slike hunder, skaper man - etter min mening - en uønsket positiv omtale om nettopp det man ønsker å forhindre at tusenvis av hunder må utsettes for: et liv i smerter og lidelser fordi mennesker synes noe deformert er "søtt". Du gir en person akkurat det personen ble motivert av i det personen gikk mot viten og fornuft, og dermed bygger du oppunder den etterspørselen. Du bygger også oppunder bildet "sammentrøkte tryner er søtt" som er på internett. Internettberømmelse er det siste syke hunderaser trenger.

3) Deretter det tredje aspektet som jeg forstår antakeligvis "bare er meg": Når man ser at en hund har slike deformerte kropper som man vet per naturvitenskap skaper store problemer for hundens ve og vel, så forstår jeg personlig ikke hvordan man klarer å få seg til å skrive at en hund er søt. Hvorfor er noe som i naturen er uønsket, søtt? Hva er søtt med lidelse, liksom? Prøver man å "bare være hyggelig med hundeier?" For det er IKKE det samme som å si at et deformert barn er fint fordi man vil være hyggelig med foreldrene. Det å avle fram, og kjøpe, en hund med godt kjente fysiske deformiteter er et menneskeskapt problem og et valg vi som mennesker tar. Det er ingen grunn til å være real mot mennesker som tar et valg om en hund som stort sett alle oppegående mennesker i verden i dag vet har store, gigantiske helsemessige problemer *utelukkende på grunn av utseendet*. Det er massssssse, gnørti fnørti, hunderaser med kreft, epilepsi, furunukler, kloløsning og gud veit hva. Kjempeviktig at vi tar oss av det og: men UTSEENDET til hundene er jo trossalt noe av det enkleste å ta tak i hva gjelder helse. Du kan kjøpe en flatcoated retriever med den optimale kroppsbygningen, men at de kjipe genene fra oldefaren plutselig kicka inn innvendig og slo ut den der forbarska kreften kunne man ikke se med sine øyne når man kjøpte valpen. Kanskje var oppdretter kjip og lot være å si det, kanskje tok oppdretter et gutsy valg. Tja. Men det kunne man ikke se. En hund uten nesebor, uten øyenlokk, en hund med et *utseende* som bringer med seg sykdom, det er så ufattelig enkelt å unngå. Det er så ufattelig unødvendig, at menneskets behov for noe *som ser spesielt ut* skal gå foran velferden til en hund! Og det, det forstår jeg bare ikke at man kan kalle søtt. Men det, er vel bare meg det.

[Lillekrapyl]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Men det, er vel bare meg det.

Ja, tror igrunn det.

Jeg synes ingen sykdommer og helseproblemer er noe positivt. Når jeg sier en valp er søt, er det utelukkende på grunnlag av det bildet jeg ser av valpen, ikke eventuelle sykdommer som jeg ikke kjenner til.

[Gjest]

Det handler mye om at man ikke bør si alt alltid. Og at man faktisk kommer lenger med å holde munn (eller sitte på hendene) noen ganger. Kontekst er viktig å ta med når man uttaler seg. 

[Gjest]

Just now, Lillekrapyl said:

Ja, tror igrunn det.

Jeg synes ingen sykdommer og helseproblemer er noe positivt. Når jeg sier en valp er søt, er det utelukkende på grunnlag av det bildet jeg ser av valpen, ikke eventuelle sykdommer som jeg ikke kjenner til.

Men du ser jo sykdommen, det var hele poenget ovenfor, som du klippa vekk. Du SER neseborene, du SER hudfoldene, du SER øynene. Derfor skjønner jeg ikke at man kaller deformerte kropper med helseproblemer man SER for søtt.

[Gjest]

Just now, Kangerlussuaq said:

Men du ser jo sykdommen, det var hele poenget ovenfor, som du klippa vekk. Du SER neseborene, du SER hudfoldene, du SER øynene. Derfor skjønner jeg ikke at man kaller deformerte kropper med helseproblemer man SER for søtt.

Men hva med å bare la være å kommentere at andre kommenterer? Du oppnår ikke noe positivt, for hunderasene heller, ved å komme med kommentarer av den typen. 
Der er en tid og et sted for alt. Og man bør velge sine kamper med omhu om man vil bli tatt seriøst.  

[Gjest]

Just now, enna said:

Men hva med å bare la være å kommentere at andre kommenterer? Du oppnår ikke noe positivt, for hunderasene heller, ved å komme med kommentarer av den typen.

Hvordan mener du vi skal få bukt med problemet: deformerte hunderaser som er populære på internett, om man ikke stiller spørsmål til folks behov for å ytre "KAWAII CUTE~~~~!!!" om Mops (for eksempel)? Om man ikke oppnår noe positivt for hunderasen når man stiller kritiske spørsmål, så har folk - etter min mening - ganske store problemer med brillepussen sin.

[Gjest]

Just now, Kangerlussuaq said:

Hvordan mener du vi skal få bukt med problemet: deformerte hunderaser som er populære på internett, om man ikke stiller spørsmål til folks behov for å ytre "KAWAII CUTE~~~~!!!" om Mops (for eksempel)? Om man ikke oppnår noe positivt for hunderasen når man stiller kritiske spørsmål, så har folk - etter min mening - ganske store problemer med brillepussen sin.

Tid og sted. Kontekst. 

Man oppnår ikke noe positivt ved å kommentere på alt alltid.

men jeg ser at du ikke helt greier å forstå hva jeg mener.

[Sprettballen]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Hvordan mener du vi skal få bukt med problemet: deformerte hunderaser som er populære på internett, om man ikke stiller spørsmål til folks behov for å ytre "KAWAII CUTE~~~~!!!" om Mops (for eksempel)? Om man ikke oppnår noe positivt for hunderasen når man stiller kritiske spørsmål, så har folk - etter min mening - ganske store problemer med brillepussen sin.

Fordi det er forskjell på å kritisere folk som HAR kjøpt en hund, og som er stolt av sin hund. Man må skille mellom generelle diskusjoner der man diskuterer hunderaser og holde seg for god til å komme med nedlatende kommentarer til folk som allerede har kjøpt seg en hund som etter din mening er en hund i lidelse på 4 bein. 

Jeg hadde satt særdeles lite pris på om folk kom med negative og nedlatende kommentarer om mine hunder, selv om jeg gjerne kan diskutere rasen på generelt grunnlag. Slik tror jeg de fleste har det. 

[Gjest]

Just now, enna said:

Tid og sted. Kontekst. 

Man oppnår ikke noe positivt ved å kommentere på alt alltid.

men jeg ser at du ikke helt greier å forstå hva jeg mener.

Klarer helt fint å forstå hva du mener, vi er nok uenig i tid og kontekst. Som det står her ovenfor hos Sprettballen så er det IGJEN dette med at eiers følelser skal gå foran hundens rett til å ha en stemme. For det første synes jeg det skal være åpent for å diskutere hvorfor noen overhodet vil kjøpe en hund "alle" vet er deformert, for man skal stå for sine valg. For det andre synes jeg det er en tydelig uklar linje mellom når folk mener at man snakker om "hunden til noen" og "om hunderasen generelt". For det tredje synes jeg ikke at menneskers følelser / eiers følelser skal gå foran behovet for ett rettsvern for deformerte hunder. Som om eierne skal fredes mot kritiske spørsmål mot de valgene de har tatt. Hvorfor det? Hva slags feigt, falskt samfunn skal vi bli som bare sitter og stryker på ryggen til hverandre mens vi 30 sekunder etterpå sier "for ei kjerring" i det vi går ut døra? Jeg kan fint ta en kaffe og spise kake og respektere et menneske som kjøper en mops og sier "jeg bryr meg ikke om hundens ve og vel, jeg kjøpte hunden fordi jeg bryr meg mer om utseendet enn velferden til hunden, tok det valget, ferdig". Da står du for ditt valg. Skal vel ærlig si at jeg hadde hatt problemer med å finne noe annet hyggelig å prate om, men respekten min hadde man da fått. At man skal sitte der og stryke medhårs som om det er en gedigen elefant i rommet som ingen vil prate om, det blir for dumt. Vi sitter ikke her med kongelig gjest og lempe lillefinger når vi drikker kaffe. Hundemiljøet har flere store temaer som MÅ prates om, en av de er deformerte hunder og hvordan man skal få ned etterspørselen så avlen kan endre seg til hundenes ve og vel - framfor menneskets behov for et levende smykke å ta på seg.

[xxx12345]

Men alt MÅ vel ikke snakkes om i AN? 

[Gjest]

Just now, Kangerlussuaq said:

Klarer helt fint å forstå hva du mener, vi er nok uenig i tid og kontekst. Som det står her ovenfor hos Sprettballen så er det IGJEN dette med at eiers følelser skal gå foran hundens rett til å ha en stemme. For det første synes jeg det skal være åpent for å diskutere hvorfor noen overhodet vil kjøpe en hund "alle" vet er deformert, for man skal stå for sine valg. For det andre synes jeg det er en tydelig uklar linje mellom når folk mener at man snakker om "hunden til noen" og "om hunderasen generelt". For det tredje synes jeg ikke at menneskers følelser / eiers følelser skal gå foran behovet for ett rettsvern for deformerte hunder. Som om eierne skal fredes mot kritiske spørsmål mot de valgene de har tatt. Hvorfor det? Hva slags feigt, falskt samfunn skal vi bli som bare sitter og stryker på ryggen til hverandre mens vi 30 sekunder etterpå sier "for ei kjerring" i det vi går ut døra? Jeg kan fint ta en kaffe og spise kake og respektere et menneske som kjøper en mops og sier "jeg bryr meg ikke om hundens ve og vel, jeg kjøpte hunden fordi jeg bryr meg mer om utseendet enn velferden til hunden, tok det valget, ferdig". Da står du for ditt valg. Skal vel ærlig si at jeg hadde hatt problemer med å finne noe annet hyggelig å prate om, men respekten min hadde man da fått. At man skal sitte der og stryke medhårs som om det er en gedigen elefant i rommet som ingen vil prate om, det blir for dumt. Vi sitter ikke her med kongelig gjest og lempe lillefinger når vi drikker kaffe. Hundemiljøet har flere store temaer som MÅ prates om, en av de er deformerte hunder og hvordan man skal få ned etterspørselen så avlen kan endre seg til hundenes ve og vel - framfor menneskets behov for et levende smykke å ta på seg.

Nei.

Du forstår overhodet ikke hva jeg skriver.

[Gjest]

Just now, enna said:

Nei.

Du forstår overhodet ikke hva jeg skriver.

ok, du skal få bestemme, jeg forstår ingen ting og alt jeg har skrevet trenger du ikke ta stilling til  

[Pringlen]

12 minutter siden, Sprettballen skrev:

Fordi det er forskjell på å kritisere folk som HAR kjøpt en hund, og som er stolt av sin hund. Man må skille mellom generelle diskusjoner der man diskuterer hunderaser og holde seg for god til å komme med nedlatende kommentarer til folk som allerede har kjøpt seg en hund som etter din mening er en hund i lidelse på 4 bein. 

Jeg hadde satt særdeles lite pris på om folk kom med negative og nedlatende kommentarer om mine hunder, selv om jeg gjerne kan diskutere rasen på generelt grunnlag. Slik tror jeg de fleste har det. 

Nei. Og vi har jo eksempler her på forumet, hvor folk opererer sin allerede handikappede og livsbegrensede hund. I steden for å legge ut om hvor uetisk dette er, så setter man seg på hendene og holder kjeft. Derimot, kan man i en generell tråd, diskutere hva en hund skal utsettes for...

[Gjest]

Just now, Pringlen said:

Nei. Og vi har jo eksempler her på forumet, hvor folk opererer sin allerede handikappede og livsbegrensede hund. I steden for å legge ut om hvor uetisk dette er, så setter man seg på hendene og holder kjeft. Derimot, kan man i en generell tråd, diskutere hva en hund skal utsettes for...

Hva du, @Sprettballen, @Raksha & @Krutsi ikke har forstått angående min hund og hennes behandling kan dere gjerne ta opp med meg, framfor å komme med slike ufattelig dårlig tilslørte personangrep på meg for. Jeg står gjerne med hele helsemappa og journaler på hunden min til disposisjon, men tipper det er lite interesse siden deres favoritt-angrep på meg da faller i tusen biter. Jeg står fullt og helt for alt jeg gjør, og har ingen problemer med å hverken bevise, diskutere eller prate om det.

Skjønner ikke hvorfor særlig du Pringlen er så opptatt av å bare kaste dritt, framfor å diskutere saken på en ordentlig måte. Du kommer jo ikke med så mye som et lite forsøk på å være saklig. Alt du har bidratt med i denne tråden er skikkelig surna personangrep på meg. Absolutt nada annet.

[Sprettballen]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Hva du, @Sprettballen, @Raksha & @Krutsi ikke har forstått angående min hund og hennes behandling kan dere gjerne ta opp med meg, framfor å komme med slike ufattelig dårlig tilslørte personangrep på meg for. Jeg står gjerne med hele helsemappa og journaler på hunden min til disposisjon, men tipper det er lite interesse siden deres favoritt-angrep på meg da faller i tusen biter. Jeg står fullt og helt for alt jeg gjør, og har ingen problemer med å hverken bevise, diskutere eller prate om det.

Dere? Jeg har da ikke sagt noe som helst om din hund og hva du evt. gjør med den ift. dens helse. Jeg aner ikke hva du har gjort med din hund og hva den evt. sliter med. 

[Raksha]

Just now, Kangerlussuaq said:

Hva du, @Sprettballen, @Raksha & @Krutsi ikke har forstått angående min hund og hennes behandling kan dere gjerne ta opp med meg, framfor å komme med slike ufattelig dårlig tilslørte personangrep på meg for. Jeg står gjerne med hele helsemappa og journaler på hunden min til disposisjon, men tipper det er lite interesse siden deres favoritt-angrep på meg da faller i tusen biter. Jeg står fullt og helt for alt jeg gjør, og har ingen problemer med å hverken bevise, diskutere eller prate om det.

Skjønner ikke hvorfor særlig du Pringlen er så opptatt av å bare kaste dritt, framfor å diskutere saken på en ordentlig måte. Du kommer jo ikke med så mye som et lite forsøk på å være saklig. Alt du har bidratt med i denne tråden er skikkelig surna personangrep på meg. Absolutt nada annet.

Nå må du roe deg, jeg har ikke sagt et pip om din hund eller dine avgjørelser! Jeg er enig i det pringlen skriver om at man kan lage en GENERELL diskusjon om ting man lurer på, eventuelt som du sier; faktisk snakke med personen selv, istede for å komme med stikk og spydigheter eller oppgitte utsagn (som du selv er ganske flink til å gjøre). Og noen ganger er det aller best å bare å la være å si noe for det er ikke alt her i verden man trenger å forstå.

Slutt å tillegge meg meniger jeg ikke har!

Jeg lurer på om du er klar over at du oppfattes ganske likt du du selv beskriver som at folk her er ekkle i endel diskusjoner og sammenhenger? 

[Gjest]

Just now, Sprettballen said:

Dere? Jeg har da ikke sagt noe som helst om din hund og hva du evt. gjør med den ift. dens helse. Jeg aner ikke hva du har gjort med din hund og hva den evt. sliter med. 

Hvis du ikke vet noe om min hund, hvorfor trykker du da "liker" på denne posten som utelukkende er Pringlens bitching om meg og mine valg om min hund? Trykker du like på måfå?  

[Gjest]

Just now, Raksha said:

Nå må du roe deg, jeg har ikke sagt et pip om din hund eller dine avgjørelser! Jeg er enig i det pringlen skriver om at man kan lage en GENERELL diskusjon om ting man lurer på, eventuelt som du sier; faktisk snakke med personen selv, istede for å komme med stikk og spydigheter eller oppgitte utsagn (som du selv er ganske flink til å gjøre). Og noen ganger er det aller best å bare å la være å si noe for det er ikke alt her i verden man trenger å forstå.

Slutt å tillegge meg meniger jeg ikke har!

Jeg lurer på om du er klar over at du oppfattes ganske likt du du selv beskriver som at folk her er ekkle i endel diskusjoner og sammenhenger? 

Når du trykker like på et personangrep som er en løgn om meg og mitt hundehold, hva annet forventer du fra meg? Blomster?

EDIT: Og nei, jeg holder ikke kjeft bare for at folk ikke tåler å høre at hunderaser som er designet til å please the eye of humans ikke er særlig etisk å hverken kjøpe eller kalle søte. Om jeg er "ekkel" med folk på grunn av det så står jeg for det fordi jeg gjør det på vegne av de som ikke kan prate for seg. Klart det kan oppleves ekkelt å stilles til veggen mot det man har gjort bare for forfengelighet.