Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Noen som har en formening om det er verdt å legge 5000,- i  A5100? Det er egentlig langt utenfor budsjett og  A5000 er derfor mer aktuelt, men skal man først kjøpe et skikkelig kamera så er det jo en investering tenker jeg... Det skal være med på feltarbeid og jeg vil ha gode bilder ettersom de skal brukes i masteroppgaven min. Kommer til å ta bilder av landskap, bygninger, gjenstander og muligens også portretter. Er A5000  "godt nok"?

Hva ville dere som har peiling på dette valgt?

Skrevet
Akkurat nå, Siri skrev:

Hva er forskjellen på kameraene? 

Flere megapiksler på det dyreste i alle fall, som i mitt hode betyr bedre bilder. Og der stopper min kunnskap om foto :lol: 

Skrevet
Akkurat nå, Wilhelmina skrev:

Flere megapiksler på det dyreste i alle fall, som i mitt hode betyr bedre bilder. Og der stopper min kunnskap om foto :lol: 

Hahahhhaa, det er noe produsentene vil ha folk til å tro, det :D Det har veldig liten betydning når du kommer opp i over 20MP uansett, tenker jeg. Jeg ser det er litt forskjell på ISO-egenskapene, og 5100 har 6 bilder i sekundet, kontra 4 på det andre kameraet. Det har liten betydning om du ikke skal ta actionbilder, egentlig :) De skryter av ISO 25600 på det dyreste kameraet, men når man kommer opp i slike verdier, så er bildene uansett så kornete at du ønsker ikke å bruke det :P 

Ut fra slik JEG tenker, og det du oppgir at du skal bruke kameraet til, så holder det nok i massevis med Sony 5000 :) 

  • Like 2
Skrevet

Så akkurat på dette for min bror. A5100 er teknisk sett klart bedre, men om det rettferdiggjør prisforskjellen er veldig individuelt. I de aller fleste tilfeller vil de gjøre en like god jobb. Med like god bildekvalitet.

A5100 har et vesentlig bedre fokussystem som gjør at når ting er i bevegelse og/eller litt mørkt, så vil du ha større sjanse til å få skarpe bilder. Det betyr IKKE at A5000 er dårlig i slike situasjoner, men noe svakere er det. A5100 har også noe bedre skjerm (høyere oppløsning, om det betyr allverden vet jeg egentlig ikke) kan ta flere bilder i sekundet (4 mot 6, typisk noe man ville satt pris på om sport eller andre ting i bevegelse er hovedbruksområde). Antall megapixler er litt forskjellig, men det ville jeg ikke tenkt på. Og så er det noen flere småting, litt høyere lysfølsomhet på A5100.

Så jeg er enig med Siri. Til den bruken du beskriver - stort sett ting som står i ro - så ville jeg tenkt at du kan spare de pengene. På slike ting vil du ikke merke noen som helst forskjell.

Det er nesten alltid lurt å kjøpe forrige generasjon kamera. Man sparer masse penger. For om fem år er begge "utdaterte" uansett, og forskjellen mellom dem vil være minimal sammenlignet med det nye som har kommet. Men tar de gode bilder i dag, så tar de uansett ikke dårligere bilder om 5 år så de blir ikke egentlig utdaterte slik som feks mobiltelefoner eller PCer. Bruker selv et 8 år gammelt Nikon D90 med veldig mye svakere sensor enn det du får i ditt, men det tar veldig fine bilder fremdeles. Får man lyst å bruke mer penger kan man med fordel legge dem i optikk - det vil utvide mulighetene mye mer enn noen relativt små tekniske forskjeller i kamerahuset. Eller å ta et fotokurs om man føler man trenger det - der det også mye å hente om fotointeressen skulle melde seg.

 

  • Like 2
Skrevet

Har a5000, det er veldig bra på portrett, stillbilder osv. Så det burde du få alt du trenger. For actionbilder ville jeg vurdert å oppgradert, men da helst til a6000, fordi det har en del andre muligheter og innstillinger

  • Like 1
Skrevet

Har du vurdert å kjøpe brukt, så du får mer for pengene? Jeg kjøpte et nesten nytt Sony a6000 inkludert kit-objektiv og telezoom til 5000 kr i dag :) Jeg valgte forresten bort a5000/a5100 fordi de ikke har søker. Greit å kunne se hva man tar bilde av i sterkt sollys.

Skrevet
10 timer siden, Emmy skrev:

Har du vurdert å kjøpe brukt, så du får mer for pengene? Jeg kjøpte et nesten nytt Sony a6000 inkludert kit-objektiv og telezoom til 5000 kr i dag :) Jeg valgte forresten bort a5000/a5100 fordi de ikke har søker. Greit å kunne se hva man tar bilde av i sterkt sollys.

Hvordan er størrelsen på A6000? Må ha noe jeg kan bære rundt på 10 timer daglig så det bør helst være minst mulig :) Er innom Finn daglig og sjekker brukt men der var det ikke mye å velge i...

Skrevet
Akkurat nå, Wilhelmina skrev:

Hvordan er størrelsen på A6000? Må ha noe jeg kan bære rundt på 10 timer daglig så det bør helst være minst mulig :) Er innom Finn daglig og sjekker brukt men der var det ikke mye å velge i...

Følger denne litt, på jakt etter et kamera og tror valget har falt på A6000. Vurderte lenge RX100 serien, men så at kanskje muligheten til å skifte objektiv var bra .

Skrevet
13 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Hvordan er størrelsen på A6000? Må ha noe jeg kan bære rundt på 10 timer daglig så det bør helst være minst mulig :) Er innom Finn daglig og sjekker brukt men der var det ikke mye å velge i...

Som Vivere viser - bruktmarkedet hos Foto.no bruker å være bra. Jeg har kjøpt både kamerahus og objektiver gjennom bruktmarkedet der, og har ikke opplevd problemer med det :) 

  • Like 1
Skrevet
41 minutes ago, Wilhelmina said:

Hvordan er størrelsen på A6000? Må ha noe jeg kan bære rundt på 10 timer daglig så det bør helst være minst mulig :) Er innom Finn daglig og sjekker brukt men der var det ikke mye å velge i...

http://cameradecision.com/compare/Sony-Alpha-a5100-vs-Sony-Alpha-a6000

Bla litt nedover for å se en sammenligning av størrelsen på de to modellene. Jeg satte opp et automatisk søk på Finn, tok vel ikke mer enn en uke før jeg fikk kjøpt. Men det ser ut til at de blir solgt rimelig raskt, så det gjelder å følge med og ta kontakt med en gang man ser noe interessant :) 

  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...