Avslag fra nabo i borettslag om hundehold

[Mariss]

Jeg har sendt inn søknad til borettslaget jeg bor i om å holde hund, som ba meg om å innhente skriftelig samtykke fra samtlige beboere i samme oppgang. Jeg har nå fått et avslag fra en som har allergi. Jeg ble selvsagt kjempeskuffet og overrasket, da det er en som har hund i samme oppgang. Er det noen som vet hvordan rettspraksisen fungerer i dette tilfelle?

[QUEST]

https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/livet/2018/01/14/195363091/fikk-beholde-hund-mot-borettslagets-vilje

Jeg vet ikke om det er noen hjelp i denne artikkelen? 

[Mariss]

Akkurat nå, QUEST skrev:

https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/livet/2018/01/14/195363091/fikk-beholde-hund-mot-borettslagets-vilje

Jeg vet ikke om det er noen hjelp i denne artikkelen? 

Takk for svar. Eg har ingen "gode grunner" annet enn at jeg svært gjerne ønsker å ha hund, så det er vell gjerne ikke en god nok grunn i dette tilfelle.

[Gjest]

2 minutes ago, Mariss said:

Takk for svar. Eg har ingen "gode grunner" annet enn at jeg svært gjerne ønsker å ha hund, så det er vell gjerne ikke en god nok grunn i dette tilfelle.

Da kan du jo komme opp med en god grunn? Slike allergikere har sjeldent forståelse for hva hundeallergi egentlig er, og hunden skal jo uansett ikke være i deres leilighet.

Da går du til legen og sier: Livet føles tomt, håpløst, meningsløst. blablabla. Du ønsker å komme deg i aktivitet, du trenger en retning i livet, du trenger noe å ta vare på. Blablabla. Deretter skriver du til borettslaget at "joda, jeg har en god grunn. For mitt mentale velbefinnende er jeg på et slikt stadie i livet at en hund er viktig for meg. Jeg har hatt legebesøk som bekrefter at en hund vil kunne være svært bra for min helse, og jeg anser det derfor som både godt begrunnet og således svært viktig for helsen at jeg anskaffer meg hund. Blablabla noe om at du tar ansvar og at hunden ikke skal merkes, blablabla selvfølgeligheter". Du trenger ikke legge fram noe legebekreftelse, men om noen skulle virkelig klage på det så HAR du jo vært hos lege og du kan be om å få bekreftelse senere. Da har du en god grunn, og sånne borettslag-hekser/troll som skal sitte og hate dyreeiere kan shøtt øpp  

[Sprettballen]

Andre naboer i borettslag skal ha særlig gode grunner for å nekte andre å ha hund. Allergi er som regel ikke god nok grunn. 

Denne artikkelen kan kanskje være til hjelp: http://www.advokat-hoie.no/publikasjoner/files/dyrehold-borettslag-sameie-utleie.html

Her står det blant annet at hundeholdet må medføre beviselig ulempe for naboer. Hvis det er lov med dyr i borettslaget, kan ikke en nabo bare si nei, den må dokumentere det også. Og hvis det allerede er hund i oppgangen, kan jeg ikke se for meg at denne naboen skal ha noen god grunn for  si nei. 

 

[Wilhelmina]

Da jeg kjøpte leiligheten min (i borettslag) mener jeg bestemt at jeg leste et sted at ingen kunne nekte meg å ha hund med mindre den var til "vesentlig ulempe". Jeg valgte allikevel å søke om tillatelse hos styret for å vise velvilje, og det var aldri snakk om at de andre naboene i oppgangen hadde noe de skulle sagt.

[tmp]

Link til "Osloadvokatene" med flere artikler om temaet

https://osloadvokatene.no/fagartikkel/eiendom/husdyr/

[Midas]

Jeg trodde reglene var endret for endel år tilbake på dette, og at det skulle særs gode grunner til å nekte noen å ha hund i et borettslag? At noen i oppgangen er allergisk er ikke grunn god nok. Ville funnet dokumentasjon på det og slått i bordet med. Det skal ikke være nødvendig med samtykke fra de andre beboerne. 

[Jeampi]

Kjenner jeg blir skikkelig provosert. Hva f*** har naboene med om en har hund eller ikke? En vanlig allergiker vil da tåle å bruke samme oppgang som en hund??? Ellers kan de ikke ta bussen en gang uten å reagerer på hårene som henger i klærene til hundeeiere. 

 

Syns allergikere styrer hele vår verden "i tilfelle det skulle dukke noen opp" 

det er selvfølgelig synd i dem som er så allergisk at de nærmest må ha adrenalinsprøyte bare de hører en hund bjeffe - men hvor mange av dem finnes det da? 

 

 

[Lerkefuglen]

Altså.. som dyreallergiker synes jeg det hørtes utrolig rart ut ? Til og med de jeg kjenner som er hyperallergiske trenger vanligvis å stå i samme rom som dyret eller noen som er dekket i allergener for å reagere, så det å dele oppgang (ute??) bør da gå fint? Kan virkelig ikke skjønne hvorfor noen skulle ville bruke det som innvending for å hindre noen andre i å kjøpe hund hvis de ønsker seg det  Forklarte de nærmere hvorfor det var et så stort problem for dem? 

Av og til så synes jeg det blir vel hysterisk med hva hensyn man skal ta til allergier.. Dersom det var så veldig krise så hadde de vel hatt problemer med buss, kino, fly og skole/jobb også? Man kan ikke alltid selv regulere hva man skal utsettes for utenfor sine egne fire vegger liksom.. Og dersom det faktisk er så krise så må noen komme i gang med å finne opp en kur, for det må isåfall være helt forj***** å måtte leve med.

[xxx12345]

Jeg ville tatt meg en skikkelig prat med denne naboen jeg, for om det allerede er en hund i oppgangen så kan det jo ikke være det at vedkommende reagerer på hunden i seg selv? Da er jo spørsmålet hvorfor hun egentlig sier nei..

[Guest 2ne]

Eller så kan det jo være at allergikeren blir plaget av den allerede eksisterende hunden i blokka, og ser for seg at med to hunder blir plagene doblet. 

Vi må jo ikke tillegge folk de verste motiver bestandig, mener jeg  

[xxx12345]

@2ne Ja sant, og da er det greit å ta en prat uansett. Kanskje kan det være et alternativ for TS med en allergivennlig rase, og da er det kanskje verdt det å ta den praten.

[Mariss]

Etter en prat med vedkommende ordnet det seg til slutt. Jeg får ha hund likevel, hurra!! Takk for alle svar