Hunder som ikke lenger er brukbare av ulike årsaker

[spot]

13 timer siden, Meg skrev:

 

 

Merker jeg trenger å snakke med vettuge jegere snart...!

Det er jo slike innlegg som fordummer debatten.  Det hadde også vært ok å møtt en vettug hundekjører.  En som tar vare på hundene sine, og ikke avliver gamle hunder og skylder på at "dette er en hund som MÅ jobbe", mens sannheten er at man ikke lenger har plass til den aldrene hunden.  Skjønt jeg tviler da det åpenbart er langt i mellom de...

[Meg]

48 minutes ago, spot said:

Det er jo slike innlegg som fordummer debatten.  Det hadde også vært ok å møtt en vettug hundekjører.  En som tar vare på hundene sine, og ikke avliver gamle hunder og skylder på at "dette er en hund som MÅ jobbe", mens sannheten er at man ikke lenger har plass til den aldrene hunden.  Skjønt jeg tviler da det åpenbart er langt i mellom de...

du kan komme og snakke med meg. jeg avliver aldri aldrende hunder med mindre det er på tide helsemessig sett. Men nok om det. Kan godt lage en egen debatttråd om det hvis ønskelig. 

mange tilbringer mye tid ute i skog og mark uten å ville kvitte seg med med alt som er av rovdyr.

Det at dyra er merka i ører eller lepper er vel ikke nødvendigvis noe annet enn det at de har på radiosender nå. Det å merke med øremerker, eller tatovering, er en mindre belastende merkeform for dyra- men en ulempe fordi man ikke da kan spore dem så enkelt. Da det var observert hybrider i østfold, ble de tatt ut. 

 

[QUEST]

50 minutter siden, spot skrev:

Det hadde også vært ok å møtt en vettug hundekjører.  En som tar vare på hundene sine, og ikke avliver gamle hunder og skylder på at "dette er en hund som MÅ jobbe", mens sannheten er at man ikke lenger har plass til den aldrene hunden.  Skjønt jeg tviler da det åpenbart er langt i mellom de...

Dette er jo selvsagt litt på siden av debatten men jeg må si meg enig her..Selvsagt finnes det mange som behandler hundene sine bra og ikke bare ser på dem som 'bruk og kast' men det er også min erfaring at denne innstillingen er noe mer utbredt i visse miljøer enn andre. 

[Meg]

Just now, QUEST said:

Dette er jo selvsagt litt på siden av debatten men jeg må si meg enig her..Selvsagt finnes det mange som behandler hundene sine bra og ikke bare ser på dem som 'bruk og kast' men det er også min erfaring at denne innstillingen er noe mer utbredt i visse miljøer enn andre. 

Litt som i jakthundmiljøet egentlig - eller alle brukshundmiljøer, der hunden hos noen er mer et redskap for hobbyen. individet er ikke like viktig hos alle dessverre. Noen hundekjørere skulle drevet med snøscooter i stedet. 

[QUEST]

Akkurat nå, Meg skrev:

Litt som i jakthundmiljøet egentlig - eller alle brukshundmiljøer, der hunden hos noen er mer et redskap for hobbyen. individet er ikke like viktig hos alle dessverre. Noen hundekjørere skulle drevet med snøscooter i stedet. 

..og i utstillingsmiljøet også.. Pussig nok så er det en del utstillere som er veldig 'uheldige' med de hundene som ikke gjør det bra i ringen.. De blir enten uhelbredelig syke eller  påkjørt..   

[Meg]

Just now, QUEST said:

..og i utstillingsmiljøet også.. Pussig nok så er det en del utstillere som er veldig 'uheldige' med de hundene som ikke gjør det bra i ringen.. De blir enten uhelbredelig syke eller  påkjørt..   

og hannhunder som bare har en stein "passer ikke inn i flokken" (noen ganger stemmer det nok da)

[Guest 2ne]

Er det ikke deilig å fordømme alle andre, og vite at det er ens eget hundehold som er det riktige? At man veit hva som foregår hos alle de andre idiotene, hva for slags motivasjon de har, sånn at vi kan sitte på vår høye hest og se ned på de som gjør alt galt? 

[QUEST]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Er det ikke deilig å fordømme alle andre, og vite at det er ens eget hundehold som er det riktige? At man veit hva som foregår hos alle de andre idiotene, hva for slags motivasjon de har, sånn at vi kan sitte på vår høye hest og se ned på de som gjør alt galt? 

Hvis det var meg du siktet til, jeg har aldri påstått at mitt hundehold var 'spotless' , jeg tror det er svært få som kan skryte av det 'ultimate' hundehold. Det betyr vel ikke at man ikke kan påpeke uheldige 'trender' innen diverse grener? 

[Meg]

Just now, 2ne said:

Er det ikke deilig å fordømme alle andre, og vite at det er ens eget hundehold som er det riktige? At man veit hva som foregår hos alle de andre idiotene, hva for slags motivasjon de har, sånn at vi kan sitte på vår høye hest og se ned på de som gjør alt galt? 

 Mitt poeng er at det finnes dårlige epler i alle miljøer. Det betyr ikke at alle er sånn. Men det finnes. 

[Guest 2ne]

Just now, QUEST said:

Hvis det var meg du siktet til, jeg har aldri påstått at mitt hundehold var 'spotless' , jeg tror det er svært få som kan skryte av det 'ultimate' hundehold. Det betyr vel ikke at man ikke kan påpeke uheldige 'trender' innen diverse grener? 

Nei, vi har jo en tendens til å diskutere fåtallet som om de var majoriteten her på hundesonen, så by all means.. Gjerne basert på løse rykter og med litt skadefro ondskap i bunn. Jeg mener - gamle hunder blir avlivet? Har du hørt på maken, liksom? Hvorfor i all videste verden skulle det være noen grunn til å avlive en gammel hund utover det at den tar opp plass? De pleier jo ikke å bli sjuke og svake? Nei, de blir bare bytta ut når de ikke duger mer, hos disse kyniske bruksfolka, hundekjørerne, utstillerne og jegerne. Ja, og hos familiehundfolka da, når Fido blir gammel så blir han avlivet, og de kjøper en ny. Helt og totalt unaturlig er det, og selvsagt bør man stille spørsmålstegn ved motivasjonen bak det å knerte gamle bikkjer. 

I tilfelle det skulle være noen tvil - ja, jeg er sarkastisk. Uheldige trender  

[Meg]

Just now, 2ne said:

Nei, vi har jo en tendens til å diskutere fåtallet som om de var majoriteten her på hundesonen, så by all means.. Gjerne basert på løse rykter og med litt skadefro ondskap i bunn. Jeg mener - gamle hunder blir avlivet? Har du hørt på maken, liksom? Hvorfor i all videste verden skulle det være noen grunn til å avlive en gammel hund utover det at den tar opp plass? De pleier jo ikke å bli sjuke og svake? Nei, de blir bare bytta ut når de ikke duger mer, hos disse kyniske bruksfolka, hundekjørerne, utstillerne og jegerne. Ja, og hos familiehundfolka da, når Fido blir gammel så blir han avlivet, og de kjøper en ny. Helt og totalt unaturlig er det, og selvsagt bør man stille spørsmålstegn ved motivasjonen bak det å knerte gamle bikkjer. 

I tilfelle det skulle være noen tvil - ja, jeg er sarkastisk. Uheldige trender  

[QUEST]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Nei, vi har jo en tendens til å diskutere fåtallet som om de var majoriteten her på hundesonen, så by all means.. Gjerne basert på løse rykter og med litt skadefro ondskap i bunn. Jeg mener - gamle hunder blir avlivet? Har du hørt på maken, liksom? Hvorfor i all videste verden skulle det være noen grunn til å avlive en gammel hund utover det at den tar opp plass? De pleier jo ikke å bli sjuke og svake? Nei, de blir bare bytta ut når de ikke duger mer, hos disse kyniske bruksfolka, hundekjørerne, utstillerne og jegerne. Ja, og hos familiehundfolka da, når Fido blir gammel så blir han avlivet, og de kjøper en ny. Helt og totalt unaturlig er det, og selvsagt bør man stille spørsmålstegn ved motivasjonen bak det å knerte gamle bikkjer. 

I tilfelle det skulle være noen tvil - ja, jeg er sarkastisk. Uheldige trender  

Jeg har da ikke påstått at majoriten av utstillere, hundekjørere o.s.v behandler sine hunder dårlig? 

Det er fullt forståelig at ens egne erfaringer/opplevelser farger ens syn på ditt eller datt men selv om 'Kari' ikke har opplevd skrotbehandling av f.eks trekkhunder eller miniatyrhunder i eget miljø, så betyr det jo ikke at det forekommer svært sjeldent?

Det er vel de færreste av oss om noen, som har full oversikt over hva som foregår i hele landet i 'hundemiljøer'.  

[Guest 2ne]

Just now, QUEST said:

Jeg har da ikke påstått at majoriten av utstillere, hundekjørere o.s.v behandler sine hunder dårlig? 

Nei, du sa "uheldige trender". 

Just now, QUEST said:

Det er fullt forståelig at ens egne erfaringer/opplevelser farger ens syn på ditt eller datt men selv om 'Kari' ikke har opplevd skrotbehandling av f.eks trekkhunder eller miniatyrhunder i eget miljø, så betyr det jo ikke at det forekommer svært sjeldent?

Det betyr heller ikke at det skjer ofte. 

Just now, QUEST said:

Det er vel de færreste av oss om noen, som har full oversikt over hva som foregår i hele landet i 'hundemiljøer'.  

Nei, det er vel bare deg, kanskje? Som ser uheldige trender i skrotbehandling av hunder? 

For nei, jeg veit ikke motivasjonen eller grunnene bak at gamle hunder blir avlivet, sånn utover det at jeg syns det er å forvente - gamle hunder dør. Gamle folk også. Og katter, rotter, mus, whatever - gamle kropper dør. Derfor tillegger jeg heller ikke folk tvilsomme motiver bak folks beslutninger, basert på rykter og fordommer. Det er mulig du syns det er helt greit, jeg derimot ser på det som en av de største ulempene ved å være i et kjerringmiljø som hunderiet er blitt - en hel haug med shitsnakk bak ryggene på folk, basert på et minimum av kunnskap. Det er en ***** uting. 

Men det har strengt tatt ikke noe med ulvejakt å gjøre, så jeg er ferdig med denne "diskusjonen" om hvorfor folk avliver gamle bikkjer nå. 

[QUEST]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Nei, du sa "uheldige trender". 

Det betyr heller ikke at det skjer ofte. 

Nei, det er vel bare deg, kanskje? Som ser uheldige trender i skrotbehandling av hunder? 

For nei, jeg veit ikke motivasjonen eller grunnene bak at gamle hunder blir avlivet, sånn utover det at jeg syns det er å forvente - gamle hunder dør. Gamle folk også. Og katter, rotter, mus, whatever - gamle kropper dør. Derfor tillegger jeg heller ikke folk tvilsomme motiver bak folks beslutninger, basert på rykter og fordommer. Det er mulig du syns det er helt greit, jeg derimot ser på det som en av de største ulempene ved å være i et kjerringmiljø som hunderiet er blitt - en hel haug med shitsnakk bak ryggene på folk, basert på et minimum av kunnskap. Det er en ***** uting. 

Men det har strengt tatt ikke noe med ulvejakt å gjøre, så jeg er ferdig med denne "diskusjonen" om hvorfor folk avliver gamle bikkjer nå. 

Denne diskusjonen har vi vitterlig hatt før..  Nå er det slett ikke snakk om 'bare' gamle hunder for min del..Trekkunder og utstillingshunder bare for å bruke de som eksempler her, 'forsvinner' gjerne en GOD stund før 10 års alder hvis de ikke er 'dugelige' nok i løypa eller ringen, så det er ikke akkurat alderdommen som 'tar' dem..  

[Shokata]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Denne diskusjonen har vi vitterlig hatt før..  Nå er det slett ikke snakk om 'bare' gamle hunder for min del..Trekkunder og utstillingshunder bare for å bruke de som eksempler her, 'forsvinner' gjerne en GOD stund før 10 års alder hvis de ikke er 'dugelige' nok i løypa eller ringen, så det er ikke akkurat alderdommen som 'tar' dem..  

En del av disse blir vel omplassert/solgt som tur/familiehunder? 
Må jo være særs lite lønnsomt å avlive friske, fine hunder?
Er bikkjene knepp i skallen, så er det kanskje greit at de ikke sendes videre til andre...
Min opplevelse av utstillingshundene er at det eneste som får dem til å forsvinne er sykdom
For mangt og mye kan avles på med et minimum av utstilling (hvertfall tisper).

[Guest 2ne]

48 minutes ago, QUEST said:

Denne diskusjonen har vi vitterlig hatt før..  Nå er det slett ikke snakk om 'bare' gamle hunder for min del..Trekkunder og utstillingshunder bare for å bruke de som eksempler her, 'forsvinner' gjerne en GOD stund før 10 års alder hvis de ikke er 'dugelige' nok i løypa eller ringen, så det er ikke akkurat alderdommen som 'tar' dem..  

Det har vi, vi var ikke enige da, og vi kommer ikke til å bli enige nå. 

Jeg fastslår bare, for nte gang i gudene veit etter hvilket antall diskusjoner på hundesonen, at jeg er utrolig heldig med omgangskretsen min - den eneste som stadig "kvitter seg" med "skrotbikkjer" av oss, er vel meg. Jeg har dog ingen illusjoner om at folk ikke "veit" hvorfor mine hunder blir borte tidlig. 

[QUEST]

52 minutter siden, Shokata skrev:

En del av disse blir vel omplassert/solgt som tur/familiehunder? 
Må jo være særs lite lønnsomt å avlive friske, fine hunder?
Er bikkjene knepp i skallen, så er det kanskje greit at de ikke sendes videre til andre...
Min opplevelse av utstillingshundene er at det eneste som får dem til å forsvinne er sykdom
For mangt og mye kan avles på med et minimum av utstilling (hvertfall tisper).

Her har mitt svar i den andre tråden falt ut etter flytting av tråden  

[QUEST]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Det har vi, vi var ikke enige da, og vi kommer ikke til å bli enige nå. 

Jeg fastslår bare, for nte gang i gudene veit etter hvilket antall diskusjoner på hundesonen, at jeg er utrolig heldig med omgangskretsen min - den eneste som stadig "kvitter seg" med "skrotbikkjer" av oss, er vel meg. Jeg har dog ingen illusjoner om at folk ikke "veit" hvorfor mine hunder blir borte tidlig. 

Nei, jeg tror det er enklest å bli enige i at vi ikke er helt enige her..

Apropos 'drittslenging/baksnakking' ( og her snakker vi om reell sådan) så tror jeg knapt det finnes noe verre miljø enn hund og katt i så måte..eller jeg har latt meg fortelle at det visstnok ikke er særlig mye bedre i hestemiljøet heller..

Det  finnes vel f.eks knapt den utstillingshund/katt som har vunnet en rettferdig seier, det finnes som regel ørten forklaringer på hvorfor den egentlig vant og det hadde altså ingenting med kvaliteten på hunden å gjøre..

[Malamuten]

Det er vell mer enn nok av de som mer enn gjerne innrømmer hvorfor hunder byttes ut, også når årsak er at hunden ikke lenger er brukbar til det man ønsker å bruke den til. Ofte hos folk som har mange hunder som krever sitt og ikke har plass eller tid til en som må ha sitt eget opplegg, være seg pga alder eller andre mangler.. Så kan man vell synes hva man vil om det, men de fleste kan jo ikke ha ubegrenset med hunder og det vil jo da selvsagt kunne påvirke hvilke krav og forventninger man har. 

Personlig er det ikke noe jeg orker å engasjere meg så veldig i, hva andre gjør, spesielt ikke om resultatet til slutt er at hunden får et godt hjem hos noen andre. Skal jeg mene noe om det så sliter jeg litt med å synes at det er greit at man ikke har plass til hunder som har fungert til det man ønsker hele livet, vært en del av flokken osv skal forkastes når de blir gamle fordi man ikke har plass eller tid når de ikke lengre henger med. Det å bli gammel er en naturlig del av alle hunders liv uansett rase, individ, bruksområde og noe jeg synes man bør ta høyde for. Det er jo kanskje også de som er vanskeligst å finne nye hjem til, spesielt om det blir mange av dem. Men det viktigste er jo fortsatt at de får en god og verdig avslutning. 

[Guest 2ne]

Just now, QUEST said:

Nei, jeg tror det er enklest å bli enige i at vi ikke er helt enige her..

Apropos 'drittslenging/baksnakking' ( og her snakker vi om reell sådan) så tror jeg knapt det finnes noe verre miljø enn hund og katt i så måte..eller jeg har latt meg fortelle at det visstnok ikke er særlig mye bedre i hestemiljøet heller..

Det  finnes vel f.eks knapt den utstillingshund/katt som har vunnet en rettferdig seier, det finnes som regel ørten forklaringer på hvorfor den egentlig vant og det hadde altså ingenting med kvaliteten på hunden å gjøre..

Nei, folk liker å snakke shit. Stort sett er det reelt - jeg er litt usikker på hva du prøver å si med ditt "reell sådan"? Og siden det meste av shiten jeg hører om meg og de jeg kjenner er nettopp det - shit - prøver jeg å ikke vidreformidle shit jeg ikke veit er reell. Og folk som du beskriver, de er det langt mellom. Som er reelle, that is. Det er dog ikke så langt mellom de det snakkes shit om. 

[Shokata]

Jeg har gått fra å tenke at alt skal reddes (her tenker i i hovedsak sykdommer, men til en viss grad også mentale utskudd), til å helle mer mot at man kanskje bør stikke fingeren i jorda noe tidligere enn man kanskje gjør.
Dette har mest å gjøre med at jeg har opplevd syke hunder, og gjort meg noen erfaringer.
Det er jo slett ingen fasit.
Det tok meg fryktelig lang tid å innse at noe jeg trodde var rasetypisk ifht mentalitet ikke egentlig var det (skulle nå ikke vært det i alle fall). 

Når det kommer til rent bruk og kast (omplassering og avliving), så har jeg vel strengt tatt aldri sett det på nært hold, men det kan jo ha noe med egne holdninger å gjøre også... 
Jeg har noen tanker og meninger som sikkert vil havne i bolken surmaga oppgulp, men det har nå sine grunner det også.

Det som er skummelt med at det er vanskelig å uttale seg, dele meninger osv., er at en del info som bør komme frem kanskje forblir begravet. Det er et stort problem at folk flest (jeg også om jeg tar feil briller på) lar seg fornærme av omtrent ikke noe. 
Når takhøyden senkes (i et miljø), så starter baksnakkinga og skittsnakket også. 

 

Akkurat nå, QUEST skrev:

Her har mitt svar i den andre tråden falt ut etter flytting av tråden  

Svaret ligger igjen i den andre tråden  

[QUEST]

54 minutter siden, 2ne skrev:

Nei, folk liker å snakke shit. Stort sett er det reelt - jeg er litt usikker på hva du prøver å si med ditt "reell sådan"? Og siden det meste av shiten jeg hører om meg og de jeg kjenner er nettopp det - shit - prøver jeg å ikke vidreformidle shit jeg ikke veit er reell. Og folk som du beskriver, de er det langt mellom. Som er reelle, that is. Det er dog ikke så langt mellom de det snakkes shit om. 

Reell baksnakking er f.eks ; Årsaken til at du vant ( eller rettere sagt hunden) er at du har ligget med dommeren..enda det mest 'fysiske' du har vært med dommeren er da handa til dommeren kom borti din, da hunden sto på bordet.. eller eneste  grunn til at hunden til 'Ola' vant, var at dommeren er homo.. Du må aldri finne på å kjøpe valp fra NN's oppdrett for hen har SJUKE hunder! ( NN er en av de få som tester og publiserer resultater i motsetning til 'opplyserne' som ikke tester og holder veldig stille om eventuelle 'feilvarer'.. o.s.v, o.s.v..

56 minutter siden, Malamuten skrev:

Personlig er det ikke noe jeg orker å engasjere meg så veldig i, hva andre gjør, spesielt ikke om resultatet til slutt er at hunden får et godt hjem hos noen andre. Skal jeg mene noe om det så sliter jeg litt med å synes at det er greit at man ikke har plass til hunder som har fungert til det man ønsker hele livet, vært en del av flokken osv skal forkastes når de blir gamle fordi man ikke har plass eller tid når de ikke lengre henger med. Det å bli gammel er en naturlig del av alle hunders liv uansett rase, individ, bruksområde og noe jeg synes man bør ta høyde for. Det er jo kanskje også de som er vanskeligst å finne nye hjem til, spesielt om det blir mange av dem. Men det viktigste er jo fortsatt at de får en god og verdig avslutning. 

Jeg pleier å være innom Finn og ikke helt sjeldent er det gamle hunder som skal omplasseres. Da gjerne med begrunnelsen at eier skal 'trappe ned' eller gå over til annen rase.( så ærlige er det dog få som er) Jeg kan ikke annet enn  tenke  at det er trasig at hunder som har levd omtrent hele sitt liv hos eier, skal omplasseres fordi eier ikke 'har bruk for den lengre'. 

På den annen side så kan jo selvfølgelig hubden være heldig å få et godt hjem, der den kanskje får det bedre enn hos opprinnelig eier. Tror dog ikke det er så veldig mange som er interessert i å overta hunder fra 8+ ? 

Ikke enkelt dette 

[Meg]

Jeg beholder mine pensjonister så lenge de er spreke og friske. Blir de for gamle og alderen har innhentet dem, blir det dessverre en tur til veterinæren, på lik linje med familiehunden. Veldig trist.

 

Når det gjelder hunder som ikke er gode nok til spannet, har jeg foreløpig aldri selektert ut en hund pga det. Men jeg HAR omplassert en hund til en venn fordi denne vennen trengte en læremester, og jeg hadde en. Hunden har det supert. 

En kan også spørre seg selv- om man har en hund som ikke er god nok/trives i den bruken den er tiltenkt- er det virkelig uetisk å omplassere den til et mer riktig hjem? Skal jeg stikke fingern i jorda selv- jeg har lite tid til å aktivisere en hund som faller i mellom pensjonist/valpe-gjeng og konkurransehunder. En hund som havner der, har den det best hos meg, fordi jeg anser det som et svik å omplassere den, eller har den det bedre hos en annen som kan gi den mer oppmerksomhet og et liv som passer den bedre? Jeg pleide alltid å tro at alle hunder såklart har det best hos meg. Jeg har etterhvert begynt å skjønne at faktisk  ikke nødvendigvis er sånn. Selv om jeg da altså foreløpig bare har omplassert en hund. 

[Guest Snusmumrikk]

Jeg er veldig glad for at hunder som er litt for gamle for å være på topp til konkurranse eller ikke går bra nok etter 70 mil, blir solgt. Hvis ikke hadde ikke jeg fått kjøpt dem. At de ikke trekker godt på slutten av et langt løp betyr ingen ting hos meg. Hvordan de jobber etter 70 mil har ingen betydning for hvordan de jobber i de 3-4-5 milene jeg kjører. Hvorfor kan de ikke heller få flytte til meg hvor de passer perfekt, istedenfor å bli boende hos noen hvor de ikke når helt opp? Jeg klarer ikke å se hva som er galt i det. Jeg har en tidlig pensjonist og to som ikke var gode nok til konkurranse. Hos meg er de utmerkede bidragsytere til turspannet alle tre.

[tillien]

2 hours ago, Meg said:

En kan også spørre seg selv- om man har en hund som ikke er god nok/trives i den bruken den er tiltenkt- er det virkelig uetisk å omplassere den til et mer riktig hjem?

Svaret på det spørsmålet er opplagt nei. Det er rett å gjøre. Jeg tror skillelinjene i denne debatten går ved spørsmål som må stilles forut for dette. Er det riktig å anskaffe en hund kun for en tiltenkt, spesifik bruk? Er det riktig å sette bruksverdi høyere enn hundens egenverdi? Er det riktig å anskaffe hund for å oppfylle egne ambisjoner - med den følgen at man bytter ut "verktøyet" om det ikke virker?

Det er ikke sort/hvitt dette altså, men for meg personlig gir det ubehag å tenke på hunder på den måten. At et dyr mister verdi i eierens øyne om den ikke oppfyller krav til relativt spesialisert ytelse. Så bytter man den ut om den ikke er bra nok, omtrent som golfkøller. Jeg dømmer ikke andre som, innenfor rimelighetens grenser, velger å gjøre det slik, altså, men jeg skjønner ikke hvordan folk klarer å ha et slikt forhold til hundehold. Jeg registrerer bare at de gjør det, og at hundene likevel (om eieren er fornuftig ellers) kan få bra liv. Men det er en hårfin balanse der, på mange måter, når dyr blir verktøy som skal oppfylle menneskelige ambisjoner. Førerhunder og tjenestehunder kan man tenke i samme baner rundt, men i mitt hode så helliger målet noe klarere midlet i slike tilfeller.