Fasanjakt & vestfold fuglehundklubb - NRK avslører

[Lene_S]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Nei, jeg synes, som tidligere nevnt, at det er en rar ting å sette dem ut der de ikke klarer seg. Nedover i Østfold finnes det vel levedyktige stammer av fasan, men ellers vil de stryke med. Nå kan jeg ikke skrekkelig mye om arten. Men den er vel innført fra østen, og ikke hjemmehørende i Europa i det hele tatt. Den lever dog fint i landbruks og kulturlandskap i mildere land, og plager vel egentlig ingen.

Til trening av fuglehunder kan man godt bruke duer, som flyr hjem til dueslaget sitt. Men det er klart, til lavlandsprøver er de jo avhengig av utsatt fugl.

Nei, at de ikke plager noen, og klarer seg, er jo selvfølgelig et pluss. Vi hadde selv en gjeng fasaner der vi bodde tidligere, og de var jo nesten håndtamme. Flotte fugler, for all del. Men dersom de strengt tatt ikke hører hjemme her, så påvirker de jo på en måte som ikke er naturlig, uansett hvor godt de klarer seg. Da er vi tilbake til dette store bildet, som jeg er mest opptatt av. Jeg aner ikke nok om fasaner til å vite hvordan de påvirker, men det sier seg jo nesten selv at det de spiser, ikke lenger er tilgjengelig som mat for våre naturlige arter. Og igjen, hvordan det påvirker planter og slikt. 

Siden, og her stoler jeg på din uttalelse, lavlandsprøver er avhengig av utsatt fugl, så burde man heller se på hvordan slike prøver legges opp, og finne på en annen metode, fremfor å innføre arter, og, enda viktigere, utsette dyrene for det stresset det jo nesten må være å bli forfulgt av hunder. Det er noe med det å bruke dyr som levende treningsobjekter for andre dyr som byr meg veldig i mot. Av samme prinsipp som at de som trener kamphunder bruker katter, vaskebjørner o.l. til å trene bikkja. Merk, jeg snakker rent prinsipielt, trening av kamphunder på den måte er selvfølgelig langt alvorligere på alle måter enn sporing av og markering på fugl (om jeg har forstått riktig hva som faktisk utøves på disse utsatte pippene). 
Det må jo finnes andre måter å gjøre dette på. Man har jo funnet alternative metoder for andre former for jakt, som lure coursing, så med litt fantasi bør det være mulig å kutte ut levende treningsobjekter for fuglehundene også

 

[Pringlen]

2 minutter siden, Lene_S skrev:

Nei, at de ikke plager noen, og klarer seg, er jo selvfølgelig et pluss. Vi hadde selv en gjeng fasaner der vi bodde tidligere, og de var jo nesten håndtamme. Flotte fugler, for all del. Men dersom de strengt tatt ikke hører hjemme her, så påvirker de jo på en måte som ikke er naturlig, uansett hvor godt de klarer seg. Da er vi tilbake til dette store bildet, som jeg er mest opptatt av. Jeg aner ikke nok om fasaner til å vite hvordan de påvirker, men det sier seg jo nesten selv at det de spiser, ikke lenger er tilgjengelig som mat for våre naturlige arter. Og igjen, hvordan det påvirker planter og slikt. 

Siden, og her stoler jeg på din uttalelse, lavlandsprøver er avhengig av utsatt fugl, så burde man heller se på hvordan slike prøver legges opp, og finne på en annen metode, fremfor å innføre arter, og, enda viktigere, utsette dyrene for det stresset det jo nesten må være å bli forfulgt av hunder. Det er noe med det å bruke dyr som levende treningsobjekter for andre dyr som byr meg veldig i mot. Av samme prinsipp som at de som trener kamphunder bruker katter, vaskebjørner o.l. til å trene bikkja. Merk, jeg snakker rent prinsipielt, trening av kamphunder på den måte er selvfølgelig langt alvorligere på alle måter enn sporing av og markering på fugl (om jeg har forstått riktig hva som faktisk utøves på disse utsatte pippene). 
Det må jo finnes andre måter å gjøre dette på. Man har jo funnet alternative metoder for andre former for jakt, som lure coursing, så med litt fantasi bør det være mulig å kutte ut levende treningsobjekter for fuglehundene også

 

Rettelser: fuglehunder forfølger ikke noe som helst. De finner fuglen der den ligger, tar stand (peker på hvor den ligger) og reiserden (får den til å fly opp. På samme måte som en fugl nødvendigvis vil fly opp når den ligger der du går tur)

(kun lavlandsprøver og trening som bruker utsatt fugl. På høyfjell er det ryper, på skog er det skogsfugl)

Fasaner lever vel så vidt jeg vet av biprodukter fra landbruket, og tar slik ikke mat fra hjemmehørende arter. Regner med at det er derfor det går såpass bra å ha dem rundt om i Europa.

Endret 6. Mars 2018 av Pringlen

[QUEST]

Det som er interessant her er at de får lov å sette ut fasaner ( som jo hører hjemme i Asia) mtp hvor strengt det er med utsetting av andre arter, enten de nå er varm eller kaldblodige. Mulig at arten ikke har blitt vurdert som noen fare for den lokale fauna , det vet jeg ikke , kanskje noen andre vet? 

[Lene_S]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Rettelser: fuglehunder forfølger ikke noe som helst. De finner fuglen der den ligger, tar stand (peker på hvor den ligger) og reiserden (får den til å fly opp. På samme måte som en fugl nødvendigvis vil fly opp når den ligger der du går tur)

(kun lavlandsprøver og trening som bruker utsatt fugl. På høyfjell er det ryper, på skog er det skogsfugl)

Fasaner lever vel så vidt jeg vet av biprodukter fra landbruket, og tar slik ikke mat fra hjemmehørende arter. Regner med at det er derfor det går såpass bra å ha dem rundt om i Europa.

Forfølger, jager opp, whatever. Det er uansett slike ting vi hundeeiere vanligvis får beskjed om å ta hensyn til, og det er uansett ikke naturlig setting for fuglene, da hunder strengt tatt egentlig ikke skal være noe viltet må være redde for. Man skremmer fuglene kun for sportens del, man går bevisst inn for det, og det synes jeg er noe ganske annet enn å i vanvare skremme opp en og annen om man går off road. For fuglen er det sikkert ingen forskjell, men moralsk sett synes jeg det er en forskjell på bevisst og ubevisst plage. 

[tillien]

16 minutes ago, QUEST said:

Det som er interessant her er at de får lov å sette ut fasaner ( som jo hører hjemme i Asia) mtp hvor strengt det er med utsetting av andre arter, enten de nå er varm eller kaldblodige. Mulig at arten ikke har blitt vurdert som noen fare for den lokale fauna , det vet jeg ikke , kanskje noen andre vet? 

Er vel en kombinasjon av hva de lever av (det samme som fugler flest) og at de ikke antas å overleve. Og om uttsatt fugl overlever en vinter så skal de jo ha en vellykket hekking også, noe som vel er lite sannsynlig i vårt klima.

Uten at det gjør saken så mye bedre, skjønner virkelig ikke at det er lov å sette ut forsvarsløse, mistilpassede dyr på denne måten. Jeg trodde slik trening av fuglehunder skjedde i svært kontrollerte former, med tamfugl uten mulighet for rømming. Det hadde man selvsagt også kunne diskutere rimeligheten av, men blir uansett noe helt annet.

[Meg]

 

 

det settes da ut fugl for jakt også, da ikke fasan (skjønt det er dem som jakter det også), men stokkender. jeg har selv trent hund (som i hundespann)  i området der endene er satt ut, og det var stusselige greier. Man kunne omtrent gått og plukket dem. Disse er vant til folk. 

"Undersøkelser viser at bare en fjerdedel av tamendene blir skutt under jakta, og at skadeskytingsprosenten er på over 50 prosent. Tre fjerdedeler av tamendene må klare seg selv gjennom vinteren."

https://vkm.no/risikovurderinger/allavurderinger/utsettingavstokkenderuheldigformiljoogdyrehelse.4.2375207615dac0245aee10de.html

https://www.nrk.no/telemark/slutt-pa-andejakt-1.13832360

Endret 6. Mars 2018 av Meg

[Lene_S]

26 minutter siden, tillien skrev:

Er vel en kombinasjon av hva de lever av (det samme som fugler flest) og at de ikke antas å overleve. Og om uttsatt fugl overlever en vinter så skal de jo ha en vellykket hekking også, noe som vel er lite sannsynlig i vårt klima.

Vel, vi søkte miljødep. om å importere fire afrikanske syvsoverhanner, dog en del år siden nå, og fikk avslag med begrunnelse om at de var en fare for norsk fauna. Syvsovere går i dvale under 18 grader, så kjempefarlig, liksom. Så det er tydelig at det egentlig er andre prioriteringer enn miljøhensyn som råder

Forøvrig: Som nevnt, så bodde det fasaner rundt der vi bodde i Drøbak. En dag dukket den første høna opp. Året etter var de to, og året etter det igjen kom en hane til. Så overvintring er fullt mulig, og dermed ikke noe alibi. Disse var ikke mye folkesky, man kunne gå så nært som en meter før de ble nervøse, og de reagerte overhodet ikke på prating, musikk ut vinduet eller at man rusla forbi et par meter unna, de bare fortsatte med sitt. Bildet under tok jeg uten zoom. Jeg har, som sagt, ikke all verdens peiling på pippiper, så jeg trodde at de hørte hjemme her, men syntes det var veldig spesielt at de var såpass tamme som de var.

 

[Pringlen]

1 time siden, Meg skrev:

 

 

det settes da ut fugl for jakt også, da ikke fasan (skjønt det er dem som jakter det også), men stokkender. jeg har selv trent hund (som i hundespann)  i området der endene er satt ut, og det var stusselige greier. Man kunne omtrent gått og plukket dem. Disse er vant til folk. 

"Undersøkelser viser at bare en fjerdedel av tamendene blir skutt under jakta, og at skadeskytingsprosenten er på over 50 prosent. Tre fjerdedeler av tamendene må klare seg selv gjennom vinteren."

https://vkm.no/risikovurderinger/allavurderinger/utsettingavstokkenderuheldigformiljoogdyrehelse.4.2375207615dac0245aee10de.html

https://www.nrk.no/telemark/slutt-pa-andejakt-1.13832360

Ja desverre. Det har dog ingenting med fuglehundklubbene å gjøre. Det der er underholdning for rikfolk, og har null og niks med vanlige jegere og jakt å gjøre.

[Meg]

Just now, Pringlen said:

Ja desverre. Det har dog ingenting med fuglehundklubbene å gjøre. Det der er underholdning for rikfolk, og har null og niks med vanlige jegere og jakt å gjøre.

heldigvis ikke. Men noen spurte om det var vanlig å sette ut fugl for jakt.  Det er vel ikke vanlig, men det har skjedd- skjønt nå er det ikke tillatt lenger. 

Synes dog ikke dette skiller seg alt for mye fra det fuglehundklubbene driver med. Dessverre. For fuglen spiller det ingen rolle om den fyser eller sulter ihjel fordi den ble satt ut for å bli trent hund på, eller om den ble satt ut for å bli skutt (men unnslapp) . Uetisk er det uansett.

Endret 6. Mars 2018 av Meg

[tillien]

2 hours ago, Lene_S said:

Vel, vi søkte miljødep. om å importere fire afrikanske syvsoverhanner, dog en del år siden nå, og fikk avslag med begrunnelse om at de var en fare for norsk fauna. Syvsovere går i dvale under 18 grader, så kjempefarlig, liksom. Så det er tydelig at det egentlig er andre prioriteringer enn miljøhensyn som råder

Nå synes jeg du høres lett konspiratorisk ut  Import fører jo ofte større farer med seg for norsk fauna enn bare selve dyret. Virus, prioner, bakterier og ikke minst parasitter. Og så er det vel nå en gang slik at det ikke er kapasitet til å utrede hvert eneste tenkelige dyr med tanke på slike farer og de som dyret evt selv utgjør, så da kan man få slike generelle avslag.

Endret 6. Mars 2018 av tillito

[spot]

4 timer siden, Lene_S skrev:

 

Siden, og her stoler jeg på din uttalelse, lavlandsprøver er avhengig av utsatt fugl, så burde man heller se på hvordan slike prøver legges opp, og finne på en annen metode, fremfor å innføre arter, og, enda viktigere, utsette dyrene for det stresset det jo nesten må være å bli forfulgt av hunder. Det er noe med det å bruke dyr som levende treningsobjekter for andre dyr som byr meg veldig i mot. Av samme prinsipp som at de som trener kamphunder bruker katter, vaskebjørner o.l. til å trene bikkja. Merk, jeg snakker rent prinsipielt, trening av kamphunder på den måte er selvfølgelig langt alvorligere på alle måter enn sporing av og markering på fugl (om jeg har forstått riktig hva som faktisk utøves på disse utsatte pippene). 
Det må jo finnes andre måter å gjøre dette på. Man har jo funnet alternative metoder for andre former for jakt, som lure coursing, så med litt fantasi bør det være mulig å kutte ut levende treningsobjekter for fuglehundene også

 

Selv om jeg har henvist til deler av ditt innlegg skriver jeg generelt:
Hvis det skal avholdes lavlandsprøver, som har vært gjort i mange årtier, så må man ha levende fugl. Det finnes ingen annen metode tilsvarende lure coursing.  Nå er kanskje jeg den eneste i denne debatten som har vært i disse områdene på trening og prøver.  VFK er kjent for å ha fugl i meget god kondisjon, flyvedyktige og friske.  Nå vil selvsagt noen av disse fuglene bli tatt av rev, bli syke, skade osv. slik som dyr som lever i naturen av og til blir.  Og ikke minst vil noen av de bli tatt av katter! Jeg ser at noen henger seg veldig opp i at det finnes død / skadet fugl, og "mesker" seg med det i kjent stil.  Dette kun for å rakke ned på sporten.  Da koser man seg åpenbart bak tastaturet, og har sikkert reddet dagen sin ved å spre sin misnøye.... 

Når en fuglehund søker etter fugl, tar den som regel stand, evt støkker fuglen.  Jeg tror ikke det er verre for fuglen enn når naboens katt, eller stedets rev jakter på fuglene.  Det er nå en gang slik at vi mennesker bruker dyr til ulike formål.  Enten det er hester som jobber for oss, eller sledehunder som kjøres langt over det dyrevelferdsmessig forsvarlige.... Synes det blir for dumt når noen benytter enhver anledning til å rakke ned på fuglehundsporten når man selv driver en hundesport, sledehundkjøring, som representerer det desidert dårligste innenfor hundevelferd....  Etter mitt syn og min praktiske erfaring, synes jeg man er godt innenfor det forsvarlige ved å trene på / avholde prøver på utsatt fugl på denne måten.

Man skal ikke lenger enn til Sverige hvor man driver oppdrett og utsetting av faser og rapphøns i stor stil, også for jakt.  Mange nordmenn reiser til Sverige for å trene eller å jakte på disse.  Nedover i Europa er også dette helt vanlig, og det er en stor sport både ang jakt, trening og prøver.

Som mitt tidligere innlegg viser så finnes det minst to sider av denne saken, og kanskje man skal tenke seg om litt før man kaster ukritisk på ethvert innlegg i debatten.  Og media vet jo hvilken side de skal spille på...  Det kan hende at noen har en egen agenda for å hevne seg på VFK:

 

[Meg]

4 hours ago, spot said:

 Selv om jeg har henvist til deler av ditt innlegg skriver jeg generelt:
Hvis det skal avholdes lavlandsprøver, som har vært gjort i mange årtier, så må man ha levende fugl. Det finnes ingen annen metode tilsvarende lure coursing.  Nå er kanskje jeg den eneste i denne debatten som har vært i disse områdene på trening og prøver.  VFK er kjent for å ha fugl i meget god kondisjon, flyvedyktige og friske.  Nå vil selvsagt noen av disse fuglene bli tatt av rev, bli syke, skade osv. slik som dyr som lever i naturen av og til blir.  Og ikke minst vil noen av de bli tatt av katter! Jeg ser at noen henger seg veldig opp i at det finnes død / skadet fugl, og "mesker" seg med det i kjent stil.  Dette kun for å rakke ned på sporten.  Da koser man seg åpenbart bak tastaturet, og har sikkert reddet dagen sin ved å spre sin misnøye... 

Når en fuglehund søker etter fugl, tar den som regel stand, evt støkker fuglen.  Jeg tror ikke det er verre for fuglen enn når naboens katt, eller stedets rev jakter på fuglene.  Det er nå en gang slik at vi mennesker bruker dyr til ulike formål.  Enten det er hester som jobber for oss, eller sledehunder som kjøres langt over det dyrevelferdsmessig forsvarlige... Synes det blir for dumt når noen benytter enhver anledning til å rakke ned på fuglehundsporten når man selv driver en hundesport, sledehundkjøring, som representerer det desidert dårligste innenfor hundevelferd...  Etter mitt syn og min praktiske erfaring, synes jeg man er godt innenfor det forsvarlige ved å trene på / avholde prøver på utsatt fugl på denne måten.

Man skal ikke lenger enn til Sverige hvor man driver oppdrett og utsetting av faser og rapphøns i stor stil, også for jakt.  Mange nordmenn reiser til Sverige for å trene eller å jakte på disse.  Nedover i Europa er også dette helt vanlig, og det er en stor sport både ang jakt, trening og prøver.

Som mitt tidligere innlegg viser så finnes det minst to sider av denne saken, og kanskje man skal tenke seg om litt før man kaster ukritisk på ethvert innlegg i debatten.  Og media vet jo hvilken side de skal spille på...  Det kan hende at noen har en egen agenda for å hevne seg på VFK:

 

du må gjerne trekke inn andre hundesporter, det er sikkert ingen som er uenig med deg i at det finnes utfordringer (jeg er heller ikke ueng med deg der). Det er jo tilogmed noen som stiller spørsmålstegn ved en del av metodene som benyttes i fuglehundressur og dyrevelferdsbiten der. Og om hvor godt (fysisk) trent jakthundene er før de slippes på jakt.  Om det er forsvarlig å la hunder jakte uten tilsyn når man ser på andelen som skades, kommer bort eller dør.  Ved all bruk av hund i ulike sporter/grener, er spørsmålet om dyrevelferd der, om hvordan den kan holdes god nok og hva som faktisk ER godt nok. Men det hjelper ikke i denne diskusjonen. Hvis man skal bortforklare det som er negativt med en gren, med at det er mye som er negativt andre steder, så kommer vi ingen vei.  Det med hundekjøring var sikkert mynta på meg (du har vel sledehunder du også synes jeg å huske fra tidligere diskusjoner, men kjører vel ikke aktivt mer). Jeg har ikke noe behov for å motsi deg, for jeg synes ikke all hundekjøring er god dyrevelferd. Vi er faktisk enige der. 

Om noen har en agenda for å hevne seg på VFK så tar ikke det heller bort det faktum at disse jegerne, som er så opptatt av å forvalte og høste av naturen,  setter ut dyr ENE og alene for å trene jakthundene sine, der disse fuglene sulter og fryser i hjel Det er ganske horribelt spør du meg.  Og det forteller meg ganske mye.  Men jegere er vel som folk flest. Noen idioter finnes overalt. 

Endret 6. Mars 2018 av Meg

[spot]

11 timer siden, Meg skrev:

1: Det er jo tilogmed noen som stiller spørsmålstegn ved en del av metodene som benyttes i fuglehundressur og dyrevelferdsbiten der. Og om hvor godt (fysisk) trent jakthundene er før de slippes på jakt.  Om det er forsvarlig å la hunder jakte uten tilsyn når man ser på andelen som skades, kommer bort eller dør.  Ved all bruk av hund i ulike sporter/grener, er spørsmålet om dyrevelferd der, om hvordan den kan holdes god nok og hva som faktisk ER godt nok.  

2: Om noen har en agenda for å hevne seg på VFK så tar ikke det heller bort det faktum at disse jegerne, som er så opptatt av å forvalte og høste av naturen,  setter ut dyr ENE og alene for å trene jakthundene sine, der disse fuglene sulter og fryser i hjel Det er ganske horribelt spør du meg.  Og det forteller meg ganske mye.  Men jegere er vel som folk flest. Noen idioter finnes overalt. 

1:  Ja, for det finnes så klart kun en metode å dressere fuglehunder på... Kanskje man skulle oppdatere seg litt.  Men noen hundefolk er jo i mot å si nei til hunden sin, og da vil de helt sikkert være uenig i en del av dressuren, ikke bare på fuglehunder, men også f. eks. tjenestehunder og gjeterhunder.  Det finnes jo også folk som er i mot bruk av både polititjenestehunder og politihester fordi hundene og hestene blir stresset på jobb...  Tror nok de fleste hunder som slippes på jakt er relativt godt trent.  Det er vel mer eller mindre slutt på den tiden da elghunden stod i kjetting på gårdsplassen og ble sluppet på jakt uten trening.  Jakthunder, hvis de i det hele tatt skal kunne brukes til jakt,  må nødvendigvis slippes uten tilsyn...  Ellers blir det ingen jakt.  Men det finnes helt sikkert folk som er i mot det også.  Jakthunder som trenes og brukes aktivt på jakt er vel noen av de hundene som virkelig lever et godt dyrevelferdsmessig liv da de får brukt sine iboende instinkter, får utfolde seg fysisk osv.

2:  Gjør de det??  Det må jo ligge hundrevis av døde fugler rundt omkring i områdene hvor disse fuglene settes ut da.  Gjør det det???  Selvsagt vil noen, som tidligere skrevet, ikke klare seg av ulike årsaker i likhet med andre dyr i naturen.

Jada, idioter finnes overalt, og noen flere i noen miljøer enn andre.

Endret 7. Mars 2018 av spot

[spot]

I siste nummer av bladet Fuglehunden er lavlandssporten viet hele 7 sider.  Det er sikkert ikke så interessant for de fleste å sette seg inn, da det åpenbart er mer interessant å skrive noe negativt, men der fremgår det tydelig hvordan klubbene og FKF tar dyrevelferden til fuglene på alvor, og hvilket regelverk man må forholdet seg til.

Bl.a. sitter en forsker fra NINA i lavlandskomiteen til FKF, intervju med en ansatt i Miljødirektoratet osv.

Bladet er å få kjøpt hos Narvesen. 

[Gjest]

Just now, spot said:

Bladet er å få kjøpt hos Narvesen. 

Heh, ja du kan tro at man legger igjen penger hos slike folk...

[spot]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Heh, ja du kan tro at man legger igjen penger hos slike folk...

Nei, det skulle tatt seg ut...  Jeg kan betale for deg hvis du er interessert i å få litt objektive fakta på bordet...

[Gjest]

Just now, spot said:

Nei, det skulle tatt seg ut...  Jeg kan betale for deg hvis du er interessert i å få litt objektive fakta på bordet...

"Objektive fakta" fra et blad som heter "fuglehunden" hvor du mener at de objektivt behandler en sak som utelukkende er en case hvor de har driti seg selv på leggen? Hva slags definisjon av objektiv har du? "Mein kampf" er en objektiv avhandling av NSDAP sin ideologi?

[spot]

25 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

"Objektive fakta" fra et blad som heter "fuglehunden" hvor du mener at de objektivt behandler en sak som utelukkende er en case hvor de har driti seg selv på leggen? Hva slags definisjon av objektiv har du? "Mein kampf" er en objektiv avhandling av NSDAP sin ideologi?

Tror nok at forskeren fra Nina og ansatt i Miljødirektoratet er objektive ja.

[Gjest]

22 minutes ago, spot said:

Tror nok at forskeren fra Nina og ansatt i Miljødirektoratet er objektive ja.

Og de har uttalt seg på vegne av hva? En faktisk forskningsrapport? Privatpersoner? På vegne av myndighetene? På vegne av miljødirektoratet? På vegne av jegerstanden?

Forskere er ikke mer lojale enn en Labrador. Avhengig av hvem som har godbiten (les: penger til funding av forskningen), løper de deretter. Alle som har jobbet i en bransje hvor man kjøper inn såkalte "objektive konsulenter" for å skrive rapporter for myndighetene på vegne av en bedrift (ta f.eks Statoil) vil være lojal mot den som kommer med pengene. Vi kjøper konsulent-tjenester fra en biolog til en 7-sifret sum i norske kroner nå om dagen, for å skrive en analyse av vår biologiske påvirkning, som skal sendes til myndighetene. Man er i beste fall naiv om man tror at det er en objektiv vurdering av oss. Eller Statoil. Eller Shell. Eller de forskerene som skrev en rapport kjøpt av BP etter oljeutslippene i Mexicogulfen. Dette er allmennkunnskap, etter min mening.

Uansett om det er bellonas tidsskrift, hvalfangerenes månedsavis eller jegernytt så publiserer man nøyaktig det som passer etter ens eget gangsyn. Å tro at det som "tilfeldigvis passer perfekt" til deres gangsyn er en objektiv og endelig 100% fasit til en sak som har flere saker - er naivt. Uansett om jeg var jeger, verner, hitler, lenin, erna solberg, donald trump, behring breivik eller dalai lama - jeg hadde da aldri i hele vide verden publisert noe som var annet enn strålende enig med mine holdninger i mitt eget tidsskrift. Bare å plukke fra sølvfat det. Klimafornektere plukker ut de forskningsrapportene som passer til deres syn, klima"preachers" plukker ut de forskningsrapportene som passer til deres syn.

[Meg]

2 hours ago, spot said:

I siste nummer av bladet Fuglehunden er lavlandssporten viet hele 7 sider.  Det er sikkert ikke så interessant for de fleste å sette seg inn, da det åpenbart er mer interessant å skrive noe negativt, men der fremgår det tydelig hvordan klubbene og FKF tar dyrevelferden til fuglene på alvor, og hvilket regelverk man må forholdet seg til.

Bl.a. sitter en forsker fra NINA i lavlandskomiteen til FKF, intervju med en ansatt i Miljødirektoratet osv.

Bladet er å få kjøpt hos Narvesen. 

kan du ikke gi et lite sammendrag her da?

 

 

[Lene_S]

2 minutter siden, tillien skrev:

Nå synes jeg du høres lett konspiratorisk ut  Import fører jo ofte større farer med seg for norsk fauna enn bare selve dyret. Virus, prioner, bakterier og ikke minst parasitter. Og så er det vel nå en gang slik at det ikke er kapasitet til å utrede hvert eneste tenkelige dyr med tanke på slike farer og de som dyret evt selv utgjør, så da kan man få slike generelle avslag.

Nå skulle disse importere fra Sverige  Og vi hadde skrevet et 4-siders søknad med kilder, så det hadde ikke vært store jobben. Om de hadde giddet å lese den, hvilket de antakelig ikke gjorde, da de som sagt avslo pga fare for fauna, etter at vi beskrev dette med svale, la ved bildet av glassakvariet med lokk som holdt flere hundre ørkiser trygge, og alle kattene som sto klare til å ta dem som måtte klare det umulige. 
Mener du virkelig at det ikke kan ha en sammenheng med penger, når rikinger får tillatelse til å sette ut 10 000 tamme ender for å leke seg med gevær på? Jeg tviler på at dyra er prioritert i hvert fall

Akkurat nå, spot skrev:

Selv om jeg har henvist til deler av ditt innlegg skriver jeg generelt:
Hvis det skal avholdes lavlandsprøver, som har vært gjort i mange årtier, så må man ha levende fugl. Det finnes ingen annen metode tilsvarende lure coursing.  Nå er kanskje jeg den eneste i denne debatten som har vært i disse områdene på trening og prøver.  VFK er kjent for å ha fugl i meget god kondisjon, flyvedyktige og friske.  Nå vil selvsagt noen av disse fuglene bli tatt av rev, bli syke, skade osv. slik som dyr som lever i naturen av og til blir.  Og ikke minst vil noen av de bli tatt av katter! Jeg ser at noen henger seg veldig opp i at det finnes død / skadet fugl, og "mesker" seg med det i kjent stil.  Dette kun for å rakke ned på sporten.  Da koser man seg åpenbart bak tastaturet, og har sikkert reddet dagen sin ved å spre sin misnøye... 

Vel, som prinsipp vil jeg si at om man ikke finner en alternativ metode som ikke involverer trening med levende dyr som "åte", så får man bare kutte ut hele greia. Målet helliger ikke alltid midlet, spesielt ikke når vi snakker om dyr. 

Ja, selvfølgelig dør disse fuglene av det samme som andre fugler, akkurat den biten har jeg ingen issues med. Dyr dør i naturen, sånn er det. Men disse fuglene skulle jo aldri vært født, og dermed aldri vært satt i den livssituasjonen. De er født kun for at mennesker skal kunne leke seg med dem, for det er jo det folk gjør, det er lek. De har ikke de riktige forutsetningen for at deres tid i naturens skal blir rettferdig. Som katter, som i stor grad klarer å passe seg selv, så mangler de visse forutsetninger for å klare seg helt på egenhånd over tid. Noen tilpasser seg selvfølgelig bedre enn andre, men disse fuglene blir født i fangenskap, og da er det menneskers fordømte ansvar å passe dem hele deres liv. Å sette oppdretta dyr ut for å klare seg selv er allment ikke akseptert med noen andre arter, har vi satt dem til verden, så har vi ansvaret. Jeg kan ikke se noen grunn, ikke engang en dårlig en, til at noen tobeinte skal få snike seg unna dette ansvaret når det kommer til fugler. De må og skal ha samme rett på beskyttelse som andre dyr født i fangenskap.

Akkurat nå, spot skrev:

Når en fuglehund søker etter fugl, tar den som regel stand, evt støkker fuglen.  Jeg tror ikke det er verre for fuglen enn når naboens katt, eller stedets rev jakter på fuglene.  Det er nå en gang slik at vi mennesker bruker dyr til ulike formål.  Enten det er hester som jobber for oss, eller sledehunder som kjøres langt over det dyrevelferdsmessig forsvarlige... Synes det blir for dumt når noen benytter enhver anledning til å rakke ned på fuglehundsporten når man selv driver en hundesport, sledehundkjøring, som representerer det desidert dårligste innenfor hundevelferd...  Etter mitt syn og min praktiske erfaring, synes jeg man er godt innenfor det forsvarlige ved å trene på / avholde prøver på utsatt fugl på denne måten.

Men her er vi igjen tilbake til: Skal de i det hele tatt settes i situasjonen? 

Bruk av dyr kan deles i to kategorier: Bruk som gagner dyret, og bruk som skader, fører til ubehag, stress eller rett og slett død. I teorien er bruk av sledehunder til trekk de hundene trives med. I praksis er det dessverre litt ymse. Samme gjelder bruk av jakthunder, gjeterhunder, og andre hundesporter som baserer seg på hundenes naturlige instinkter og egenskaper. Forskjellen på jakt og hundesporter er at jakt involverer andre dyr, og påvirker dem på negativ måte. Da hjelper det ikke om velferden for hundene er perfekt, for summen blir likevel dårlig dyrevelferd. 

Siden du synes dette er greit, så antar jeg at du også har endret syn på ulven og dens statsborgerskap, og i fremtiden ikke vil bruke det som argument mot ulven?

Akkurat nå, spot skrev:

Man skal ikke lenger enn til Sverige hvor man driver oppdrett og utsetting av faser og rapphøns i stor stil, også for jakt.  Mange nordmenn reiser til Sverige for å trene eller å jakte på disse.  Nedover i Europa er også dette helt vanlig, og det er en stor sport både ang jakt, trening og prøver.

Jaha? Skal det liksom forsvare noe? Vi skal ikke mange år tilbake før det var helt lovlig, ja til og med forventa i visse kretser, å hetsjakte rev i England. Hetsjakt er forøvrig lovlig både her og der. Samme er forresten kupering og bruk av strømhalsbånd. At noe er lovlig, og drives i stor stil i utlandet, er sjelden et godt argument for at noe er positivt. Kan nevne at i Sverige så selges ormekurer til hund og katt fortsatt reseptfritt, selv om resistens er på vei til å bli et stort problem. Ikke alt svenskene driver med er spesielt fornuftig, heller. 

Akkurat nå, spot skrev:

Som mitt tidligere innlegg viser så finnes det minst to sider av denne saken, og kanskje man skal tenke seg om litt før man kaster ukritisk på ethvert innlegg i debatten.  Og media vet jo hvilken side de skal spille på...  Det kan hende at noen har en egen agenda for å hevne seg på VFK:

 

Ja, og to sider. Fuglehundfolket har den ene, hvem har den andre? Hvem har egeninteresse? Hvem har mest sannsynlig blitt blindet av egne ønsker? Uten sammenligning forøvrig, men tror du på alt gull og granbar som hevdes av mopseoppdrettere? Selvfølgelig gjør du ikke det, det gjør ingen med et snev av fornuft i knollen. Og hvorfor tror vi ikke på dem? Fordi de er blindet av egne behov og ønsker, naturligvis. Tror du virkelig at fuglehundeiere er noe bedre, noe mindre menneskelige? Nope, de ser og tror det som ganger dem selv. Akkurat som alle andre her i verden. Men den andre siden, hva gagner dem?

Som sagt, jeg driter i detaljene i akkurat denne spesifikke saken, jeg er mest opptatt av hele praksisen, som jeg ikke var klar over at fantes, men som jeg stiller meg særdeles kritisk til. Men som hovedregel er jeg mistenksom mot dem med egeninteresse i enhver sak, da sjansene er langt større for pynting på sannheten fra den kanten.

4 timer siden, spot skrev:

1:  Ja, for det finnes så klart kun en metode å dressere fuglehunder på...

Det var vel kanskje derfor hun skrev (merk den ene bokstaven som er i bold og understreket):

13 timer siden, Meg skrev:

metodene som benyttes i fuglehundressur...

 

4 timer siden, spot skrev:

Tror nok at forskeren fra Nina og ansatt i Miljødirektoratet er objektive ja.

Ok, hva forsker denne forskeren på? Er det i det hele tatt relevant? Og du anser ikke vedkommende som det granne inhabil, når h*n selv har egeninteresse i saken (ref: sitter i lavlandskomiteen)? Troverdigheten som forsker forsvinner selvfølgelig med økende egeninteresse, samme hva det gjelder. Dersom en forsker sitter med aksjer i Statoil, og uttaler seg om at olje og bensin likevel ikke var så miljøskadelig som antatt, hvor troverdig er det? Not much, i mine øyne. Og jeg blir oftere kalt naiv enn kynisk

[spot]

Akkurat nå, Lene_S skrev:

 

 

Ok, hva forsker denne forskeren på? Er det i det hele tatt relevant? Og du anser ikke vedkommende som det granne inhabil, når h*n selv har egeninteresse i saken (ref: sitter i lavlandskomiteen)? Troverdigheten som forsker forsvinner selvfølgelig med økende egeninteresse, samme hva det gjelder. Dersom en forsker sitter med aksjer i Statoil, og uttaler seg om at olje og bensin likevel ikke var så miljøskadelig som antatt, hvor troverdig er det? Not much, i mine øyne. Og jeg blir oftere kalt naiv enn kynisk

Da har du ikke skjønt hvorfor denne forskeren sitter i lavlandskomiteen.  Det er jo nettopp fordi han ikke har noen egeninteresse.  Han er hentet inn som uhildet fagmann utenfor miljøet. ( Det andre gidder jeg ikke kommentere.)

[tillien]

15 hours ago, Lene_S said:

Nå skulle disse importere fra Sverige  Og vi hadde skrevet et 4-siders søknad med kilder, så det hadde ikke vært store jobben. Om de hadde giddet å lese den, hvilket de antakelig ikke gjorde, da de som sagt avslo pga fare for fauna, etter at vi beskrev dette med svale, la ved bildet av glassakvariet med lokk som holdt flere hundre ørkiser trygge, og alle kattene som sto klare til å ta dem som måtte klare det umulige. 
Mener du virkelig at det ikke kan ha en sammenheng med penger, når rikinger får tillatelse til å sette ut 10 000 tamme ender for å leke seg med gevær på? Jeg tviler på at dyra er prioritert i hvert fall

Jeg sier ikke at jeg synes avslaget var fornuftig. Eller ufornuftig. Jeg har ikke anelse, bare så det er sagt. Jeg kom først med en potensiell forklaring på hvorfor utsetting av fasaner åpenbart ikke blir sett på som en miljøtrussel. Du mente at forklaringen min ikke holdt vann (uten å egentlig adressere påstandene mine) - at det måtte være økonomiske interesser (formodentlig), og ikke miljøhensyn, som var grunnen. Dette begrunnet du med at «ufarlige» afrikanske syvsovere ikke kunne importeres fordi MT mente de var en fare for norsk fauna. Jeg påpekte bare at det finnes en alternativ forklaring for avslaget, nemlig at du ser for snevert på begrepet «fare for norsk fauna». Dyret kan være bærer av sykdommer, og den faren er ikke borte selv om det går i dvale ved 18 grader. Et argument du heller egentlig ikke adresserer direkte.

Jeg skjønner ærlig talt ikke helt hva vi diskuterer her. Er du uenig i at fasaner spiser det samme som andre fugler og at de ikke rekker å reprodusere seg fordi de fryser ihjel? Høres det virkelig ikke ut som en plausibel forklaring på hvorfor de ikke anses som en fare for norsk fauna? Eller har du noen indikasjoner på at de utgjør en trussel? Er du uenig i at et dyr kan være bærer av sykdommer, og at dette kan være det som lå i «fare for norsk fauna» i avslaget? Jeg sier ikke at jeg nødvendigvis har rett, men du overser jo egentlig hva jeg sier og hopper rett på «rikinger med geværer»-argumentet. Og henviser til utsetting av svenskimportert stokkand for jakt - en praksis som nå er ulovlig. Mens vi snakket om de norskproduserte fasanene som brukes i mindre grupper for trening av jakthunder. Så det blir litt vanskelig å diskutere egentlig.

Nå sier ikke jeg at penger er irrelevant. Det er det aldri. Det ene utelukker imidlertid ikke det andre. Jeg presenterer bare alternative eller komplementerende forklaringsmodeller. At mattilsynet bruker mer ressurser på å utrede konsekvensen av innføring av arter som det er en viss etterspørsel etter er jo helt naturlig. Og det blir litt naivt å tro at din egen redegjørelse i en søknad alene vil være nok til å instruere praksis på innførsel av et eksotisk dyr. Hvis de ikke har gjort jobben selv, så sier de nei - for å være på den sikre siden. Urettferdig? Tja ... men det betyr ikke at det nødvendigvis er en forskjellsbehandling for å tekkes «rike menn med geværer». Det er jo også en mulighet for at de faktisk har gjort en grundig jobb og at konklusjonen deres kan begrunnes godt. Feks gjennom usikkerhet rundt sykdomsstatus og hvordan det kan utgjør en fare for norsk fauna, noe som fint også kan gjelde om de er importert fra Sverige.

Til sist. Nå er ikke dette noen grundig artikkel - det er forbausende lite info om afrikanske syvsovere som kjæledyr i Norge på nettet, men Store Norske Leksikon sier følgende:

Quote

Syvsovere fra Afrika er eksportert og holdt som kjæledyr, noe som ble mindre populært etter at det ble oppdaga at de kan være bærere av flere sykdommer. For mange arter er kunnskapen svært mangelfull.

 

Endret 8. Mars 2018 av tillito

[spot]

Fasaner har en lang historie i Norge da de første ble satt ut i Bærum i 1870 årene, og for snart 100 år siden ble de første fasanene satt ut i Rogaland.  Der har det etablert seg en vill stamme i en del områder.  Der har fasanene klart seg godt pga det milde og fuktige kystklimaet, samt en passende biotop med kratt og busker.  Men selv om fasanen finnes i enkelte steder i naturen her i landet regnes den likevel som en fremmed organisme fordi den en gang opprinnelig ble satt ut.  De fuglene som finnes her i dag er avkom etter utsatte individer, og da regnes de som fremmed fordi de ikke har etablert seg her uten menneskelig hjelp.  Men det er såpass med ville fasaner her at det er jakttid på de fra 1 - 15.10.

[spot]

https://www.facebook.com/vestfoldfuglehundklubb/posts/2316350635106104?hc_location=ufi