Diskusjon rundt årets ulvejakt - splittet fra Akkurat nå, januar

[Meg]

Just now, spot said:

Ja, det er helt vanlig at man bruker mer enn ett skudd for å avlive vilt, også rype og hare.  Kanskje man ikke skal gå så høyt ut når man vet så lite?

De fikk ikke lov til å bruke hund på denne ulvejakta...

Derfor spurte jeg  For det lille eg husker fra de timene eg tok av jegerprøvekurset for 18 år siden (eg tok ikke hele, som du ser, og jeg kommer ikke til å gjøre det heller. Tror jeg. Vi får se. ) var noe om å ikke skyte om du ikke tror du treffer. Jeg skjønner jo at det ikke er en ideell verden og at man derfor avogtil må skyte mer enn et skudd, men det beste er å skyte når man vet man treffer. 

[spot]

2 timer siden, Meg skrev:

1:  merkelig da at  man støtt og stadig kan søke etter skadet vilt om kvelden. Men forskjellen er kanskje at kjøttet fra trafikk-skadet elg/rådyr/hjoert kan uttnyttes? En skadeskutt ulv som ligger i ro burde være mulig å spore opp med hund. I hvertfall når de viser seg at den ligger rett i nærheten. Var den ikke merket heller? Trodde de fleste var merket- og at jakta i stor grad kunne gjøres ved å spore dyra. Men alle var vel ikke merket og noen sendere virket ikke, sånn var det vel. 

2:  At de ikke har tilgang til ettersøkshund under jakta... hvorfor er det greit?

3:  Jeg har mistet tiltro til jegerne etter denne jakta.  rett og slett. Videoene fra sverige hjalp ikke akkurat. Vurderte ta jegerprøven selv men nå er dette ikke en gruppe jeg vil identifisere meg med. Naturfolk? Liksom. (ikke skal jeg bli en "verner" heller, det finnes idioter i begge leire).

 

 

1: Ja, med HUND ja, men jeg har kontaktet viltnemda mange ganger ang ettersøk, og de kvier seg alltid for ettersøk i mørket.  Men dette kan du sikkert bedre enn de...

2:  Er det greit?  Hvem har sagt det?  De fikk ikke lov til å bruke hund...

3:  Ja, det er klart.  Disse videoene skjønner jo alle at er representative for jegere...  Er det mulig???

[Meg]

Just now, spot said:

1: Ja, med HUND ja, men jeg har kontaktet viltnemda mange ganger ang ettersøk, og de kvier seg alltid for ettersøk i mørket.  Men dette kan du sikkert bedre enn de...

2:  Er det greit?  Hvem har sagt det?  De fikk ikke lov til å bruke hund...

3:  Ja, det er klart.  Disse videoene skjønner jo alle at er representative for jegere...  Er det mulig???

 

ang 3: Videoene er forhåpentligvis ikke representative for alle ulvejegerne, men det HJELPER ikke på et allerede dårlig inntrykk. Nå var disse i et annet land og har ikke noe med den norske jakta å gjøre da...I norge kjørte de bare rundt med nullvisjon og norsk natur er herlig uten ulv på bilene sine, oppriktig opptatt av naturen som de påstår de er

Og med det- over og ut fra min side. Jeg er glad for at jeg fikk oppleve  å høre flokken den sommeren.

[pippin]

Herregud de videoene! Hva er galt med voksne folk? Og de som bare står og ser på , de er jaggu ikke noe bedre enn de som utøver volden...Er det rart at man tenker sitt om jegere som deltar på ulvejakt. Såklart er det jegere som oppfører seg slik jegere burde, men som andre sier, med slike klistremerker burde de holde seg unna ulvejakta. Hvordan foregikk denne resgistreringen? Var det fritt frem for hvem som helst å delta så lenge man hadde bestått jegerprøven eller var det noen form for kontroll på det frivillige mannskapet? Noen som vet?

[spot]

11 timer siden, Meg skrev:

Derfor spurte jeg  For det lille eg husker fra de timene eg tok av jegerprøvekurset for 18 år siden (eg tok ikke hele, som du ser, og jeg kommer ikke til å gjøre det heller. Tror jeg. Vi får se. ) var noe om å ikke skyte om du ikke tror du treffer. Jeg skjønner jo at det ikke er en ideell verden og at man derfor avogtil må skyte mer enn et skudd, men det beste er å skyte når man vet man treffer. 

Her nevnes det i et tidligere innlegg skudd mot rype og hare.  Da snakker man altså om fluktskyting med hagle. Og fluktskyting er vanskelig.  Det er ikke slik "at man vet man treffer".  Man har riktignok en god "feeling" på gode skudd, men det blir en del bomskyting og skadeskyting selv av gode skyttere.  Slik er jakt.

[spot]

4 timer siden, pippin skrev:

Herregud de videoene! Hva er galt med voksne folk? Og de som bare står og ser på , de er jaggu ikke noe bedre enn de som utøver volden...Er det rart at man tenker sitt om jegere som deltar på ulvejakt. Såklart er det jegere som oppfører seg slik jegere burde, men som andre sier, med slike klistremerker burde de holde seg unna ulvejakta. Hvordan foregikk denne resgistreringen? Var det fritt frem for hvem som helst å delta så lenge man hadde bestått jegerprøven eller var det noen form for kontroll på det frivillige mannskapet? Noen som vet?

Krav til lisensjegere:

http://www.rovviltportalen.no/content/1525/Lisensfelling

[Guest vivere]

12 timer siden, Meg skrev:

.Jeg er glad for at jeg fikk oppleve  å høre flokken den sommeren.

Det er bare magisk. Jeg har sittet noen blåkalde vintermorgener og hørt to flokker kommunisere med hverandre. Stigende og synkende flerstemt. Til høsten skal jeg med noen venner til Finland mot grensetraktene til Russland for å skyte ulv og trolig også bjørn og jerv. Med kamera selvsagt

 

[Gjest]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/2134lq

Gode holdninger hos bondelaget i Sverige. Leder for svensk bondelag Malardalen uttaler:

Quote

 

Vi har sett filmer där en jägare tryckt ner en 17-årig flicka i backen, ryckt en kamera, man har försökt välta en bil. Man har brottat ner en annan ung flicka och sagt att hon ”får för lite ***”. Hur försvarar men ett sånt beteende?

 Jag vet inget om de enskilda sakerna för jag har inte varit här. Men här är väldigt mycket folk i skogarna, dels jägare och dels personer som bor här och de flesta gillar inte att få en kamera upptryckt i ansiktet. Då blir man provocerad. Det är en jobbig situation.

– Jag försvarar inte deras beteende men jag har förståelse för det.

 

Skjønner de overhodet hva de sier?!  Dette er på høyde med "jeg forsvarer ikke voldtekt, men jeg har jo forståelse for at fristelsen kan påfalle en mann som ser en kvinne i kort skjørt".  

(Hundesonen sensurerer ordet denne jenta får for lite av. Men kan jo si det er mannlig fallos disse jegerene og bondene mener at en 17årig jente, som gjør politisk protest mot ulvejakta, får for lite av.)

Utdrag fra facebooks kommentarfelt, fra ulvemotstandere:
"Kliver man in på privat mark och hindrar lagliga handlingar så får man göra ett envarsgripande, så lagom våld är helt okey. Ni får helt enkelt skylla er själva era antidemokratiska kryp, han tar ner henne och håller fast henne, helt enligt lagen."

"Dumma unge!"

"För övrigt, om dessa jaktsabotörer inte gått dit så hade inget hänt...just saying..."

"Rätt åt henne"

"Är man med i leken får man leken tåla ? Jävla fnask"

[Mackenzie]

Som "ulvemotstander" (hvertfall blir jeg gjerne oppfattet som det av andre leiren) vil jeg bare få påpeke at jeg syns også den slags oppførsel er helt forkastelig, og det er synd hvis det er disse menneskene som ender med å representere "alle" jegere. Det er jo ikke rart man får et dårlig inntrykk av både jakt og jegere, egentlig. Men jeg skjønner jo for såvidt uttalelsen til han lederen da, jeg tror ikke han refertere til selve handlingene når han sa han kunne forstå reaksjonen (han sier jo til og med bokstavelig at han ikke forsvarer den type handling), men følelsene bak det. Og det kan jeg også - selv om jeg aldri i mine villeste fantasier kunne forsvart hva de jegerne fant ut at de syns var greit å gjøre. Likevel hadde jeg nok heller holdt kjeft om at jeg har forståelse for det som leder, for jeg ser absolutt hvordan det kan tolkes som at man likevel forsvarer handlingene til en viss grad. Det er ikke greit.  

Ellers syns jeg kanskje vi kan la være å dra paralleller mellom voldtekt og hva vi ellers snakker om i denne diskusjonen (i seg selv blir det kanskje litt drøyt å sammenligne voldtekt og det å legge noen i bakken?), da blir det raskt ufint her.

[Meg]

https://www.nrk.no/ho/_-folk-kastet-fyrverkeri-mot-huset-fordi-jeg-forsvarer-ulven-1.13876403

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/politimann-frifunnet-for-tips-til-ulvejeger---slik-blir-det-lettere-for-juristen-a-henlegge-saken/69354949

 

mye morsom lesing om man vil. 

 

ja også denne da, ikke helt i samme stil da:  http://www.bondebladet.no/politikk/ingen-ulveavklaring-fra-elvestuen/

Ja- den ulven kom jo ikke fra noen av disse revirene da, men fra Sverige. De som kan noe om ulv sier jo også at om en tar ut hele flokker, blir noe av "grensa" mot Sverige mer åpen. Så derfor kan det godt skje flere hendelser som på Toten/Hadeland fremover, ja. 

[QUEST]

Jeg er faktisk helt enig med MacKenzie her og jeg forstår også hva mannen som det siteres fra mener. Det å forstå en ting og å  forsvare en ting er vidt forskjellige saker. Jeg forstår f.eks hvorfor menn som er oppvokst med et totalt annet kvinnesyn enn vi har her kan mene at det er ok å voldta vestlige kvinner. Forsvarer jeg det? Nei så absolutt ikke! 

[Gjest]

Just now, QUEST said:

Jeg er faktisk helt enig med MacKenzie her og jeg forstår også hva mannen som det siteres fra mener. Det å forstå en ting og å  forsvare en ting er vidt forskjellige saker. Jeg forstår f.eks hvorfor menn som er oppvokst med et totalt annet kvinnesyn enn vi har her kan mene at det er ok å voldta vestlige kvinner. Forsvarer jeg det? Nei så absolutt ikke! 

Ehm... ja om man er oppvokst i et land i krig med ekstrem vold og ekstrem religion så kan man forstå at menn har problemer med å tilpasse seg kvinnesynet i vårt samfunn. Dette er derimot vanlige, skandinaviske menn på 40-50 år, antakeligvis med familier. Disse flotte joviale folka vi har lest om i tråden, hvermannsen uten ekstremistmeninger - nemlig de som jager ulv, de som portretteres i denne tråden som selveste praktjegerne i vårt samfunn. De som bare er ute etter dyrevern, etter å komme i kontakt med naturen, de som selvforaktende hiver seg ut i statens ønske om å skyte ulv som de overhodet ikke selv har bestemt (jegerne altså).

Det er normale menn i skandinavisk samfunn: skal vi virkelig FORSTÅ OSS PÅ at de slenger 17 år gamle jenter ned i bakken, sitter oppå disse små jentene med kne og strypetak og forteller denne jenta at hun trenger mer penis? Er dette virkelig noe vi skal FORSTÅ oss på? At skandinaviske menn skal oppføre seg sånn?

Og hva er det å forstå? Er disse jegerne sint og sur? Er det dermed lov å oppføre seg sånn? Er det slik å forstå at når de blir møtt med meningsmotstandere, så kan de oppføre seg som neandertalere? Skal dermed motstandern som er en ungdom forstå at når man gjør slikt, så kan man bli slengt i bakken og bli bedt om å få mer penis i hverdagen så man slutter med "tullet"? Hvilken GRUNN er det man forstår, at disse mennene har handlet som de har? Hva er det å forstå av handlingene?

[QUEST]

32 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Ehm... ja om man er oppvokst i et land i krig med ekstrem vold og ekstrem religion så kan man forstå at menn har problemer med å tilpasse seg kvinnesynet i vårt samfunn. Dette er derimot vanlige, skandinaviske menn på 40-50 år, antakeligvis med familier. Disse flotte joviale folka vi har lest om i tråden, hvermannsen uten ekstremistmeninger - nemlig de som jager ulv, de som portretteres i denne tråden som selveste praktjegerne i vårt samfunn. De som bare er ute etter dyrevern, etter å komme i kontakt med naturen, de som selvforaktende hiver seg ut i statens ønske om å skyte ulv som de overhodet ikke selv har bestemt (jegerne altså).

Det er normale menn i skandinavisk samfunn: skal vi virkelig FORSTÅ OSS PÅ at de slenger 17 år gamle jenter ned i bakken, sitter oppå disse små jentene med kne og strypetak og forteller denne jenta at hun trenger mer penis? Er dette virkelig noe vi skal FORSTÅ oss på? At skandinaviske menn skal oppføre seg sånn?

Og hva er det å forstå? Er disse jegerne sint og sur? Er det dermed lov å oppføre seg sånn? Er det slik å forstå at når de blir møtt med meningsmotstandere, så kan de oppføre seg som neandertalere? Skal dermed motstandern som er en ungdom forstå at når man gjør slikt, så kan man bli slengt i bakken og bli bedt om å få mer penis i hverdagen så man slutter med "tullet"? Hvilken GRUNN er det man forstår, at disse mennene har handlet som de har? Hva er det å forstå av handlingene?

Du blander forstå og akseptere her. 

La oss si at du har hatt en tøff uke. Du er sliten og trett og på toppen av det hele er hunden din syk. Den har nettopp blitt operert og ligger nå på dyreklinikken. Beklageligvis kan du  ikke bare dra hjem og prøve å slappe litt av, du har lovt på 'tro og ære' at du skal komme innom en liten tur i alle fall i din kollegas 50 årsdag. 

Så du stiller opp, uansett hvor lite lyst du har. Vel fremme på festen, så sitter du i ett hjørne og er 'ikke helt med', noe en kollega av deg ser og spør hvordan det går med deg. Du forteller om hunden og viser bilde av den som du har på telefonen. 

Uheldigvis sitter festens selverklærte morromann ved siden av og både ser bildene og oppfatter hva som blir sagt. Han utbryter da' Herregud for en støgg hund! Haha!! Dennder  burde du jammen fått betalt for å få avlivet! Tenk å kaste bort penger på et så støøggt krapyl altså..hahaha! Du snur deg og ber han holde kjeften og pelle seg bort men ikke , han fortsetter på samme måte.. 

Det svartner for deg og du klapper til han over kjeften. Forstår jeg deg? Ja det gjør jeg. Det er ikke det samme som at jeg godkjenner eller forsvarer det du gjorde.  

[Pringlen]

3 minutter siden, QUEST skrev:

Du blander forstå og akseptere her. 

La oss si at du har hatt en tøff uke. Du er sliten og trett og på toppen av det hele er hunden din syk. Den har nettopp blitt operert og ligger nå på dyreklinikken. Beklageligvis kan du  ikke bare dra hjem og prøve å slappe litt av, du har lovt på 'tro og ære' at du skal komme innom en liten tur i alle fall i din kollegas 50 årsdag. 

Så du stiller opp, uansett hvor lite lyst du har. Vel fremme på festen, så sitter du i ett hjørne og er 'ikke helt med', noe en kollega av deg ser og spør hvordan det går med deg. Du forteller om hunden og viser bilde av den som du har på telefonen. 

Uheldigvis sitter festens selverklærte morromann ved siden av og både ser bildene og oppfatter hva som blir sagt. Han utbryter da' Herregud for en støgg hund! Haha!! Dennder  burde du jammen fått betalt for å få avlivet! Tenk å kaste bort penger på et så støøggt krapyl altså..hahaha! Du snur deg og ber han holde kjeften og pelle seg bort men ikke , han fortsetter på samme måte.. 

Det svartner for deg og du klapper til han over kjeften. Forstår jeg deg? Ja det gjør jeg. Det er ikke det samme som at jeg godkjenner eller forsvarer det du gjorde.  

Og hvis man bare tar en titt på hvordan disse i hunt saboteurs Sweeden opptrer... Så ja, jeg skjønner godt at folk tilslutt sprekker (selv om man ideellt sett ikke lar seg provosere) Tror selv en gråstein ville fått nok av de der.

[Gjest]

Tråden stenges til moderatorer har tid til å moderere den.

[Alvira]

Tråden er ryddet og åpnet igjen. Minner om å holde diskusjonen saklig! 

Moderator Alvira 

[Guest vivere]

5 timer siden, Meg skrev:

De som kan noe om ulv sier jo også at om en tar ut hele flokker, blir noe av "grensa" mot Sverige mer åpen. Så derfor kan det godt skje flere hendelser som på Toten/Hadeland fremover, ja. 

Det er selvfølgelig en mulighet. På den andre siden åpner det for etablering av friske ulver i de tomme revirene. Det må vel være et pluss?

[Gjest]

2 hours ago, Pringlen said:

Og hvis man bare tar en titt på hvordan disse i hunt saboteurs Sweeden opptrer... Så ja, jeg skjønner godt at folk tilslutt sprekker (selv om man ideellt sett ikke lar seg provosere) Tror selv en gråstein ville fått nok av de der.

Jeg vet ikke hvordan jeg skal holde et svar til dette saklig, men jeg har tatt skjermbilde og kommer til å benytte denne kommentaren påklistra alle overfall på kvinner, barn og svakerestilte i samfunnet heretter. En plagsom gammel dame i nabohuset, Pringlet skjønner godt at folk til slutt sprekker og legger gamla i bakken og ber henne få seg mer penis. Selv en gråstein ville fått nok av sånne irriterende gamle kjerringer, da får a som fortjent. Forståelig. En guttegjeng på 10 år som løper rundt og ringer på døra hos deg hver helgemorgen, bare å legge de i bakken. Forstår jo hvorfor det klikker for folk, bare å be smågutta få seg litt vagina så kanskje de får seg bedre hobbyer og slutter å irritere gråstein. Sånt bygger vi et flott samfunn av, hvor det er offerets feil og overhodet ikke overgriper  

Hvem vet, kanskje du synes jeg også fortjener et overfall siden jeg også irriterer med å være sta i diskusjoner? Det er jo det du sier; selv en gråstein ville sprekke av en politisk mening som ikke passer med din egen overbevisning.
 

[Pringlen]

21 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg vet ikke hvordan jeg skal holde et svar til dette saklig, men jeg har tatt skjermbilde og kommer til å benytte denne kommentaren påklistra alle overfall på kvinner, barn og svakerestilte i samfunnet heretter. En plagsom gammel dame i nabohuset, Pringlet skjønner godt at folk til slutt sprekker og legger gamla i bakken og ber henne få seg mer penis. Selv en gråstein ville fått nok av sånne irriterende gamle kjerringer, da får a som fortjent. Forståelig. En guttegjeng på 10 år som løper rundt og ringer på døra hos deg hver helgemorgen, bare å legge de i bakken. Forstår jo hvorfor det klikker for folk, bare å be smågutta få seg litt vagina så kanskje de får seg bedre hobbyer og slutter å irritere gråstein. Sånt bygger vi et flott samfunn av, hvor det er offerets feil og overhodet ikke overgriper  

Hvem vet, kanskje du synes jeg også fortjener et overfall siden jeg også irriterer med å være sta i diskusjoner? Det er jo det du sier; selv en gråstein ville sprekke av en politisk mening som ikke passer med din egen overbevisning.
 

Og det gikk dårlig... Å holde deg saklig altså. Syke sammenligninger er vel ikke noe du greier å holde deg unna. Men jeg forstår jo hvorfor du forsvarer en gjeng kriminelle ekstremister med nebb og klør. 

[Gjest]

2 hours ago, Pringlen said:

Og det gikk dårlig... Å holde deg saklig altså. Syke sammenligninger er vel ikke noe du greier å holde deg unna. Men jeg forstår jo hvorfor du forsvarer en gjeng kriminelle ekstremister med nebb og klør. 

Jeg forsvarer retten til politisk demonstrasjon uten at man skal bli lagt i bakken og bli bedt om å få seg mer penis.

Du forsvarer en gjeng bevist kriminelle ekstremister med nebb og klør: du forsvarer de som faktisk bryter loven. Du kaller sabotørene for kriminelle, uten at det foreligger noen brudd på loven.

Jeg forsvarer noen som demonstrerer mot en (for oss) urettferdighet i verden, og de gjør det med passive aksjoner. At de irriterer motstanderen, er det ingen tvil om. Jeg var endog av den tro - SÆRLIG etter å ha lest denne hyllingen av hvor rederlige, ærlige og joviale ulvedrepende mennesker er i denne tråden - at man allikevel ikke oppførte seg som neandertalere fordi man blir irritert. At man klarer å forholde seg til mennesker på en avbalansert og normal måte, til tross for provokasjon og irritasjon. Slik som vi andre gjør i hverdagen når vi blir hetset, mobbet, plaget eller bare irritabel i ei kassakø. Jeg legger ikke en sniker i kassakøa ned i bakken med kneet mot halsen og ber han få seg litt vagina så han slutter å snike i køa.

Ser ut som (og det er nå også bevist) at disse folka som løper i skogen, har problemer med sine holdninger til mer enn bare ulv/naturmangfold.

Å bli irritert er ingen grunn til å utøve vold mot andre. Å bli irritert er ingen grunn til å be en 17år gammel jente om å få seg mer k u k, på bakgrunn av hennes politiske engasjement. Det skal man hverken forstå seg på, ei heller ha forståelse for.

[Guest vivere]

8 timer siden, Pringlen skrev:

 Men jeg forstår jo hvorfor du forsvarer en gjeng kriminelle ekstremister med nebb og klør. 

Jeg la ut linken til artikkelen om den svenske jenta som ble lagt i bakken på min Fb-vegg og den ble kommentert  av en bekjent som følger med på norsk og svensk rovdyrforvaltning og som har kontakter med bl a svenske dyrevernere og rovdyrmotstandere. Et minutt senere var den fjernet. Da jeg spurte hvorfor ble jeg fortalt at det var p g a reaksjoner og konsekvenser for vedkommende dersom den ble stående. Hunt Saboteurs Sweden skulle bl a være kjent for å bruke virkemidler som man ikke regner som akseptable i samfunnet ellers (bl a innhenting av all slags private oplysninger, trakassering og telefonterror). Det samme gjelder forsåvidt for "ekstremistene" i deres deres norske motpol FNR.

 Jeg kjenner ikke Hunt Saboteurs Sweden og ei  anna gruppe grupppe som også er nevnt i f m svensk rovdyrforvaltning: Anti Poaching Unit fra tidligere. En svensk ulveverner sendte meg denne meldingen:"Hunt saboteurs är en väldigt extrem och fanatisk grupp som försöker störa och förstöra jakt. Många av dem är ganska extrema djurrättsaktivister. De har en facebooksida men jag antar att du redan har sett den? Personligen vill jag ju också stoppa jakten men deras metoder är inte riktigt rätt tycker jag. Anti Poaching Unit ska egentligen förhindra tjuvjakt och det var/är en hel del poliser med där. Tanken med gruppen är väldigt bra men deras ledare, Conny, har gjort att det hela känns väldigt oseriöst."

I dette tilfellet har - iflg media - medlemmene av HSS trengt seg inn på privat mark og ikke etterkommet anmodning om å fjerne seg. Fotografering av bilnummer (og personer) er en kjent metode for senere å innhente opplysninger om hvem som eide de aktuelle bilene for siden å bruke disse opplysningene som nevnt ovenfor.

Om HSS er kriminelle skal jeg ikke ha noen mening om, men de er åpenbart provokative og etter min mening opererer i gråsonen for hva som er kriminelt og ikke

 

[tillien]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor alt det viktige og interessante rundt norsk ulv og ulvejakt har blitt redusert til en pissekonkurranse om hvilken side som har de mest ekstreme, farlige, sexfikserte og generelt idiotiske tilhengerene?

For det første så er det vel bevist ut over enhver rimelig tvil at det er hjernedøde ekstremister på begge sidene. For det andre så vet dere jo inderlig godt at dere aldri blir enige og at spørsmålet uansett ikke kan besvares ved å kaste ut tilfeldige presseoppslag og mer eller mindre ubekreftede historier fra ymse sosiale nettverk. Sist, men ikke minst, så er det jo ikke slik at den siden med de verste folka automatisk taper den viktige samfunns- og verdidebatten som ulvesaken egentlig utgjør. Så det er helt meningsløst.

Nå er det jo selvsagt fritt fram for alle hva man skal bruke tid og energi på her inne (vel, innenfor admins grenser), men jeg synes det er dumt at en så viktig debatt blir så usaklig.

[Gjest]

Just now, tillien said:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor alt det viktige og interessante rundt norsk ulv og ulvejakt har blitt redusert til en pissekonkurranse om hvilken side som har de mest ekstreme, farlige, sexfikserte og generelt idiotiske tilhengerene?

For det første så er det vel bevist ut over enhver rimelig tvil at det er hjernedøde ekstremister på begge sidene. For det andre så vet dere jo inderlig godt at dere aldri blir enige og at spørsmålet uansett ikke kan besvares ved å kaste ut tilfeldige presseoppslag og mer eller mindre ubekreftede historier fra ymse sosiale nettverk. Sist, men ikke minst, så er det jo ikke slik at den siden med de verste folka automatisk taper den viktige sammfunns- og verdidebatten som ulvesaken egentlig utgjør. Så det er helt meningsløst.

Nå er det jo selvsagt fritt fram for alle hva man skal bruke tid og energi på her inne (vel, innenfor admins grenser), men jeg synes det er dumt at en så viktig debatt blir så usaklig.

Trådens utvikling fra mitt synspunkt:

Faglig input.

Pringlen begynner å dra inn irrelevante facebook-oppgulp og personlig synsing.

Jeg spør om det er denne utviklingen tråden virkelig skal ha.

Pringlen kommer med enda et facebook-oppgulp.

Jeg svarer med samme tone.

Tråden drar seg etterhvert inn på samme spor igjen.

Forhelligelse av jegere finner sted, for det er ikke lov å kritisere disse joviale menneskene som er "det beste" man kunne sendt inn i skogen for å ta livet av ulv.

Disse videoene kommer opp på internett.

Man slipper ikke det kunstige taket man har på at disse gutta på skauen er det beste av samfunnet og dyrevernere, selv når man har det sterkeste beviset man kan få: video, som motbeviser det.

 

Når mennesker lever i en så alternativ virkelighet at de virkelig ikke ser at "norge fri for ulven" og omtale om ulven som "skadedyr" ikke betyr at menneskene som jager ulv har et seriøst holdningsproblem, så synes jeg det er ekstremt viktig å balansere debatten med konkrete bevis på at dette ikke er tilfellet. Her har vi den mest overlegne bevisførselen man kan få: disse mannfolka har problemer med både kontroll av sinne, med holdninger ovenfor kvinner og hvordan man skal oppføre seg rundt andre mennesker. Synes du det er usaklig å argumentere ut i fra konkrete bevis, sogar VIDEO-bevis? Det går ikke en gang an å "vri og vende på det", selvfølgelig med mindre man synes at det er helt forståelig at voksne menn smeller unge jenter i bakken fordi "disse jentene kan irritere på seg gråstein, så da er det jo forståelig at det klikker for folka"

 

[QUEST]

Etter å ha fulgt litt med på diverse debatter, enten det gjelder ulv, innvandring eller katter for den del.. Så er jeg ikke et øyeblikk i tvil om at det finnes MINST like mange ekstremister og tullinger på 'verner' siden som på den andre siden.. 

Det disse ekstremistene enten ikke innser eller gir beng i, er at de skader ofte den aktuelle saken  mer enn de på de 'slemmes' side gjør.. 

De som er mer balanserte vernere eller står på vippen, blir ofte skremt bort eller går over på den 'andre siden' siden de ikke vil assosieres med ekstremistene. 

Jeg selv må sies å tilhøre vernersiden når det kommer til ulv men det betyr på ingen måte at jeg forsvarer handlinger som f.eks Viviere viser til litt lenger opp her. 

Jeg skal ikke uttale meg om den aktuelle saken her , siden jeg ikke vet mer enn det man ser på videoen . Men på generell basis , så er det ikke fullstendig  ukjent at 'vernere' med vilje provoserer frem angrep fra den 'andre siden' for å stille disse i et dårlig lys. 

Forøvrig hvis man deltar i slike demonstrasjoner, så bør man vel helst være såpass mentalt godt utrustet, at ,man ikke får varige traumer av å høre at man trenger mer k u k.. Jeg tror ikke disse demonstrerende unge kvinnene(?) er blussende gudsord fra landet, som ikke har hørt om nevnte del av den mannlige anatomi tidligere..

Så ja, de 'slemme' her på videoen gikk over streken med tanke på det vi ser på videoen og jeg forsvarer ikke handlingen men jeg tror på ingen måte at 'vernerene' er bare en gjeng med fredsommelige og lovlydige småjenter..

Som sagt, så har jeg mer enn en gang stusset over 'verneres' EGENTLIGE  motivasjon for å delta i debatter/demonstrasjoner, for de ser ikke ut til å bry seg eller forstå, at de i mange tilfeller skader 'sin' sak mer enn noe annet..

[Gjest]

1 minute ago, QUEST said:

Etter å ha fulgt litt med på diverse debatter, enten det gjelder ulv, innvandring eller katter for den del.. Så er jeg ikke et øyeblikk i tvil om at det finnes MINST like mange ekstremister og tullinger på 'verner' siden som på den andre siden.. 

Men hvorfor dette behovet for å uttrykke det? Man trenger da ikke en doktorgrad i noe som helst, for å forstå at det finnes ekstremister overalt i verden? Det er vel det jeg vil kalle for god gammel folkekunnskap, altså noe man strengt tatt ikke trenger å repetere 100 gang. Ingen har påstått noe annet, så dette behovet for å ytre noe åpenbart er for meg uforståelig. Det er da relativt åpenbart at man i denne saken diskuterer det at det først ble påstått at de jegerne som faktisk er i skogen og skyter ulv ikke er ekstremister. Det er bare facebook-trollene som er ekstremister.... Også ser vi plutselig at nei, det er faktisk sånn at de som er ute i skogen og skyter ulv, de er ekstremister.

1 minute ago, QUEST said:

Det disse ekstremistene enten ikke innser eller gir beng i, er at de skader ofte den aktuelle saken  mer enn de på de 'slemmes' side gjør.. 

De som er mer balanserte vernere eller står på vippen, blir ofte skremt bort eller går over på den 'andre siden' siden de ikke vil assosieres med ekstremistene. 

Hvilke ekstremistiske vernere er det du her omtaler? Er det noen imaginære noen som vi "per politisk korrekthetsskala" må diskutere fordi det er alt for ensidig og urettferdig å bare diskutere de *fotografisk beviste* ekstreme jegerne? Altså må vi lage imaginære ekstreme vernere og dra inn i diskusjonen? Vernerne i videoen har stått med ropert og gjort en politisk demonstrasjon, samt har de brukt biler for å hindre framkommeligheten til jegerne. Noe ulovlig har de ikke gjort, og foreligger det ingen beviser for. Politiske protester har skjedd i verden bestandig, men er det automatisk slik at siden det er dyrevernere så skal man rulle med øya og kalle de ekstremister? Minner på om "the Tank man":

Er dette ekstremisme?

1 minute ago, QUEST said:

Jeg selv må sies å tilhøre vernersiden når det kommer til ulv men det betyr på ingen måte at jeg forsvarer handlinger som f.eks Viviere viser til litt lenger opp her. 

Viviere har tidligere kommet med påstander om at det er alet opp ulv i fangenskap som sleppes ut i norske skoger på oppdrag fra den Kongelige Norske Regjering og tror på at det er gjort på oppdrag fra miljødepartementet (?) med helikopter som kommer lavtflyvende gjennom skogen uten lys på. Altså, apropo denne folkelige allmennkunnskapen, burde være nok for å forstå at det er reinspikka tøv. At han mener det finnes vernere som gjør noe, anser jeg som verdimessig lik null. Men kan selvsagt ta det inn på kvota "om vi bare tenker oss de kjipeste mest ekstreme folka på hver side, så finner vi GARANTERT eksempler på det altså!!" - men er det relevant for en seriøs diskusjon? Er det relevant å lage imaginære ekstremistiske mennesker både på høyre, venstre, vern, drap, nord, sør eller whatever site/campaign you want?

1 minute ago, QUEST said:

Forøvrig hvis man deltar i slike demonstrasjoner, så bør man vel helst være såpass mentalt godt utrustet, at ,man ikke får varige traumer av å høre at man trenger mer k u k.. Jeg tror ikke disse demonstrerende unge kvinnene(?) er blussende gudsord fra landet, som ikke har hørt om nevnte del av den mannlige anatomi tidligere..

Hvordan kan du seriøst mene at DET er det vi skal ta med oss ut fra diskusjonen? At hun burde tåle såpass når hun deltar på en politisk demonstrasjon? Selvfølgelig tåler hun det?! Selvfølgelig har hun ingen varige men, utover at hun antakeligvis har blåmerker etter å ha blitt fysisk mishandlet. Det er da overhodet ikke kjernen i saken. Jeg trodde det var relativt åpenbart for alle at kjernen i saken er at disse "normale" mennene som bare går inn i skogen på oppdrag fra staten uten noen som helst agenda eller "hatskhet" mot ulven, klikker så fullstendig i vinkel av noen ungdommer som står med ropert og demonstrerer mot deres handlinger, at de legger de i bakken med kne i nakken. At de mister så besinnelsen av å bli litt forsinket og miste dagslys, at de ber jenter på 17 år om å få seg mer k u k. Det er den manglende respekten for andres meninger, i en så ekstrem misogynistisk stil, som er problemet. Dette er menn som har 17 år gamle døtre hjemme, men som går inn i skogen og tydeligvis legger fra seg beherskelse, besinnelse, empati og omtanke for andre i et rom hjemme i villaen deres.

1 minute ago, QUEST said:

Som sagt, så har jeg mer enn en gang stusset over 'verneres' EGENTLIGE  motivasjon for å delta i debatter/demonstrasjoner, for de ser ikke ut til å bry seg eller forstå, at de i mange tilfeller skader 'sin' sak mer enn noe annet..

Skal du også komme med en konspirasjonsteori? Pretty please... Don't go there