Gå til innhold
Hundesonen.no

Diskusjon rundt årets ulvejakt - splittet fra Akkurat nå, januar


Gjest
 Share

Recommended Posts

26 minutter siden, Meg skrev:

Jeg merker at denne ulvejakta virkelig har gjort noe med mitt syn på jakt og jegere og det er egentlig trist, for jeg trodde det var bedre stilt.  Og så finner jeg denne artikkelen på nett

https://www.nrk.no/vestfold/xl/den-store-fasanjakten-1.13811794

 

I telemark har de samme greie, der setter de ut parkender i store mengder, som folk kan betale for å jakte på 

Har trent hund der, ,og kunne egentlig bare gått og plukket meg andestek 

 

Merker jeg trenger å snakke med vettuge jegere snart...!

Nå har ikke dette noe med ulvejakta og gjøre, men Vestfold fuglehundklubb har i årevis alet opp fasaner og noe rapphøns som de har satt ut bl.a. til trening (de blir ikke skutt).  At de ikke har fått med seg at skulle ha søkt om tillatelse etter en bestemmelse som kom i 2016 er selvsagt uheldig. Men ellers er dette fullt lovlig.  De har alltid hatt fugl i meget god kondisjon, og jeg ser ingen problemer med dette.  Forøvrig noe som er helt vanlig i mange andre land.

Opplegget til Vestfold klubben kan heller ikke sammenlignes med utsetting av disse endene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 803
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg bor midt i jakta. Det første bildet som var publisert i denne tråden er fra fjellet rett bak huset mitt. Jeg passerte jaktlaget for Julussaflokken på vei hjem fra jobb på torsdag.  Jeg vet hva det

Nei, ærlig talt! Du har da virkelig ikke mene at 2. Verdenskrig mot jødene er det samme som skjer med ulvene nå?  Det er ufattelig dårlig respekt ovenfor jødene og dems historie! 

Det er vel egentlig ganske logisk hva som må gjøres, hva som BURDE blitt gjort og hva som absolutt ikke burde blitt gjort.. Norge har overflod av sauekjøtt ingen vil spise. Vi produserer da altså

Posted Images

Just now, spot said:

Nå har ikke dette noe med ulvejakta og gjøre, men Vestfold fuglehundklubb har i årevis alet opp fasaner og noe rapphøns som de har satt ut bl.a. til trening (de blir ikke skutt).  At de ikke har fått med seg at skulle ha søkt om tillatelse etter en bestemmelse som kom i 2016 er selvsagt uheldig. Men ellers er dette fullt lovlig.  De har alltid hatt fugl i meget god kondisjon, og jeg ser ingen problemer med dette.  Forøvrig noe som er helt vanlig i mange andre land.

Opplegget til Vestfold klubben kan heller ikke sammenlignes med utsetting av disse endene.

Ok. Da er vi uenige. Fugler som fryser eller sulter i hjel er ikke dyr i meget god kondisjon for meg. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Meg skrev:

Ok. Da er vi uenige. Fugler som fryser eller sulter i hjel er ikke dyr i meget god kondisjon for meg. 

Du har førstehånds kjennskap til jobben klubben gjør da skjønner jeg, eller dømmes de nedenom og hjem pga EN avisartikkel...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
11 timer siden, Pringlen skrev:

Hilsen ulvejeger,

Tor Ola Dehli
Storfangst.no
NB! Bare å dele hvis dere ønsker det.

Oppskriften på hvorfor ikke hobbyentusiaster burde ha noe som helst med forvaltning å gjøre. Det er vel andre ting enn felling han der burde få premie for.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, Kåre Lise skrev:

Oppskriften på hvorfor ikke hobbyentusiaster burde ha noe som helst med forvaltning å gjøre. Det er vel andre ting enn felling han der burde få premie for.

Synes han har skrevet et meget godt innlegg!  Men det er jo mulig at han fortjener premie for andre ting.  Det ene utelukker ikke nødvendigvis det andre :)

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et interessant innlegg fra en som har jobbet med rovdyr:

 

 

Tøft gjort av tidligere SNO veteran å legge kortene på bordet om ulven i Norge. Han risikerer mye for dette. Det er ganske så alvorlig dette, for det er snakk o...m miljøkriminalitet i største skala.
Stor respekt for slike mennesker

Deler dette innlegget fra Magnar Nordsveen,.
En kar som har jobbet som fjelloppsynsmann, rovviltkontakt for fylkesmann i Hedmark og i SNO, helt siden naturoppsynet startet opp, en som burde ha mere innsyn en noen...

Magnar er nok muligens en av de i Norge som har sporet og hatt med rovdyr å gjøre aller mest og han kjenner historien fra innsiden og ut...
Når man har en slik type jobb og er bundet av taushetsplikt, så holder man kjeft, for slik type jobb vokser ikke på trær, men nå står han frem...
Veldig glad Magnar nå har tatt bladet fra munnen og ønsker som veldig mange andre å få sannheten om vår såkalte nye sørskandinaviske ulvestamme på bordet.

 

"Hei alle mine venner og andre som jeg kan nå gjennom FB.
Nå skal jeg gjøre noe jeg aldri tidligere har gjort.
For å gjøre det helt klart for dere med en gang så kommer mitt innlegg her til å handle om ULV, og det valget som står for døren for oss ALLE.
Jeg har tidligere vært en AP mann, ja sittet i Kommunestyret for AP også, men etter sist vinter fikk jeg nok av disse. Skal kort komme inn på det:
AP klarte ikke å fronte ulvesaken som gikk. Noen få turte å si sin mening. Storberget lovet at ting skulle skje, men alt rant ut i sanden for han også.
Jeg sendte en klar melding til Støre og ba han komme på banen i denne så betente sak. Ikke engang et svar fra det holdet.
Dermed ble valget veldig klart for meg.

Jeg har jobbet opp mot store rovdyr siden i 1983 og har med egne øyne sett hva en ulv gjør av skader ute i naturen og nært der folk bor.

I områder hvor det blir etablering av dyr som får valper er snart all jakt en saga blått. Jeg vet at en flokk ulver (8-10 dyr) tar i overkant av 150 elg på år + alt annet vilt disse tar også.

Vår gamle ulvestamme var utryddet av våres forfedre på 60 tallet. Hvorfor gjorde de det. Jo det var jo ene og alene fordi at ulv og beitedyr ikke kunne gå i lag ute i naturen. Tapene av beitedyr ble helt avgjørende den gang.

Hva skjer så på 70 tallet:
Jo noen få mennesker begynner å sysle med tanken på å få ulven tilbake i Sverige og Norge. Prosjekt VARG blir det kalt.

I min jobb på den tiden så får vi inn mange meldinger om rare ting som skjer langs grensen mot Sverige.
Det dukker stadig opp individer som ligner mer på hund enn på ulv. De oppsøkte gårder og folk.
Noen har merker i ørene, mens andre har sendere og noen er også tatuert med et nr i overleppen.
Når jeg stiller kritiske spørsmål om disse dyrene til blant annet Petter Wabakken så får jeg bare til svar at de ulvene som kommer inn i Norge har vandret på sine føtter fra Russland!!!!

Dette har jeg aldri trodd, men fant vel ut at hvis man ville ha denne jobben så var det bare og holde kjeft og godta det som ble sakt fra det holdet.
Men etter at jeg sluttet for SNO så har jeg tenkt mye på alt som har skjedd.
Vi er alle ført bak lyset når det gjelder ulvens tilbakekomst til Norge og Sverige.
Derfor har jeg engasjert meg politisk det siste året og vil ha frem sannheten rundt dette.
Men jeg vet at det ikke er lett, det er nok mennesker vi kjenner ganske godt som har vært med på denne galskapen.

Hvorfor vil ikke Økokrim ta tak i denne sak?? For etter min og manges mening så er dette det største overgrepet som er gjort over for det Norske folk siden krigen.
Blir det for vanskelig for Økokrim å ta tak i dette ettersom det kanskje er folk høyt oppe i systemet som er innblandet i dette???

Det er innført en ny art uten godkjenning. Og da vi nå ser hva dette medfører av tragedier for de som blir rammet føler jeg at noen må si stopp.!!!!!
Håper at alle som ønsker å kalle seg jegere tenker nøye gjennom hva de skal stemme på til mandag.

Dette blir et verdivalg, skal vi ha levende bygder?
ønsker vi at våres barn skal kunne gå trykt ute i skogen, eller til og fra skole og barnehage.
Vi vil ikke ha det slik som Sverige gjorde på 60 tallet, der de nærmest la ned alt ute på landsbygda. Nei vi vil ha levende bygder, der folk flest kan finne de tjenester de trenger.
Så gode folk, bruk stemmeretten din på mandag.
Det er de som kan og vil gjøre noe med dette bare de blir store nok.
Godt valg.
Del dette innlegg med flest mulig jegere og folk som ønsker levende bygder."

 
 
 
 
 
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Og hva så????  At det finnes utskudd i alle leire vet man jo.  Og flere av utsagnene du referer til behøver vel ikke nødvendigvis komme fra jegere?  For øvrig finnes det mer enn nok idiotiske innlegg også fra vernere.  Men alle er vel ikke komplett idioter for det?

Min erfaring er at er det noen som virkelig er glad i natur generelt, og dyreliv spesielt så er det jegere.  Og tilbringer langt mer tid ute i skog og mark enn de fleste andre.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så da kan vi kanskje legge fra oss karakteristikker fra BEGGE SIDER av leia og heller konsentrere oss om sak? Ikke komme med smått spydige kommentarer om "hysteriske vernere" eller "despotiske jegere", ei heller komme med slengbemerkninger om at jegere er de eneste som forstår naturen eller at vernere drikker kaffe latte på Carl Berner. Jeg poster bilder fra facebook fordi jeg ganske tidlig i diskusjonen fordret til å ikke gå til facebook for å finne beviser på den ene eller det andre, men @Pringlen allikevel gikk ned i dypet og henta fram en masse grums om vernere basert på facebook-postinger. Når det skal være sånn, så fortsetter jeg også å finne en masse grums om jegere basert på facebook-postinger. Skal dere, skal jeg. Kastes det en bæsjeklump så drefser jeg den fint tilbake, fram til det stoppes fra den som startet. Rettferdighet :ahappy: 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Shokata skrev:

En del av disse blir vel omplassert/solgt som tur/familiehunder? 
Må jo være særs lite lønnsomt å avlive friske, fine hunder?
Er bikkjene knepp i skallen, så er det kanskje greit at de ikke sendes videre til andre...
Min opplevelse av utstillingshundene er at det eneste som får dem til å forsvinne er sykdom :P
For mangt og mye kan avles på med et minimum av utstilling (hvertfall tisper).

Helt klart, en del blir omplassert. Jeg har selv hatt omplassert 'ikke bra nok' hund. Man kan si og mene hva man vil om å omplassere hunder som ikke 'er bra nok' men det er ingen tvil om at en del av disse hundene får det mye bedre  hos nye eiere enn hos de som ikke finner de 'bra' nok. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

19 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Så da kan vi kanskje legge fra oss karakteristikker fra BEGGE SIDER av leia og heller konsentrere oss om sak? Ikke komme med smått spydige kommentarer om "hysteriske vernere" eller "despotiske jegere", ei heller komme med slengbemerkninger om at jegere er de eneste som forstår naturen eller at vernere drikker kaffe latte på Carl Berner. Jeg poster bilder fra facebook fordi jeg ganske tidlig i diskusjonen fordret til å ikke gå til facebook for å finne beviser på den ene eller det andre, men @Pringlen allikevel gikk ned i dypet og henta fram en masse grums om vernere basert på facebook-postinger. Når det skal være sånn, så fortsetter jeg også å finne en masse grums om jegere basert på facebook-postinger. Skal dere, skal jeg. Kastes det en bæsjeklump så drefser jeg den fint tilbake, fram til det stoppes fra den som startet. Rettferdighet :ahappy: 

På tide at du faller ned ifra den høye hesten din, for du kan ikke rope rettferdighet og du skal når alle andre gjør det, når du starter! 

Det er du som startet med å klippe inn sitater ifra alle grusomme ulvehatere..

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

On ‎06‎.‎01‎.‎2018 at 1:48 PM, Pringlen said:

Jeg forstår at du følger svært lite med i sosiale media. "Beskyld"er nok desverre et svakt ord i denne sammenheng.

 

On ‎06‎.‎01‎.‎2018 at 1:50 PM, Kangerlussuaq said:

Så du drar en urelatert og ikke-linket diskusjon på sosiale media inn i denne tråden? Jeg forstår ikke helt hva du forsøker å oppnå annet enn at du forsøker å ta fokuset vekk fra fakta om hvordan 2 ulver er skadeskutt, hvordan "forvaltningen" er høyst kritikkverdig håndtert - og heller vil anklage den andre parten for å være "blåst" og "ulven er så pen-vernere".

 

On ‎06‎.‎01‎.‎2018 at 1:59 PM, Pringlen said:

Godt hjulpet av nrk, da. "Det er nok derfor den var så hardt angrepet av skabb". Snakk om skrudd fantasi.

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/fant-rottegift-i-dod-ostmarka-ulv-1.12891471

Sånn apropos hat. Sjarmerende disse vernerene...

Screenshot_2018-01-06-13-35-53-1.thumb.png.ca84b6b1a8d8e1ef5b8554ef7e5a6e2c.png

 

On ‎06‎.‎01‎.‎2018 at 2:14 PM, Kangerlussuaq said:

Så vi skal nå begynne å poste diverse tilfeldige hat-meldinger vi finner på facebook? Har du virkelig lyst å begynne med det framfor å forholde oss til naturvitenskaplig diskusjon om faktiske forhold? Da synes jeg du har fryktelig lite å komme med. Jeg kan forstå at begge sider lirer av seg ting som ikke er helt kosher, for det er så sterke følelser i sving at det føles helt grusomt.

 

 

Krutsi, jeg ba til og med om at vi IKKE skulle poste slike ting, 2 gang, og det ble allikevel fortsatt å gjøre det. Pringlen var førstemann til å komme med en facebook-screendump.

Nok en gang får jeg rett i at "ulvemotstanderene" (siden det ikke er lov å kalle en spade for en spade lenger) tilegner motparten (særlig meg) utsagn og/eller handlinger som overhodet ikke er sanne. Slutt å lyv.

Kanskje du og Pringlen og spot burde komme dere av deres skinnhellige "naturvenn"-hest og lese hva som faktisk blir skrevet, i stedet for å bare angripe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Krutsi said:

På tide at du faller ned ifra den høye hesten din, for du kan ikke rope rettferdighet og du skal når alle andre gjør det, når du starter! 

Det er du som startet med å klippe inn sitater ifra alle grusomme ulvehatere..

Se ovenfor, quotesystemet er teit.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det sikkert mye annet jeg kunne ha svart på her, men jeg må bare få noe ut. Angående jegere. Det skrives om livskvalitet og livsstil, og ja, sånt er viktig, det er helt klart. Men ikke for enhver pris, burde være åpenbart for de fleste. Den biten som provosere meg, og sikkert ganske mange andre, er den biten hvor livskvalitet er avhengig av at man får drepe andre skapninger. Der forsvinner enhver mulighet til sympati for min del. For det er ingen som helst problemer med å få akkurat de samme naturopplevelsene UTEN at noe plaffes ned som avslutning, så den biten går ut av regnestykket. Da er det kun den lille forskjellen skytingen utgjør som er avgjørende for livskvaliteten. Og kall meg hva f**n som helst, men for meg fremstår det som sykelig. Det er ikke normalt å måtte drepe noe for å ha et godt liv. Dersom noen føler det sånn, så mener jeg helt seriøst at terapi er veien å gå, for det er bekymringsverdig. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Nå er det sikkert mye annet jeg kunne ha svart på her, men jeg må bare få noe ut. Angående jegere. Det skrives om livskvalitet og livsstil, og ja, sånt er viktig, det er helt klart. Men ikke for enhver pris, burde være åpenbart for de fleste. Den biten som provosere meg, og sikkert ganske mange andre, er den biten hvor livskvalitet er avhengig av at man får drepe andre skapninger. Der forsvinner enhver mulighet til sympati for min del. For det er ingen som helst problemer med å få akkurat de samme naturopplevelsene UTEN at noe plaffes ned som avslutning, så den biten går ut av regnestykket. Da er det kun den lille forskjellen skytingen utgjør som er avgjørende for livskvaliteten. Og kall meg hva f**n som helst, men for meg fremstår det som sykelig. Det er ikke normalt å måtte drepe noe for å ha et godt liv. Dersom noen føler det sånn, så mener jeg helt seriøst at terapi er veien å gå, for det er bekymringsverdig. 

Du har ikke forstått noen ting om jakt hvis du tror at det er selve drapet av dyret som er hele greia, og hvis du skal få noen forståelse for innleggene bør du tenke deg om et par ganger før du poster..  Men det har selvsagt ingen hensikt å diskutere dette med deg.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 minutter siden, Lene_S skrev:

Nå er det sikkert mye annet jeg kunne ha svart på her, men jeg må bare få noe ut. Angående jegere. Det skrives om livskvalitet og livsstil, og ja, sånt er viktig, det er helt klart. Men ikke for enhver pris, burde være åpenbart for de fleste. Den biten som provosere meg, og sikkert ganske mange andre, er den biten hvor livskvalitet er avhengig av at man får drepe andre skapninger. Der forsvinner enhver mulighet til sympati for min del. For det er ingen som helst problemer med å få akkurat de samme naturopplevelsene UTEN at noe plaffes ned som avslutning, så den biten går ut av regnestykket. Da er det kun den lille forskjellen skytingen utgjør som er avgjørende for livskvaliteten. Og kall meg hva f**n som helst, men for meg fremstår det som sykelig. Det er ikke normalt å måtte drepe noe for å ha et godt liv. Dersom noen føler det sånn, så mener jeg helt seriøst at terapi er veien å gå, for det er bekymringsverdig. 

Hvis man overhodet skal konsumere kjøtt så er det ikke å komme forbi at man må drepe dyret det har sittet på.. Hvis det er sykt å jakte , så er det faktisk like sykt om ikke sykere å spise kjøtt fra produksjonsdyr, da de stort sett har hatt ett mye trasigere liv enn hva ville dyr har hatt før de ble skutt. Det kan man vanskelig komme unna..

Hvis man er  helt mot jakt ( og nå snakker jeg ikke om trofejakt men jakt på spiselig vilt) så bør man faktisk være veganer.. Uansett hva slags innvirkning det vil ha på egen livskvalitet.

Jeg er oppvokst med jakt og selv om jeg ikke har skutt selv, har jeg vært med på mange jakturer. Jeg er også oppvokst med fiske og her har jeg selv også fisket en hel del. Jeg tror rett og slett at folk som hverken har 'nær' kjennskap til noen av delene forstår den følelsen( som også er vanskelig å beskrive) det er å gå på jakt eller fiske. Jeg tror( vet dog ikke) at det er noe som ligger i oss fra litt tidligere tider. 

Det er ikke selve drepingen som er det 'store' for flesteparten av jeger/fiskere, det er en 'fange maten selv' opplevelse, som er vanskelig å forklare. 

Joda, det finnes jegere som ikke er er helt riktig skrudd og som nok jakter på feil grunnlag akkurat som det finnes folk som har hund fordi de liker å ha noen å herse med. De er dog ikke flertallet. 

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutes ago, QUEST said:

Det er ikke selve drepingen som er det 'store' for flesteparten av jeger/fiskere, det er en 'fange maten selv' opplevelse, som er vanskelig å forklare. 

Og hva er det da man nyter når man jakter på ulv med helikopter, snøscooter, flagglinjer, 150mann i skogen med rifle, radiomerkede ulver og walkie talkies / radiosambånd på hele hurven, for å ta et dyr man ikke spiser? Er det en slags ekstradimensjonal kontakt med den uberørte naturen man oppnår med kjøpesentertilstander med biler parkert innover vanligvis ubrøytede skogsveier, er det en urmenneskefølelse å skyte et dyr man ikke trenger å ta livet av for eget basic need (mat, ly)?

I øvrighet er det da overhodet ikke bare jegere som kan inngå denne "opplevelsen" eller "følelsen" i naturen som du skisserer. Å dra på telttur mens man dysses i søvn av revehyl og hubroens ul, å spise blåbær til frokost og drikke bålkaffe mens tåka siger over tjernet og du ser skogens konge på andre siden klø geviret sitt, og du ser noe gaupelort borti en lyngtue. Røa fanger noen fluelarver på innsjøen og skaper krusninger i vannet. Jeg pakker sammen alt og tar det i sekken med videre, jeg lar naturen ligge uberørt bak meg, og fanger maksimalt en fisk til egenkonsum fordi jeg vet at bestanden er langt unna kritisk truet i dette området av vann og elver.

Det er en spesiell, unik, stor, fascinerende og dyp følelse/opplevelse av knyttelse til naturen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Og hva er det da man nyter når man jakter på ulv med helikopter, snøscooter, flagglinjer, 150mann i skogen med rifle, radiomerkede ulver og walkie talkies / radiosambånd på hele hurven, for å ta et dyr man ikke spiser? Er det en slags ekstradimensjonal kontakt med den uberørte naturen man oppnår med kjøpesentertilstander med biler parkert innover vanligvis ubrøytede skogsveier, er det en urmenneskefølelse å skyte et dyr man ikke trenger å ta livet av for eget basic need (mat, ly)?

I øvrighet er det da overhodet ikke bare jegere som kan inngå denne "opplevelsen" eller "følelsen" i naturen som du skisserer. Å dra på telttur mens man dysses i søvn av revehyl og hubroens ul, å spise blåbær til frokost og drikke bålkaffe mens tåka siger over tjernet og du ser skogens konge på andre siden klø geviret sitt, og du ser noe gaupelort borti en lyngtue. Røa fanger noen fluelarver på innsjøen og skaper krusninger i vannet. Jeg pakker sammen alt og tar det i sekken med videre, jeg lar naturen ligge uberørt bak meg, og fanger maksimalt en fisk til egenkonsum fordi jeg vet at bestanden er langt unna kritisk truet i dette området av vann og elver.

Det er en spesiell, unik, stor, fascinerende og dyp følelse/opplevelse av knyttelse til naturen.

Det kan jeg ikke svare på , for det du bruker som eksempel ovenfor,er ikke noe jeg forbinder med jakt. Jakt er for meg noe man bedriver som matauk. 

Jeg har ikke påstått at man ikke kan ha flotte naturopplevelser uten våpen.. Men igjen, det er en egen opplevelse å fange maten selv, noe jeg tror  den som ikke har opplevd det selv, helt forstår. 

Forøvrig..hvis det er sykt å bedrive jakt ( igjen på spiselig vilt) fordi det antas at det er selve 'drepingen' man er ute etter..Så må man jo kunne anta at de som jobber på slakteri er perverse sadister?? Høres jo helt logisk ut, ikke sant??  I så tilfelle så oppmuntrer og lønner man jo disse, ved å kjøpe kjøtt fra produksjonsdyr..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, QUEST said:

Det kan jeg ikke svare på , for det du bruker som eksempel ovenfor,er ikke noe jeg forbinder med jakt. Jakt er for meg noe man bedriver som matauk. 

Jeg har ikke påstått at man ikke kan ha flotte naturopplevelser uten våpen.. Men igjen, det er en egen opplevelse å fange maten selv, noe jeg tror  den som ikke har opplevd det selv, helt forstår. 

Så hvorfor argumenterer du for jakt som matauk i en tråd som omhandler statlig lisensiert utryddelse av et rovdyr? Vil du romantisere det å jakte for matauk så anbefaler jeg en egen tråd, for det blir vanskelig å skille epler fra halvråtne epler når du blander inn en ikke-relatert jaktmetode i en tråd som handler om en helt annen form for jaktmetode. Jeg forstår ikke motivasjonen din, det er relativt åpenbart at kritikk mot begrepet "jakt" i denne tråden klart og tydelig omhandler ulvejakt, altså: " jakt på ulv med helikopter, snøscooter, flagglinjer, 150mann i skogen med rifle, radiomerkede ulver og walkie talkies / radiosambånd på hele hurven, for å ta et dyr man ikke spiser". Om du ikke diskuterer det, diskuterer du i grunnen noe helt annet enn hva tråden diskuterer... :hmm:

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, QUEST skrev:

Det kan jeg ikke svare på , for det du bruker som eksempel ovenfor,er ikke noe jeg forbinder med jakt. Jakt er for meg noe man bedriver som matauk. 

Jeg har ikke påstått at man ikke kan ha flotte naturopplevelser uten våpen.. Men igjen, det er en egen opplevelse å fange maten selv, noe jeg tror  den som ikke har opplevd det selv, helt forstår. 

Ja, som du sier. Og det ER absolutt moro å lykkes med jakt på rovvilt også, selv om det ikke er mat. (derimot er det viltpleie) For min del er hundearbeidet 99,9 % av det hele, så jeg har sjelden med meg våpen. I høst har jeg ikke skutt noe som helst. Men ja, det er en høydare å felle dyr etter et bra arbeid av hunden.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Så hvorfor argumenterer du for jakt som matauk i en tråd som omhandler statlig lisensiert utryddelse av et rovdyr? Vil du romantisere det å jakte for matauk så anbefaler jeg en egen tråd, for det blir vanskelig å skille epler fra halvråtne epler når du blander inn en ikke-relatert jaktmetode i en tråd som handler om en helt annen form for jaktmetode. Jeg forstår ikke motivasjonen din, det er relativt åpenbart at kritikk mot begrepet "jakt" i denne tråden klart og tydelig omhandler ulvejakt, altså: " jakt på ulv med helikopter, snøscooter, flagglinjer, 150mann i skogen med rifle, radiomerkede ulver og walkie talkies / radiosambånd på hele hurven, for å ta et dyr man ikke spiser". Om du ikke diskuterer det, diskuterer du i grunnen noe helt annet enn hva tråden diskuterer... :hmm:

 

 

Jeg svarte på Lene_S innlegg og der oppfattet jeg det slik at det var jakt i sin helhet det var snakk om og det var det jeg svarte på.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...