Diskusjon rundt årets ulvejakt - splittet fra Akkurat nå, januar

[Guest 2ne]

46 minutes ago, yurij said:

Når det gjelder å ta folks frykt på alvor  så bør vi kanskje i samme veva stramme inn hundeloven? Tenke på hvor mange som er redd hund og hvor ofte hund faktisk gjør skade på både folk og fe. Burde vært mye enklere å kreve avlivning?

Det ble gjort sånn ca i 2004, det. Det er også flere og flere kommuner som innfører helårs båndtvang. Skal du være sarkastisk, var det et veldig dårlig eksempel å være sarkastisk med. 

Just now, Meg said:

mens jeg fremstår som en rovdyrelsker Men det er jakta i år som irriterer meg. Den er helt på trynet. I tillegg pågår det merking av dyr i en av naboflokkene til julussaflokken, helikopter, snøscooter. De som ferdes i området er bekymret for at dyra nå blir drevet ut i de nå tomme julussareviret og da skutt. Igjen uten å ha skadet husdyr. Men de er til irritasjon og plage for jegerne. Da må de fjernes. 

Ja, som sagt, jeg skjønner ikke helt hva som ligger til grunn for den jakta som gjøres i dag. 

Just now, QUEST said:

Når man ser (D)RAMAskrikene på f.eks fb når noen ser en løs hund som ikke engang bryr seg om folk eller fe, så ville jeg likt å se de allmenne reaksjonene når Ola og Kari på tur møter slike søte bissevoffer som de i videoene ovenfor.. I tillegg kommer også dyrevelferdsaspektet for de aktuelle hundene, noe jeg ble en smule betenkt over da jeg leste litt mer om hvordan denne praksisen gjennomføres. 

Jeg tipper at de færreste egentlig har tenkt noe større over hva innføring av vokterhunder vil bety i praksis. 

Just now, QUEST said:

Men..la oss nå være ærlige, for ærlighet er en dyd heter det jo? Jeg må vel sies å være på vernersiden , selv om jeg ikke identifiserer meg med de mer 'ekstreme' etter egen mening. Faktum er, det koster meg ingenting å være på vernersiden, for så vidt man vet , så finnes det ikke ulv der jeg bor.. Jeg har en liten mistanke om at jeg ikke er helt alene mtp akkurat den biten, eller så blir man ikke berørt på noen måte av omkringboende ulv. 

Det er lett å være rovdyrforkjemper når man ikke lever med konsekvense av det selv, det er det ingen tvil om. 

[Gjest]

13 minutes ago, QUEST said:

Men..la oss nå være ærlige, for ærlighet er en dyd heter det jo? Jeg må vel sies å være på vernersiden , selv om jeg ikke identifiserer meg med de mer 'ekstreme' etter egen mening. Faktum er, det koster meg ingenting å være på vernersiden, for så vidt man vet , så finnes det ikke ulv der jeg bor.. Jeg har en liten mistanke om at jeg ikke er helt alene mtp akkurat den biten, eller så blir man ikke berørt på noen måte av omkringboende ulv. 

Jeg synes det er dumt å spekulere i at alle som er på "vernersiden" automatisk bare er folk som ikke har næpa aning på husdyrhold, "bøgda" eller andre slike begreper. Etter min erfaring er det mange flotte mennesker som bor midt inni det som - dessverre nå må kalles tidligere - ulverevir som gjerne ønsker ulv i sine skoger. Både med og uten husdyr. Ta gjerne en titt innom bygdefolk for rovdyr, for å få litt motvekt til din følelse av at det bare er kaffe latte drikkende SV'ere på Grünerløkka som er for å bevare ulven  

[Siri]

28 minutter siden, Meg skrev:

mens jeg fremstår som en rovdyrelsker Men det er jakta i år som irriterer meg. Den er helt på trynet. I tillegg pågår det merking av dyr i en av naboflokkene til julussaflokken, helikopter, snøscooter. De som ferdes i området er bekymret for at dyra nå blir drevet ut i de nå tomme julussareviret og da skutt. Igjen uten å ha skadet husdyr. Men de er til irritasjon og plage for jegerne. Da må de fjernes. 

Jeg tror vel egentlig de aller fleste oppegående mennesker synes den jakta som har foregått nå er helt på trynet, og at det har vært et hysteri uten like for å få tatt ut flest mulig ulver på kortest mulig tid. Jeg ser poenget med å ta dem ut på vinteren mht sporing, men det som har foregått nå etter jul, synes jeg nok også bærer mer preg av masseslakt enn av forvaltning.

20 minutter siden, QUEST skrev:

Når man ser (D)RAMAskrikene på f.eks fb når noen ser en løs hund som ikke engang bryr seg om folk eller fe, så ville jeg likt å se de allmenne reaksjonene når Ola og Kari på tur møter slike søte bissevoffer som de i videoene ovenfor.. I tillegg kommer også dyrevelferdsaspektet for de aktuelle hundene, noe jeg ble en smule betenkt over da jeg leste litt mer om hvordan denne praksisen gjennomføres. 

Min bror tilbringer noen uker hvert år i Georgia og Kaukasusfjellene. Der møter de tidvis på saueflokker som voktes av kaukasiske ovcharkaer. Og som han sier: du vil ikke møte de hundene der når du er ute på tur. 

[QUEST]

6 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg synes det er dumt å spekulere i at alle som er på "vernersiden" automatisk bare er folk som ikke har næpa aning på husdyrhold, "bøgda" eller andre slike begreper. Etter min erfaring er det mange flotte mennesker som bor midt inni det som - dessverre nå må kalles tidligere - ulverevir som gjerne ønsker ulv i sine skoger. Både med og uten husdyr. Ta gjerne en titt innom bygdefolk for rovdyr, for å få litt motvekt til din følelse av at det bare er kaffe latte drikkende SV'ere på Grünerløkka som er for å bevare ulven  

Jeg tror ikke at alle som er på vernersiden er livsfjerne SV'er som bare drikke latte..slett ikke men jeg mistenker at det endel av de som er 'ekstreme' vernere( hva man nå skal legge i den betegnelsen..) muligens ikke har tenkt helt godt igjennom hva det vil si i praksis, å ha ulv som er svært lite sky i nærområdene. Litt som da jeg tidligere tenkte at vokterhunder for sau måtte være en god ide.. Etter å ha lært litt mer og satt meg litt mer inn i temaet, så har jeg snudd der, av flere årsaker, bla de som jeg nevnte ovenfor. 

Skal jeg være brutalt ærlig ( hva po..er var det egentlig i den nye juicen jeg kjøpte..?? ) så vil jeg gjerne ha ulv i Norge men kanskje ikke akkurat i mitt nærområde.. For jeg ser at det kan skape problemer for mitt hundehold/friluftsliv og som de fleste er, enten de liker å innrømme det eller ei..så er jeg egoistisk..  

[Gjest]

21 minutes ago, QUEST said:

Jeg tror ikke at alle som er på vernersiden er livsfjerne SV'er som bare drikke latte..slett ikke men jeg mistenker at det endel av de som er 'ekstreme' vernere( hva man nå skal legge i den betegnelsen..) muligens ikke har tenkt helt godt igjennom hva det vil si i praksis, å ha ulv som er svært lite sky i nærområdene. Litt som da jeg tidligere tenkte at vokterhunder for sau måtte være en god ide.. Etter å ha lært litt mer og satt meg litt mer inn i temaet, så har jeg snudd der, av flere årsaker, bla de som jeg nevnte ovenfor. 

Skal jeg være brutalt ærlig ( hva po..er var det egentlig i den nye juicen jeg kjøpte..?? ) så vil jeg gjerne ha ulv i Norge men kanskje ikke akkurat i mitt nærområde.. For jeg ser at det kan skape problemer for mitt hundehold/friluftsliv og som de fleste er, enten de liker å innrømme det eller ei..så er jeg egoistisk..  

Ja, det er det jeg har sagt hele tiden i tråden. Hvis du går tilbake til side én - så sier jeg at jeg rent teoretisk ikke har noe problem med folk sine meninger - men da må de være ærlige. Det er problemløst å være i mot ulv, men da skal man være ærlig og si: jeg er i mot ulv fordi jeg er egoistisk, jeg vil ikke dele naturen med ulven. Man burde også være såpass ærlig at man lar fordommer gå foran fornuft (siden det rent teoretisk er et større problem med f.eks hjortedyr og spredning av flått vs. ditt hundehold/friluftsliv, enn ulv. Tilfeldig eksempel.) - siden ulv i stabile familieflokker ikke er noe problem mot hundehold/friluftsliv.

Det er helt ok at du ikke vil ha ulv i ditt nærområde. Men da får du være ærlig på at du vil ha ulv i Norge men ikke ditt nærområde (slik du er, jeg er litt på en generell "du" her), og at du tar ansvar for hva denne meningen innebærer: at du vil ha vekk all ulv i Norge. For noen folk med en egoistisk mening på en fjellhytte litt bortgjemt i en dal, det finner vi over hele Norge hvor det finnes habitat for ulv. Det er helt greit at vi utrydder ulven (dyrevernsmessig er det nok bedre enn å drive med den "forvaltninga" som vi har pdd) - men da skal vi også stå for at vi utrydder den fordi vi er egoistiske, vi setter våre behov foran andre individers behov, vi setter oss som hersker over naturen - og vi lar fordommer og redsler overgå fornuft og forskning. Helt ok, så lenge man ikke pakker det inn i eventyr om at ulven har en bærekraftig bestand som fint tåler at oppmot 50% av bestanden tas ut lovlig/ikke lovlig.

Det er greit at man står for ulvejakta om man sier "jeg er for å utrydde ulven". Ikke at man sier "Jeg er for forvaltningspolitikken til norge, ulvejakta er det eneste riktige".

[Lene_S]

På 10.1.2018 at 10:01 PM, 2ne skrev:

Jeg er litt usikker på hva du forventer for slags svar her. Sier jeg ja, indikerer det at jeg syns bønder er ufornuftig. Hvilket jeg ikke gjør. Det er forskjell på hobbybruk og næring. Det er en åpenbar forskjell for de aller fleste, får vi håpe. 

Det er forskjeller, ja, men ikke i naturen. Den tar ikke hensyn til hvorvidt dyra er ment til kos eller mat. 

På 10.1.2018 at 10:01 PM, 2ne skrev:

Ja, har du sett. Folk er idioter. Så overraskende. 

Nei, ikke i det hele tatt.

På 10.1.2018 at 10:01 PM, 2ne skrev:

Så du tror ikke det er mer traumatisk å se Ayla bli fillerista og tygget i hjel, enn å se henne bli overkjørt av bil? 

Nei, jeg tror ikke det. For det første, så er det veldig sjelden noen faktisk ser at hunden (eller sauer) blir fillerista og tygd i hjel av rovdyr. For det andre, så har jeg en viss erfaring. Jeg har opplevd noen ganger at en katt har fått tak i en av våre gnagere. Med den ene, så hadde den ene katta lagt en hamster for hat, uvisst av hvilken grunn. Han tok den samme hamsteren to ganger, gjennom gitteret. Den første gangen, dro han hele skalpen av småen, som overlevde. Den andre gangen, etter at vi hadde sikra bura bedre, trodde vi, flenga han opp hele buken, og da måtte vi la småen slippe. Det er klart vi ble fortvila, og sinte i affekt, men måtte kjapt bare innse at vi ikke kunne holde det mot katta at han oppførte seg som det rovdyret han var. Det var vi som ikke hadde sikra godt nok, og det var det vi var sinte for. 
Jeg tror jeg faktisk ville hatt større problemer med å akseptere en påkjørsel. Det er så forbaska unødvendig, et menneskeskapt problem, hvor enten jeg eller sjåfør hadde vært direkte skyldige i ulykken. 

På 10.1.2018 at 10:01 PM, 2ne skrev:

Ja, det er mange som bryr seg om sau nå som vi har en ulvekonflikt. Men det jeg spurte om, det jeg snakket om, var vel at mens vi jobber for at kuer og griser og høns skal få mer frihet, mer tid på beite, mer plass å bevege seg på, flere muligheter til å utføre naturlig atferd, så syns disse såkalte vernerene at det vi bør gå motsatt vei med sau. Så sau er ikke bare mindre verdt enn ulv, de er mindre verdt enn kuer, griser og høns også. 

Jeg har aldri sagt at sauer skal holdes inne, eller få mindre muligheter til å utfolde seg. Jeg tror heller ikke jeg har sett andre som ment det, men mulig jeg har missa noe. Det mange dog hevder, er at sauene må passes bedre på på beite. Og det er hadde nok sauene vært tjent med, helt uavhengig av ulver. I følge de statistikker jeg har sett, og ting jeg har lest på bl.a. bondelagets nettsider, så er det andre ting enn ulv og andre rovdyr som tar livet av flest sau på beite. Jeg sliter litt med å se hvorfor det er så fryktelig mye verre om en sau blir drept av ulv, enn om den dør av flått. Sauen er like dø, og ulven har antakelig drept fortere enn flåtten. 

På 10.1.2018 at 10:01 PM, 2ne skrev:

Demonstrasjon? Det er ingen som demonstrerer for å beholde småbruk annet enn bønder, og da er de bare til irritasjon. Men du kan jo alltids vurdere å sette deg inn i landbrukspolitikken neste gang det er stortingsvalg, og la det bety noe   

Jeg stemte MDG i fjor, er det bra nok?

På 10.1.2018 at 10:01 PM, 2ne skrev:

Jeg beklager, men jeg skjønner virkelig ikke hva du vil frem til. Eller poenget ditt. Du må gjerne utdype utover det at naturen ikke vil innrette seg hverken etter mennesker eller dyr. 

Poenget er at det er tøft for alle i naturen. Det virker som om sauebøndene aksepterer at det skjer ting i naturen, et visst tap av sauer som av en eller annen grunn blir skadde eller syke. Bortsett fra dette med rovdyr, som er den mest åpenbare og synlige trusselen. Hvorfor er det så mye verre å miste en sau til en ulv, fremfor at den ramler ned en skrent? Om det er fordi ulvens måte er mer brutal og blodig, så lurer jeg videre på hvorfor det er verre når det er en sau som blir drept, fremfor en elg eller et rådyr? Det er ulvens måte å jakte og drepe på, den har en elendig teknikk, så det blir et makabert syn etter den. Men det er verken mer eller mindre tragisk om det er sau. 
Jeg lurer også på hvorfor det er så mye mer tragisk for bønder, som jo snakker veldig pent om hvor glade de er i sauene sine (og jeg benekter det ikke, jeg kan ikke måle andre følelser), når sau blir drept av ulv, fremfor å sende dem til slakting selv. Jeg ramler ut av logikken, rett og slett, for sauen dør jo i begge tilfeller.

På 10.1.2018 at 10:01 PM, 2ne skrev:

På mange plan? Jeg antar du har noen eksempler på det? 

Høh? Det er da nok å ta tak i innenfor landbruket. Eksempler finner du i andre tråder her på Sonen, grisebønder er en. Overpopulasjon som fører til smitte, er en annen. Mange ting, og dette vet du om, så du trenger ikke meg til å fortelle deg om det.

På 10.1.2018 at 10:01 PM, 2ne skrev:

Slagbjørn som knerter en hel eller halv saueflokk i løpet av en natt eller to, blir skutt og drept, og det er ikke noe drama ved det. Derfor er det ikke "det samme hatet". Det er forøvrig 128 brunbjørner i Norge, i følge rovdata, så den er vel prekær nok. Det er 330 gauper og 324 jerv. I fjor var det laveste antallet familiegrupper med gaupe siden 2004, og det var en nedgang på 10 kull med jerv fra 2016 til 2017. Det er ikke sånn at de blomstrer og oversvømmer landet de heller. 

Nei, de er ikke akkurat i tip-tip shape, de andre, heller. Men som sagt, de blir ikke utsatt for det samme hatet. Og de blir ikke kollektivt plaffet ned i panikk, slik ulvene blir just nu. 

På 10.1.2018 at 10:01 PM, 2ne skrev:

Nei, NOAH er ikke en mer troverdig kilde enn du er. 

Jeg forstår ikke hvem av oss du prøver å fornærme her, men siden jeg antar at du ikke er NOAH-fan, så mistenker jeg at det er meg. Det var uansett ikke poenget, hvem som var mest troverdig, men at det faktisk finnes en video av utsagnet. At videoen ligger hos NOAH er ikke det viktige, men AT den finnes. Så siden du tror verken meg eller dem, så kan du hører med dine egne hører.

På 10.1.2018 at 10:01 PM, 2ne skrev:

Vi får bare være enige om at vi er uenige om det. 

Jeg hadde i hvert fall kjempet like hardt for gaupa, om den ble utsatt for det samme. 

På 10.1.2018 at 10:01 PM, 2ne skrev:

Okay, sånn ja, jeg misforsto, tror jeg. Vel, hundeeiere er ikke så gode på å se rovdyret i pelsvennen sin, så det er påtrengt innimellom å minne de på hva de er. Men, om en hund knerter sau på beite, blir den og skutt. 

Jeg trodde jeg så det, jeg. Jeg har ingen som helst illusjoner når det gjelder kattene som rovdyr. Og Ayla har tross alt knerta noen mus, riktignok har det vært uhell, men like fullt, døde mus. Men jeg trodde ikke hun ville ta ei høne. Ikke fordi jeg ikke trodde hun hadde lysta eller instinktet, men rett og slett praktisk. Verken høneeier, som også har hund, eller jeg trodde at hun virkelig ville prøve seg på noe så stort. Hun har dessuten aldri vist noen interesse for høner tidligere, det går høner fritt flere steder rundt her. Nå så ingen av oss hva som skjedde, for Ayla var løs, men teorien er at hun og høna erta hverandre, og så kicka jakt inn for lille loppa. 
Vi har, som sagt, tatt konsekvensen, og innskrenka hennes rettigheter. Til høneeiers protest, faktisk, som ikke så den helt store krisa ("hønene går fritt, de lever med risiko uansett"). Men jeg forklarte at jeg ikke er interessert i at frøkna skal få mer smak på jakt, spesielt siden den ene fikk sin belønning i form av nedleggelse og smaking. 

På 10.1.2018 at 10:01 PM, 2ne skrev:

Bortsett fra denne dyrepasseren i Sverige da. 

At det blir drept folk av ulv i både USA og India, trenger vi heller ikke å gå nærmere inn på. 

SKADEMEKANISME OG ANGREPSÅRSAK

Når man ser på ulvepopulasjoner og dermed flere underarter av ulv globalt, er det identifisert tre forskjellige situasjoner eller faktorer som er særlig assosiert med angrep på mennesker: For det første angrep av rabid ulv, dernest angrep relatert til forsvar eller som er av undersøkende karakter, og til slutt predasjon (1). Mennesker som blir angrepet av ulv, blir gjerne utsatt for bitt i ansikt eller hode (1, 16), men ved predasjonsangrep på barn i India er også angrep på bryst, mage og lår rapportert (17). Predasjonsangrep utført av ikke-rabide ulver skjer oftest på barn under 18 år, særlig på barn under ti år. De fleste dødelige angrep på voksne mennesker av ikke-rabid ulv har vært på kvinner (1). I nyere tid har slike predasjonsangrep fra ville ulver forekommet svært sjelden i Europa, og de fleste rapporterte tilfellene er fra India (17). Det er også rapportert ulveangrep i Nord-Amerika, senest på en kvinnelig jogger som ble drept i Alaska i 2010 (18). Begge disse områdene har riktignok andre underarter av ulv enn Skandinavia. I 2012 ble en kvinnelig dyrepasser drept av ulv i en svensk dyrepark (19).

Kan det være en sammenheng mellom antall ulver og risikoen for å bli angrepet av ulv, tror du? 

Det er klart, det er ren matte. Men noe som også må tas med i regnestykket er antall folk, og befolkningstetthet. Færre folk på større plass minsker risikoen. 

Den svenske dyrepasseren var selvfølgelig tragisk, ingen tvil om det. Men det var en inngjerdet ulv, noe som ikke kan sammenlignes med ville ulver. Dyr i parker er i en veldig unaturlig setting, og folk blir drept av alle mulige slags arter på sånne steder. I alle tilfeller så handler det om at dyr er satt i kunstige situasjon, og de gis ingen andre muligheter enn angrep dersom de føler seg truet. I naturen har de alltid retrettmuligheter, og de fleste tar den.

På 10.1.2018 at 10:49 PM, Pringlen skrev:

@Lene_S Siden du spør: jeg er ikke nødvendigvis enig i at dette uttaket var det klokeste. Men det er bestemt av de som holder kontroll på stammen. Skal man stole på dem i den store sammenhengen, så får man vel stole på dem her? (nei, personlig gjør jeg kanskje ikke det i noen av sammenhengene) Bakgrunnen er vel at nettop disse to flokkene bruker beiteprioriterte områder som sommermat. Sånn sett er det fornuftig, og sikkert veldig fint for folk i de berørte områdene. At ene osdalsulven var hardt angrepet av skabb, sier sitt om bestanden i det området. Og jeg håper at du også ser at for store bestander gir lidelse, også for rovdyra selv. I mitt hode ville det vært lurere å ta ut konkrete problemdyr, samt å fordele uttaket mer. Slettåsflokken viser åpenbart unaturlig atferd, det beviser også avkommene deres. MEN å vente på sommeren for å ta ut individer man vet vil gå i beiteområder? Vel - uten sporsnø er jakta nærmest umulig, så jeg ser den.

Stole på dem som tar slike beslutninger? Nope, ikke når det er snakk om at beslutningene tas av politikere, mot anbefalinger fra alle som har greie på det. 

Ja, for store bestander av hva som helst gir lidelse. Men vi kan ikke unngå lidelse i naturen, dessverre. Den er hard og brutal, og ekstremt kynisk. Er det for mange av noen, så har den metoder for å løse det. Og ja, da lider noen. Det får vi ikke forhindret, og jeg tror at ved å prøve, så skaper vi faktisk mer lidelse enn vi fjerner. Hvor langt skal vi liksom gå? Ja, kjipt med en ulv som har skabb, den har det helt sikkert ikke noe morsomt, men kynisk sagt, så er det en del av livet. Det er naturens egne måte å rydde opp på, og sykdom og slikt er der for å begrense antall. Konsekvensen er at de sterkeste overlever, så dersom vi skal blande oss for mye borti det, så vil feil dyr og feil gener overleve (evt dø), og vi skaper svakere bestander. 

På 10.1.2018 at 10:49 PM, Pringlen skrev:

Når det gjelder resten av debatten, og påståtte meninger: jeg følger ganske godt med på dette. Alt maset om HAT opplever jeg at først og fremst kommer fra vernersiden. Det tillegges andre meninger, for å kunne rakke ned på dem. Jeg kjenner svært mange jegere og bønder. Hat er ikke en følelse de har i forhold til ulv. Ulv er dyr, man hater dem ikke. Man kan være forbannet og oppgitt over en forvaltning som ikke fungerer. Men hat? Tvert i mot ønsker de aller fleste minst mulig lidelse. Også for ulven, for den har det absolutt ikke greit når de blir for mange. Det ligger nok litt i naturen for de aller fleste jegere og bønder: dyr skal ha det bra. Både tamme OG ville, faktisk. Nei, vi har nok ikke en "alt skal leve og seile sin egen sjø" mentalitet. Mennesket er en del av naturen (like it or not) Vi har mulighet til å styre bestander, og begrense problemer og lidelse. Den har vi en plikt til å bruke. Å sitte bak en skjerm og sutre om at naturen må få styre seg selv, bidrar ikke.

Nuvel, hva man ser, kommer vel an på hvilke briller man har. Man kan jo ta denne tråden. Det tillegges like mye på oss på vernersiden. Jeg fikk sågar et lekkert stikk angående min psykiske helse, tatt helt ut av sin sammenheng. Et annet godt eksempel er din inngang i denne diskusjonen: "Jeg gidder ikke begynne å diskutere med "ulven er så pen vernere". " Synes du det var den mest konstruktive måten å entre en debatt på?

Ja, vi har mulighet til å styre bestander, og den ene og det andre. Men det er ikke dermed sagt det er det vi bør gjøre. Jeg tror ikke det er tilfeldig at naturen raskt ødelegges samtidig som at vi skal "forvalte". Selv med all vår kunnskap og intelligens, så forstår vi ikke naturen fullt ut. Langt der i fra. Og våre forsøk på å begrense problemer og hindre lidelse får uante konsekvenser. Det bevises jo daglig over hele kloden. Det pussige er at de som er minst utdanna, de som ikke er så utviklet som oss selvopphøyde vestlige, de forstår mer enn oss hvor viktig det er å leve med naturen, ikke mot den. Vi burde ta litt lærdom av de som bor med langt farligere dyr enn de vi har, de som lever med løver, elefanter, neshorn og flodhester tråkkende over sine gårdstun. Det snakkes om hvor tragisk det er for en bonde her å miste en sau til ulv. Hvor tragisk tror du det ikke er for en bonde i Afrika å miste en ku til en løve? Sånn rent økonomisk? Likevel spiller de på lag med bevaringsorganisasjoner, fordi de forstår at de trenger rovdyrene på sikt. Hvorfor i alle dager forstår ikke høyt utdannende mennesker i Norge det samme?

På 10.1.2018 at 10:49 PM, Pringlen skrev:

Forresten: i forhold til hund.. Den dagen biler, elver, elg osv AKTIVT oppsøker og JAKTER ned bikkja di.Også inne på eget gårdstun, da kan vi sammenligne måtene å miste hunden på. Du ser forskjellen? På om du snubler og slår hodet i en stein kontra om noen oppsøker deg for å drepe deg ved å slå en stein i hodet på deg?

Og løse hunder kan fint oppsøke og drepe bikkja mi på mitt gårdstun. Sånt skjer. Støtt. Og ingen skriker da opp om at alle hunder må dø av den grunn. Skulle likt å sett ramaskriket her på forumet om noe prøvde. 
Bortsett fra det, så snakker vi altså om et vilt dyr, som kun oppfører seg som det. Vi kan ikke oppdra dem, vi kan ikke sette opp skilt med hva de får og ikke får lov til å gjøre, eller forvente at de skal forstå begrepet "gårdsplass". Ved å bosette oss i eller ved naturen, så må vi bare akseptere at det følger visse ting med på kjøpet. 

[Gjest]

Og der var siste ulv på Julussa/Osdalen-kvota skutt. Nummer 16.

https://www.nrk.no/nyheter/siste-ulv-i-jaktkvoten-er-felt-1.13863110

Hvis det skulle finnes flere ulv igjen i skogen, har politikerene tidligere sagt de åpner for ytterligere "avskatning" (drap). Hvis ikke så er skogen nå tom og fri og fin til å ferdes for mennesker, mission completed.

[Siri]

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Jeg hadde i hvert fall kjempet like hardt for gaupa, om den ble utsatt for det samme. 

Det drives kvotejakt på gaupe også... 

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Vi burde ta litt lærdom av de som bor med langt farligere dyr enn de vi har, de som lever med løver, elefanter, neshorn og flodhester tråkkende over sine gårdstun. Det snakkes om hvor tragisk det er for en bonde her å miste en sau til ulv. Hvor tragisk tror du det ikke er for en bonde i Afrika å miste en ku til en løve? Sånn rent økonomisk? Likevel spiller de på lag med bevaringsorganisasjoner, fordi de forstår at de trenger rovdyrene på sikt. Hvorfor i alle dager forstår ikke høyt utdannende mennesker i Norge det samme?

Men om de trenger bevaringsorganisasjoner for å ta vare på løvene, så spiller kanskje ikke alle på lag for å ta vare på arten? 
https://forskning.no/dyreverden/2015/10/afrikas-lover-er-i-ferd-med-forsvinne

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Og løse hunder kan fint oppsøke og drepe bikkja mi på mitt gårdstun. Sånt skjer. Støtt. 

Skjer det støtt? Du må gjerne vise dokumentasjon på det (sånn i disse dokumentasjonstider, mener jeg). Jeg kan ikke huske ett eneste eksempel på at hunder har oppsøkt andre hunder på et gårdstun bare for å drepe den andre... 

[Gjest]

Just now, Siri said:

Det drives kvotejakt på gaupe også... 

Men om de trenger bevaringsorganisasjoner for å ta vare på løvene, så spiller kanskje ikke alle på lag for å ta vare på arten? 
https://forskning.no/dyreverden/2015/10/afrikas-lover-er-i-ferd-med-forsvinne

Skjer det støtt? Du må gjerne vise dokumentasjon på det (sånn i disse dokumentasjonstider, mener jeg). Jeg kan ikke huske ett eneste eksempel på at hunder har oppsøkt andre hunder på et gårdstun bare for å drepe den andre... 

Og jerv, og og og... WWF bryr seg om alle de "5 store", men ulven er jo pdd. i relativ særklasse siden man rent praktisk ønsker å utrydde ulven. Ikke bare "gjøre bestanden mindre". Det angripes en allerede liten bestand.

Ang hunder som kommer inn i hager:

http://www.tv2.no/a/8395047/

https://www.ba.no/nyheter/her-er-hunden-som-drepte-katten-opus/s/5-8-106349

 

[Guest 2ne]

Just now, Lene_S said:

Det er forskjeller, ja, men ikke i naturen. Den tar ikke hensyn til hvorvidt dyra er ment til kos eller mat. 

Nei? Det er da vel ingen som har påstått det heller. Poenget er at det er lett å slutte med en hobby, ikke fullt så enkelt å bare slutte med en næring - en livsvikig næring er det og, selv om dere vernere (jepp, jeg mente det nedlatende nå) mener det bare er å importere. Fra land som har fabrikklandbruk og derfor billig kjøtt da? Full av antibiotika? Og vi skal selvsagt satse på at vi blir forsynt med mat videre inn i fremtiden også, selv om vi kanskje skulle få noen uroligheter, ja til og med krig, de neste 10-20 årene? 

Just now, Lene_S said:

Nei, jeg tror ikke det. For det første, så er det veldig sjelden noen faktisk ser at hunden (eller sauer) blir fillerista og tygd i hjel av rovdyr. For det andre, så har jeg en viss erfaring. Jeg har opplevd noen ganger at en katt har fått tak i en av våre gnagere. Med den ene, så hadde den ene katta lagt en hamster for hat, uvisst av hvilken grunn. Han tok den samme hamsteren to ganger, gjennom gitteret. Den første gangen, dro han hele skalpen av småen, som overlevde. Den andre gangen, etter at vi hadde sikra bura bedre, trodde vi, flenga han opp hele buken, og da måtte vi la småen slippe. Det er klart vi ble fortvila, og sinte i affekt, men måtte kjapt bare innse at vi ikke kunne holde det mot katta at han oppførte seg som det rovdyret han var. Det var vi som ikke hadde sikra godt nok, og det var det vi var sinte for. 
Jeg tror jeg faktisk ville hatt større problemer med å akseptere en påkjørsel. Det er så forbaska unødvendig, et menneskeskapt problem, hvor enten jeg eller sjåfør hadde vært direkte skyldige i ulykken. 

Javel. Jeg ville hatt et langt større problem om en hund kom inn på gårsplassen her og knerta en av hundene mine enn om de ble påkjørt på tur. Folk er forskjellige. 

Just now, Lene_S said:

Jeg har aldri sagt at sauer skal holdes inne, eller få mindre muligheter til å utfolde seg. Jeg tror heller ikke jeg har sett andre som ment det, men mulig jeg har missa noe. Det mange dog hevder, er at sauene må passes bedre på på beite. Og det er hadde nok sauene vært tjent med, helt uavhengig av ulver. I følge de statistikker jeg har sett, og ting jeg har lest på bl.a. bondelagets nettsider, så er det andre ting enn ulv og andre rovdyr som tar livet av flest sau på beite. Jeg sliter litt med å se hvorfor det er så fryktelig mye verre om en sau blir drept av ulv, enn om den dør av flått. Sauen er like dø, og ulven har antakelig drept fortere enn flåtten. 

Nei, jeg ser dere sier det. Men klarer dere å hoste opp en løsning som er praktisk gjennomførbar? Nei. Det gjentas at vi har for mye sau (hvilket vi ikke nødvendigvis har, bare fordi det er mye på lager akkurat nå, for sau/lam er av en eller annen merkelig grunn sesongvare - som en annen påpekte, lammelåret man spiser i påska er neppe produsert rett før påske, lam blir født på våren, de. Dessuten - før vi legger ned norske arbeidsplasser, ville jeg tro det var naturlig å IKKE importere sau). 

Så prøvde jeg å illustrere forskjellen litt tidligere i tråden her, men jeg kan jo gjenta meg selv. Det er litt forskjell på å slippe ut 100 sau, og miste 2-5 stk, og å miste 50 eller flere av de sauene fordi et rovdyr har vært der og drept litt. Sant. Du nevner gnagerene dine med jevne mellomrom. Jeg veit ikke hvor mange du har jeg, men jeg antar at noen av de dør med jevne mellomrom? Det er forventa. Om disse kattene dine derimot bryter seg inn og knerter halvparten eller flere av gnagerene dine på en natt eller tre, derimot, det er ikke forventa. Samme hvor naturlig begge deler er. Er det verre å finne 50 eller flere daue gnagere på en gang, enn det er å finne en eller to, tror du? 

Just now, Lene_S said:

Jeg stemte MDG i fjor, er det bra nok?

For å være helt ærlig, så er det revnende likegyldig for meg hva du stemmer. Poenget er at om man vil forandre landbrukspolitikken, så gjør man det via politikken, ikke via demonstrasjoner - det er fint lite forståelse for hva bønder demonstrer for når de gjør det, det er bare til irritasjon. 

Just now, Lene_S said:

Poenget er at det er tøft for alle i naturen. Det virker som om sauebøndene aksepterer at det skjer ting i naturen, et visst tap av sauer som av en eller annen grunn blir skadde eller syke. Bortsett fra dette med rovdyr, som er den mest åpenbare og synlige trusselen. Hvorfor er det så mye verre å miste en sau til en ulv, fremfor at den ramler ned en skrent? Om det er fordi ulvens måte er mer brutal og blodig, så lurer jeg videre på hvorfor det er verre når det er en sau som blir drept, fremfor en elg eller et rådyr? Det er ulvens måte å jakte og drepe på, den har en elendig teknikk, så det blir et makabert syn etter den. Men det er verken mer eller mindre tragisk om det er sau. 
Jeg lurer også på hvorfor det er så mye mer tragisk for bønder, som jo snakker veldig pent om hvor glade de er i sauene sine (og jeg benekter det ikke, jeg kan ikke måle andre følelser), når sau blir drept av ulv, fremfor å sende dem til slakting selv. Jeg ramler ut av logikken, rett og slett, for sauen dør jo i begge tilfeller.

Antallet, som jeg har nevnt før, er forskjellen. Det er forskjell på å miste to lam og på å miste halve eller mer av flokken. 

Just now, Lene_S said:

Høh? Det er da nok å ta tak i innenfor landbruket. Eksempler finner du i andre tråder her på Sonen, grisebønder er en. Overpopulasjon som fører til smitte, er en annen. Mange ting, og dette vet du om, så du trenger ikke meg til å fortelle deg om det.

Ja, jeg veit, men det er nå en gang du som påsto at vi må gjøre noe med landbruket, så jeg spør deg jeg - hva syns DU vi burde gjøre med landbruket? 

Just now, Lene_S said:

Nei, de er ikke akkurat i tip-tip shape, de andre, heller. Men som sagt, de blir ikke utsatt for det samme hatet. Og de blir ikke kollektivt plaffet ned i panikk, slik ulvene blir just nu. 

Det er jakt på både gaupe og jerv. Det er hijakt på jerv, de går inn og tar ut kull - så mye for freding i yngletiden, liksom. 

https://www.ostlendingen.no/rovdyr/nyheter/omstridt-jervejakt-skaper-reaksjoner-du-kan-bli-hjemsokt-av-jerv-pa-dodsleiet/s/5-69-189030 

Just now, Lene_S said:

Jeg hadde i hvert fall kjempet like hardt for gaupa, om den ble utsatt for det samme. 

Det er kvotejakt på gauper også. I 2017 var kvota på 52 dyr, 30 dyr mindre enn i 2016. Hvordan tallene er i år aner jeg ikke.

http://www.miljodirektoratet.no/no/Nyheter/Nyheter/2016/Desember-2016/Farre-gauper-kan-jaktes-i-2017/

Bare se hvor nusselige de er? De fortjener minst like mye vern som ulver gjør.. 

Just now, Lene_S said:

Jeg trodde jeg så det, jeg. Jeg har ingen som helst illusjoner når det gjelder kattene som rovdyr. Og Ayla har tross alt knerta noen mus, riktignok har det vært uhell, men like fullt, døde mus. Men jeg trodde ikke hun ville ta ei høne. Ikke fordi jeg ikke trodde hun hadde lysta eller instinktet, men rett og slett praktisk. Verken høneeier, som også har hund, eller jeg trodde at hun virkelig ville prøve seg på noe så stort. Hun har dessuten aldri vist noen interesse for høner tidligere, det går høner fritt flere steder rundt her. Nå så ingen av oss hva som skjedde, for Ayla var løs, men teorien er at hun og høna erta hverandre, og så kicka jakt inn for lille loppa. 
Vi har, som sagt, tatt konsekvensen, og innskrenka hennes rettigheter. Til høneeiers protest, faktisk, som ikke så den helt store krisa ("hønene går fritt, de lever med risiko uansett"). Men jeg forklarte at jeg ikke er interessert i at frøkna skal få mer smak på jakt, spesielt siden den ene fikk sin belønning i form av nedleggelse og smaking. 

Jeg snakka ikke om deg spesifikt. Mamma hadde en venninne, hvis mellompuddel knerta kaninen til naboen. Hun ville avlive bikkja, hun ville ikke ha en morder. Det er mange som ikke helt skjønner at hund er rovdyr. 

Just now, Lene_S said:

Det er klart, det er ren matte. Men noe som også må tas med i regnestykket er antall folk, og befolkningstetthet. Færre folk på større plass minsker risikoen. 

Og antall ulv. At ingen har dødd i Norge på 200 år sier ikke så innmari mye, annet enn at det har vært lite ulv i Norge de siste 200 årene, liksom. 

Just now, Lene_S said:

Den svenske dyrepasseren var selvfølgelig tragisk, ingen tvil om det. Men det var en inngjerdet ulv, noe som ikke kan sammenlignes med ville ulver. Dyr i parker er i en veldig unaturlig setting, og folk blir drept av alle mulige slags arter på sånne steder. I alle tilfeller så handler det om at dyr er satt i kunstige situasjon, og de gis ingen andre muligheter enn angrep dersom de føler seg truet. I naturen har de alltid retrettmuligheter, og de fleste tar den.

hehe.. Dette var ulver som ble sosialisert på mennesker fra de var 2 dager gamle, så redd folk tviler jeg på at de var. Det virka ikke veldig sånn da jeg var der og kikka på dem. 

Just now, Lene_S said:

Ja, for store bestander av hva som helst gir lidelse. Men vi kan ikke unngå lidelse i naturen, dessverre. Den er hard og brutal, og ekstremt kynisk. Er det for mange av noen, så har den metoder for å løse det. Og ja, da lider noen. Det får vi ikke forhindret, og jeg tror at ved å prøve, så skaper vi faktisk mer lidelse enn vi fjerner. Hvor langt skal vi liksom gå? Ja, kjipt med en ulv som har skabb, den har det helt sikkert ikke noe morsomt, men kynisk sagt, så er det en del av livet. Det er naturens egne måte å rydde opp på, og sykdom og slikt er der for å begrense antall. Konsekvensen er at de sterkeste overlever, så dersom vi skal blande oss for mye borti det, så vil feil dyr og feil gener overleve (evt dø), og vi skaper svakere bestander.

Så det er det samme om de lider i ukesvis, så lenge det er naturlig? Det er dyrevernet sitt det. 

12 minutes ago, Lene_S said:

Og løse hunder kan fint oppsøke og drepe bikkja mi på mitt gårdstun. Sånt skjer. Støtt. Og ingen skriker da opp om at alle hunder må dø av den grunn. Skulle likt å sett ramaskriket her på forumet om noe prøvde. 

Du er ikke så mye på forumet her du, kanskje? 

Det ser ut som at det jevnt over er ganske delt på at uhell kan skje, og at hunder som knerter andre hunder må dø. 

[spot]

3 timer siden, QUEST skrev:

Jeg tror ikke at alle som er på vernersiden er livsfjerne SV'er som bare drikke latte..slett ikke men jeg mistenker at det endel av de som er 'ekstreme' vernere( hva man nå skal legge i den betegnelsen..) muligens ikke har tenkt helt godt igjennom hva det vil si i praksis, å ha ulv som er svært lite sky i nærområdene. Litt som da jeg tidligere tenkte at vokterhunder for sau måtte være en god ide.. Etter å ha lært litt mer og satt meg litt mer inn i temaet, så har jeg snudd der, av flere årsaker, bla de som jeg nevnte ovenfor. 

Skal jeg være brutalt ærlig ( hva po..er var det egentlig i den nye juicen jeg kjøpte..?? ) så vil jeg gjerne ha ulv i Norge men kanskje ikke akkurat i mitt nærområde.. For jeg ser at det kan skape problemer for mitt hundehold/friluftsliv og som de fleste er, enten de liker å innrømme det eller ei..så er jeg egoistisk..  

Nettopp!  Jeg ferdes mye rundt omkring i skog og fjell, og vil helst slippe å møte vokterhunder.  Både for hundenes del, og for min egen del.

I dag har jeg vært på en lang skitur.  Hadde med to bikkjer som løp løse, og boltret seg i snøen.  Jeg fikk meg en fin treningstur, og bikkjene storkoste der de løp løse, og gjorde akkurat som de ville. Fant noen spennende orrfuglspor, hare- og elgspor  som de sjekket ut.  Nå ligger de å drunter foran peisen.  En hund kan vel ikke ha det bedre?  Jeg tenkte mens jeg gikk der at hvordan hadde det vært med ulv i skogene her...?  Jeg kunne fremdeles gått på ski, men hundene måtte vært i bånd, alternativt at jeg hele tiden hadde gått med en uro i meg når de ble borte litt lenger enn vanlig...  Koselig tur?  Neppe.

Jeg har en gammel kamerat som bor innpå Finnskogen noen mila unna Kongsvinger.  En gammel jeger og hundemann.  Oppdretter gjennom en mannsalder, og hundedommer.  En kar som alltid har ferdes i skog og fjell.  En real kar, og innbitt friluftsmann som er glad i dyreliv og natur. Han har siden guttedagene jaktet og fiske i sitt eget nærområdet.  Mange elger og tiurer har blitt felt for bikkjene.  Sunn og kortreist mat.  Men situasjonen har endret seg.  Hver morgen må han gå ut først selv for å sjekke gårdsplassen før han slipper ut bikkjene så de får luftet seg.  Mange ganger er det ulvespor helt inn til husene.  Både han og hans kone, som også er i 70 årene, liker å gå på ski i de endeløse skogene, men de tør ikke lenger at hundene løper løse.  Og ikke minst; hans kone tør ikke lenger å gå en skitur alene.  Hun er redd!  "Bare tull"!, vil noen si.  Ja, mulig det, men faktum er at kjærringa er redd!  "Bare flytt"!....  Kjærringa er født på dette bruket....

Det handler om livskvalitet!

Har den aldrene hundemannen dårlige holdninger fordi han vil ha vekk ulven???  Eller skal alle vi som ikke er berørt ha litt forståelse for situasjonen?  Og kanskje særlig oss andre hundefolk.  Egoisme?  Ja, på sett og vis er det kanskje det, men det er kanskje ikke noe mer egoisme enn den "unge MDG jenta på Grunerløkka" som av hele hjerte ønsker ulv i Norge, men som ikke er berørt?

Tror mange tenker som deg; det er fint med ulv, men ikke her hvor jeg bor...

[yurij]

Den her er ganske interessant syns jeg https://news.nationalgeographic.com/news/2014/12/141203-wolves-hunting-livestock-ranchers-endangered-species-environment/  

[Meg]

57 minutes ago, spot said:

Nettopp!  Jeg ferdes mye rundt omkring i skog og fjell, og vil helst slippe å møte vokterhunder.  Både for hundenes del, og for min egen del.

I dag har jeg vært på en lang skitur.  Hadde med to bikkjer som løp løse, og boltret seg i snøen.  Jeg fikk meg en fin treningstur, og bikkjene storkoste der de løp løse, og gjorde akkurat som de ville. Fant noen spennende orrfuglspor, hare- og elgspor  som de sjekket ut.  Nå ligger de å drunter foran peisen.  En hund kan vel ikke ha det bedre?  Jeg tenkte mens jeg gikk der at hvordan hadde det vært med ulv i skogene her...?  Jeg kunne fremdeles gått på ski, men hundene måtte vært i bånd, alternativt at jeg hele tiden hadde gått med en uro i meg når de ble borte litt lenger enn vanlig...  Koselig tur?  Neppe.

Jeg har en gammel kamerat som bor innpå Finnskogen noen mila unna Kongsvinger.  En gammel jeger og hundemann.  Oppdretter gjennom en mannsalder, og hundedommer.  En kar som alltid har ferdes i skog og fjell.  En real kar, og innbitt friluftsmann som er glad i dyreliv og natur. Han har siden guttedagene jaktet og fiske i sitt eget nærområdet.  Mange elger og tiurer har blitt felt for bikkjene.  Sunn og kortreist mat.  Men situasjonen har endret seg.  Hver morgen må han gå ut først selv for å sjekke gårdsplassen før han slipper ut bikkjene så de får luftet seg.  Mange ganger er det ulvespor helt inn til husene.  Både han og hans kone, som også er i 70 årene, liker å gå på ski i de endeløse skogene, men de tør ikke lenger at hundene løper løse.  Og ikke minst; hans kone tør ikke lenger å gå en skitur alene.  Hun er redd!  "Bare tull"!, vil noen si.  Ja, mulig det, men faktum er at kjærringa er redd!  "Bare flytt"!....  Kjærringa er født på dette bruket...

Det handler om livskvalitet!

Har den aldrene hundemannen dårlige holdninger fordi han vil ha vekk ulven???  Eller skal alle vi som ikke er berørt ha litt forståelse for situasjonen?  Og kanskje særlig oss andre hundefolk.  Egoisme?  Ja, på sett og vis er det kanskje det, men det er kanskje ikke noe mer egoisme enn den "unge MDG jenta på Grunerløkka" som av hele hjerte ønsker ulv i Norge, men som ikke er berørt?

Tror mange tenker som deg; det er fint med ulv, men ikke her hvor jeg bor...

Mange er redd for elg. Helt oppriktig. Elgen er nå mer utbredt enn tidligere, og er mer nærgående også. Vi utrydder ikkke elgen av den grunn. Vi tar helst ikke ut problemdyr en gang

http://www.tv2.no/a/9602925/

[Pringlen]

Akkurat nå, Meg skrev:

Mange er redd for elg. Helt oppriktig. Elgen er nå mer utbredt enn tidligere, og er mer nærgående også. Vi utrydder ikkke elgen av den grunn. 

Hvis elgen aktivt jaktet på hunder og andre husdyr, hadde nok det sett helt anderledes ut  Forøvrig tar man ut nærgående og plagsom elg. Hvert år går det frajagete åringer rundt tomta her. De plager ingen, man bare ser dem. Om det var ulv? Hadde det bare vært å kvitte seg med hestene. De ville vært umulig å ha. Hundene måtte vært inne, og blitt luftet i bånd. (vel i praksis måtte avlives, det er ikke bikkjer som har et liv, når skogen ikke kan brukes) Å ha dem løs i egen, inngjerdet hage, ville vært umulig. Same, same...

[tillien]

2 hours ago, Meg said:

Mange er redd for elg. Helt oppriktig. Elgen er nå mer utbredt enn tidligere, og er mer nærgående også. Vi utrydder ikkke elgen av den grunn. Vi tar helst ikke ut problemdyr en gang

http://www.tv2.no/a/9602925/

Min far er definitivt ikke redd for elg (ja, bildet er tatt så nært som det ser ut som):

Men han burde definitivt hatt større respekt for dem. Den gangen var han heldig:

 

Vel, det var en liten digresjon. Leste om den "banden" på Nannestad, og det slo meg om det kan være forskjeller på hvordan man ser på slikt etter hvor man bor i landet. Eller hvor "lettskremt" man er. Elgen over er en av flere som vi ser ukentlig når jeg er hjemme hos min far. Det er bynært. De vandrer også over på andre siden av fjellet (vel, mer som en knaus kanskje, ca 100moh) som er nærmest for sentrum å regne, frekventerer de aller mest populære turområdene, skoleveier og for noen dager siden gikk en av dem helt ninja på en eldre dame som var og luftet hunden sin. Jeg hører ingen seriøse forslag om å ta dem ut. De fleste synes det er noe fint med å ha elgen der, men er selvsagt oppmerksom på mørke kvelder.

Nå er det forskjell på elg og ulv, men likevel føler jeg det er en del som overdriver faren ulven utgjør for mennesker. Kanskje er det "kulturelt" - kanskje er det vikarierende argumenter, jeg vet ikke. 

[Gjest]

https://www.nrk.no/ho/fylkesordforer-i-hedmark-trekker-seg-pa-grunn-av-_upassende-oppforsel_-1.13862762

Quote

 

Fylkesordfører i Hedmark (Senterpartiet) trekker seg på grunn av «upassende oppførsel»

I følge en pressemelding oppgir Rønning (Sp) at årsaken til at han trekker seg er at det har kommet reaksjoner på hans atferd i sosiale sammenhenger der yngre og eldre har møttes.

Varslene handler om mye alkohol og upassende oppførsel.

 

 

Dag Rønning er en av de som står bak det politiske arbeidet for å få fram dagens ulvejakt godkjent hos regjeringen. I April la de fram flere forslag som i ettertid ser ut til å ha gått igjennom på statlig plan, bl.a;

Quote

ULVEMOTSTANDERE: Fra venstre Hedmarks fylkesordfører Dag Rønning (Sp), Opplands fylkesordfører Even Aleksander Hagen (Ap) og Opplands varaordfører Ivar Odnes (Sp).

Dagens ulveforvaltning mangler legitimitet i de lokalsamfunn og deler av landet som er berørt, både innenfor og utenfor ulvesonen. Arten er ikke utryddingstruet og nærings- og samfunnsinteresser, utover vern, ivaretas ikke i tilstrekkelig grad.

Bestandsmålet for ulv i Norge må reduseres og ses i sammenheng med grenseulven og ulvebestanden i Sverige. Streifulv fra naboland må tas ut utenom ordinær forvaltning av den norske ulvebestanden.

 

https://www.glomdalen.no/rovdyr/nyheter/hedmark-og-oppland-med-felles-front-mot-ulv/s/5-69-234376

 

Apropo upassende ulvemotstandere, det er vel vanskelig å unngå Leirsteins avdekning i mediene i dag. Mannen som ønsket trekantsex med en 14åring. Han er også en av de politiske pådriverne til ulvejakta i Norge i dag. Fra Juni 2017:

https://www.smaalenene.no/ulv/leserbrev/ingjerd-schou/vil-gjore-det-enklere-og-raskere-a-felle-ulv/o/5-38-372117

Quote

Ingjerd Schou (H) og Ulf Leirstein (FrP) presenterer regjeringens tiltakspakke for felling av ulv.

 

[Zitka]

47 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

https://www.nrk.no/ho/fylkesordforer-i-hedmark-trekker-seg-pa-grunn-av-_upassende-oppforsel_-1.13862762

 

Dag Rønning er en av de som står bak det politiske arbeidet for å få fram dagens ulvejakt godkjent hos regjeringen. I April la de fram flere forslag som i ettertid ser ut til å ha gått igjennom på statlig plan, bl.a;

https://www.glomdalen.no/rovdyr/nyheter/hedmark-og-oppland-med-felles-front-mot-ulv/s/5-69-234376

 

Apropo upassende ulvemotstandere, det er vel vanskelig å unngå Leirsteins avdekning i mediene i dag. Mannen som ønsket trekantsex med en 14åring. Han er også en av de politiske pådriverne til ulvejakta i Norge i dag. Fra Juni 2017:

https://www.smaalenene.no/ulv/leserbrev/ingjerd-schou/vil-gjore-det-enklere-og-raskere-a-felle-ulv/o/5-38-372117

 

Og hva har DET med saken å gjøre? 

Mener du at de som er for ulvejakt har upassende syn på ungejenter osv?

[Gjest]

Just now, Krutsi said:

Og hva har DET med saken å gjøre? 

Mener du at de som er for ulvejakt har upassende syn på ungejenter osv?

Nei, jeg informerer kun om at politikerne som står bak ulvejakten (altså de som har foreslått konkrete tiltak for regjeringen, og de som har vært med på å stemme det fram) faller fra sine politiske plasser (tilfeldigvis for samme sak: upassende atferd). Det er jo relevant for ulvejakta at viktige og store aktører (særlig fra Hedmark) faller fra sine politiske verv, eller tenker du at det kanskje er det samma for den samme type person kommer inn og tar over uansett? Det er forsåvidt kanskje (dessverre) uungåelig

Forøvrig var det en ung gutt på 14 som Leirstein (Frp tilhørlig og ulvemotstander i regjeringen) inviterte med på trekant-sex, ikke en ung jente.

[Gjest]

Siste nytt i fra facebook:

("Snart blir dem borte av seg selv" (link til svensk jakt.se som refererer til at skabb tømmer ulverevir)) -- svar: "det er virkelig godt å høre" (at ulven dør av skabb)).

Sist men ikke minst følges det opp av denne uttalelsen fra en mann som har mottatt nærmere ~100,000kr på denne listen hos landbruksdirektoratet, for å ale opp pelsdyr i Møre og Romsdal. Dyrevelferd ser ut til å være i høysete hos denne mannen som får statsstøtte for pelsdyroppdrett (jeg har skjermbilde med navn for de som ikke tror på meg):

https://www.landbruksdirektoratet.no/no/tilskuddsbase?_config-region-width=957&_config-skin=internett&fylke=15&id=2747&id=2747&index=2640&resultPage=2748&sort=PT_TOTALT&sortOrder=ASC&utbetalingsaar=2017

 

[Zitka]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Nei, jeg informerer kun om at politikerne som står bak ulvejakten (altså de som har foreslått konkrete tiltak for regjeringen, og de som har vært med på å stemme det fram) faller fra sine politiske plasser (tilfeldigvis for samme sak: upassende atferd). Det er jo relevant for ulvejakta at viktige og store aktører (særlig fra Hedmark) faller fra sine politiske verv, eller tenker du at det kanskje er det samma for den samme type person kommer inn og tar over uansett? Det er forsåvidt kanskje (dessverre) uungåelig

Forøvrig var det en ung gutt på 14 som Leirstein (Frp tilhørlig og ulvemotstander i regjeringen) inviterte med på trekant-sex, ikke en ung jente.

Det er vel ingen sammenheng at det de mente ang ulver er mer useriøst eller usaklig bare fordi de har bæsja på leggen på andre steder..

og det spiller da ingen rolle hvem som tar over heller i utgangspunktet, for ulvene er jo død.. 

[Gjest]

Just now, Krutsi said:

Det er vel ingen sammenheng at det de mente ang ulver er mer useriøst eller usaklig bare fordi de har bæsja på leggen på andre steder..

og det spiller da ingen rolle hvem som tar over heller i utgangspunktet, for ulvene er jo død.. 

Det er du som forsøker sette en sammenheng mellom ulvemotstand og upassende seksuelle tilnærminger hos mindreårige barn. Jeg har sagt at vervet deres forsvinner, altså skjer det en del endringer i høye politiske verv i - som allerede nevnt - tjukkeste ulveland (Hedmark). Det er sammenhengen. Hva de har gjort er forsåvidt sekundert, endog kanskje ikke tilfeldig i og med at seksuelt upassende tilnærminger i politikken er et hett tema nå om dagen.

[spot]

1 time siden, Meg skrev:

Mange er redd for elg. Helt oppriktig. Elgen er nå mer utbredt enn tidligere, og er mer nærgående også. Vi utrydder ikkke elgen av den grunn. Vi tar helst ikke ut problemdyr en gang

http://www.tv2.no/a/9602925/

Jeg har selv mange ganger bistått viltnemda med å skyte plagsom / aggressiv elg.  Så her er det meget stor forskjell i praksis.

Ulv kontra elg er ikke sammenlignbart i det hele tatt verken når det gjelder problemer eller nytte.

[Shokata]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Nei, jeg informerer kun om at politikerne som står bak ulvejakten (altså de som har foreslått konkrete tiltak for regjeringen, og de som har vært med på å stemme det fram) faller fra sine politiske plasser (tilfeldigvis for samme sak: upassende atferd). Det er jo relevant for ulvejakta at viktige og store aktører (særlig fra Hedmark) faller fra sine politiske verv, eller tenker du at det kanskje er det samma for den samme type person kommer inn og tar over uansett? Det er forsåvidt kanskje (dessverre) uungåelig

Forøvrig var det en ung gutt på 14 som Leirstein (Frp tilhørlig og ulvemotstander i regjeringen) inviterte med på trekant-sex, ikke en ung jente.

Dette er bare ikke sammenlignbart.
Og det har ingenting med bifall for noen av delene å gjøre at jeg sier dette.

[Gjest]

Just now, Shokata said:

Dette er bare ikke sammenlignbart.
Og det har ingenting med bifall for noen av delene å gjøre at jeg sier dette.

Hvor står det i det du har quotet at det er sammenlignbart?  

[Zitka]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Det er du som forsøker sette en sammenheng mellom ulvemotstand og upassende seksuelle tilnærminger hos mindreårige barn. Jeg har sagt at vervet deres forsvinner, altså skjer det en del endringer i høye politiske verv i - som allerede nevnt - tjukkeste ulveland (Hedmark). Det er sammenhengen. Hva de har gjort er forsåvidt sekundert, endog kanskje ikke tilfeldig i og med at seksuelt upassende tilnærminger i politikken er et hett tema nå om dagen.

Nei, det er du som tydeligvis mener dette har en sammenheng, hvorfor ville du ellers ha tatt dette med i en diskusjon om ulvejakta og ikke om personene som jobbet for dette?