Diskusjon rundt årets ulvejakt - splittet fra Akkurat nå, januar

[Pringlen]

52 minutter siden, Marie skrev:

Tror det er derfor Pippin svarte at ingen har sagt noe om å gå bort til ulvene. Sånn jeg leser det, misforstår dere begge hverandre. 

Jeg er ikke helt overbevist om at ulven vet forskjellen og jeg får litt vondt i magen hver gang noen bruker det at ulven ikke har tatt barn / mennesker som argument. Føles som å utfordre skebnen. Som du sier når selv hunder skader barn, er det ingen garanti for at ikke ulven kan komme til å gjøre det samme under uheldige omstendigheter. 

Edit: Vil tro den avisartikkelen vi ikke får lest gjelder samme FB video Krutsi linket til? 

*slett* spot hadde alt postet linken.

Ellers er det mer enn nok ulveangrep andre plasser i verden. 

https://www.miff.no/miljo-natur-og-dyreliv/2017/09/21tiulveangrepiisraelpafiremaneder.htm

[Gjest]

https://www.thelocal.fr/20170918/boy-killed-by-his-grandfather-on-opening-day-of-france-hunting-season

https://nypost.com/2017/11/24/hunter-fatally-shot-woman-he-thought-was-a-deer-cops/

[QUEST]

Akkurat nå, spot skrev:

http://www.tv2.no/a/2534562/

Vet man med 100% sikkerhet at dette virkelig var en ulv og ikke en hund? 

[Guest 2ne]

Just now, Lene_S said:

Det er helt legitimt å være redd for bikkjene, det er vi vel alle sammen, tror jeg. Jeg er redd for at Ayla skal bli påkjørt, eller tatt av en løs og hundeaggressiv sværing. Begge deler er jo langt mer sannsynlig enn at hun blir tatt av ulv, selv i skoger med fastboende ulv (altså, ikke påkjørsel i skauen, men du skjønner sikkert hva jeg mener). Jeg tenker slik: Det er veldig lite jeg får gjort med ytre faktorer. Jeg får ikke hindret biler i å kjøre, og jeg får ikke hindret idioter fra å slippe kjøterne sine (eller hindret uhellsrømninger). Jeg får heller ikke gjort noe med at ville dyr lever sine liv, jeg deiser stadig over ulike dyr i skogene rundt her. Dette er fakta, ikke sant, du er med på det? Så da har jeg to valg. Jeg kan gå tur med hunden som om verden var slik jeg ønsket, ta sjansen på at ingenting vil skje, og eventuelt sutre over det etterpå om noe skulle gå galt. Eller jeg kan akseptere at verden ikke innretter seg etter mine ønsker og behov, og innrette meg og min hund for å øke sjansene for at hun ikke blir skadelidende. Jeg har valgt det siste. Likevel går Ayla løs der det er forsvarlig, altså sjansen for at noe skal skje minimal. Men dessverre så er det ikke alt jeg kan forhindre, uansett hva jeg gjør, så risikoen er der uansett. 

Jeg går der sjansen for skade er minimal. Altså ikke turer med løs hund langs veien, og ikke turer med løs hund i områder der jeg veit det finnes ulv. 

Just now, Lene_S said:

Det jeg ikke forstår, er hvorfor det er mer (evt mindre) tragisk om en hund blir drept av ulv enn f.eks. en annen hund. Eller bil. Ingen lager fakkeltog for hunder som dør i trafikken, ingen starter drapskampanjer og ønsker alle hunder drept og partert når en hund dreper en annen. Men for eieren av de døde hundene, er det akkurat like vondt, og jeg synes det er noget nedlatende mot andre døde hunder å opphøye ulvedrepte hunder til helgener, noen noen martyrer, som om de var mer verdt. Når Ayla en gang kommer til å dø, så kommer det til å gjøre forbaska vondt uansett hva hun dør av. Det eneste som potensielt kan gjøre det verre, er skyldfølelse over at jeg kunne ha forhindret det, og jeg tror det er der skjelettet ligger i denne martyropphøyingen, Men det er selvfølgelig mer behagelig å legge skylden på et dyr enn å innse at man gjorde et dumt valg selv. 

Okay, det er ikke helt sånn jeg oppfatter dekning av ulvedrepte hunder i media. Når det er sagt, så ble en hund skutt på sauebeite her for noen år siden, den ble det faktisk gått et fakkeltog for, så vidt jeg husker. Det er vel det eneste fakkeltoget for drept hund jeg kan komme på. 

Og jo - måten de dør på har faktisk noe å si. Men der er det så mye hvisomattedersomatter at det har ikke noe i denne diskusjonen å gjøre. Jeg syns f.eks det var langt mer urettferdig og vondt og sårt å måtte avlive Dina, etter tre år med diffuse plager vi ikke skjønte noe av, enn å måtte avlive Nora etter 4-5 år som allergisk, selv om det var mentaliteten som tok de begge til slutt, og de var omtrent like gamle når jeg måtte ta de. Jeg var forberedt på at Nora ikke ville bli en gammel hund, hun levde faktisk 4 år lenger enn forventa. Jeg var ikke forberedt på at vi ikke skulle finne ut av hva som feilte Dina, og at vi derfor ikke fant noen kur, og jeg følte at jeg mista henne altfor tidlig. Nei, det har ikke noen relevans i forhold til ulv, men en død hund er ikke bare en død hund, og sorg er ikke bare sorg. 

Just now, Lene_S said:

Her på hundesonen er man veldig flink til å forsvare hunder når de oppfører seg som dyr, mens ulver visstnok ikke skal få oppføre seg som de dyrene de er. Jeg sier ikke at det gjelder deg, for det har jeg ikke fått inntrykk av, men jeg blir stadig overrasket over at folk klarer å skape et sånt skille mellom hund og ulv. Vi hundeeiere burde jo være de med størst respekt og forståelse for ulven, vi lever tross alt med deres slektninger hver dag. Så at hundeeiere viser så lite forståelse for at et dyr oppfører seg som et dyr, så er det ulogisk i mitt hodet. Hadde diskusjonen dreid seg om hunder, så hadde det ikke blitt noen diskusjon her på forumet, annet enn at de som krevde drap hadde blitt bedt om å bytte til Ikeahund. 

Jeg syns det er ironisk at du sier det, for å være ærlig, for det som slår meg er at det er lit forståelse for at sauer er dyr når folk brått er så opptatt av dyrevern. Ulv har krav på vern, men ikke sau. Sau er det eneste produksjonsdyret vi har som bør være innelåst i et fjøs hele året - for jo, ulv tar sau på innmarksbeiter også. 

Og jeg veit argumentene som kommer. De aller fleste sau som dør på beite dør ikke av ulv. Nei, det er sant. De aller fleste sau som dør på beite dør ikke av rovdyr i det hele tatt. Tusenvis av sauer lider og dør på beite hvert år er neste argument. Hvilket også er sant. Men de tusenvis av sauene er bare 5-6 % av alle de som blir sluppet ut. Dvs at 94-95 % av all sau som får gå på utmarksbeite hvert år, de dør ikke. Men, for den besetninga, den flokken, som blir utsatt for rovdyr, for den flokken er det katastrofalt høye tapstall. Det er forskjell på å miste 2 lam og å miste 20 lam, både økonomisk og følelsesmessig, det bør være åpenbart. Vi har et overskuddslager av slakta sau, så sauenæringa må legges om, sant? Bortsett fra at den "nettopp" har det. Det er ikke så lenge siden bønder både ble oppfordret til og fikk tilskudd for å øke produksjonen av sau, for da var vi i underskudd. Og nå har vi et overskudd, og allikevel importerer vi et tonn med sau fra utlandet. Det er latterlig at ingen husker det når de nevner all sauen som ligger på frys. Landbruket må legges om. Ingen tvil om det, Norge fører en politikk nå som gjør at vi får større gårder med flere dyr, fordi det ikke er lønnsomt med småbønder med en håndfull produksjonsdyr annet enn som nisjer. Og det er ikke god dyrevelferd på noen som helst måte, det er bare å se på fabrikklignende gårder i f.eks Danmark og nedover i Europa det, der medisinering av dyr er langt høyere enn her i Norge. Men det er det folk vil ha, billig kjøtt er viktigere enn god dyrevelferd, særlig når det kommer til produksjonsdyr. Så får vi jo bare ta med antibiotikaresistens på toppen av det hele. 

Det er omtrent det jeg gidder å skrive om landbrukspolitikk. Det å ha ulvesoner og beitesoner er et kompromiss. Vi, som land, prøver å produsere nok mat til oss, og da må vi ha bønder som tjener penger på å ha dyr. Vi har ikke det i ulvesona. Det betyr også at rovdyr som tar dyr i beitesona må tas ut - og det gjøres jo. Slagbjørner blir skutt, det er ikke noen kampanje på facebook med "la de leve" for dem. Jerv blir tatt ut, gaupe blir tatt ut, ørn veit jeg faktisk ikke, jeg orker ikke å leite opp om de nå - poenget er at ingen andre rovdyr enn ulv har samme "støttegruppe" bak seg når de blir jakta på og tatt ut. Siden du sammenligna tap av jakthunder og fakkeltog med tap av hund generelt, har du vel tenkt over det også? Så hvorfor er det så mye verre med forvaltning av ulvestamme enn det er av bjørn, gaupe og jerv? 

For å ta argumentet om at hunder oppfører seg som dyr, så er det ikke all naturlig atferd for hund vi vil ha heller. Høyt ressursforsvar, samkjønnsaggresjon, mistro mot fremmede (naturlig for raser som har blitt avlet for å være vokterhunder i generasjoner, f.eks), hunder som stikker på turer alene, at de spiser bæsj av ymse slag - naturlig atferd, det meste av det, men allikevel ikke noe vi setter pris på i hverdagen med dem. Så vi trener det vekk, og om det ikke går, så avliver vi dem. 

Forøvrig, de gangene det har vært diskusjoner om hunder som har revet sau, så har det vel ikke vært altfor mange som har stått på barrikadene for bikkja og snakket om naturlig atferd. Snarere tvert i mot, der har de aller fleste syns at avlivning var på sin plass, og at eierne av de hundene som har revet sau, burde vært en tur på Ikea og shoppa hund. Så igjen - naturlig atferd er ikke alltid ønskelig hos hund heller. 

[QUEST]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

https://www.thelocal.fr/20170918/boy-killed-by-his-grandfather-on-opening-day-of-france-hunting-season

https://nypost.com/2017/11/24/hunter-fatally-shot-woman-he-thought-was-a-deer-cops/

Helt seriøst så er jeg faktisk mer redd enkelte jegere enn ville dyr når jeg er ute på tur.. Det har blitt skutt både folk, kyr og traktorer! i den tro at det var vilt.. Og sånn apropos ulv..en av de lokale jegerne som også er en utpreget ( pent sagt..) ulvemotstander idenfiserte en løshund ( ut fra bilde) som en mulig ulv.. Vel..bikkja så aller mest ut som en labradorkryss og hadde attpåtil delvis hengeører.. Slikt gjør en jo en smule skeptisk til å bevege seg ut i skogen i jaktsesongen..

[Gjest]

Just now, QUEST said:

Vet man med 100% sikkerhet at dette virkelig var en ulv og ikke en hund? 

Jeg vil si jeg stille rmeg skeptisk til hele "nyheten". Når man googler "Kolja + Ural + wolf" (eller wolves) så får man opp tv2 og expressen som kilder. Ikke ett ord på engelsk, eller fra russland. Kilden hos Expressen sier det er en sak fra en russisk tv-kanal, og at saken hadde skapt "stort opprop i byen". Jeg kan også russisk, men finner ingen ting ved søk. Uralområdet er et fattig og fordrukkent område med enorme mengder arbeidsløshet og mafia-kontroll. At gutten ble drept av familiemedlemmer, av mafia, ved et uhell - og skylden ble lagt på ulv er omtrent like sannsynlig som at han "lekte ved skogskanten og brått ble angrepet".

[Gjest]

Just now, 2ne said:

Forøvrig, de gangene det har vært diskusjoner om hunder som har revet sau, så har det vel ikke vært altfor mange som har stått på barrikadene for bikkja og snakket om naturlig atferd. Snarere tvert i mot, der har de aller fleste syns at avlivning var på sin plass, og at eierne av de hundene som har revet sau, burde vært en tur på Ikea og shoppa hund. Så igjen - naturlig atferd er ikke alltid ønskelig hos hund heller. 

Nå er det jo sånn at hunder er husdyr, som ligger under ansvarsområde "hundeeier". Mens en ulv ligger under ansvarsområde: naturen. Man kan ikke sammenlikne årsak og ansvar, normalt vs unormalt, for hund og ulv. Mennesker har rett til å gå inn og kontrollere handlingene til sine egne husdyr, for det er et ansvar vi har påtatt oss. Vi har ikke rett å gå inn og kontrollere handlingen til naturen, for den er vi en del av, ikke en kontrollerende gud over.

[pippin]

Fra 2009, Russland som har, vel ca 60.000 ulv?

Ingen vil at barn skal bli angrepet av ulv. Alle vet at risikoen ER der, men den er ekstremt liten. Opp til nå har ikke ulv vist noen som helst interesse av å oppsøke mennesker på en måte som er en trussel for noen. Det er ingen grunn til å gå rundt å vente på at ulven skal ta et barn. Ta forhåndsregler, fjern ulvene som viser unormalt mye interesse for folk, informer og lær barn/voksne om ulv og dens atferd.

 

Just now, 2ne said:

For å ta argumentet om at hunder oppfører seg som dyr, så er det ikke all naturlig atferd for hund vi vil ha heller. Høyt ressursforsvar, samkjønnsaggresjon, mistro mot fremmede (naturlig for raser som har blitt avlet for å være vokterhunder i generasjoner, f.eks), hunder som stikker på turer alene, at de spiser bæsj av ymse slag - naturlig atferd, det meste av det, men allikevel ikke noe vi setter pris på i hverdagen med dem. Så vi trener det vekk, og om det ikke går, så avliver vi dem. 

Forøvrig, de gangene det har vært diskusjoner om hunder som har revet sau, så har det vel ikke vært altfor mange som har stått på barrikadene for bikkja og snakket om naturlig atferd. Snarere tvert i mot, der har de aller fleste syns at avlivning var på sin plass, og at eierne av de hundene som har revet sau, burde vært en tur på Ikea og shoppa hund. Så igjen - naturlig atferd er ikke alltid ønskelig hos hund heller. 

Og det er nettop det vi burde gjøre med ulv også. Fjerne (avlive) skadde, syke, aggressive individer for å hindre mest mulig skade.

Forøvrig synes jeg ikke det er mulig å sammenligne ulv og hund på den måten. Hunden er det VI som har påtatt oss ansvaret for, vi har integrert de i vårt samfunn og de er en del av vår hverdag. Vi har ansvaret for det vi lever med. Vi har ansvar for at våre hunder oppfører seg og ikke utsetter andre for "fare" og ubehag. Dette er ikke noe vi kan råde over når det kommer til ulven. Ulven er et vilt dyr. Når ulven angriper sau er det ikke for moro skyld. Ulven gjør det fordi den må, ulven jakter som regel rasjonellt. Den vet hva den må gjøre. Når en hund går til angrep på sau så er det instinkter som våkner, som vi mennesker har prøvd å modifisere. Det er til en viss grad ikke like "naturlig" for en hund å ta sau. Mener JEG. Det er en forskjell der.

At tusenvis av sau lider hvert år er greit fordi 94% av sauene overlever? De sauene som lider og dør, de er et offer de da, for at bønder og forbrukere skal få bruke landet, spise sauekjøtt og kose seg?

[Guest 2ne]

Just now, pippin said:

Og det er nettop det vi burde gjøre med ulv også. Fjerne (avlive) skadde, syke, aggressive individer for å hindre mest mulig skade.

Men det blir jo sånn passe opprørt stemning av det også, ref. det å ta ut denne ulven som tok så mye sau på Hadeland i fjor sommer. 

Just now, pippin said:

Forøvrig synes jeg ikke det er mulig å sammenligne ulv og hund på den måten. Hunden er det VI som har påtatt oss ansvaret for, vi har integrert de i vårt samfunn og de er en del av vår hverdag. Vi har ansvaret for det vi lever med. Vi har ansvar for at våre hunder oppfører seg og ikke utsetter andre for "fare" og ubehag. Dette er ikke noe vi kan råde over når det kommer til ulven. Ulven er et vilt dyr. Når ulven angriper sau er det ikke for moro skyld. Ulven gjør det fordi den må, ulven jakter som regel rasjonellt. Den vet hva den må gjøre. Når en hund går til angrep på sau så er det instinkter som våkner, som vi mennesker har prøvd å modifisere. Det er til en viss grad ikke like "naturlig" for en hund å ta sau. Mener JEG. Det er en forskjell der.

Jeg er ikke uenig, det jeg svarer på er Lene_S sin sammenligning om hvordan vi på forumet her tenker og reagerer når det kommer til hund. 

Just now, pippin said:

At tusenvis av sau lider hvert år er greit fordi 94% av sauene overlever? De sauene som lider og dør, de er et offer de da, for at bønder og forbrukere skal få bruke landet, spise sauekjøtt og kose seg?

Alternativet er å ha sau i fjøs året rundt. Det blir en oppvegning av de to måtene å holde sau på. Eller produksjonsdyr. Vi vil at kuer skal få komme ut av fjøset og, ikke sant? Men de må melkes to ganger om dagen, så de blir ikke sluppet på utmarksbeiter. Vi vil at gris skal få gå ute, de smaker visst bedre om de får utføre naturlig atferd i stedet for å bo på betong. Så hvorfor skulle vi ønske sauen inn i fjøsa hele året? Det er jeg oppriktig nysgjerrig på. Bare fordi vi vil ha ulv? For, hvor mange sauer som døde på beite i løpet av en sesong, var det ingen som brydde seg stort om før vi fikk den store ulvedebatten. 

[Gjest]

53 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Er det verre om et barn (menneske) dør av bil, flått, ulv eller innvandrer-nedstikking? Er det en ekstra form av grusomhet med ulv, som jeg ikke har forstått?

Jeg mente hvor skadelig det ville vært for ulven. 

[Siri]

Akkurat nå, pippin skrev:

At tusenvis av sau lider hvert år er greit fordi 94% av sauene overlever? De sauene som lider og dør, de er et offer de da, for at bønder og forbrukere skal få bruke landet, spise sauekjøtt og kose seg?

Hva er naturlig avgang/dødelighet for ville dyr i løpet av et år? Hva ligger den prosenten på? Det er vel ganske relevant å ta i betraktning når man åpenbart ikke kan akseptere at en viss prosent husdyr dør på utmarksbeite. 

[Gjest]

Just now, Siri said:

Hva er naturlig avgang/dødelighet for ville dyr i løpet av et år? Hva ligger den prosenten på? Det er vel ganske relevant å ta i betraktning når man åpenbart ikke kan akseptere at en viss prosent husdyr dør på utmarksbeite. 

Unnskyld men jeg trodde du jobbet med naturlige ting? På hvilken måte er det akseptabelt å sammenlikne ansvaret vi påtar oss med husdyr, mot dødelighet hos dyr i naturen? Det har jo ca ingen ting med hverandre å gjøre? Husdyr er vårt ansvar, selvsagt er det uakseptabelt at de dør pga manglende tilsyn. At dyr dør enmasse i naturen er naturlig, ikke noe vi skal blande oss inn i med mindre det er en direkte eller indirekte virkning av mennesklig influss (feks bygge naturbru over motorveg). 

[spot]

1 time siden, Lene_S skrev:

 

Da misset du tydeligvis spots vakre innlegg til meg, som kalte meg psykotisk. Det er debatteknikken sin, det 

Eehh... nei, det har jeg ikke gjort, men du selv skrev at du hadde vært psykotisk...

[Pringlen]

Og der var den 3. slettåsulven felt i skyddsjakt i Sverige. Mens i Norge er adferden deres helt normal...

[Raksha]

4 hours ago, Lene_S said:

Ulven, som ikke kjenner oss i det hele tatt, vet faktisk forskjellen, ref tidligere nevnte historikk, men likevel mener hundeeiere at det er helt legitimt å trekke frem barnekortet for ulven. Det er i beste fall uvitenhet, men jeg mistenker at det er et kalkulert forsøk på å spre irrasjonell frykt (for ja, frykten er fortsatt irrasjonell selv om ulven er rundt huset, den har fortsatt ikke skadet folk.

Jeg stiller IKKE barnet mitt til rådighet for å sjekke at ikke ulven kan finne på å ta små barn. Gjør du? 

At jeg ikke hadde sluppet barnet mitt ut alene om det lusket stort rovdyr her ute, betyr ikke at jeg ønsker ulven dit peppern gror, eller er for måten ting gjøres på nå. Det er bare en kommentar om at jeg ikke er villig til å finne ut om ulven lar seg friste til å ta barn. 

[Gjest]

16 minutes ago, Raksha said:

Jeg stiller IKKE barnet mitt til rådighet for å sjekke at ikke ulven kan finne på å ta små barn. Gjør du? 

At jeg ikke hadde sluppet barnet mitt ut alene om det lusket stort rovdyr her ute, betyr ikke at jeg ønsker ulven dit peppern gror, eller er for måten ting gjøres på nå. Det er bare en kommentar om at jeg ikke er villig til å finne ut om ulven lar seg friste til å ta barn. 

Da regner jeg med du ikke sender barnet ditt til Oslo aleine? Jeg mener, oddsen er jo der. Skal du være den til å teste om barnet ditt blir tatt av en psykisk ustabil person? Oddsen er større enn at ulven tar barnet, for nå har vi knapt ulv igjen i Norge, men andelen sterkt psykisk belastede mennesker med alvorlig baggasje som går under radaren og ikke plukkes opp i samfunnet... Den trenden vil jeg si er økende, uten at jeg har en konkret kilde for hånden.

[Raksha]

Just now, Kangerlussuaq said:

Da regner jeg med du ikke sender barnet ditt til Oslo aleine? Jeg mener, oddsen er jo der. Skal du være den til å teste om barnet ditt blir tatt av en psykisk ustabil person? Oddsen er større enn at ulven tar barnet, for nå har vi knapt ulv igjen i Norge, men andelen sterkt psykisk belastede mennesker med alvorlig baggasje som går under radaren og ikke plukkes opp i samfunnet... Den trenden vil jeg si er økende, uten at jeg har en konkret kilde for hånden.

Ikke som fireåring, nei.   Jeg kan ikke beskytte henne mot alt, men jeg kan unngå noen farer og det er min jobb å beskytte henne så godt jeg kan uten å hemme henne for mye, og slippe henne alene ut om ulver lusker rundt døra er definitivt en av de tingene som slår meg som enkelt å unngå. Hun får heller ikke leke med fyrstikker, hun får ikke leke på bilvei, hun får ikke ri uten hjelm osv. Vi beskytter der vi kan. 

Vi har åpenbart nok ulv i norge til at det hender de går på tunet til folk, og skulle det skje her hadde hverken hunder eller barn fått gå ut uten tilsyn konstant. Samme hadde gjeldt om det kom bjørn som herja rundt dørene her, eller om jeg visste at det var ustabil hund som løp løs. Eller forøvrig om jeg visste om at det løp en ustabil person rundt. 

At jeg hadde passet ekstra på betyr som sagt ikke at jeg ønsker ulven pokkern i vold. Jeg er bare ikke villig til å la barnet mitt være testperson for å sjekke sikkerheten med hensyn til ulv.  Men knapt ulv igjen i norge? Trodde bestanden var større nå (før jakta) enn den har vært på det vi kan huske? Når hadde vi flere ulv i norge enn vi har hatt i vinter? 

 

[spot]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Da regner jeg med du ikke sender barnet ditt til Oslo aleine? Jeg mener, oddsen er jo der. Skal du være den til å teste om barnet ditt blir tatt av en psykisk ustabil person? Oddsen er større enn at ulven tar barnet, for nå har vi knapt ulv igjen i Norge, men andelen sterkt psykisk belastede mennesker med alvorlig baggasje som går under radaren og ikke plukkes opp i samfunnet... Den trenden vil jeg si er økende, uten at jeg har en konkret kilde for hånden.

Nettopp! Man sender ikke (små) barn alene til Oslo.  Da ville man som ansvarsfull forelder blitt veldig engstelig. Og da er det kanskje heller ikke så rart at foreldre som opplever at det er masse ulvespor på skoleveien til barna er redde for at det skal skje barna noe?  Årsaken til denne engstelsen - nærgående ulv - kan vi faktisk ta ut.

[Gjest]

Så uten ulv sender man en 4åring aleine inn i skogen? javel ja...

[Raksha]

Just now, Kangerlussuaq said:

Så uten ulv sender man en 4åring aleine inn i skogen? javel ja...

Eh nei? Men man lar gjerne en fireåring leke på tunet uten konstant tilsyn, ja. Det er ulver på TUNET jeg snakker om. Ikke ulver i skogen. 

 

 

[Gjest]

Just now, Raksha said:

Eh nei? Men man lar gjerne en fireåring leke på tunet uten konstant tilsyn, ja. Det er ulver på TUNET jeg snakker om. Ikke ulver i skogen. 

Hvis du er misfornøyd med omgivelsene kan du jo flytte? i stedet for å ta livet av noe som gjør deg litt nervøs? 

[Zitka]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Hvis du er misfornøyd med omgivelsene kan du jo flytte? i stedet for å ta livet av noe som gjør deg litt nervøs? 

De kunne ha byttet boplass med vernerne...

[Raksha]

Just now, Kangerlussuaq said:

Hvis du er misfornøyd med omgivelsene kan du jo flytte? i stedet for å ta livet av noe som gjør deg litt nervøs? 

??? Gikk du tom for argumenter for hvorfor foreldre kan bli bekymra for barna sine om det lusker ulver rundt husveggen? Nå har jeg skrevet flere ganger at jeg ikke ønsker ulven pokker i vold, og forklart ganske nøye hva jeg mener.

Nå er jeg heldig og bor utenfor ulvesona, og vi har kun streifulver som passerer innimellom. Ble sett to på andre siden av dalen i sommer. Bekymrer meg ikke i forhold til barnet. Men HADDE ulven hengt rundt husa her, så hadde jeg ikke sluppet barnet av syne ute. For jeg slipper ikke barnet mitt ut som testperson for å se om det stemmer det enkelte her påstår, at ulv er helt ufarlig for folk. 

Fatter ikke at det ikke er forståelig at folk syns det er ubehagelig med store rovdyr hengende rundt husveggen, der barna leker.  Bor langt nok i gokk til at barnet mitt ikke trenger å gå til skolen, og bussen stopper omtrent på tunet, så jeg trenger ikke bekymre meg for ulv og skolevei, når den tid kommer (Gale bussjåfører som mener bremsepedalen er til pynt derimot...)

 

 

[xxx12345]

Skulle tro det finnes en mellomting mellom å la ungene "leke" med ulven, og at man ønsker dem utryddet..

[Wilhelmina]

Akkurat nå, Line skrev:

Skulle tro det finnes en mellomting mellom å la ungene "leke" med ulven, og at man ønsker dem utryddet..

Det gjelder vel de aller fleste vil jeg tro, men de er nok bare de med et brennende engasjement ene eller andre veien som gidder å ta disse diskusjonene.