NJFF's begredelige syn på rovdyr..

[QUEST]

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Elw5/Derfor-melder-jeg-meg-ut-av-Norges-Jeger--og-Fiskerforbund--Haakon-Li-Dragland

[yurij]

2015 men det er vel ikke blitt bedre  https://www.abcnyheter.no/nyheter/2015/04/08/221579/gaupa-kan-bli-utryddet-i-norge

Og når sau angivelig er grunnen for at man skal fjerne rovdyr så er det jo bare enda galere : http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2017/10/Hegnar-Norsk-landbruk-er-et-galehus   . 

[Guest 2ne]

Ja, vi har en overproduksjon av sau pr i dag. Hvorfor har vi det? Fordi det for noen år siden var for lite sau, så da skulle vi produsere mer, og med staten i ryggen ble det satset mer på sauedrift. Og nå produserer vi mer enn nok, OG vi importerer i tillegg, til tross for at vi produserer mer enn nok selv. Det er ikke noe som går på den enkelte sauebonde, det har noe med n feilslått landbrukspolitikk å gjøre. 

Og apropos det, så er den gjennomsnittelige forbrukeren kørka. Vi vil ha kjøtt fra dyr som lever sånn: 

Til prisen for dyr som lever sånn: 

Skal man ha dyr som lever som på bilde 1, forresten, så kan man ikke ha det i områder der rovdyr tar dem. Det er ikke god landbrukspolitikk, det er heller ikke spesielt godt dyrevern. Skal man innføre tiltak som gjetere, vokterhunder, whatever, så koster det mer penger. Og det er ikke folk interessert i. 

Kan vi ha en fornuftig rovdyrpolitikk og en fornuftig landbrukspolitikk samtidig? Ja, jeg tror det. Men denne sutringa om stakkars ulven og stakkars gaupa virker mot sin hensikt. Man sukker og stønner over bønder som ikke gidder å passe på dyra sine og vi må gjøre rom for rovdyr og all den svadaen der, men hvor var de hen når ulver drepte sau for moro skyld i våres? Var det da noen fornuft fra rovdyrforkjempernes side om at det kanskje - bare kanskje - var lurt å ta ut det/de dyrene som gjorde såpass med skade? Neida. Da sto ulvens venner og gråt på barrikadene for det vakre men misforståtte dyret som ingen likte - bla bla bla. Da var det brått ikke såååå nøye med ulvesoner og beitesoner, for da var det plutselig en ulv som var på feil sted, og de er jo aldri på feil sted, så da bør man jo heller bare legge ned sauenæringen etterhvert som de utvider territorene sine, for ulven veit ikke hvor grenser går hen - selv jeg som er for rovdyr i norsk natur blir rovdyrmotstander av så himla naive og enkle "løsninger" hver gang det er en konflikt mellom næring og rovdyr. 

Folk må bestemme seg. Skal vi ha en landbrukspolitikk som heller mer mot store fabrikkproduksjoner med dyr som vokser fort på lite mat, og som blir stående innendørs for å minske tap, eller skal vi ha et landbruk som holder liv i utkantsstrøk, der dyr kan beite utendørs og har et minimalt bruk av antibiotika. Så får man bestemme seg for at rovdyrsoner er rovdyrsoner, da har man produksjonsdyr på egen risk innenfor den, og beitesoner er beitesoner, og rovdyr som tar beitedyr innafor den sona tas ut. Vi kan ikke ha begge deler. Det er ikke noen Disneyverden vi lever i. 

[Gjest]

Kan noen plis svare 2ne fint og konkret, fordi jeg har ikke lov til det fra moderatorene etter de mente at jeg og 2ne bare krangler så vi har ikke lov å hverken referere til hverandre eller snakke med hverandre. Men det ovenfor gjør vondt å lese og la stå ukommentert.

[yurij]

http://www.sciencemag.org/news/2014/12/killing-wolves-save-livestock-may-backfire

Red: imortert kjøtt kommer i hovedsak fra Island. De har vel ikke så værst dyrehold sammenliknet med vårt?

[Pringlen]

Jeg kan gjerne svare @2ne : veldig bra, spot on!

[Stine]

Svarer gjerne @2ne jeg og!  Men det var kanskje ikke sånne svar du ville ha @Kangerlussuaq? 

[Guest 2ne]

2 hours ago, yurij said:

http://www.sciencemag.org/news/2014/12/killing-wolves-save-livestock-may-backfire

Red: imortert kjøtt kommer i hovedsak fra Island. De har vel ikke så værst dyrehold sammenliknet med vårt?

Nei, det har de ikke. Men hva er poenget med å importere 1000 tonn kjøtt når vi overproduserer som vi gjør? Burde ikke import av kjøtt være noe av det første vi fjerner? At vi verner norske arbeidsplasser fremfor islandske? 

[Shlush]

3 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Kan noen plis svare 2ne fint og konkret, fordi jeg har ikke lov til det fra moderatorene etter de mente at jeg og 2ne bare krangler så vi har ikke lov å hverken referere til hverandre eller snakke med hverandre. Men det ovenfor gjør vondt å lese og la stå ukommentert.

Hva med å bare svare på startinnlegget og ytre din mening slik som alle andre? Trenger da ikke tagge noen...

[Gjest]

9 minutes ago, Shlush said:

Hva med å bare svare på startinnlegget og ytre din mening slik som alle andre? Trenger da ikke tagge noen...

Fordi jeg ikke har lov å kommentere direkte noe som 2ne har skrevet (jeg har ikke lov å engang hinte til det når jeg skriver mine påstander) og det er konkret 2nes påstand som jeg har et problem med. Ergo er det umulig for meg å diskutere ihht. moderatorenes regelsetting. 

Det 2ne sier/kommenterer står det ikke noe om i artikkelen.

 

 

[Gjest]

1 hour ago, Stine said:

Svarer gjerne @2ne jeg og!  Men det var kanskje ikke sånne svar du ville ha @Kangerlussuaq? 

Du må gjerne repetere det sånn at jeg og du kan diskutere det videre, problemet er at jeg ikke har lov å diskutere noe som 2ne diskuterer. Enkelt og greit.

[Stine]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Du må gjerne repetere det sånn at jeg og du kan diskutere det videre, problemet er at jeg ikke har lov å diskutere noe som 2ne diskuterer. Enkelt og greit.

Jeg har samme mening som henne

Vi skal kanskje la ulven (og resten av naturen) formere seg fritt? Så det tilslutt er så høyt smittepress at annenhvert rovdyr har skabb? Så man ikke kan gå tur i naturen, aller minst ha med hund i naturen pga smittepresset, at det kommer til å bli enklest for rovdyra å gå inn på tunet til folk og skaffe seg mat, så husdyr må være inne, eller gjerde inn hele gården som alkatraz, husdyra må pøses på med antibiotika og snyltedyrsmedikamenter pga høyt smittepress, eller kanskje vi alle bare skal bli vegetarianere, dét er jo veldig bærekraftig hvis hele verden skal bli det...

Barnslig, ja. Men det er faktisk worst case scenario.

[Lene_S]

Nå handlet jo dette innlegget om jakt, og ikke bøndenes ståsted i forhold til rovdyr, så jeg kommenterer den biten. 

Jeg reagerer spesielt på dette avsnittet fra NJFFs vedtak:

Sitat

Mulighetene for jakt og annet friluftsliv blir dårligere, noe som gir redusert livskvalitet. Jakt med løs hund er nærmest borte innenfor ulvesonen. Faren for å miste jakthunden gjør at mange ikke lenger tør slippe bikkjene sine og rike jakttradisjoner er i ferd med å dø ut. Ulven er også en faktor som påvirker utviklingen av elgbestanden i deler av områdene, noe som medfører mindre vilt å høste og færre muligheter for jakt.

Dette gjør meg forbanna. Jakt er ingen menneskerett, og menneskers fritidssysler skal da for pokker ikke gå foran ville dyrs rett til eksistens. At de sutrer over at ulven gi færre elger for dem å jakte på, vel, det er så tragisk at jeg klarer ikke å formulere noe glupt. Det er så feil i måte å tenke på, så ekstremt egoistisk og selvsentrert, at det burde vært kriminelt. I tillegg så er det altså så fælt at de ikke kan sende bikkjene på tur på egenhånd. Vel, boo-fucking-hoo. Da får de jakte på den gode, gammeldagse måten, den man benyttet da de rike jakttradisjonene startet, nemlig uten hund, og kun med en selv som jeger. 

[Pringlen]

Nei, selvsagt er ikke livskvalitet en menneskerett. Ei heller å ivareta tradisjoner og utrydningstruede hunderaser. 

@Stine har forøvrig helt rett. Uten forvaltning av en av verdens mest utbredte arter, som har en enorm evne til formering og tilpassning, så er dette resultatet. Stikkordet er altså forvaltning.

[Stine]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Nei, selvsagt er ikke livskvalitet en menneskerett. Ei heller å ivareta tradisjoner og utrydningstruede hunderaser. 

@Stine har forøvrig helt rett. Uten forvaltning av en av verdens mest utbredte arter, som har en enorm evne til formering og tilpassning, så er dette resultatet. Stikkordet er altså forvaltning.

Jupp, forvaltning ikke utryddelse! Men når folk er imot å skyte en ulv utenfor ulvesonen i prioritert beiteområdet som har tatt liv av over 350 sau så virker det som at de er for fri formering...

[tillien]

Meldte meg ut av NJFF for et par tre år siden - eller for å være pinlig nøyaktig så fornyet jeg ikke medlemskapet - grunnet vedtak de gjorde på landsmøte angående ulv samt syn på rovdyr generelt. Jeg skjønner at det ikke er lett å drive med sau når man har ulv luskende rundt, men skal vi ha ulv, eller andre rovdyr, i Norge så er det meningløst å ha en bestand som ikke er levedyktig. Det var der NJFF gjorde et meningsløst vedtak angående ulv for et par-tre år siden. Mener å huske at vedtaket var på en familiegruppe - i alle fall helt meningsløst lavt.

Jeg ser imidlertid at NJFF er en veldig bred organisasjon som gjør veldig mye bra. Ulv er jo stort sett ikke et tema når de på frivillig basis kultiverer fiskevann, gjennomfører gratiskurs i fluefiske, kjører leirduekveld for jenter og rypejaktkurs for ungdom. Det er dessuten en demokratisk organisasjon, så involverer man seg (hvilket jeg ikke har gjort) så er det mulig å snu skuta. At det er åpning for det synes jeg er noe formildende. I tillegg, om man skal være litt egoistisk, så er det mye bra tilbud på alt fra varer til kurs og et flott medlemsblad (jakt og fiske) som egentlig i seg selv betaler medlemskapet.

På mange måter er NJFF litt som NKK. Det er brede organisasjoner som gjør veldig mye bra, men som også gjør noen underlige ting. Og begge organisasjonene er egentlig litt vanskelig å komme unna om man skal holde på meg hhv jakt/fiske og hund. Sum a summarum så kan det nok hende jeg melder meg inn igjen, men synes det er viktig å si i fra uansett.

[Guest 2ne]

27 minutes ago, Lene_S said:

Nå handlet jo dette innlegget om jakt, og ikke bøndenes ståsted i forhold til rovdyr, så jeg kommenterer den biten. 

Jeg reagerer spesielt på dette avsnittet fra NJFFs vedtak:

Dette gjør meg forbanna. Jakt er ingen menneskerett, og menneskers fritidssysler skal da for pokker ikke gå foran ville dyrs rett til eksistens. At de sutrer over at ulven gi færre elger for dem å jakte på, vel, det er så tragisk at jeg klarer ikke å formulere noe glupt. Det er så feil i måte å tenke på, så ekstremt egoistisk og selvsentrert, at det burde vært kriminelt. I tillegg så er det altså så fælt at de ikke kan sende bikkjene på tur på egenhånd. Vel, boo-fucking-hoo. Da får de jakte på den gode, gammeldagse måten, den man benyttet da de rike jakttradisjonene startet, nemlig uten hund, og kun med en selv som jeger. 

Jepp. Med spyd! Sånn som de gjorde i gode gamle dager! Gi dette viltet en fair sjanse, liksom! 

[Gjest]

18 minutes ago, Lene_S said:

Nå handlet jo dette innlegget om jakt, og ikke bøndenes ståsted i forhold til rovdyr, så jeg kommenterer den biten. 

Jeg reagerer spesielt på dette avsnittet fra NJFFs vedtak:

Dette gjør meg forbanna. Jakt er ingen menneskerett, og menneskers fritidssysler skal da for pokker ikke gå foran ville dyrs rett til eksistens. At de sutrer over at ulven gi færre elger for dem å jakte på, vel, det er så tragisk at jeg klarer ikke å formulere noe glupt. Det er så feil i måte å tenke på, så ekstremt egoistisk og selvsentrert, at det burde vært kriminelt. I tillegg så er det altså så fælt at de ikke kan sende bikkjene på tur på egenhånd. Vel, boo-fucking-hoo. Da får de jakte på den gode, gammeldagse måten, den man benyttet da de rike jakttradisjonene startet, nemlig uten hund, og kun med en selv som jeger. 

Ja det er det jeg reagerer på - hvorfor handler dette plutselig om industrielt husdyrhold når det handler om jakt? Jeg er veldig enig med deg.

@Stine @Pringlen - dere snakker varmt om forvalting, sist jeg sjekka er stort sett 90% av norges rovdyr på rødlisten. Altså utrydningstruede dyrearter. Dette er vel en grei lakmustest for hvilke dyr som trenger/ikke trenger forvaltning. Rødlistede dyr trenger overhodet ikke uttak, hadde vi på hundesonen drevet oppdrett av hund med den innavlen som ulv i skandinavia utsettes for, hadde det vært harnisk og nedlatende kommentarer. Jeg forstår ikke hvordan man oppriktig tror på at det skal eksistere 25 ulv i Norge og at det skal være genetisk variasjon nok til at ulvene ikke lider av innavlsrelaterte problemer og at dette skal være "bærekraftig" stamme. Da får man enten bli enig med seg selv om at man har så sterke egoistiske interesser at menneskers hobby (jakt) skal gå framfor dyrearters eksistens (altså utrydde ulv, bjørn, gaupe, jerv, kongeørn og alt annet som spiser på jaktlagenes favorittbytter, merk at jeg ikke har inkludert rev siden disse er interessante skuddobjekter for jegere med behov for bekreftelse på seg selv) - eller så får man innse at jorda eksisterer for alle og at ens egen hobbyinteresser ikke trumfer rettighetene til ulv og andre rovdyr i skandinavisk natur.

[Gjest]

Låses til moderatorer får sett på tråden.

Mod Marie

[Alvira]

Tråden er åpnet igjen.

Moderator Alvira

[Meg]

On 11/11/2017 at 10:47 AM, 2ne said:

Ja, vi har en overproduksjon av sau pr i dag. Hvorfor har vi det? Fordi det for noen år siden var for lite sau, så da skulle vi produsere mer, og med staten i ryggen ble det satset mer på sauedrift. Og nå produserer vi mer enn nok, OG vi importerer i tillegg, til tross for at vi produserer mer enn nok selv. Det er ikke noe som går på den enkelte sauebonde, det har noe med n feilslått landbrukspolitikk å gjøre. 

Og apropos det, så er den gjennomsnittelige forbrukeren kørka. Vi vil ha kjøtt fra dyr som lever sånn: 

Til prisen for dyr som lever sånn: 

Skal man ha dyr som lever som på bilde 1, forresten, så kan man ikke ha det i områder der rovdyr tar dem. Det er ikke god landbrukspolitikk, det er heller ikke spesielt godt dyrevern. Skal man innføre tiltak som gjetere, vokterhunder, whatever, så koster det mer penger. Og det er ikke folk interessert i. 

Kan vi ha en fornuftig rovdyrpolitikk og en fornuftig landbrukspolitikk samtidig? Ja, jeg tror det. Men denne sutringa om stakkars ulven og stakkars gaupa virker mot sin hensikt. Man sukker og stønner over bønder som ikke gidder å passe på dyra sine og vi må gjøre rom for rovdyr og all den svadaen der, men hvor var de hen når ulver drepte sau for moro skyld i våres? Var det da noen fornuft fra rovdyrforkjempernes side om at det kanskje - bare kanskje - var lurt å ta ut det/de dyrene som gjorde såpass med skade? Neida. Da sto ulvens venner og gråt på barrikadene for det vakre men misforståtte dyret som ingen likte - bla bla bla. Da var det brått ikke såååå nøye med ulvesoner og beitesoner, for da var det plutselig en ulv som var på feil sted, og de er jo aldri på feil sted, så da bør man jo heller bare legge ned sauenæringen etterhvert som de utvider territorene sine, for ulven veit ikke hvor grenser går hen - selv jeg som er for rovdyr i norsk natur blir rovdyrmotstander av så himla naive og enkle "løsninger" hver gang det er en konflikt mellom næring og rovdyr. 

Folk må bestemme seg. Skal vi ha en landbrukspolitikk som heller mer mot store fabrikkproduksjoner med dyr som vokser fort på lite mat, og som blir stående innendørs for å minske tap, eller skal vi ha et landbruk som holder liv i utkantsstrøk, der dyr kan beite utendørs og har et minimalt bruk av antibiotika. Så får man bestemme seg for at rovdyrsoner er rovdyrsoner, da har man produksjonsdyr på egen risk innenfor den, og beitesoner er beitesoner, og rovdyr som tar beitedyr innafor den sona tas ut. Vi kan ikke ha begge deler. Det er ikke noen Disneyverden vi lever i. 

her i Norge er det ikke lov å fiksere purker som på det bildet du la ut

[Pringlen]

Akkurat nå, Meg skrev:

her i Norge er det ikke lov å fiksere purker som på det bildet du la ut

Det var vel heller ikke poenget? Men folk vil ha billig mat, type slike priser man gir for Dansk svinekjøtt og kylling...

[Guest 2ne]

Just now, Meg said:

her i Norge er det ikke lov å fiksere purker som på det bildet du la ut

Jeg veit. Bilde er fra et grisehus i Danmark, som har et litt mer lemfeldig forhold til dyrevern, og et litt mer industrialsert landbruk. Det var poenget mitt. Dansk grisekjøtt er billig. Billigere enn norsk og svensk, f.eks. Det er av en grunn, og grunnen er bl.a. fiksering av purker - mindre plass pr dyr er lik mer produksjon pr kvadratmeter. 

[Meg]

Just now, Pringlen said:

Det var vel heller ikke poenget? Men folk vil ha billig mat, type slike priser man gir for Dansk svinekjøtt og kylling...

neida, men det er liksom mulig med mellomting mellom utegående gris til gris i bur... (fikserte purker). 

her på berget går en del gris på halmtalle- både slaktegris og drektige purker- de settes i binge når de får unger, men ikke så trangt som det på bildet. 

[Pringlen]

Akkurat nå, Meg skrev:

neida, men det er liksom mulig med mellomting mellom utegående gris til gris i bur... (fikserte purker). 

her på berget går en del gris på halmtalle- både slaktegris og drektige purker- de settes i binge når de får unger, men ikke så trangt som det på bildet. 

Nei, Norsk grisehold er svært varierende. Innenfor regelverket. Det er ikke så galt som i Danmark. Noe er svært bra, noe er alt annet enn bra... Her gjelder det å vite hvor maten du spiser kommer fra, og det gjør man desverre ikke når man kjøper svin på butikken.