Finneren er vinneren?

[Raksha]

Just now, Nimbus said:

Æsj. Det der er kulturminnevernets «catch 22» -- hvis man ikke fredet så ville byggene bli revet eller restaurert/påbygd til det ugjenkjennelige og med få originaldeler igjen (da forsvinner liksom litt av den kulturhistoriske verdien), når man freder og ikke har råd til å følge opp så blir byggene stående og råtne. Ingen er fornøyd med den situasjonen -- aller minst de som jobber på feltet!

Ikke sant! Hadde vært gull verdt å få det restaurert, er jo det vi helst vil vi og, for det har stått på gården i over hundre år. Men sånn det er nå så er det bare trist. Så da kan det like godt fjernes i mine øyne. 

 

[Nimbus]

Just now, Raksha said:

Ikke sant! Hadde vært gull verdt å få det restaurert, er jo det vi helst vil vi og, for det har stått på gården i over hundre år. Men sånn det er nå så er det bare trist. Så da kan det like godt fjernes i mine øyne. 

 

Ja, det er så synd at verdifull kunnskap om byggeskikk og levesett fra 1650--1900 bare råtner på rot rundt omkring i landet. I en perfekt verden hadde en fredning blitt fulgt opp av midler som dekket de reelle ekstrakostnadene ved å restaurere på «autentisk» vis. Jeg ble litt nysgjerrig -- kunne du tenkt deg å sende meg detaljer om bygget på pm (gård og sted og sånt)? Fikk litt lyst til å sjekke detaljene rundt fredningen!

Endret 25. April 2018 av Nimbus

[QUEST]

15 timer siden, Nimbus skrev:

Hva som skjer i ditt tenkte scenario? Tja. Hvis det er et ukjent "fast" kulturminne som har blitt forstyrret, som i at en grav som har vært lukket inntil da har blitt utsatt for luft vil man trolig utføre en såkalt sikringsgraving som beskrevet ovenfor. Det vil jo ofte være tilfelle hvis du allerede har gravd en meter ned. Hvis arbeidet haster vil nok ditt landsdelsmuseum gjøre det de kan for å forte seg ut, men ja, arbeidet må jo stoppe opp inntil de får kommet ut. Men du må altså ikke betale for arbeidet. 

Takk for svar men jeg kan ikke si at jeg hadde blitt beroliget, hadde dette vært et reelt scenario.. Med tanke på sendrektighet i mange saker som vedrører stat/kommune ( medmindre du skylder dem penger, som restskatt eller sådant, så mistenker jeg at det hadde blitt både sommer,vinter og vår, før de eventuellt satte igang..

I tillegg ser jeg jo for meg at de kunne funnet på å ville grave på plasser jeg allerede hadde lagt mye penger, tid og energi i på å lage hage og jeg betviler vel at jeg hadde fått erstatning for det.. Særdeles siden det er slik knapphet på midler til bevaring . Jeg hadde muligens ikke kjent igjen hagen etter ferdig 'utgraving' og dammen hadde vel antagelig blitt satt på vent..

Det kan nok synes negativt med en slik innstilling som min men med tanke på hva man både har lest og hørt, så hadde jeg rett og slett ikke tatt sjansen på å rapportere et slikt funn, sålenge man ikke hadde en 100% garanti for hendelsesforløpet etterpå.

Når det er sagt, så er det som tidligere nevnt både skam og skandale at skikkelige midler ikke blir bevilget til å bevare gamle kulturminner. Pengene finnes jo, det er jo ikke det som er problemet, det er jo hva slags fjotterier pengene blir brukt på som er problemet.. Hvilket kan sies om mange mangelområder i samfunnet også, for den del.

[Nimbus]

59 minutes ago, QUEST said:

Takk for svar men jeg kan ikke si at jeg hadde blitt beroliget, hadde dette vært et reelt scenario.. Med tanke på sendrektighet i mange saker som vedrører stat/kommune ( medmindre du skylder dem penger, som restskatt eller sådant, så mistenker jeg at det hadde blitt både sommer,vinter og vår, før de eventuellt satte igang..

I tillegg ser jeg jo for meg at de kunne funnet på å ville grave på plasser jeg allerede hadde lagt mye penger, tid og energi i på å lage hage og jeg betviler vel at jeg hadde fått erstatning for det.. Særdeles siden det er slik knapphet på midler til bevaring . Jeg hadde muligens ikke kjent igjen hagen etter ferdig 'utgraving' og dammen hadde vel antagelig blitt satt på vent..

Det kan nok synes negativt med en slik innstilling som min men med tanke på hva man både har lest og hørt, så hadde jeg rett og slett ikke tatt sjansen på å rapportere et slikt funn, sålenge man ikke hadde en 100% garanti for hendelsesforløpet etterpå.

Når en kontekst først er forstyrret vil man forte seg ut. Det kunne nok tatt et par uker, fordi man måtte fått folk på plass -- og det er få fast ansatte og høysesong fra senvår til tidlighøst. Slike tilfeller går på nødgravingskvota, og da kaster man seg faktisk rundt -- tro det eller ei. Det er til og med lovfestet:

"Viser det seg først mens arbeidet er i gang at det kan virke inn på et automatisk fredet kulturminne på en måte som nevnt i § 3 første ledd, skal melding etter første ledd sendes med det samme og arbeidet stanses i den utstrekning det kan berøre kulturminnet. Vedkommende myndighet avgjør snarest mulig – og senest innen 3 uker fra det tidspunkt melding er kommet fram til vedkommende myndighet – om arbeidet kan fortsette og vilkårene for det." (Min utheving)

 

59 minutes ago, QUEST said:

I tillegg ser jeg jo for meg at de kunne funnet på å ville grave på plasser jeg allerede hadde lagt mye penger, tid og energi i på å lage hage og jeg betviler vel at jeg hadde fått erstatning for det.. Særdeles siden det er slik knapphet på midler til bevaring . Jeg hadde muligens ikke kjent igjen hagen etter ferdig 'utgraving' og dammen hadde vel antagelig blitt satt på vent..

Det kan nok synes negativt med en slik innstilling som min men med tanke på hva man både har lest og hørt, så hadde jeg rett og slett ikke tatt sjansen på å rapportere et slikt funn, sålenge man ikke hadde en 100% garanti for hendelsesforløpet etterpå.

Jeg kan trøste deg med at ingen ville gravd rundt omkring i hagen din -- det har kulturminnevernet rett og slett ikke lov til (se § 3, 1. ledd i Kulturminneloven som er linket til ovenfor). Det er strengt forbudt for arkeologer å grave der de selv har lyst til å grave, bare fordi de tror det kan være noe der. Man får kun tillatelse til å grave ut et kulturminne når det skal destrueres eller står i stor fare for å bli destruert, som f.eks. ved store veiprosjekter eller når åker og skog skal omreguleres til bolig- eller hyttetomter. Så nei, hvis man finner én grav i hagen så kommer ikke staten og røsker opp hele gården din -- det har de hverken tid, lov eller penger til. Det samme gjelder åker og skog -- det er faktisk ikke tillatt for arkeologer å bare "finne ut" at de vil grave ut noe. Så rapportere, det kunne du faktisk helt trygt gjort, for det påfølgende hendelsesforløpet er heldigvis lovfesta.

Det er en del seigliva myter, noen har for så vidt rot i tidligere virkelighet, som lever videre i beste velgående om kulturminnevernet -- dessverre. Godt hjulpet av tabloide fremstillinger i lokalaviser. Der må man bare i enda større grad innse at stat og kommune må informere spesielt bønder om hva som faktisk er ståa i dag!

 

59 minutes ago, QUEST said:

Når det er sagt, så er det som tidligere nevnt både skam og skandale at skikkelige midler ikke blir bevilget til å bevare gamle kulturminner. Pengene finnes jo, det er jo ikke det som er problemet, det er jo hva slags fjotterier pengene blir brukt på som er problemet.. Hvilket kan sies om mange mangelområder i samfunnet også, for den del.

Jau... Det var det der med prioriteringer og sånn da. Det er selvfølgelig både interessant og viktig å ta vare på gamle kulturminner -- de kan ha en økonomisk gevinst også, i form av blant annet turisme. Så det burde være mulig å spytte noen flere penger i kassa, mye av problemet der er når byrden havner på fattige kommuner som blir pålagt ansvaret av staten. Som jeg skrev ovenfor -- alle vil ha, men ingen vil ta regninga. Det er, som du skriver, nokså typisk for en god del andre felt også. Skulle gjerne presentert en fiks ferdig løsning, jeg, men den har jeg dessverre ikke

Uansett! Lever kulturminnene dere finner a, folkens. De ligger ikke og samler støv, selv om det kanskje virker sånn. Det er når de blir samlet inn at de faktisk kan ha noe å si for fellesskapet. De blir fotografert, røntget, datert, konservert, veid, målt og kartfestet og er helt, helt tilgjengelig for fremtidig forskning. Alle da gamle gjenstandene er, helt reelt, viktige biter i puslespillbrettet om fortida vår.

Endret 26. April 2018 av Nimbus

[QUEST]

https://www.nrk.no/buskerud/melder-hobbyarkeologar-til-politiet-1.14041796

Tipper følgende nok får fremtidige finnere til å varsle om funn ja..  eller ikke..

[Nimbus]

1 hour ago, QUEST said:

https://www.nrk.no/buskerud/melder-hobbyarkeologar-til-politiet-1.14041796

Tipper følgende nok får fremtidige finnere til å varsle om funn ja..  eller ikke..

Vel, det er flere sider ved den saken som ikke kommer frem i nyhetsartikkelen. Moralen er fortsatt "ikke gjør noe du vet/burde vite er ulovlig", så skal du se at du ikke blir anmeldt.

 

Endret 11. Mai 2018 av Nimbus