Er FCI for ukritisk til egen publisering?

[Guest 2ne]

Hvorfor ble det en trekkhund kontra utstilling-diskusjon? Hunder dør i bilen utenfor Ikea også, så bør vi da forby hundehold generelt? Eller det å ha de i med i bil? 

@Lene_S, du tar feil, det er mer enn en veterinærsjekk på hele Iditarot trail-løpet. Her står det: 

Dog Care During the Race

• Our goal is to have a veterinary examination of every dog at every checkpoint.
• Dog care diaries must be carried by the mushers and presented to veterinarians at each checkpoint. They serve as written medical records for each dog in the race.
• Dropped dog care and management is highly organized to provide for the safe return of the dogs to Anchorage.
• Random drug testing as a precautionary effort.
• Necropsy protocols are strict and detailed.
  • Determine cause of death
  • Enables us to learn more about abnormalities that may cause death
  • Research aspect
• Extensive Inventory of veterinary supplies and medications to allow for treatment of potential health abnormalities that could develop in any large number of animals over a three week period of time

Lenger opp står dette: 

Veterinarian Selection

• 5 years minimum clinical practice experience.
• Previous experience working with racing sled dogs.
• Ability to work with others as a team.
• Fluency in English – some foreign veterinarians are very capable, but language barriers create difficulties.
• Membership in the ISDVMA (International Sled Dog Veterinary Medical Association is strongly encouraged.
• Staff of approximately 35 veterinarians – an average of 5 rookies annually.
• Staff selected by September of previous year to allow from preparation.

Her står det litt om checkpoint protocol and dog care: 

It is absolutely essential that mushers and veterinarians work together in behalf of the dogs.  A healthy dialogue must be established and maintained.  Excellence in dog care requires a team effort.  In a race scenario, mushers are with their animals 95% of the time and have specific knowledge about their individual dogs.  Veterinarians are engaging those dogs about 5% of the time, but have advanced medical training and expertise.  Only when mushers are properly informed of specific abnormalities to watch for, and actively communicate observations of such to checkpoint (trail) veterinarians, can the best care be provided for our canine athletes.

A systematic examination protocol will enable the most efficient use of staff time.  Veterinarians are instructed to first observe a team that he/she will be examining, as it moves into the checkpoint.  Lamenesses can be detected most quickly while the dogs are in motion, allowing for a more accurate assessment of musculoskeletal problems.  Other important visual observations can also be made at this point, such as attitude, respiratory rate and condition of booties.

When a musher stops to rest their team at the checkpoint, individual “hands on” examinations are next on the agenda.  These are best accomplished soon after the arrival of a team for several reasons.  First, any disorders can be addressed and treatment begun to allow for maximum recovery time and appropriate rechecks while at a particular checkpoint.  Second, longer periods of rest can be achieved without interruption to the animals.  Finally, it is more efficient for busy mushers and veterinarians, rather than trying to routinely coordinate schedules and rendezvous at later times.

Her står det: 

On the trail, the vets will continue to check the sled dogs.

If all mushers start with the maximum 16 dogs, 1,152 dogs will run from the Fairbanks start line on Monday. Nelson estimated vets do about 10,000 exams on the trail, checking the dogs' general health. At each checkpoint, a vet must sign a musher's "vet book," a small journal that documents the sled dog team's health, Nelson said.

The Iditarod is also trying portable EKGs this year, sending six tiny devices out with vets who can place them on a dog's chest to record its heart rhythms and inspect it for irregularities.

But because the devices work with an iPhone application, Nelson said he was skeptical about whether the tech can withstand the bone-numbing cold of Interior Alaska and whether the villages would have enough bandwidth to support the operation.

"It could turn out to be more complicated than the value," he said. "We'll see how it works."

 

[Meg]

On ‎17‎.‎10‎.‎2017 at 9:56 PM, Meg said:

Og om ikke hundekjørere med renrasa hunder har papirmølleorganisasjonene litt oppi halsen, så får de det i hvertfall nå..

FCI har ikke eget regelverk for trekkhundprøver, det er ulike regler i ulike land. 

ed: kortet ned for å holde seg til poenget

 

[Guest Snusmumrikk]

11 timer siden, 2ne skrev:

Hvorfor ble det en trekkhund kontra utstilling-diskusjon? Hunder dør i bilen utenfor Ikea også, så bør vi da forby hundehold generelt? Eller det å ha de i med i bil? 

Det var ikke poenget mitt. Poenger mitt var at det er like dumt å dømme en hel sport for at det finnes noen idioter som ikke tar seg av hundene, som det er å dømme alle som driver med utstilling etter tilsvarende ting. Det er ingen som tror at alle utstillingshunder stresses til døde fordi jeg kom med noen eksempler på hunder som har falt døde om på utstilling? Det er ingen som tror at alle utstillere har hunder stabla oppå hverandre stående i sin egen møkk uten mat og vann, selv om jeg kom med eksempler på det? Men det er helt legitimt å tro at alle hundekjørere driver med dyremishandling fordi det er noen som ikke behandler hundene bra? Til og med FCI, her representert ved FCI presidenten. 

[Guest Belgerpia]

41 minutes ago, Snusmumrikk said:

Det var ikke poenget mitt. Poenger mitt var at det er like dumt å dømme en hel sport for at det finnes noen idioter som ikke tar seg av hundene, som det er å dømme alle som driver med utstilling etter tilsvarende ting. Det er ingen som tror at alle utstillingshunder stresses til døde fordi jeg kom med noen eksempler på hunder som har falt døde om på utstilling? Det er ingen som tror at alle utstillere har hunder stabla oppå hverandre stående i sin egen møkk uten mat og vann, selv om jeg kom med eksempler på det? Men det er helt legitimt å tro at alle hundekjørere driver med dyremishandling fordi det er noen som ikke behandler hundene bra? Til og med FCI, her representert ved FCI presidenten. 

Hvis samboer satte opp utsultede hunder til BIR i Russland

[Guest 2ne]

1 hour ago, Snusmumrikk said:

Det var ikke poenget mitt. Poenger mitt var at det er like dumt å dømme en hel sport for at det finnes noen idioter som ikke tar seg av hundene, som det er å dømme alle som driver med utstilling etter tilsvarende ting. Det er ingen som tror at alle utstillingshunder stresses til døde fordi jeg kom med noen eksempler på hunder som har falt døde om på utstilling? Det er ingen som tror at alle utstillere har hunder stabla oppå hverandre stående i sin egen møkk uten mat og vann, selv om jeg kom med eksempler på det? Men det er helt legitimt å tro at alle hundekjørere driver med dyremishandling fordi det er noen som ikke behandler hundene bra? Til og med FCI, her representert ved FCI presidenten. 

Jeg tror kanskje ikke det er nødvendig å helle mer bensin på utstillingsbålet, diskusjonen om hvorvidt det er dyreplaging eller ikke har gått mange mange ganger allerede, også på dette forumet. Du har vært lenge nok på forumet her til å ha fått med deg det. 

Jeg kjenner til flere hunder som bare har falt om døde på tur også, helt vanlige mosjonsturer der hundene har løpt fritt. De var friske, så var de døde. Vi kan like gjerne sammenligne det - bør vi forby mosjonering av hunder? Frislipp av hunder? 

Fremfor å dra frem andre eksempler på andre aktiviteter hunder dør i, kunne vi jo ganske enkelt sagt at hunder dør. Om du putter 1000 hunder i en innhegning i en ukes tid (antall hunder til start, lengden på løpet), vil noen av de dø, statistisk sett. Hva de gjør er likegyldig, død er en naturlig konsekvens av å leve.  

[Lene_S]

6 timer siden, Snusmumrikk skrev:

Det var ikke poenget mitt. Poenger mitt var at det er like dumt å dømme en hel sport for at det finnes noen idioter som ikke tar seg av hundene, som det er å dømme alle som driver med utstilling etter tilsvarende ting. 

Men jeg har da ikke dømt en hel sport. Dette skrev jeg i det første innlegget mitt i denne tråden:

På 18.10.2017 at 1:04 AM, Lene_S skrev:

Når det er sagt, så tror jeg ikke at hundekjøring generelt er skadelig for hundene. Det er en aktivitet de setter pris på, det er jeg sikker på.

 

[Guest 2ne]

1 hour ago, Lene_S said:

Men jeg har da ikke dømt en hel sport. Dette skrev jeg i det første innlegget mitt i denne tråden:

 

Men du dømmer det løpet, og du hoppet glatt over mitt innlegg om veterinærsjekker. 

[Lene_S]

5 timer siden, 2ne skrev:

Men du dømmer det løpet, og du hoppet glatt over mitt innlegg om veterinærsjekker. 

Ja, jeg dømmer det løpet, i hvert fall deler av det. Er langt mellom det, og å dømme hele sporten

Hoppet ikke over, hadde ikke tid til å svare mer.
Nei, jeg tok nok ikke feil, selv om jeg tok, og fortsatt tar, høyde for at jeg overså noe i regelverket. Jeg ser det du siterer, og der står det at de har som mål å sjekke alle hundene, ikke at det faktisk skjer eller må skje for at ekvipasjen får kjøre videre. Du kan jo sjekke reglene selv, som jo uansett trumfer  og finner du noe som sier at veterinærsjekk er obligatorisk noe annet sted enn før start, så siter gjerne, og jeg bøyer meg i støvet. Som sagt, jeg tar høyde for at jeg har oversett noe, så det er null problem.

[Guest 2ne]

1 hour ago, Lene_S said:

Ja, jeg dømmer det løpet, i hvert fall deler av det. Er langt mellom det, og å dømme hele sporten

Basert på omfattende erfaring både med polarhunder og hundekjøring, antar jeg  

1 hour ago, Lene_S said:

Hoppet ikke over, hadde ikke tid til å svare mer.
Nei, jeg tok nok ikke feil, selv om jeg tok, og fortsatt tar, høyde for at jeg overså noe i regelverket. Jeg ser det du siterer, og der står det at de har som mål å sjekke alle hundene, ikke at det faktisk skjer eller må skje for at ekvipasjen får kjøre videre. Du kan jo sjekke reglene selv, som jo uansett trumfer  og finner du noe som sier at veterinærsjekk er obligatorisk noe annet sted enn før start, så siter gjerne, og jeg bøyer meg i støvet. Som sagt, jeg tar høyde for at jeg har oversett noe, så det er null problem.

Det du skreiv, var: 

On 10/18/2017 at 5:21 PM, Lene_S said:

Jeg har sjekket reglene for Iditarod. Allerede her burde hele konkurransen stanses, spør du meg. Sånn skal det rett og slett ikke være. Så vidt jeg klarer å lese meg frem til, så er det heller ikke obligatorisk veterinærsjekk ved sjekkpunkter, kun før start. Det eneste jeg finner om veterinærenes makt over hundenes helse, er dette: "A musher will be disqualified if he/she had been advised in writing by a race veterinarian or judge to drop the dog at a previous checkpoint, but opted not to do so, unless the cause of death is clearly unrelated to this written recommendation." Slik jeg tolker setningen, så kan veterinærene kunne anbefale å trekke hunder pga helse, og det er kun diskvalifiserende å ignorerer denne anbefalingen dersom hunden dør. Igjen, slik skal det ikke være, veterinærene bør ha all makt over hundenes helse. 

Fra min kilde, sitert i innlegget om veterinærkontroller: 

If all mushers start with the maximum 16 dogs, 1,152 dogs will run from the Fairbanks start line on Monday. Nelson estimated vets do about 10,000 exams on the trail, checking the dogs' general health. At each checkpoint, a vet must sign a musher's "vet book," a small journal that documents the sled dog team's health, Nelson said.

Min uthevelse.  

[mara]

15 hours ago, Belgerpia said:

Hvis samboer satte opp utsultede hunder til BIR i Russland

SHIT, unnskyld OT, men var det samboeren? Med de sloughiene? 

[Lene_S]

1 time siden, 2ne skrev:

Basert på omfattende erfaring både med polarhunder og hundekjøring, antar jeg  

Så man må ha omfattende erfaring med noe for å kunne ha en mening om det? Da er det ikke stort noen av oss kan ha en mening om. 

1 time siden, 2ne skrev:

Det du skreiv, var: 

Fra min kilde, sitert i innlegget om veterinærkontroller: 

If all mushers start with the maximum 16 dogs, 1,152 dogs will run from the Fairbanks start line on Monday. Nelson estimated vets do about 10,000 exams on the trail, checking the dogs' general health. At each checkpoint, a vet must sign a musher's "vet book," a small journal that documents the sled dog team's health, Nelson said.

Min uthevelse.  

Men det står fortsatt ikke i reglementet for konkurransen så vidt jeg klarer å lese meg frem til, kjære deg, og det er da vel det man skal forholde seg til, eller hur? Dessuten, signering betyr ikke annet enn at vedkommende setter sitt navn i ei bok, det betyr ikke at vedkommende vet. engang har sett bikkjene. 

Forresten artig at du plukker ut akkurat dette å kverulere på. Du kunne f.eks. ha kommentert biten at at man må regne med noen dødsfall i konkurransen. Tror lignende løp, eller utstillinger, for den saks skyld, hadde blitt stanset rimelig fort om noe sånt sto i reglementet her i landet. Du kunne også ha kommentert det lave kravet til hvile for bikkjene under løpet. Personlig synes jeg det sier en del at man i det hele tatt er nødt til å ha regler om hviletid, for hos førere med vett i skolten og prioriteringene i orden, så sier sånt seg selv. 

[Guest 2ne]

4 hours ago, Lene_S said:

Så man må ha omfattende erfaring med noe for å kunne ha en mening om det? Da er det ikke stort noen av oss kan ha en mening om. 

Men det står fortsatt ikke i reglementet for konkurransen så vidt jeg klarer å lese meg frem til, kjære deg, og det er da vel det man skal forholde seg til, eller hur? Dessuten, signering betyr ikke annet enn at vedkommende setter sitt navn i ei bok, det betyr ikke at vedkommende vet. engang har sett bikkjene. 

Forresten artig at du plukker ut akkurat dette å kverulere på. Du kunne f.eks. ha kommentert biten at at man må regne med noen dødsfall i konkurransen. Tror lignende løp, eller utstillinger, for den saks skyld, hadde blitt stanset rimelig fort om noe sånt sto i reglementet her i landet. Du kunne også ha kommentert det lave kravet til hvile for bikkjene under løpet. Personlig synes jeg det sier en del at man i det hele tatt er nødt til å ha regler om hviletid, for hos førere med vett i skolten og prioriteringene i orden, så sier sånt seg selv. 

Ja, kverulering, ja. Det er hver gang jeg er uenig med noen det. Jeg gidder ikke det nå, kjenner jeg. 

[Guest Belgerpia]

6 hours ago, mara said:

SHIT, unnskyld OT, men var det samboeren? Med de sloughiene? 

Jupp - eller de har i alle fall samme adresse i FCI sin dommerguide - så jeg antar det

[Aymee]

Hvis man absolutt skal mene så jæklig mye om Iditarod så kan man gjerne lese litt mer om det enn BARE regelverket, så bokstavlig som man klarer.
Som for eksempel hva veterinærer som har jobbet der mener.

 

[Lene_S]

4 timer siden, Aymee skrev:

Hvis man absolutt skal mene så jæklig mye om Iditarod så kan man gjerne lese litt mer om det enn BARE regelverket, så bokstavlig som man klarer.
Som for eksempel hva veterinærer som har jobbet der mener.

 

Og hva skal det liksom bevise? Veterinærene i Sea World synes jo åpenbart det er helt greit å holde hvaler i plaskebasseng. Og dyreparken som nå trues med stening av MT har en veterinær som først nå slutter i jobben sin. Vedkommende synes jo tydeligvis hauger med møkk i innhegninger, rømte kenguruer og annet smårask er helt innafor. 

Regelverk sier veldig mye om hvor på den etiske skalaen løpet befinner seg. Det er jo nødvendig med pålagte pauser, åpenbart fordi ikke alle evner å forstå dette selv. Likevel er de pålagte pausene både for få og for korte til å kunne kalles fornuftige og sunne = etisk sprekk. At ignorering av veterinærers pålegg om å sette hund ut av spannet kun blir straffet dersom hunden dør = etisk sprekk. Og coup de gras: Dødsfall må man nesten bare regne med = etisk kjempesprekk! 
Det hjelper veldig lite om flertallet kjører med fornuften og dyrevelferden i førersetet, når de som ikke gjør det faktisk kan dekke seg bak dette regelverket. Regler er viktige nettopp fordi noen ikke klarer å bruke huet, og det er dem reglene skal settes ut fra, ikke de som likevel overholdet dem fordi deres moralske kompass tilsier det. Og i en sport der dyr brukes, så bør og skal reglene først og fremst sikre deres rettigheter, så får konkurransebiten ramle på plass ut fra det. Synes det sier ganske mye at reglene for Iditarod er satt opp slik at alt som omhandler førerne og konkurransen kommer først, og så hundene etterpå, mens i det norske reglementet kommer hundene først, og førerne etter. Det forteller noe om hva som er viktigst, synes jeg. 

[Mailin]

Det med kjøre/hviletid er ganske interessant og stadig oppe til diskusjon i miljøet. Det viser seg av og til at for mye obligatorisk hvile på sjekkpunkt gjør at det kjøres for hardt og fort mellom sjekkpunkt slik at hunder kan/får skader på grunn av fart og hard kjøring. 

I iditarod baserer mange seg på å hvile underveis på sporet. Fordelen med det er mange, som mer ro på spannet -> bedre hvile. I motsetning til i Norge kan lokale gå på sjekkpunktområdet og mellom spann noe som kan gi lite hvile på hundene. I Norge er det mest sirkus (TV, publikum, arrangementer/konserter) som kan gi dårlig hvile for spann på sjekkpunkt. Det er fordeler og ulemper med alt, dessverre er det ikke slik at mer "tvungen" hvile på sjekkpunkt automatisk gir mer fornuftig kjøring.