SV vil la folk bruke narkotika

[Siri]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Det er da strengt tatt ikke noe vanskelig å få tak i narkotika i dag for de som ønsker å prøve det, så jeg ser ikke helt at utsalgssteder skal gi noe økt forbruk av rusmidler. 

Tja - ta en sånn en som meg da - jeg hadde overhodet ikke ant hvordan jeg skulle fått tak i narkotika om jeg hadde funnet ut at det kanskje var et lurt stunt.. men om sjappa lå vegg i vegg med polet så ville det jo vært enkelt selv for meg  

[Guest 2ne]

Just now, Siri said:

Tja - ta en sånn en som meg da - jeg hadde overhodet ikke ant hvordan jeg skulle fått tak i narkotika om jeg hadde funnet ut at det kanskje var et lurt stunt.. men om sjappa lå vegg i vegg med polet så ville det jo vært enkelt selv for meg  

Du prøver ikke narkotika bare fordi at sjappa ligger ved siden av politiet, antageligvis?  

[Tuvane]

Just now, Siri said:

Tja - ta en sånn en som meg da - jeg hadde overhodet ikke ant hvordan jeg skulle fått tak i narkotika om jeg hadde funnet ut at det kanskje var et lurt stunt.. men om sjappa lå vegg i vegg med polet så ville det jo vært enkelt selv for meg  

Ikke jeg heller! Jeg husker vi hadde besøk av en eller annen ganske hardbarket politimann på vgs, som skulle fortelle oss om farene med narkotika. Det er mulig jeg har levd et veldig skjermet liv, men han pratet til oss som om det var helt vanlig at man ble tilbudt både det ene og det andre stadig vekk, og at å få takk i hasj var omtrent like lett som å kjøpe sukkertøy, osv, osv. "Alle har vel sett en klump med *sett inn slangord for hasj her*" sa han, og dro fram en klump med et eller annet, og jeg kunne ikke si at jeg hadde gjort det gitt.

[Siri]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Du prøver ikke narkotika bare fordi at sjappa ligger ved siden av politiet, antageligvis?  

Om jeg følte behov for å prøve narkotika, og det var tillatt, så hadde det vel ikke spilt noen rolle hvor sjappa lå  

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Ikke jeg heller! Jeg husker vi hadde besøk av en eller annen ganske hardbarket politimann på vgs, som skulle fortelle oss om farene med narkotika. Det er mulig jeg har levd et veldig skjermet liv, men han pratet til oss som om det var helt vanlig at man ble tilbudt både det ene og det andre stadig vekk, og at å få takk i hasj var omtrent like lett som å kjøpe sukkertøy, osv, osv. "Alle har vel sett en klump med *sett inn slangord for hasj her*" sa han, og dro fram en klump med et eller annet, og jeg kunne ikke si at jeg hadde gjort det gitt.

Jeg levde nok også et veldig skjermet liv - evt levde jeg ungdommen før det var sånn veldig stort fokus på narkotika - for nei, jeg ante heller ikke hvor jeg skulle gått for å få tak i sånt, ikke som ung, ikke som godt voksen kjerring  

[Guest 2ne]

Just now, Siri said:

Om jeg følte behov for å prøve narkotika, og det var tillatt, så hadde det vel ikke spilt noen rolle hvor sjappa lå  

Om du føler behov for å prøve narkotika, så har det neppe noe å si at det er tillatt eller at det ikke finnes noen sjappe. Etter hva jeg har skjønt av mine bekjente som har testa ut sånt, er det visst ikke helt uvanlig at sånt selges mer eller mindre åpent på utesteder pr i dag, liksom. 

[Annik]

Angående synligheten av narkotika, så vil jeg som 23 åring bare skyte inn en liten notis

Dette gjelder vel kanskje spesielt her hvor jeg bor? Men her er narkotikaen iallfall ikke skjult på noen som helst måte, og jeg vil påstå at de fleste vet sånn ca hvor man kan gå eller hvem man skal kontakte for å få tak i. Vi har et eget bygg med kommunale leiligheter hvor de har dyttet inn narkomane og eldre mennesker, jeg går forbi hver dag. Det er litt av hvert av mennesker som forsvinner inn dit og ut igjen. Ikke alle har nok gjort uhumskheter, men jeg nekter å tro at alle er uskyldige

Jeg har vært på mange fester hvor hasj plutselig har dukket opp på bordet. Men det har ikke vært noe verre enn å si nei. Folk klarer å si nei til så mye annet, jeg skjønner ikke hvorfor vi skal tenke at folk ikke klarer å si nei til rusmidler.

[Lene_S]

Enig med de fleste her, forbud mot bruk og brukerdoser er helt høl i huet. Det straffer ikke de som straffes bør. Skal forbudet opprettholdes, så må det settes inn langt større ressurser på rehab-siden. Ørten måneders ventetider hjelper veldig få, og bidrar kun til manglende motivasjon og følelsen av håpløshet. Folk gir rett og slett opp, og når de da i tillegg straffes for hver minste lille ting, så ligger alt til rette for overdoser og dødsfall. 

Jeg synes forøvrig at Norge også bør komme etter når det gjelder cannabis som medisin. Det er regnes som mer effektivt mot flere symptomer og sykdommer, og bivirkningene er i hvert fall ikke verre enn for mange av de tradisjonelle medisinene. Det bør nok kanskje ikke være førstevalg, men det burde være mulig når vanlige medisiner enten ikke funker eller har plagsomme bivirkninger. 

EDIT:

38 minutter siden, Siri skrev:

Tja - ta en sånn en som meg da - jeg hadde overhodet ikke ant hvordan jeg skulle fått tak i narkotika om jeg hadde funnet ut at det kanskje var et lurt stunt.. men om sjappa lå vegg i vegg med polet så ville det jo vært enkelt selv for meg  

Det er ikke verre enn å gå et par hundre meter i en hvilken som helst by, og du får det omtrent kasta etter deg. Og så finner man jo ut mye rart bare ved et googlesøk, så jeg tror ikke det hadde vært så veldig vanskelig for deg å finne ut, om du skulle være interessert

------

Jeg kan si at for meg hadde hasj vært mer aktuelt enn alkohol. Jeg liker ikke alkohol spesielt godt, og jeg synes alkoholrus er ubehagelig, så jeg drikker uhyre sjelden, og da kun litt. Jeg har vel vært full én gang de siste 25 årene, og det var i 2002, tror jeg. Jeg har ikke noe behov for å ruse meg til mot eller miste hemninger, slik mange bruker alkohol, jeg drikker meg til hemninger  
Jeg rota meg borti stoff rett før jeg ble tenåring, og brukte piller av ymse slag, litt speed, og en del morfin, samt hasj. Jeg kom meg ut av den tyngste bruken da jeg var 15 1/2, men hasj røyka jeg i flere år etterpå på fest, stort sett fremfor å drikke noe særlig. Det gikk helt fint, og hadde det vært lovlig, så hadde jeg nok røyka litt i ny og ne fortsatt. Noen ganger i året, kanskje, men ikke noe regelmessige greier. Klarer meg fint uten, for all del, men det hadde vært greit om muligheten var der.

[Mumle Mu]

http://forskning.no/2016/12/avkriminalisering-av-narkotika-er-en-suksess-i-portugal

[Tuvane]

4 hours ago, Lene_S said:

Det er ikke verre enn å gå et par hundre meter i en hvilken som helst by, og du får det omtrent kasta etter deg.

Det har jeg aldri opplevd, og jeg har bodd noen år i Oslo... Mulig jeg ser for "streit" ut til å bli kastet narkotika etter, jeg vet ikke, men jeg må medgi at Oslos horer har vært mer innpåslitne (når jeg har gått med guttevenner) enn det Oslos narkotikaselgere har vært.

[Benedicte]

8 timer siden, Siri skrev:

Også vil man sannsynligvis rekruttere en del flere fordi mange som kanskje kunne tenkt seg å prøve ikke gjør det fordi man må ut på det svarte markedet, men når det blir lett tilgjengelig, så er det lettere å starte også.

Vil man det? Ungdommer som ønsker å prøve hasj eller marihuana får enkelt i tak i dette, men i dag må man oppsøke kriminelle miljøer for å få denne tilgangen. Dette er kriminelle miljøer som stort sett har svært dårlig innflytelse, og det er enkelt for disse miljøene å rekruttere ungdommer som kjøper hasj til å både deale og prøve sterkere rusmidler.

Ved å legalisere bruken av de milde rusmidlene så holder man lettere ungdommer som "bare vil prøve alkohol og hasj" unna kriminelle miljøer, derav mindre rekruttering til å prøve tyngre rusmidler.

 

1 time siden, Tuvane skrev:

Det har jeg aldri opplevd, og jeg har bodd noen år i Oslo... Mulig jeg ser for "streit" ut til å bli kastet narkotika etter, jeg vet ikke, men jeg må medgi at Oslos horer har vært mer innpåslitne (når jeg har gått med guttevenner) enn det Oslos narkotikaselgere har vært.

 

Det er ikke mangel på innpåslitne selgere i Oslo hvert fall

 

[Lene_S]

2 timer siden, Tuvane skrev:

Det har jeg aldri opplevd, og jeg har bodd noen år i Oslo... Mulig jeg ser for "streit" ut til å bli kastet narkotika etter, jeg vet ikke, men jeg må medgi at Oslos horer har vært mer innpåslitne (når jeg har gått med guttevenner) enn det Oslos narkotikaselgere har vært.

Nå er ikke jeg i Oslo selv, men alle jeg kjenner blir praia nesten hver eneste gang de går i nærheten av Oslo S - Bussterminalen. Også flere andre steder er populære, men det er vel kanskje ikke så lurt å legge ut alle jeg vet om her

[Tuvane]

29 minutes ago, Benedicte said:

Det er ikke mangel på innpåslitne selgere i Oslo hvert fall

 

25 minutes ago, Lene_S said:

Nå er ikke jeg i Oslo selv, men alle jeg kjenner blir praia nesten hver eneste gang de går i nærheten av Oslo S - Bussterminalen. Også flere andre steder er populære, men det er vel kanskje ikke så lurt å legge ut alle jeg vet om her

Jeg har altså bodd i Oslo i mange år, gått masse i sentrum, også ved Oslo S, bussterminalen, gamle plata osv, og ALDRI opplevd dette.

[yurij]

19 minutter siden, Benedicte skrev:

 

Ved å legalisere bruken av de milde rusmidlene så holder man lettere ungdommer som "bare vil prøve alkohol og hasj" unna kriminelle miljøer, derav mindre rekruttering til å prøve tyngre rusmidler.

 

 

 

 

Gjør man det? Så lenge det kun er bruken som er lovlig....  Jeg kjenner jeg er veldig delt, all fornuft tilsier at bruk bør være lovlig og det bør finnes utsalgssteder ala vinmonopolet. Allikevel, jeg er ikke helt ung og har utrolig mange tidligere venner fullstendig og delvis ødelagt av div dop helt uten å være kriminelle på annen måte enn som brukere. Flesteparten selger ikke , bare bruker/ brukte. Samtidig kjenner jeg ingen i samme aldersgruppe som er ødelagt av alkohol ... Så jeg sliter litt med å syns at det er ok også. 

[Siri]

9 timer siden, Benedicte skrev:

Vil man det? Ungdommer som ønsker å prøve hasj eller marihuana får enkelt i tak i dette, men i dag må man oppsøke kriminelle miljøer for å få denne tilgangen. Dette er kriminelle miljøer som stort sett har svært dårlig innflytelse, og det er enkelt for disse miljøene å rekruttere ungdommer som kjøper hasj til å både deale og prøve sterkere rusmidler.

Ved å legalisere bruken av de milde rusmidlene så holder man lettere ungdommer som "bare vil prøve alkohol og hasj" unna kriminelle miljøer, derav mindre rekruttering til å prøve tyngre rusmidler.

Ut fra hva andre i denne tråden skriver, så er det veldig lett å få tak i denne narkotikaen, og da trenger man vel strengt tatt heller ikke å oppsøke noe spesielt miljø som man blir påvirket av for å få tak i det? Siden det omtrent blir pushet på deg på gata hvorenn man går? 

[Benedicte]

Ut fra hva andre i denne tråden skriver, så er det veldig lett å få tak i denne narkotikaen, og da trenger man vel strengt tatt heller ikke å oppsøke noe spesielt miljø som man blir påvirket av for å få tak i det? Siden det omtrent blir pushet på deg på gata hvorenn man går? 

Det er nok litt annerledes i praksis enn som så. Ja, man får enkelt tilgang på narkotika på gaten, man får telefonnummeret til en annen dealer, man får beskjed om at den og den personen selger noe ekstra bra saker, man finner noen dealere man stoler mer på enn andre fordi de aldri prøver å lure deg på hverken gram eller kvalitet, og vips så har man skaffet seg bekjentskap i et miljø som ikke er bra for noen. Da er veien til å prøve tyngre narkotika mye kortere. Med trygge utsalgssteder så slipper man dette i mye større grad.

[Stine]

Jeg er fullstendig imot å legalisere ting som kan være ødeleggende, hadde tobakk og alkohol kommet på markedet idag hadde det aldri blitt lovlig.

[Elisabeth00]

19 timer siden, yurij skrev:

Gjør man det? Så lenge det kun er bruken som er lovlig...  Jeg kjenner jeg er veldig delt, all fornuft tilsier at bruk bør være lovlig og det bør finnes utsalgssteder ala vinmonopolet. Allikevel, jeg er ikke helt ung og har utrolig mange tidligere venner fullstendig og delvis ødelagt av div dop helt uten å være kriminelle på annen måte enn som brukere. Flesteparten selger ikke , bare bruker/ brukte. Samtidig kjenner jeg ingen i samme aldersgruppe som er ødelagt av alkohol ... Så jeg sliter litt med å syns at det er ok også. 

 

For min del er akkurat dette du skriver her et argument for at politikken bør endres. Det fungerer ikke slik vi har det i dag, og jeg tror legalisering og regulering er den rette veien å gå. 

De fleste mennesker har en sperre mot å utføre ulovlige handlinger, som gjør at terskelen for å prøve ulovlige rusmidler ofte er svært høy. Når grensen først er krysset vil terskelen for å prøve andre ulovlig rusmidler være mye lavere. Et forbud mot rusmidler tilsvarer i praksis frislipp - har man først fått foten innenfor har man tilgang til absolutt alt av rusmidler. Da blir veien til tyngre rusmidler raskt kort, og det er for mange også en inngangsbillett til et kriminelt miljø.

Som følge av at handlingene er ulovlige vil også terskelen for å søke hjelp ofte være svært høy. Konsekvensene ved oppdaget bruk av ulovlige rusmidler er ofte overdimensjonerte i forhold til de faktiske problemene personen har - stigmatisering, direkte stemplet som kriminell eller narkoman, tap av førerkort uten å noen gang ha kjørt i ruspåvirket tilstand, tap av jobb og/eller jobbmuligheter, ruskontrakt uten å nødvendigvis ha et rusproblem, redusert tilgang på medisiner, prikk på rullebladet, etc. Dette er konsekvenser personer uten problematisk forhold til rus opplever, så da er det nærliggende å tro at mennesker med reelle problemer ofte ikke vil søke hjelp i det hele tatt.

 

Legalisering betyr ikke frislipp av alle tenkelige rusmidler, men regulering. En mulig løsning kan være at relativt trygge rusmidler, som cannabis, MDMA og psykedeliske stoffer, selges til voksne mennesker på vinmopolet, og at mer skadelige rusmidler avkriminaliseres.

Det er flere eksempler på at lovlighet og regulering fungerer. Bruken av tobakk er vist å reduseres ved regulering - et direkte eksempel på at lovlighet ikke nødvendigvis medfører økt forbruk. Tilsvarende trend finnes også i delstatene i USA der cannabis er legalisert - bruken av cannabis øker ikke nevneverdig, mens bruken av alkohol og andre rusmidler reduseres. Samtidig reduseres også en del kriminalitet, som tyverier og vold.

 

Det er også greit å være klar over at bildet av ulovlige rusmidler er relativt skjevt. Majoriteten av menneskene som bruker rusmidler har et uproblematisk forhold til rus, det er vanlige mennesker uten rusproblemer, men fordi rusmidlene er ulovlige er det svært få som velger å være åpen om bruken. Bruk av ulovlige rusmidler er stigmatiserende - ingen ønsker å miste jobben, bli utstøtt av venner/familie, miste førerkortet eller få hjemmet sitt ransaket. Samtidig er problemene knyttet til ulovlig rus svært synlige.

 

8 timer siden, Stine skrev:

Jeg er fullstendig imot å legalisere ting som kan være ødeleggende, hadde tobakk og alkohol kommet på markedet idag hadde det aldri blitt lovlig.

Selv når alternativet fører til enda større ødeleggelser? Det handler ikke om å finne den perfekte løsningen - men å finne en løsning som minimerer lidelse og skade.

Og hvor går grensen for hvilken risiko et menneske skal ha lov til å utsette seg for?
Hvorfor tolererer og oppmuntrer samfunnet til visse former for potensielt skadelig adferd, mens andre adferder fordømmes? 

Som ekstremsport, der utsetter man seg selv for stor risiko, der ytterste konsekvens i mange tilfeller er død - likevel blir ekstremsport i stor grad sett opp til og beundret av samfunnet. Vi mennesker utsetter oss for potensielt farlige ting svært ofte, mange av dem langt farligere enn flere av rusmidlene som i dag er ulovlige. Risikoen for død er f.eks høyere ved hesteridning enn ved bruk av MDMA. Den relative risikoen ved bruk av rusmidler blir ikke tilstrekkelig balansert mot sine skadevirkninger.

[yurij]

1 time siden, Elisabeth00 skrev:

 

For min del er akkurat dette du skriver her et argument for at politikken bør endres. Det fungerer ikke slik vi har det i dag, og jeg tror legalisering og regulering er den rette veien å gå. 

De fleste mennesker har en sperre mot å utføre ulovlige handlinger, som gjør at terskelen for å prøve ulovlige rusmidler ofte er svært høy. Når grensen først er krysset vil terskelen for å prøve andre ulovlig rusmidler være mye lavere. Et forbud mot rusmidler tilsvarer i praksis frislipp - har man først fått foten innenfor har man tilgang til absolutt alt av rusmidler. Da blir veien til tyngre rusmidler raskt kort, og det er for mange også en inngangsbillett til et kriminelt miljø.

Som følge av at handlingene er ulovlige vil også terskelen for å søke hjelp ofte være svært høy. Konsekvensene ved oppdaget bruk av ulovlige rusmidler er ofte overdimensjonerte i forhold til de faktiske problemene personen har - stigmatisering, direkte stemplet som kriminell eller narkoman, tap av førerkort uten å noen gang ha kjørt i ruspåvirket tilstand, tap av jobb og/eller jobbmuligheter, ruskontrakt uten å nødvendigvis ha et rusproblem, redusert tilgang på medisiner, prikk på rullebladet, etc. Dette er konsekvenser personer uten problematisk forhold til rus opplever, så da er det nærliggende å tro at mennesker med reelle problemer ofte ikke vil søke hjelp i det hele tatt.

 

Legalisering betyr ikke frislipp av alle tenkelige rusmidler, men regulering. En mulig løsning kan være at relativt trygge rusmidler, som cannabis, MDMA og psykedeliske stoffer, selges til voksne mennesker på vinmopolet, og at mer skadelige rusmidler avkriminaliseres.

Det er flere eksempler på at lovlighet og regulering fungerer. Bruken av tobakk er vist å reduseres ved regulering - et direkte eksempel på at lovlighet ikke nødvendigvis medfører økt forbruk. Tilsvarende trend finnes også i delstatene i USA der cannabis er legalisert - bruken av cannabis øker ikke nevneverdig, mens bruken av alkohol og andre rusmidler reduseres. Samtidig reduseres også en del kriminalitet, som tyverier og vold.

 

Det er også greit å være klar over at bildet av ulovlige rusmidler er relativt skjevt. Majoriteten av menneskene som bruker rusmidler har et uproblematisk forhold til rus, det er vanlige mennesker uten rusproblemer, men fordi rusmidlene er ulovlige er det svært få som velger å være åpen om bruken. Bruk av ulovlige rusmidler er stigmatiserende - ingen ønsker å miste jobben, bli utstøtt av venner/familie, miste førerkortet eller få hjemmet sitt ransaket. Samtidig er problemene knyttet til ulovlig rus svært synlige.

 

Selv når alternativet fører til enda større ødeleggelser? Det handler ikke om å finne den perfekte løsningen - men å finne en løsning som minimerer lidelse og skade.

Og hvor går grensen for hvilken risiko et menneske skal ha lov til å utsette seg for?
Hvorfor tolererer og oppmuntrer samfunnet til visse former for potensielt skadelig adferd, mens andre adferder fordømmes? 

Som ekstremsport, der utsetter man seg selv for stor risiko, der ytterste konsekvens i mange tilfeller er død - likevel blir ekstremsport i stor grad sett opp til og beundret av samfunnet. Vi mennesker utsetter oss for potensielt farlige ting svært ofte, mange av dem langt farligere enn flere av rusmidlene som i dag er ulovlige. Risikoen for død er f.eks høyere ved hesteridning enn ved bruk av MDMA. Den relative risikoen ved bruk av rusmidler blir ikke tilstrekkelig balansert mot sine skadevirkninger.

Det er selvsagt logisk og riktig som du skriver og med kontrollerte utsalgssteder slipper kanskje folk å blakke seg på samme måten + at man har garanti for renheten. Men så effektivt dop sterkere enn marihuana og hasj ødelegger et liv så blir det allikevel feil å slippe løs i min bok. Portugal blir nevnt men der har de ikke avkriminalisert i form av å gjøre narkotika lovlig men "Bruk ble unntatt strafferettslig forfølgelse og definert inn under helse- og sosialpolitikken." Altså tvungen reprasjon av skadene så og si. Og det er noe annet for da lar man ikke alt seile sin egen sjø men tvinger folk inn for behandling om de blir huket?

[Elisabeth00]

8 minutter siden, yurij skrev:

Det er selvsagt logisk og riktig som du skriver og med kontrollerte utsalgssteder slipper kanskje folk å blakke seg på samme måten + at man har garanti for renheten. Men så effektivt dop sterkere enn marihuana og hasj ødelegger et liv så blir det allikevel feil å slippe løs i min bok. Portugal blir nevnt men der har de ikke avkriminalisert i form av å gjøre narkotika lovlig men "Bruk ble unntatt strafferettslig forfølgelse og definert inn under helse- og sosialpolitikken." Altså tvungen reprasjon av skadene så og si. Og det er noe annet for da lar man ikke alt seile sin egen sjø men tvinger folk inn for behandling om de blir huket?

Ja, det er det avkriminalisering er. Selv om det ikke er lovlig anses personlig bruk ikke lenger for å være kriminelt. Det fører blant annet til ressursfrigjøring for politi og rettsvesen, samtidig som at terskelen for å søke hjelp synker. Andre positive resultater har vært reduksjon i alvorlig misbruk, samt reduksjon i antall skader og sykdommer som følge av misbruk. Avkriminalisering er helt klart et steg i riktig retning og vil være positivt, særlig for enkeltpersoner, men mange av de positive følgene en ser ved legalisering vil utebli. Kriminelle miljøer vil holde på som tidligere med tilsvarende inntektsflyt, den enkle overgangen fra mindre farlige til farlige rusmidler vil bestå, statlig profitt og kontroll av rusmidler vil utebli, osv. Legalisering vil høyst sannsynlig ha større positiv effekt for samfunnet som helhet.