Mor byttet barnehage-mente de ansatte var for tykke

[yurij]

Jeg syns det har gått andre veien med klesstr. Før var da vitterlig 36 = M ? Nå heter det S, tilogmed xs på noen merker...

[Emilie]

2 timer siden, yurij skrev:

Jeg syns det har gått andre veien med klesstr. Før var da vitterlig 36 = M ? Nå heter det S, tilogmed xs på noen merker...

https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/2014/09/12/207743/hampm-selger-klaer-til-voksne-kvinner-i-barnestorrelse

[Elisabeth00]

" I de fysiske butikkene går utvalget fra 34-54. "

Bredt utvalg med andre ord. En kan helt fint være størrelse 32 og normalvektig, dersom en er et stykke under gjennomsnittshøyden i Norge. Det kan ikke la hver å lages klær til små kvinner. Det å lage en artikkel som klager på at det finnes størrelse 32, som attpåtil viser seg å være en spesialstørrelse, er ganske søkt.

"– Det er ikke bare at de lager størrelser som er veldig små, men alle størrelsene blir også mindre. Nå har det blitt slik at helt normalt slanke kvinner må bruke XL, for eksempel."

Dette stemmer vel ikke? Jeg er slank nå, men normalvektig. Bruker S, og av og til M (36/38) hos HM. Jeg er i tillegg 10 cm høyere enn gjennomsnittet i Norge. 

Mamma er 10 kg tyngre enn meg og like høy, og bruker M og innimellom L. Hun er normalvektig. Da hun lå i øvre BMI sjikt for normalvekt brukte hun som regel L. 

Selv har jeg som nevnt ikke merket noe særlig forskjell på størrelsene, men det er mange som mener at de blir større.

"Small - for kvinner flest?

"Downsizing" er et triks som er allment kjent i USA og som nå er kommet til Norden. Dagens Small er egentlig en Medium." 

https//www.dn.no/d2/2007/11/27/small-for-kvinner-flest

[Emilie]

19 minutter siden, Elisabeth00 skrev:

"– Det er ikke bare at de lager størrelser som er veldig små, men alle størrelsene blir også mindre. Nå har det blitt slik at helt normalt slanke kvinner må bruke XL, for eksempel."

Dette stemmer vel ikke? Jeg er slank nå, men normalvektig. Bruker S, og av og til M (36/38) hos HM. Jeg er i tillegg 10 cm høyere enn gjennomsnittet i Norge. 

Hvorfor i all verden skulle ikke dette kunne stemme, selv om du føler noe annet? 

[Elisabeth00]

36 minutter siden, Emilie skrev:

Hvorfor i all verden skulle ikke dette kunne stemme, selv om du føler noe annet? 

Jeg føler ikke noe annet, det er ikke snakk om følelser, men en konkret erfaring. Begrunnet den ganske godt, selv om du klippet vekk halve forklaringen. 

Mamma brukte ikke XL en gang da hun var i øvre BMI sjikt for normalvekt, og hun er en høy kvinne (altså bruker større størrelser enn en lavere kvinne med tilsvarende bygning). 

Jeg har vanskelig for å se for meg at det er vanlig eller utbredt at slanke mennesker må bruke XL. Selvfølgelig er min erfaring begrenset til klær vi har prøvd og/eller kjøpt. Kanskje vi har hatt kjempe flaks og tilfeldigvis aldri prøvd de supersmå klærene

[Tuvane]

Å diskutere klesstørrelser blir ganske vanskelig, all den tid størrelsene varierer veldig fra butikk til butikk. En S på Kappahl og en S på BikBok er i to helt ulike verdener. I tillegg så kommer det jo veldig an på hva slags figur man har, både hvor man lagrer fett og hvor stor muskelmasse man har. Da jeg var "fjortis" sleit jeg med å finne bukser jeg fikk på meg, nettopp fordi jeg har pærefigur, og lagret fett på hofte, rumpe og lår. Buksene "passet" i teorien, men de var så lave i livet at jeg ikke fikk dem over ræva. Folk som veide mer enn meg, men hadde "eplefigur", fikk glatt på seg bukser i mindre størrelse, men de måtte til gjengjeld ha en større størrelse på overkroppen.

Det er mulig at amerikanerne driver med "downsizing", men åpenbart ikke over alt. Jeg bestiller ofte t-skjorter fra Threadless, og for å få en komfortabel "fit" må jeg bestille XL. L blir litt vel trangt og "snuppete" for min del. Det største de har i damestørrelser er XXL.

Jeg veier ca 64-65 kg, er 168 høy og bruker normalt sett M i overdeler her i Norge. Er man så veldig mye større enn det, så må man altså opp i herrestørrelser på Threadless (med mindre man liker veldig trange t-skjorter).

Er man unormalt høy/lav/tynn/tykk, så blir det jo vanskelig å finne klær, og man må kanskje oppsøke nisjebutikker, men jeg synes kanskje at enkelte kjeder/merker har et unormalt snevert utvalg av størrelser.

[Kaja]

Men spiller det noen rolle HVA som står på lappen. Hva med å prøve å endre holdning i stedet for å klage på merkelappen? 

[xxx12345]

Just now, Kaja said:

Men spiller det noen rolle HVA som står på lappen. Hva med å prøve å endre holdning i stedet for å klage på merkelappen? 

Det betyr noe for de som opplever det som vanskelig.

At man må jobbe for en holdningsendring er jeg enig med deg i, men jeg mener også det hadde vært fornuftig med en størrelsesstandard (tenk så kjekt det hadde vært å kunne se på merkelappen og vite hvor stort det er i realiteten, uavhengig av merke).

[Tuvane]

Just now, Kaja said:

Men spiller det noen rolle HVA som står på lappen. Hva med å prøve å endre holdning i stedet for å klage på merkelappen? 

Jeg bryr meg ikke om hva som står på merkelappen. Men når man a) ikke finner klær som passer og b) sliter med selvbilde/spiseforstyrrelser/føler seg utenfor ol, så blir jo merkelappen et problem.

Jeg mistenker sterkt at herrestørrelser er litt mer standardiserte, og at det er litt lettere for menn å finne klær, fordi det ofte er et større størrelsesutvalg.

[Annik]

Jeg er 153 og veier rundt 50kg(43 før graviditeten, var ikke noe annerledes da), bruker 35 i sko. Det er ikke spesielt enkelt for meg å finne klær heller, alt er for langt. Høye heler eller pensko kan jeg bare drømme om, med mindre jeg går på spesialbutikk eller barneavdelinga. Og helt ærlig, det frister ikke med rosa, glitrende sko med Hello Kitty eller Frost på 

Så å finne klær som passer er vel ikke bare et problem den ene veien

 

[Alvira]

6 timer siden, Kaja skrev:

Men spiller det noen rolle HVA som står på lappen. Hva med å prøve å endre holdning i stedet for å klage på merkelappen? 

Man kan jo undre seg om det er noe riv ruskende galt med kroppsidealet her i verden når en normal, slank kvinne ikke får på seg en størrelse xl. Det gjelder seff ikke alle kjeder og klesmerker, men skuffende mange. 

Da synes jeg faktisk det spiller noen rolle hva som står på merkelappen  Det er et holdningsproblem ja, men ikke hos forbrukeren. 

[Guest 2ne]

Jeg har stort sett alltid brukt Large i topper, fordi jeg har pupper som er over gjennomsnittet. Da er de nesten alltid for lange på armene, og heldigvis så foretrekker jeg at de går over hoftene/rompa, men det å kjøpe bluser eller skjorter har vært et mareritt, for når de passer i armene og over skuldra, så spriker det så ****** i knappene at det er blodharry og ekkelt  Og når de passer over puppa, så har jeg som regel vært nødt til å brette opp ermene, og skuldrene er så vide at jeg føler meg hensatt til 80-tallet med de store skulderputene vi hadde da  

På Stormberg syns jeg alltid at klærne er for trange. Jeg orker ikke en fleecejakke som føles som at den er spraya på meg, så der bestiller jeg alltid Large. Så i høst bestilte jeg en lang fleecejakke i str XL, så jeg hadde plass til å ha tjukke gensere under, jeg er jo alltid frossen, men den jakka var selvsagt ekstra stor, så den svømmer jeg i  Ullundertøyet fra Stormberg derimot er trangt og smalt igjen. Det er greit å få av seg klær uten å måtte rulle det av seg, syns jeg, så ullundertøy bestiller jeg også i Large. Jeg er 160 cm og 58 kg, liksom. 

[Gjest]

Føler det er tendenser til å bli krenket på vegne av noen andre man tror kommer til å bli krenket av en gitt situasjon...

Forøvrig: jeg er høy og slank, har aldri, aldri, aldri opplevd at hverken XL, L eller M ikke passer meg. Jeg er såpass smal i overkroppen at jeg helst skulle hatt klær i small-bredde, og M-lengde. For de er enten for kort eller for brei for meg... Så hvordan noen kan si at det er tilfelle at normale small/medium-damer går og handler og ikke finner klær som passer i noe annet enn L/XL, da må de kun være å handle på butikker som selger billig kina-produsert drittkvalitet. Og det må man faktisk akseptere, at Asiatere generelt er mindre bygget enn oss. De har et annet størrelsessystem enn det vi europeere/amerikanere er vant med, vi kan ikke forvente at de små kidsa skal sitte og masseprodusere billige drittklær og oppå det hele OGSÅ sy på størrelseslapper etter nøyaktig vest-europas størrelsesidealer. Handler man på wish eller aliexpress så må man ta høyde for at asiatere er mindre => en vanlig mediumdame må oppi L eller XL. New Yorker er også et sted hvor lukta av formaldehyd og fargestoff kan luktes i det man går forbi utsiden av butikken, et telltale sign på at klærne er billigproduserte og importerte fra asia. Og ja, i denne butikken har det hendt at jeg må opp i L for å passe. Det er ikke en ond designer i New York som har gjort det, det er asiatiske størrelsesidealer som importeres til europa fordi vi vil ha billig drit. Ikke fordi det sitter folk med anoreksi og sprer ondsinnede størrelsesidealer til folket.

Tør vedde på at det finnes en eller annen sosial-justice-ridder der ute som bruker dette faktum og vrir det om til et bevis på hvor "forskrudd verden er", når det egentlig er helt logisk.

 

Forøvrig, fordi jeg elsker threadless og har - ja jeg overdriver ikke - rundt. 55-70 forskjellige modeller fra Threadless i skapet. Jeg har *aldri* opplevd at Threadless har sized down. Jeg har handlet der siden 2005 (+/-..) og det eneste jeg har opplevd er at de, som alle andre, får mer og mer dårlig produserte klær (altså dårlige sømmer) og at materialet på tskjortene blir mer og mer tynt og billig/dårlig. Størrelsene er derimot noenlunde stabile, jeg har ikke gått ned eller opp, jeg bruker enda medium hos de, like mye som jeg brukte for 13 år siden.

[xxx12345]

En av butikkene som kritiseres for veldig små størrelser er Bikbok - det er en skandinavisk kjede. HM - ja, vi vet jo hvor de kommer fra. Zara er spansk med butikker over hele Europa. Man bør vel kunne forvente litt annet fra disse enn fra wish.

[Alvira]

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Føler det er tendenser til å bli krenket på vegne av noen andre man tror kommer til å bli krenket av en gitt situasjon...

Forøvrig: jeg er høy og slank, har aldri, aldri, aldri opplevd at hverken XL, L eller M ikke passer meg. Jeg er såpass smal i overkroppen at jeg helst skulle hatt klær i small-bredde, og M-lengde. For de er enten for kort eller for brei for meg... Så hvordan noen kan si at det er tilfelle at normale small/medium-damer går og handler og ikke finner klær som passer i noe annet enn L/XL, da må de kun være å handle på butikker som selger billig kina-produsert drittkvalitet. Og det må man faktisk akseptere, at Asiatere generelt er mindre bygget enn oss. De har et annet størrelsessystem enn det vi europeere/amerikanere er vant med, vi kan ikke forvente at de små kidsa skal sitte og masseprodusere billige drittklær og oppå det hele OGSÅ sy på størrelseslapper etter nøyaktig vest-europas størrelsesidealer. Handler man på wish eller aliexpress så må man ta høyde for at asiatere er mindre => en vanlig mediumdame må oppi L eller XL. New Yorker er også et sted hvor lukta av formaldehyd og fargestoff kan luktes i det man går forbi utsiden av butikken, et telltale sign på at klærne er billigproduserte og importerte fra asia. Og ja, i denne butikken har det hendt at jeg må opp i L for å passe. Det er ikke en ond designer i New York som har gjort det, det er asiatiske størrelsesidealer som importeres til europa fordi vi vil ha billig drit. Ikke fordi det sitter folk med anoreksi og sprer ondsinnede størrelsesidealer til folket.

Tør vedde på at det finnes en eller annen sosial-justice-ridder der ute som bruker dette faktum og vrir det om til et bevis på hvor "forskrudd verden er", når det egentlig er helt logisk.

 

Forøvrig, fordi jeg elsker threadless og har - ja jeg overdriver ikke - rundt. 55-70 forskjellige modeller fra Threadless i skapet. Jeg har *aldri* opplevd at Threadless har sized down. Jeg har handlet der siden 2005 (+/-..) og det eneste jeg har opplevd er at de, som alle andre, får mer og mer dårlig produserte klær (altså dårlige sømmer) og at materialet på tskjortene blir mer og mer tynt og billig/dårlig. Størrelsene er derimot noenlunde stabile, jeg har ikke gått ned eller opp, jeg bruker enda medium hos de, like mye som jeg brukte for 13 år siden.

Ok, jeg kan bruke meg selv som eksempel  - så kan jeg være krenket på mine egne vegne  

Jeg har gått fra str 40/42 til 46/48 på hm og fra M til XL på Cubus  - og vekten min har vært stabil. Zara, BikBok og en drøss med andre butikker har jeg bare kunnet glemme å handle i de siste årene. 

At èn butikk ikke har sized down, betyr ikke at det ikke har skjedd. Argumentet med at det er logisk forklart av "asiatiske størrelser" kjøper jeg ikke - mine erfaringer er basert på handling i skandinaviske og europeiske kleskjeder. 

[Gjest]

32 minutes ago, Alvira said:

Ok, jeg kan bruke meg selv som eksempel  - så kan jeg være krenket på mine egne vegne  

Jeg har gått fra str 40/42 til 46/48 på hm og fra M til XL på Cubus  - og vekten min har vært stabil. Zara, BikBok og en drøss med andre butikker har jeg bare kunnet glemme å handle i de siste årene. 

At èn butikk ikke har sized down, betyr ikke at det ikke har skjedd. Argumentet med at det er logisk forklart av "asiatiske størrelser" kjøper jeg ikke - mine erfaringer er basert på handling i skandinaviske og europeiske kleskjeder. 

For det første - eksempelet med Threadless var basert på tidligere uttalelser ovenfor fra @Tuvane som mente at etter hennes erfaring så hadde Threadless "sized down". For meg, som er en svært trofast og aktiv forbruker hos Threadless, opplevdes dette som uforståelig og ikke særlig representativt. Det var overhodet ikke ment som at "én butikk har ikke sized down = det forekommer ikke". Det sa jeg heller ikke, så her er det greit å forholde seg til flyten i tråden og ikke ta hver uttalelse som en enkeltstående påstand

Ellers får jeg vel bare si at jeg overhodet ikke kjenner igjen denne utviklingen. Greit, jeg handler aldri på Cubus eller Zara, på BikBok handler jeg singlets innimellom og der må jeg faktisk ned i XS for at singletene skal passe meg i bredda (altså være tettsittende). Jeg bruker - til en annen sammenlikning - medium både hos Norønna, Arcteryx, ulvang, devold et cetera. Har et par skjorter fra Gant og Lexington som også er i medium. Kjøper en del klær og undertøy fra Bjørn Borg, alt er i medium. Og sånn har det vært siden jeg gikk fra barneavdelinga bikbok og h&m til å være mer voksen.

Men hva som gjør dette enda mer vanskelig for meg, er at undertegnede har et familiemedlem (kvinne) som er overvektig (altså type valker-overvektig, ikke bare "du ser da svært balansert ut, endog kanskje noen kilo ekstra ifht hva som er godt for helsa"). Vedkommende handler på Cubus og H&M, noen ganger er jeg med. Så for det første, i mitt hode, klinger det: "det finnes klær i disse butikkene for overvektige". Når jeg ser på bilde av deg offentliggjort på facebook på en side jeg og du følger, klarer jeg bare ikke å få det du skriver til å korrelere. Mitt familiemedlem som er XL-overvektig handler klær i str XL / XXL på cubus & H&M. Og at da du som er et normalt menneske ikke en gang finner klær, eller må kjøpe samme type klær, det gjør at hjernen min ikke henger med i denne diskusjonen. Her er ett eller annet ikke korrelerende med reality.

Dette er noe jeg aldri har tenkt over og aldri har opplevd selv. Så mitt egentlige budskap er: "Jeg forstår bare ikke hvordan dette kan være tilfelle når alle mine observasjoner av verden ikke korrelerer med det som framstilles i tråden". Er det jeg som krymper, eller what's the deal?

[Tuvane]

15 minutes ago, Kangerlussuaq said:

For det første - eksempelet med Threadless var basert på tidligere uttalelser ovenfor fra @Tuvane som mente at etter hennes erfaring så hadde Threadless "sized down". For meg, som er en svært trofast og aktiv forbruker hos Threadless, opplevdes dette som uforståelig og ikke særlig representativt. Det var overhodet ikke ment som at "én butikk har ikke sized down = det forekommer ikke". Det sa jeg heller ikke, så her er det greit å forholde seg til flyten i tråden og ikke ta hver uttalelse som en enkeltstående påstand

Jeg skrev jo nettopp det motsatte, at de ikke hadde sized down. Jeg skrev bare at jeg synes at størrelsene der er små, all den tid jeg må ha XL i t-skjorter for at jeg ikke skal se ut som en fjortis i en for kort og trang topp.

Jeg er da 168 høy og veier 64/65 kg og ser ut som en rimelig gjennomsnittslig norsk kvinne, og da er det jo litt sprøtt at jeg skal bruke den nest største størrelsen de har? All den tid amerikanere i snitt er ganske runde, så skjønner jeg ikke helt hvem som handler på threadless.

Forøvrig enig i at kvaliteten har tapt seg noe, jeg har handlet hos threadless i over ti år

[Emilie]

Jeg skjønner ikke helt greien. Er det et problem at man ikke er videre begeistret for at en del kjeder har size't klærne sine ned? 

[yurij]

På 23.9.2017 at 11:48 AM, Emilie skrev:

https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/2014/09/12/207743/hampm-selger-klaer-til-voksne-kvinner-i-barnestorrelse

Str 32 har "alltid" eksistert- Hvorfor har ingen reagert på det før?

[Guest 2ne]

On 9/23/2017 at 4:10 PM, Kaja said:

Men spiller det noen rolle HVA som står på lappen. Hva med å prøve å endre holdning i stedet for å klage på merkelappen? 

Hvilken holdning mener du man må endre? 

2 hours ago, yurij said:

Str 32 har "alltid" eksistert- Hvorfor har ingen reagert på det før?

Leste du artikkelen? Nei, str 32 har ikke "alltid" eksistert, ikke i norske klesbutikker, i hvert fall. Da jeg var ung i forrige århundre, var 36 small og 34 ekstra small, så hva er 32 da? Itsybitsy small? 

For å sitere fra artikkelen du siterer, så står det: 

Størrelsen er også å finne i H&Ms norske nettbutikk fra denne sesongen, bekrefter kleskjeden overfor ABC Nyheter. 

Undersøker man størrelsesguidene på H&Ms nettsider, ser man at livvidden for den minste damestørrelsen er 60 centimeter, noe som er litt smalere enn livvidden på kjedens barneklær i størrelse 9-10 år (61-61,5 cm.).

Det er ikke veldig mange voksne damer som er mindre i livet enn en 9-10 åring, får vi håpe. Litt lenger ned står det: 

Runi Børresen bruker prinsesse Diana som eksempel for å illustrere hvordan idealet endrer seg.

– På 1990-tallet var målet for mange å bruke samme størrelse som prinsesse Diana. Hun hadde en «size 10» som tilsvarer størrelse 38. I 1993 var det målet, for da var det lite. Men grensene flyttes hele tiden. Det er det som er bekymringsfullt. Det psykologiske; at man føler seg for stor og feil når man faktisk har en helt normal kropp, sier forskeren.

Dette var altså idealet/målet for bare 20 år siden: 

Hun led forøvrig av bulemi, ironisk nok. 

Til sist står det i artikkelen: 

Hun minner om at samtidig som det dukker opp stadig flere voksenklær i veldig små størrelser, så blir klærne i størrelsene forbrukeren allerede kjenner også mindre.

– Det er ikke bare at de lager størrelser som er veldig små, men alle størrelsene blir også mindre. Nå har det blitt slik at helt normalt slanke kvinner må bruke XL, for eksempel.

– Det er problematisk fordi det gir noen assosiasjoner for kjøperen. Den følelsen av å måtte kjøpe L eller XL, det ligger i det at man er stor eller for stor. De fleste ønsker ikke å bli betegnet som store, sier førstelektor Runi Børresen ved Institutt for menneskerettigheter, religion og samfunnsfag, Høgskolen i Buskerud og Vestfold, til ABC Nyheter.

Og det er vel akkurat det vi diskuterer her.. 

[Alvira]

21 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

For det første - eksempelet med Threadless var basert på tidligere uttalelser ovenfor fra @Tuvane som mente at etter hennes erfaring så hadde Threadless "sized down". For meg, som er en svært trofast og aktiv forbruker hos Threadless, opplevdes dette som uforståelig og ikke særlig representativt. Det var overhodet ikke ment som at "én butikk har ikke sized down = det forekommer ikke". Det sa jeg heller ikke, så her er det greit å forholde seg til flyten i tråden og ikke ta hver uttalelse som en enkeltstående påstand

Ellers får jeg vel bare si at jeg overhodet ikke kjenner igjen denne utviklingen. Greit, jeg handler aldri på Cubus eller Zara, på BikBok handler jeg singlets innimellom og der må jeg faktisk ned i XS for at singletene skal passe meg i bredda (altså være tettsittende). Jeg bruker - til en annen sammenlikning - medium både hos Norønna, Arcteryx, ulvang, devold et cetera. Har et par skjorter fra Gant og Lexington som også er i medium. Kjøper en del klær og undertøy fra Bjørn Borg, alt er i medium. Og sånn har det vært siden jeg gikk fra barneavdelinga bikbok og h&m til å være mer voksen.

Men hva som gjør dette enda mer vanskelig for meg, er at undertegnede har et familiemedlem (kvinne) som er overvektig (altså type valker-overvektig, ikke bare "du ser da svært balansert ut, endog kanskje noen kilo ekstra ifht hva som er godt for helsa"). Vedkommende handler på Cubus og H&M, noen ganger er jeg med. Så for det første, i mitt hode, klinger det: "det finnes klær i disse butikkene for overvektige". Når jeg ser på bilde av deg offentliggjort på facebook på en side jeg og du følger, klarer jeg bare ikke å få det du skriver til å korrelere. Mitt familiemedlem som er XL-overvektig handler klær i str XL / XXL på cubus & H&M. Og at da du som er et normalt menneske ikke en gang finner klær, eller må kjøpe samme type klær, det gjør at hjernen min ikke henger med i denne diskusjonen. Her er ett eller annet ikke korrelerende med reality.

Dette er noe jeg aldri har tenkt over og aldri har opplevd selv. Så mitt egentlige budskap er: "Jeg forstår bare ikke hvordan dette kan være tilfelle når alle mine observasjoner av verden ikke korrelerer med det som framstilles i tråden". Er det jeg som krymper, eller what's the deal?

 

Jeg lurer veldig på hvilket bilde og hvilken side

Men hvor lenge siden er det du har vært med henne og handlet? Denne utviklingen handler særlig om de siste 2-3 årene i min erfaring.

Det er helt ok at du ikke forstår det ut i fra dine erfaringer, men jeg lyger ikke  Jeg kan kjøpe klær på HM som er "loose fit" i str 44 (blir da tettsittende) eller 46, men skal jeg ha en tettsittende kjole får jeg ikke på meg str 46, jeg har ikke sjans en gang. Jeg kan legge ut et bilde av meg selv i min nye hettegenser fra Cubus i XL liksom. Den sitter som et pølseskinn  

[Nimbus]

49 minutes ago, 2ne said:

Leste du artikkelen? Nei, str 32 har ikke "alltid" eksistert, ikke i norske klesbutikker, i hvert fall. Da jeg var ung i forrige århundre, var 36 small og 34 ekstra small, så hva er 32 da? Itsybitsy small?

Ja, sånn ca. Ihvertfall i nordisk målestokk. Jeg er ca. 154 cm, og 32 er som regel fortsatt for langt og innimellom for bredt. Så, ja. Men siden jeg avviker veldig mye fra standarden forventer jeg egentlig ikke at min størrelse skal være en del av standardsortimentet heller. Det er dyrt å lage spesialstørrelser som et tillegg til de vanlige, og de selger ofte dårlig i kjedebutikker. Fordi flertallet jo bruker noe annet. Barnestørrelsen 152 er som regel helt perfekt til meg - sparer en hel masse på turtøy, da. Hurra for det! Hverdagstøyet er litt verre, paljetter og glitter på olabuksene frister ikke sånn voldsomt må jeg innrømme. Jeg er evig takknemlig for at internasjonale størrelser er blitt tilgjengelige her hjemme via netthandel - det betyr at jeg kan kjøpe bukser i riktig lengde uten å betale skjorta (ehehe!). Man trenger ikke å reise så langt før folk er mindre enn her nordpå. Så noen nevnte Zara - spanjoler og italienere er jevnt over langt mindre, i både bredde og lengde, enn oss. Ikke snakk om at jeg får på meg en 32 fra et ekte italiensk merke, for å si det sånn. Zara er vel et sted midt i mellom nord- og sør-europeisk størrelse, nettopp fordi de er blitt internasjonale.

Anywho. Det er en uting å bry seg om andres utseende og vekt, med mindre de selv ber om en kommentar. Fokus på personlighet og evner/prestasjoner istedenfor, det hadde vært hyggelig det. Istedenfor starter utseendemaset allerede i barnehagen: "Åh, så fin/søt/pen du er" eller "Åh, så kul/tøff du er". Jeg velger ihvertfall hverken kolleger eller venner etter hvor de er på størrelsesskalaen, og jeg blir langt mer sjarmert av en bra personlighet enn en stram mage. Jeg vil at menneskene jeg bryr meg om skal være friske og lykkelige. Livvidde kan selvfølgelig til en viss grad påvirke begge de faktorene. Men størrelser, utover å være litt praktiske som en veiledning når man skal handle, er fullstendig uinteressant. Kjøp noe du føler deg vel i. Det spiller ingen rolle om det står 34 eller 44 på den lille lappen i nakken.

Og, overvektige barnehageansatte? Altså, fedme er faktisk ikke smittsomt. (Arv og miljø spiller inn, men der er nok nær familie aller viktigst for begge.) Så lenge folk klarer å utføre jobben de er satt til å gjøre, så er jeg fornøyd. Generelt sett så velger jeg også å være såpass naiv at jeg tenker at de fleste barnehager og skoler evner å vurdere nettopp det selv - hvorvidt folk egner seg i stillingen sin, altså. Det svikter jo, innimellom, så man bør vel ha øya med seg, men det er mye annet jeg ville bekymra meg mer for enn vekt i den sammenheng. Jeg har uansett til gode å se en ansatt i en skole eller barnehage i Oslo som er så overvektige at de ikke klarer å gjøre jobben sin.

[rosinbolle]

Synes det er fryktelig på siden å diskutere hvorvidt 32 er en størrelse å ha i butikken, men: ja, det er smått. Ja, man trenger å ha den størrelsen i butikkene. Jeg brukte 32 selv som tenåring, for da var jeg rundt 160 og under 50 kg. Som voksen bruker jeg større størrelser, men det hindrer da meg ikke å skjønne at det er kjekt for folk som er mindre enn meg å finne klær som passer? På samme måte som at det er kjekt for folk som er større enn meg å finne klær som passer. Hvorfor skal det være et problem for meg som normalvektig at det finnes spesialbutikker og avdelinger med større størrelser? Kan man ikke bare godta at folk er forskjellige og at det er kjekt å finne klær som passer. Det er da  revnende likegyldig om det er 34 eller 36 som anses som S, for det slutter ikke å være folk som trenger str 32. Man er da akkurat samme mennesket og størrelse selv om lappen sier S eller M...

Når det gjelder trådens tema så er det helt bak mål å flytte ungen ut av barnehagen pga de ansattes størrelse. Med mindre de stapper ungen full av sjokolade, is og brus, så handler vel barnehagens kvalitet først og fremst om relasjonen til ungene og evnen til å møte barnas behov. Fedme er, som noen skrev over, ikke smittsomt. 

[Guest 2ne]

51 minutes ago, rosinbolle said:

Synes det er fryktelig på siden å diskutere hvorvidt 32 er en størrelse å ha i butikken, men: ja, det er smått. Ja, man trenger å ha den størrelsen i butikkene. Jeg brukte 32 selv som tenåring, for da var jeg rundt 160 og under 50 kg. Som voksen bruker jeg større størrelser, men det hindrer da meg ikke å skjønne at det er kjekt for folk som er mindre enn meg å finne klær som passer? På samme måte som at det er kjekt for folk som er større enn meg å finne klær som passer. Hvorfor skal det være et problem for meg som normalvektig at det finnes spesialbutikker og avdelinger med større størrelser? Kan man ikke bare godta at folk er forskjellige og at det er kjekt å finne klær som passer. Det er da  revnende likegyldig om det er 34 eller 36 som anses som S, for det slutter ikke å være folk som trenger str 32. Man er da akkurat samme mennesket og størrelse selv om lappen sier S eller M...

Jeg har aldri brukt str 32, ikke engang som tenåring, da jeg var 161 høy og veide 45 kg. Da handla jeg klær i barnebutikken eller hadde for store klær. Det fantes ikke str 32 i annet enn spesialforetninger den gangen. Men om vi ser bort fra størrelse 32, som bare gjelder en liten promille av alle voksne damer, så nei - det er ikke revnende likegyldig hva størrelseslappen sier. Det er ikke revnende likegyldig at klær downsizes, så folk som før har brukt 38/40, brått må bruke 42/44 til tross for at høyde og vekt er den samme. Eller fra medium til large/ekstra large, for den saks skyld. Fordi folk får et forvridd syn på hva som er normalt og sunt, og ikke. Bare se på diskusjonen om størrelse 32. Det er ikke normalt at voksne damer trenger klær med samme mål som 10 åringer. 

[Annik]

Jeg er på høyde med en gjennomsnittlig 12-åring. Jeg er glad jeg har litt mer å velge mellom enn barneavdelingen

Selv om jeg(som sagt tidligere i tråden) sliter innimellom med å finne klær og sko, fordi ting er for langt feks