Gå til innhold
Hundesonen.no

Korreksjon og nye adferder


Guest Vicky

Recommended Posts

Skrevet
Men, hvis det er sånn at hunder kan skifte mellom de to måtene å trene på (noe jeg har hevdet lenge), så faller argumentet om at hunder som NF/PS ikke vil tilby atferder, OG at å bytte på er ineffektivt, bort, for dere sier nå at det er faktisk mulig (igjen, det er noe jeg har sagt lenge)

Som jeg sa i forrige innlegg, så lærer hunden seg spillereglene i de forskjellige situasjonene. Om man sier "hunder trent med NF/PS", så tenker man som oftest at alle atferder (nesten) er innlært med NF/PS? Om en hund lærer å gå pent i bånd ved hjelp av nf, å sitte ved hjelp av nf, å ligge osv, og nesten alle atferder er under negativ forsterkning, så er det lite sannsynlig at hunden vil tilby atferder i den situasjonen! Fordi hunden er redd for å feile fordi det fører til positiv straff. Men så avhenger det selvsgat av styrken på den positive straffen. Og hvor konsekvent eier er med å påføre positiv straff hver gang hunden feiler. Men selv en hund som er trent for det meste med negativ forsterkning, så kan den lære seg andre spilleregler i andre situasjoner. F.eks kan den lære seg (av erfaring) at den aldri blir straffet i noen situasjoner, og derfor kan den tilby atferder for å oppnå en positiv forsterker. Det fins f.eks situasjoner hvor min hund ikke tør å tilby atferder, i fare for å bli straffet (f.eks foran naboen. Hvor hun har erfart å bli filleristet når hun gjør feil).

Jeg vil tro at det er mer effektivt å holde seg til f.eks nf i f.eks hver øvelse i et eliteprogram. For det tar tid for at hunden skal forstå i hvilke øvelser det gjelder å passe seg for positiv straff, og i hvilke øvelser det aldri forekommer positiv straff, og hunden heller kan jobbe for å oppnå. Men selvsagt funker det! Det jeg tror mange mener når de sier at det er ineffektivt å "mixe treningsprinsipper" (i hvert fall er det slik jeg mener det) er i hver enkelt atferd. Se for deg en hund som går fri ved foten for å unngå knip i øret. Hvis eier da plutselig bestemmer seg for at "nei i dag skal jammen bikja slippe å bli straffet! I dag skal hun gå fri ved fot for å oppnå en belønning!" - hvor effektivt er det? Da vil pøbelstrekene i hunden boble frem fordi den finner ut at den ikke blir straffet, og den går gjennom en "crossover-periode". Når den crossover-perioden er over har hunden lært seg at straff ikke opptrer om den feiler, men den får en belønning om den går pent! Om da eieren på neste trening bestemmer seg for at "nei, denne gangen vil jeg heller straffe hunden når den gjør feil", så vil hunden bli forvirra en periode, før den lærer seg de nye spillereglene. Er det effektiv trening? Det er i hvert fall det jeg mener med at det ikke er effektivt å mixe treningsmetoder (altså når det gjelder èn øvelse/atferd).

  • Svar 52
  • Created
  • Siste svar
Skrevet

Som jeg sa i forrige innlegg, så lærer hunden seg spillereglene i de forskjellige situasjonene. Om man sier "hunder trent med NF/PS", så tenker man som oftest at alle atferder (nesten) er innlært med NF/PS? Om en hund lærer å gå pent i bånd ved hjelp av nf, å sitte ved hjelp av nf, å ligge osv, og nesten alle atferder er under negativ forsterkning, så er det lite sannsynlig at hunden vil tilby atferder i den situasjonen! Fordi hunden er redd for å feile fordi det fører til positiv straff. Men så avhenger det selvsgat av styrken på den positive straffen. Og hvor konsekvent eier er med å påføre positiv straff hver gang hunden feiler. Men selv en hund som er trent for det meste med negativ forsterkning, så kan den lære seg andre spilleregler i andre situasjoner. F.eks kan den lære seg (av erfaring) at den aldri blir straffet i noen situasjoner, og derfor kan den tilby atferder for å oppnå en positiv forsterker. Det fins f.eks situasjoner hvor min hund ikke tør å tilby atferder, i fare for å bli straffet (f.eks foran naboen. Hvor hun har erfart å bli filleristet når hun gjør feil).

Jeg vil tro at det er mer effektivt å holde seg til f.eks nf i f.eks hver øvelse i et eliteprogram. For det tar tid for at hunden skal forstå i hvilke øvelser det gjelder å passe seg for positiv straff, og i hvilke øvelser det aldri forekommer positiv straff, og hunden heller kan jobbe for å oppnå. Men selvsagt funker det! Det jeg tror mange mener når de sier at det er ineffektivt å "mixe treningsprinsipper" (i hvert fall er det slik jeg mener det) er i hver enkelt atferd. Se for deg en hund som går fri ved foten for å unngå knip i øret. Hvis eier da plutselig bestemmer seg for at "nei i dag skal jammen bikja slippe å bli straffet! I dag skal hun gå fri ved fot for å oppnå en belønning!" - hvor effektivt er det? Da vil pøbelstrekene i hunden boble frem fordi den finner ut at den ikke blir straffet, og den går gjennom en "crossover-periode". Når den crossover-perioden er over har hunden lært seg at straff ikke opptrer om den feiler, men den får en belønning om den går pent! Om da eieren på neste trening bestemmer seg for at "nei, denne gangen vil jeg heller straffe hunden når den gjør feil", så vil hunden bli forvirra en periode, før den lærer seg de nye spillereglene. Er det effektiv trening? Det er i hvert fall det jeg mener med at det ikke er effektivt å mixe treningsmetoder (altså når det gjelder èn øvelse/atferd).

Bra forklart syns jeg.

Skrevet
Men, hvis det er sånn at hunder kan skifte mellom de to måtene å trene på (noe jeg har hevdet lenge), så faller argumentet om at hunder som NF/PS ikke vil tilby atferder, OG at å bytte på er ineffektivt, bort, for dere sier nå at det er faktisk mulig (igjen, det er noe jeg har sagt lenge) :D
Det er vel slik at man til å begynne med ikke setter seg godt nok inn i hva man ikke er ening i? Eller tar jeg feil? Det har vel aldri vært hevdet noe annet en at "timeout" mellom modusene er viktig og at de bytter på? Om man setter seg helt inn i filosofien med alt hva den innebærer så ser man hva du har hevdet lenge. Jeg observerer også at i lydighetsringen er det vanlig å se hunder jobbe under ulike moduser. For hunder trent med Positiv straff...ser man ofte at appelløvelser blir utført med demping. Halen ned..ører bakover. Noen er raske og kvikke(også en måte å dempe på) mens andre viser det med å henge. To sider av samme sak egentlig.

Når man så kommer over på de rent tekniske øvelsene hvor hunden jobber lengre borte fra føreren, så kommer halen og ører opp. Det gjør vanligvis poengene også.

Ps..Et skifte av modus kan også skje i samme øvelsen. Apportering er en blanding av teknisk og apell øvelse og et godt eksempel på det. Hunden kan rase ut i stort tempo etter apporten(bytte og dermed selvforsterkende) med halen og ører opp for så å tusle tilbake til fører med den og jo nærmere den kommer jo mer synker halen og den legger på ørene(demper) Helt vanlig å se.

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...