"Havnesjefen" slått i hjel

[MegaMarie]

Just now, 2ne said:

Du må gjerne begynne å ro, men det du skreiv, som jeg siterte, var nå engang: 

Les første setningen din en gang til.. Det er fullt mulig at "alle tilfeller" ikke betyr det samme på bergensk som det gjør på bokmål, men på bokmål så betyr alle tilfeller at alle gangene det har skjedd, så har det vært når folk gikk over grensa. Så jo, DU sier faktisk at det var denne jenta sin feil. Fordi at i alle tilfeller hvor den angrep var tilfeller der folk gikk over grensa. 

Okei, la meg rette på det da. Alle tilfeller, utenom denne ungen kanskje? Jeg tror at akkurat tilfelle med ungen er kommet av gjentatte år med mishandling som har ført til at den nå kanskje ikke følte seg trygg i det hele tatt. 

Alle tilfellene med ungdom i båt, hvor den har hoppet oppi båten osv, der tror jeg rett og slett de har plaget den og da forstår jeg godt at den forsvarer seg. 

[Tuvane]

http://www.nettavisen.no/nyheter/noah-anmelder-os-kommune-for-svanedrap/3423362400.html

NOAH har anmeldt Os kommune da de mener at svanen skulle ha vært bedøvet før avliving.

[Guest Kåre Lise]

1 time siden, Tuvane skrev:

http://www.nettavisen.no/nyheter/noah-anmelder-os-kommune-for-svanedrap/3423362400.html

NOAH har anmeldt Os kommune da de mener at svanen skulle ha vært bedøvet før avliving.

Bra. Advokaten sku vist gjøre det også.

[jaktlykke]

Jeg avlivet nylig en liten revunge på samme vis.  Et lite kakk i hodet og den var stein dau.  Skulle jeg skutt den (hadde rifla med) så hadde den blitt sprengt i fillebiter.

Jeg har vært med på å fange inn katter som er stresset og så avlive dem med bedøvelse.  Dyret blir enda mer oppkava og det kreves mengder med sedasjon for å roe dyret nettopp pga at alt stresset den er utsatt for.  

Av og til finnes det enklere løsninger.

[Gjest]

Generelt spørsmål: hvordan kan man, uten veterinærutdannelse, være sikker på at et dyr er "stein dau"? 

[Anooni]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Generelt spørsmål: hvordan kan man, uten veterinærutdannelse, være sikker på at et dyr er "stein dau"? 

Mener du virkelig at man må ha veterinærutdannelse for å bekrefte noe dødt? 

[jaktlykke]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Generelt spørsmål: hvordan kan man, uten veterinærutdannelse, være sikker på at et dyr er "stein dau"? 

Ja.  Et dyr som hverken puster eller har hjerteslag er dødt.  Og pirker du på øyet og det er null reaksjon i tillegg så er du 100% sikker. 

Som jeger og ettersøksperson for viltnemnd og politi i mer enn 20 år så trenger jeg ingen veterinærutdanning for å vite om dyret er dødt.  Ei heller å vite at avlivningen skjer korrekt.

[Raksha]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Generelt spørsmål: hvordan kan man, uten veterinærutdannelse, være sikker på at et dyr er "stein dau"? 

Jeg gjorde det på min egen hund. Bekreftet at hun var død altså, ikke avlivet. Men ja, man sjekker hjerteslag, pust, og øyerefleks. Er alt borte, er dyret dødt. Jeg sjekket igjen og igjen og igjen og igjen. Sjekker samme på kaniner jeg slakter før jeg kutter pulsåra før etter å ha "bedøvet" med bolten. Samme gjør nødslakter/veterinær som nødslakter dyr her, skyter med bolt, puls/pust  og sjekker øyerefleks, så tar de pulsåra. 

 

[Gjest]

Just now, Anooni said:

Mener du virkelig at man må ha veterinærutdannelse for å bekrefte noe dødt? 

Sist jeg sjekket er et spørsmålstegn indikasjon på et spørsmål, ikke en mening.

[jaktlykke]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Sist jeg sjekket er et spørsmålstegn indikasjon på et spørsmål, ikke en mening.

Men da har du fått svar da   

 

[Gjest]

10 minutes ago, jaktlykke said:

Men da har du fått svar da  

Har ikke klaget, eller sagt jeg ikke får svar.

Har heller ikke sett noe nytt av relevans for tråden. En reveunge og en svane er ikke akkurat sammenliknbart, og loven er loven. Jeg håper at det kommer igjennom som et lovbrudd, siden det er definert i Norges Lover at det skal utføres på annen måte enn det ble gjennomført. Ikke fordi jeg nødvendigvis er hellig overbevist om at svanen led noen nød av avlivningen direkte (selv om det jo kan tenkes det ble gjort uten omtanke med tanke på de gledeshylene mennesker kan ytre over drapet på dyr med naturlige instinkter), men fordi jeg synes at drapet var unødvendig og ikke på sin plass. Alle vanskeligheter og problemer som måtte falle på kommunen og de menneskene som står bak avgjørelsen skal jeg ærlig og åpent sitte og godte meg over. Likeledes som man gleder seg av at overgripere får det vanskelig i fengselet i ettertid. For overgrep mot de svake individene i vårt samfunn, de som ikke kan snakke for seg selv/beskytte seg selv, det er de verste av forbrytelser som kan begås.

[Emilie]

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Generelt spørsmål: hvordan kan man, uten veterinærutdannelse, være sikker på at et dyr er "stein dau"? 

Vi lærte å avlive høns/ender og kaniner på skolen. Tror vi lærte å kunne konstatere om et dyr var dødt. Håper det. Siden vi slaktet dem etterpå. 

[jaktlykke]

33 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Har ikke klaget, eller sagt jeg ikke får svar.

Har heller ikke sett noe nytt av relevans for tråden. En reveunge og en svane er ikke akkurat sammenliknbart, og loven er loven. Jeg håper at det kommer igjennom som et lovbrudd, siden det er definert i Norges Lover at det skal utføres på annen måte enn det ble gjennomført. Ikke fordi jeg nødvendigvis er hellig overbevist om at svanen led noen nød av avlivningen direkte (selv om det jo kan tenkes det ble gjort uten omtanke med tanke på de gledeshylene mennesker kan ytre over drapet på dyr med naturlige instinkter), men fordi jeg synes at drapet var unødvendig og ikke på sin plass. Alle vanskeligheter og problemer som måtte falle på kommunen og de menneskene som står bak avgjørelsen skal jeg ærlig og åpent sitte og godte meg over. Likeledes som man gleder seg av at overgripere får det vanskelig i fengselet i ettertid. For overgrep mot de svake individene i vårt samfunn, de som ikke kan snakke for seg selv/beskytte seg selv, det er de verste av forbrytelser som kan begås.

Lov om dyrevelferd § 12 sier:

"Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessig forsvarlig måte. Den som benytter bedøvings- eller avlivingsutstyr, skal påse at dette er egnet og vedlikeholdt.
Dyr som eies eller på annen måte holdes i menneskelig varetekt, skal bedøves før avliving. Bedøvingsmetoden skal gi bevissthetstap, og dyret skal være bevisstløst fra før avlivingen påbegynnes og til døden inntrer.
Krav om bedøving før avliving gjelder ikke hvis dyret avlives med en metode som gir umiddelbart bevissthetstap. Etter at avliving er utført, skal det påses at dyret er dødt. (min utheving)

Avliving i nødstilfelle skal i størst mulig grad skje i samsvar med første og andre ledd.
Avliving av dyr skal ikke skje som et selvstendig underholdnings- eller konkurranseelement.
Kongen kan gi nærmere forskrifter om krav til miljø, utstyr og håndtering i forbindelse med avliving av dyr. Kongen kan gjøre unntak fra bestemmelsene i andre ledd for andre dyr enn landdyr og sjøpattedyr".

Så det er ikke et lovbrudd det de har gjort; Mattilsynet har også vært inni bildet og sagt at metoden de brukte er fullgod. 

[Gjest]

4 minutes ago, jaktlykke said:

Lov om dyrevelferd § 12 sier:

"Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessig forsvarlig måte. Den som benytter bedøvings- eller avlivingsutstyr, skal påse at dette er egnet og vedlikeholdt.
Dyr som eies eller på annen måte holdes i menneskelig varetekt, skal bedøves før avliving. Bedøvingsmetoden skal gi bevissthetstap, og dyret skal være bevisstløst fra før avlivingen påbegynnes og til døden inntrer.
Krav om bedøving før avliving gjelder ikke hvis dyret avlives med en metode som gir umiddelbart bevissthetstap. Etter at avliving er utført, skal det påses at dyret er dødt. (min utheving)

Avliving i nødstilfelle skal i størst mulig grad skje i samsvar med første og andre ledd.
Avliving av dyr skal ikke skje som et selvstendig underholdnings- eller konkurranseelement.
Kongen kan gi nærmere forskrifter om krav til miljø, utstyr og håndtering i forbindelse med avliving av dyr. Kongen kan gjøre unntak fra bestemmelsene i andre ledd for andre dyr enn landdyr og sjøpattedyr".

Så det er ikke et lovbrudd det de har gjort; Mattilsynet har også vært inni bildet og sagt at metoden de brukte er fullgod. 

Og i lov om avlivning av fjørkre står det også at nakkeslag ikke skal brukes på dyr over 5kg.

Det er derfor et lovbrudd de har gjort.

Mattilsynet har vært inni bildet og sagt at flere dyrehold i Norge er "fullgode" når dyrene i realiteten har lidd stor nød nåde før og etter, og/eller dødd kort tid deretter pga manglende tilsyn/mishandling. Mattilsynet er ikke en automatisk lakmustest for korrekt dyrevelferd.

Og fullstendig irrelevant om svanen *faktisk* led nød under avlivning eller ikke, lovbrudd eller ikke, så håper jeg allikevel at det faller en tung veg foran de ansvarlige, med myr og motvind i det de foretar seg.

[Tuvane]

12 hours ago, jaktlykke said:

Lov om dyrevelferd § 12 sier:

"Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessig forsvarlig måte. Den som benytter bedøvings- eller avlivingsutstyr, skal påse at dette er egnet og vedlikeholdt.
Dyr som eies eller på annen måte holdes i menneskelig varetekt, skal bedøves før avliving. Bedøvingsmetoden skal gi bevissthetstap, og dyret skal være bevisstløst fra før avlivingen påbegynnes og til døden inntrer.
Krav om bedøving før avliving gjelder ikke hvis dyret avlives med en metode som gir umiddelbart bevissthetstap. Etter at avliving er utført, skal det påses at dyret er dødt. (min utheving)

Avliving i nødstilfelle skal i størst mulig grad skje i samsvar med første og andre ledd.
Avliving av dyr skal ikke skje som et selvstendig underholdnings- eller konkurranseelement.
Kongen kan gi nærmere forskrifter om krav til miljø, utstyr og håndtering i forbindelse med avliving av dyr. Kongen kan gjøre unntak fra bestemmelsene i andre ledd for andre dyr enn landdyr og sjøpattedyr".

Så det er ikke et lovbrudd det de har gjort; Mattilsynet har også vært inni bildet og sagt at metoden de brukte er fullgod. 

Det står klart og tydelig i forskrift om avliving av dyr at det kun er tillatt med slag som avlivingsmetode på fjørfe opptil 5 kg. Ergo spiller det liten rolle hva som står i loven, da forskriften spesifiserer kravene. Hadde det vært snakk om en and på under 5 kg hadde det vært ok, men såvidt jeg har skjønt veier svaner fort det dobbelte av 5 kg.

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2013-01-13-60

Ifølge brosjyren til Animalia om avliving av fjørfe, så bør fjørfe over 5 kg bedøves med ikke-penetrerende bolt, før de avlives ved dekapitering.

I brosjyren nevnes det også hvilke tegn man skal se etter for å sikre at bedøvelsen er god nok:

• Stiv krampe etterfulgt av ukontrollert flaksing

• Ikke synlig pusting (ikke bevegelser på nebb, brystbein og kloakkåpning)

• Slapp hals, ingen strekking av nakken

• Ingen reaksjon ved berøring av øye eller blinkhinne

• Ingen reaksjon ved klyping i kam

• Beina bøyes og strekkes

https://www.animalia.no/globalassets/fjorfe-og-egg-dokumenter/avlivingsbrosjyre.pdf

 

[Gjest]

http://www.kristinaandersen.no/2017/08/18/det-er-sonnen-din-som-har-en-skremmende-oppforsel-ikke-politiet/

 

Passer litt inn selv om det er en annen sak...

[Lene_S]

På 19.8.2017 at 7:18 PM, Marie skrev:

http://www.kristinaandersen.no/2017/08/18/det-er-sonnen-din-som-har-en-skremmende-oppforsel-ikke-politiet/

 

Passer litt inn selv om det er en annen sak...

Fy flate, erre mulig!?! Er det bare meg, eller begynner foreldre av denne type å gro på trær? Søstera mi jobber på SFO, og noen av de historiene hun forteller om foreldres forsvar av "englebarn" er så hårreisende at @QUEST sitt forslag om å sende folk til sterilisering høres bedre og bedre ut. En ting er å stikke huet i sanda, og late som at ting ikke skjer, er jo mange som sliter med å takle konflikter, men å gå til frontnalangrep på dem som setter ned foten og nekter å akseptere drittoppførsel, det er en heeelt annen greie. 

Min oppvekst har nok vært litt...hmm... spesiell, med hippieforeldre, men det var aldri snakk om at jeg var uskyldsren i deres øyne. Jeg gjorde ikke så mye gæli da jeg var unge, men jeg husker en gang mamma fikk et skikkelig dilemma. Jeg ville glede henne, og plukket en blomsterbukett. Problemet var at jeg plukket den i naboens blomsterbed  Da fikk jeg høre at det var koselig tenkt, før jeg ble sendt til naboen for å be om unnskyldning.
Da jeg ble tatt for butikktyveri da jeg var 15, og politiet ringte til mamma, ga hun dem beskjed om at de gjerne måtte kjøre meg hjem i marja så opplevelsen ble enda skumlere. Deretter sto hun over meg mens jeg fisket frem tjuvgods fra diverse gjemmesteder. Bota måtte jeg selvfølgelig betale selv. Har ikke stjålet så mye som en binders etterpå, jeg, for det var ikke mye gøy å bli kjørt hjem i politibil, eller å måtte gå tilbake til butikkene med det jeg hadde tatt. 
Jeg syntes selvfølgelig at mamma var helteit som lot meg gå gjennom noe så fælt, og attpåtil måtte jeg betale for det, men det tok ikke mange årene før jeg skjønte at hun hadde gjort akkurat det hun skulle gjøre. Er ikke alt hun har gjort rett med min oppdragelse, men på dette punktet hadde hun styring, altså. Jeg fikk det jeg fortjente, og lærte en lekse som svei. 

 

[Guest 2ne]

Sånne foreldre fantes det da da jeg var ung og, så det er da ikke noe nytt og moderne med det. Sånn er folk. Akkurat som at ytterst få ser at lille Fido er en skrapbikkje som hadde hatt det best med ei kule i panna, ser ikke folk at ungene deres er drittunger som burde fått ris og innestraff til de var 32 år gamle. 

[Lene_S]

49 minutter siden, 2ne skrev:

Sånne foreldre fantes det da da jeg var ung og, så det er da ikke noe nytt og moderne med det. Sånn er folk. Akkurat som at ytterst få ser at lille Fido er en skrapbikkje som hadde hatt det best med ei kule i panna, ser ikke folk at ungene deres er drittunger som burde fått ris og innestraff til de var 32 år gamle. 

Det fantes jo en og annen slik forelder da jeg var unge også, helt sikkert, men ingen jeg kjente. Kan garantere at vi andre hadde lagt merke til sånt, og ment det var urettferdig. Sikkert slengt det i fleisen på våre egne foreldre, i et forsøk på å få mildere straff for noe. La i hvert fall godt merke til den ene i klassen som aldri fikk straff, men det var ikke fordi foreldrene trodde hun var så grei. Tvert i mot, det var fordi det brydde seg fint lite. Husker jenta kom i en annen bursdagsselskap iført kun et skjørt, bluse og strømpebukse. Ikke sko, ikke jakke, ingenting. Bursdagen var i desember. Sånt er trist, det så vi jo når vi ble eldre, men vi misunte henne friheten da vi var unger. 
Selv om blinde foreldre helt sikkert fantes da vi var unger også, men det nærmeste jeg så var mer naivitet. Type "min datter røyker ikke", eller "min sønn drikker ikke", og "tenåringen min sover over hos en venn". Men jeg kan altså ikke huske at ting ble bortforklart eller ignorert når bevis på det motsatte forelå. Jeg er overbevist om at den typen foreldre, altså de med "gullunger" har økt kraftig i antall. Det ser en jo på hvor mange flere som bor hjemme med hotellbevartning nå enn før. Vil tro det gjelder de samme foreldrene.

[Guest 2ne]

On 8/20/2017 at 10:05 PM, Lene_S said:

Det fantes jo en og annen slik forelder da jeg var unge også, helt sikkert, men ingen jeg kjente. Kan garantere at vi andre hadde lagt merke til sånt, og ment det var urettferdig. Sikkert slengt det i fleisen på våre egne foreldre, i et forsøk på å få mildere straff for noe. La i hvert fall godt merke til den ene i klassen som aldri fikk straff, men det var ikke fordi foreldrene trodde hun var så grei. Tvert i mot, det var fordi det brydde seg fint lite. Husker jenta kom i en annen bursdagsselskap iført kun et skjørt, bluse og strømpebukse. Ikke sko, ikke jakke, ingenting. Bursdagen var i desember. Sånt er trist, det så vi jo når vi ble eldre, men vi misunte henne friheten da vi var unger. 
Selv om blinde foreldre helt sikkert fantes da vi var unger også, men det nærmeste jeg så var mer naivitet. Type "min datter røyker ikke", eller "min sønn drikker ikke", og "tenåringen min sover over hos en venn". Men jeg kan altså ikke huske at ting ble bortforklart eller ignorert når bevis på det motsatte forelå. Jeg er overbevist om at den typen foreldre, altså de med "gullunger" har økt kraftig i antall. Det ser en jo på hvor mange flere som bor hjemme med hotellbevartning nå enn før. Vil tro det gjelder de samme foreldrene.

Vel, jeg kjente til et par av dem, jeg gikk i klasse med et par av dem faktisk. Så selv om du ikke kjente til noen, så fantes de selv i forrige årtusen en gang - og jeg er forholdsvis sikker på at samtlige generasjoner før oss har sagt det samme om generasjoner etter seg. Menneskeheten må ha vært nær sagt engler for noen tusen år siden, så grusomme vi blir for hver generasjon som går. 

[QUEST]

På 20. august 2017 at 8:46 PM, Lene_S skrev:

Fy flate, erre mulig!?! Er det bare meg, eller begynner foreldre av denne type å gro på trær? Søstera mi jobber på SFO, og noen av de historiene hun forteller om foreldres forsvar av "englebarn" er så hårreisende at @QUEST sitt forslag om å sende folk til sterilisering høres bedre og bedre ut. En ting er å stikke huet i sanda, og late som at ting ikke skjer, er jo mange som sliter med å takle konflikter, men å gå til frontnalangrep på dem som setter ned foten og nekter å akseptere drittoppførsel, det er en heeelt annen greie. 

Ja, det er nok dessverre mulig.. Med tanke på hva jeg selv har observert og hva foreldre fører ut av seg på fb , hvis noen så mye som våger å tenke på irettesette deres englebarn, uansett hva slags jævelskap de finner på, så er jeg ikke overraska.. Jeg har snakket med lærere som har sagt at barna var nå en ting men foreldrene.. Og din søsters erfaringer fra SFO er nok heller ikke enestående.. 

[Guest Kåre Lise]

Så mye det snakkes om dårlige forhold så snakkes det lite om dette. Det skyldes kanskje at de slutter og man hører ikke fra dem. Kjenner til flere eksempler på dette, lærere som slutter pga. foreldrene. At det fantes tilfeller tidligere er ingen motsetning til at det er mer utbredt blant den generasjon som har/har hatt barn i skoleplikti alder de sista åra. Generasjoner forandrer seg!

[Gjest]

 

For ca. 2450 år siden sa Sokrates hva han virkelig mente om ungdommen da til dags. ”Ungdommen nå for tiden foretrekker luksus. De har dårlige manerer, fornekter autoritet, har ingen respekt for eldre mennesker og prater når de egentlig burde arbeide. De unge reiser seg ikke opp lenger når eldre folk kommer inn i værelset. De motsier foreldrene sine, skryter i selskaper, sluker søtsaker når de sitter ved bordet, legger beina over hverandre og tyranniserer sine lærere.” 

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/P3WP7/Ungdommen-na-til-dags-har-aldri-vart-bedre