Søkelys på sledehundindustrien

[QUEST]

https://www.nytimes.com/2017/07/27/movies/sled-dogs-review.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fmovies&action=click&contentCollection=movies&region=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=6&pgtype=sectionfront&_r=1

[Meg]

23 minutes ago, QUEST said:

https://www.nytimes.com/2017/07/27/movies/sled-dogs-review.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fmovies&action=click&contentCollection=movies&region=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=6&pgtype=sectionfront&_r=1

denne skal jeg se etterhvert, men jeg er faktisk litt skeptisk. Og det er ikke fordi jeg tror alle trekkhunder har det fantastisk, men pga dem som har laget filmen. 

 

Har du funnet hele filmen noe sted?

 

[QUEST]

Lurer på om det er for tidlig? På youtube fant jeg bare traileqr og intervju med Levitt. På fb er det en egen side om filmen

[Meg]

9 minutes ago, QUEST said:

Lurer på om det er for tidlig? På youtube fant jeg bare traileqr og intervju med Levitt. På fb er det en egen side om filmen

ja så traileren og facebooksiden da den ble lansert, det er jo en liten stund siden da. Men jeg er litt redd de skjærer alt som har med hundekjøring å gjøre over samme kam. For det finnes jo ikke hundekjørere som tar godt vare på hundene sine... (feil!)

 

Når det er sagt, så er det positivt at det rettes fokus på kritikkverdige forhold. Så lenge det ikke ender opp med at hundekjøring = dyremishandling, samme hva. For det er jo det peta egentlig mener. Og det er de som står bak denne filmen. 

[Gjest]

1 hour ago, Meg said:

ja så traileren og facebooksiden da den ble lansert, det er jo en liten stund siden da. Men jeg er litt redd de skjærer alt som har med hundekjøring å gjøre over samme kam. For det finnes jo ikke hundekjørere som tar godt vare på hundene sine... (feil!)

Når det er sagt, så er det positivt at det rettes fokus på kritikkverdige forhold. Så lenge det ikke ender opp med at hundekjøring = dyremishandling, samme hva. For det er jo det peta egentlig mener. Og det er de som står bak denne filmen. 

Her gjør du deg mer bjørnetjeneste, enn å redde din egen hobby.

For det første synes jeg det er en uting å krisemaksimere før man omtrent har satt seg inn i et tilfelle. Vi vet ikke hva filmen/dokumentaren/whatever it is kommer til å si, allikevel har du allerede bestemt deg for at den er dum og teit fordi det kan jo hende at de skjærer alle over samme kam. Det kan jo hende de ikke gjør det også, men du har allerede tatt the dark path, når man leser dine poster her.

For det andre synes jeg det er en ytterligere uting å si at bare fordi det er PETA som står bak filmen, så er den unyansert. I mine øyne er dette det samme som å si at åja ja det er Amnesty International som har laget denne filmen, da er den bare kritisk mot arbeidsforholdene til de asiatiske barna som jobber på h&m-fabrikker i Bangladesh. Jeg er glad for at vi har både PETA og Amnesty, som belyser de verste tilfellene av dyre og menneskeplageri. Som belyser skyggesidene av ting vi egentlig omgås hver dag, og som vi kanskje glemmer av. For om vi skal være så hodeløst kritiske mot Amnesty så kan vi også vri h&m-fabrikkene i Bangladesh til å bli noe positivt, at de bidrar til økonomisk influx i et fattig samfunn. Uten å se på alle de andre bivirkningene. Og om vi skal være hodeløst kritiske mot PETA så kan vi også vri hundekjørere til å være produkter av en verden hvor man kan tjene enkle penger på dyr og hva annet skal de gjøre i alaska/canada-gokk?

Vi trenger ikke dra lengre enn til Norge for å finne kritikkverdige forhold til hundekjørermiljøet; Tromsø Villmarkssenter har flere ganger blitt tatt for å utnytte sine hunder. De tjener seg feite og rike på å få turister til å betale overpris for å kose med valper, i valpefabrikkstil.

FRA 2014: https://www.nordlys.no/hevder-hunder-mishandles-skytes-og-graves-ned-pa-villmarksenter/s/5-34-40125

Quote

 

"Ifølge den anonyme varsleren behandles hundene ved villmarkssenteret som "rene produksjonsmaskiner". Når de ikke lengre kan "brukes" til noe så skal de ansatte ved senteret bli bedt om å foreta avliving på stedet."

"Tromsø Villmarkssenter er hjem for cirka 300 hunder. Ifølge brevet deles disse hundene inn i to kategorier: "A-hunder" og "B-hunder". "A-hundene" utgjør omtrent 100 individer mens de resterende to tredjedelene av hundebestanden ifølge brevet omtales som "B-hunder".

A-hundene skal bli brukt i konkurranser, og får derfor både tilstrekkelig mosjon og vann. Dette er ikke tilfellet med den andre hundene."

 

 

FRA 2015: http://www.itromso.no/nyheter/article11480466.ece
 

Quote

 

Mattilsynets vedtak: « Villmarkssenteret må etablere en praksis som sikrer at den enkelte hund kobles fra kjettingen flere ganger ukentlig og minst ti timer per uke gjennom alle årstider/hele året ».

Administrerende direktør Tove Sørensen ved Tromsø Villmarkssenter har klaget på vedtaket fra Mattilsynet.– Jeg har anket vedtaket fra Mattilsynet fordi jeg er uenig med konklusjonen. Vi mener at ti timer er for mye.

 

 

-------

I tillegg vet jeg om kenneler i Sør-Norge hvor amatører drifter såkalte sledehundkenneler, uten noen som helst form for erfaring eller riktig treningsmetodikk. Jeg kjenner til kennler med ansatte som har et utdatert syn på hundetrening, og som bruker vold (og liknende) for å trene hundene. Samt at det ikke tas hensyn til hvile og riktig omsorg på sledeturer. I tillegg har det vel vært noe kritikkverdige forhold på Finnmarksløpet i Norge.

Hvilke forhold som eksisterer i USA, med enda større volum og enda større turistpress... I can only imagine hvor mye drit hundene må gjennomgå der.

[Meg]

4 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Her gjør du deg mer bjørnetjeneste, enn å redde din egen hobby.

For det første synes jeg det er en uting å krisemaksimere før man omtrent har satt seg inn i et tilfelle. Vi vet ikke hva filmen/dokumentaren/whatever it is kommer til å si, allikevel har du allerede bestemt deg for at den er dum og teit fordi det kan jo hende at de skjærer alle over samme kam. Det kan jo hende de ikke gjør det også, men du har allerede tatt the dark path, når man leser dine poster her.

For det andre synes jeg det er en ytterligere uting å si at bare fordi det er PETA som står bak filmen, så er den unyansert. I mine øyne er dette det samme som å si at åja ja det er Amnesty International som har laget denne filmen, da er den bare kritisk mot arbeidsforholdene til de asiatiske barna som jobber på h&m-fabrikker i Bangladesh. Jeg er glad for at vi har både PETA og Amnesty, som belyser de verste tilfellene av dyre og menneskeplageri. Som belyser skyggesidene av ting vi egentlig omgås hver dag, og som vi kanskje glemmer av. For om vi skal være så hodeløst kritiske mot Amnesty så kan vi også vri h&m-fabrikkene i Bangladesh til å bli noe positivt, at de bidrar til økonomisk influx i et fattig samfunn. Uten å se på alle de andre bivirkningene. Og om vi skal være hodeløst kritiske mot PETA så kan vi også vri hundekjørere til å være produkter av en verden hvor man kan tjene enkle penger på dyr og hva annet skal de gjøre i alaska/canada-gokk?

Vi trenger ikke dra lengre enn til Norge for å finne kritikkverdige forhold til hundekjørermiljøet; Tromsø Villmarkssenter har flere ganger blitt tatt for å utnytte sine hunder. De tjener seg feite og rike på å få turister til å betale overpris for å kose med valper, i valpefabrikkstil.

FRA 2014: https://www.nordlys.no/hevder-hunder-mishandles-skytes-og-graves-ned-pa-villmarksenter/s/5-34-40125

 

FRA 2015: http://www.itromso.no/nyheter/article11480466.ece
 

 

-------

I tillegg vet jeg om kenneler i Sør-Norge hvor amatører drifter såkalte sledehundkenneler, uten noen som helst form for erfaring eller riktig treningsmetodikk. Jeg kjenner til kennler med ansatte som har et utdatert syn på hundetrening, og som bruker vold (og liknende) for å trene hundene. Samt at det ikke tas hensyn til hvile og riktig omsorg på sledeturer. I tillegg har det vel vært noe kritikkverdige forhold på Finnmarksløpet i Norge.

Hvilke forhold som eksisterer i USA, med enda større volum og enda større turistpress... I can only imagine hvor mye drit hundene må gjennomgå der.

 Problemet er når alle skjæres over samme kam (det ser en ved å se på fb-siden og traileren). Og det er Peta gode til. Du må gjerne sammenligne dem med Amnesty, men jeg vet om andre dyrevernorganisasjoner jeg heller setter min lit til. 

Gjentar gjerne at jeg synes det er bra kritikkverdige forhold tas frem. Mattilsynet i Norge skal ha tilsynskampanje for hundehold utendørs (ikke bare trekkhunder, men dog). Bra! Sånn kan det som ikke er bra avdekkes. 

[Gjest]

1 minute ago, Meg said:

 Problemet er når alle skjæres over samme kam (det ser en ved å se på fb-siden og traileren). Og det er Peta gode til. Du må gjerne sammenligne dem med Amnesty, men jeg vet om andre dyrevernorganisasjoner jeg heller setter min lit til. 

Gjentar gjerne at jeg synes det er bra kritikkverdige forhold tas frem. Mattilsynet i Norge skal ha tilsynskampanje for hundehold utendørs (ikke bare trekkhunder, men dog). Bra! Sånn kan det som ikke er bra avdekkes. 

PETA setter ting på spissen for å belyse problemer. Om man orker å lese litt lenger enn overskriftene så ser man hva de egentlig forsøker å si. De vil at man skal gi dyr mer individuell verdi, og ikke bare er være menneskets eiendom. Sledehunder blir fort bare en gruppe, og ikke individer. Særlig siden de ofte holdes i store antall. Det er nok også derfor at det er behov for filmen.

Jeg ser ikke at alle skjæres over en kam, jeg ser at tilfeller av dyreplageri avdekkes. Man må skille på å belyse problemer, versus å si kategorisk at alle former for en aktivitet = dyreplageri. Jeg kan ikke se eller lese at sistnevnte forekommer.

[Meg]

Just now, Kangerlussuaq said:

PETA setter ting på spissen for å belyse problemer. Om man orker å lese litt lenger enn overskriftene så ser man hva de egentlig forsøker å si. De vil at man skal gi dyr mer individuell verdi, og ikke bare er være menneskets eiendom. Sledehunder blir fort bare en gruppe, og ikke individer. Særlig siden de ofte holdes i store antall. Det er nok også derfor at det er behov for filmen.

Jeg ser ikke at alle skjæres over en kam, jeg ser at tilfeller av dyreplageri avdekkes. Man må skille på å belyse problemer, versus å si kategorisk at alle former for en aktivitet = dyreplageri. Jeg kan ikke se eller lese at sistnevnte forekommer.

Jeg har nok lest mer enn du tror  av og til kan det være lurt å ikke bare anta hva motdebatanten vet og ikke vet, eller her, har  lest eller ikke har lest

 Men tilbake til tema: PETA mener at all hundekjøring bør forbys, fordi det er mishandling. 

 

[Gjest]

Just now, Meg said:

Jeg har nok lest mer enn du tror

Ikke ut i fra det du skriver her.

[Meg]

*lusker ut av tråden og kommer tilbake når noen har lyst å diskutere på et annet nivå*

Neida. 

Det er bra folk engasjerer seg i ting som ikke er bra.  Men info som kommer fra en organisasjon som har lyst å forby all aktivitet med dyr, er og blir jeg alltid skeptisk til.  

JEG synes ikke det er greit at hunder holdes under kritikkverdig forhold. Sånn sett er det bra med fokus på sledehundhold. Og det vlil det også bli i Norge når mattilsynet har sine tilsynsrunder. Og det har eg  litt større tiltro til. 

 

[Gjest]

Takk likeså, jeg kan ikke se du har kommet med kilder til dine antakelser og personlige synspunkt. Om vi nå først skal kreve at man skal diskutere "på et annet nivå".

[Gjest]

"People need to know the truth about the mushing industry" 

"Sled Dogs exposes abuse of working animals"

Er hovedpunkter fra filmen. Den ønsker altså å belyse industrien. Og filmen handler om nettopp de samme forholdene som jeg linket til ang Tromsø Villmarkssenter. De snakker ikke om at hundekjøring = hundemishandling, med 100% korrelasjon.

Forøvrig er PETAs ankerpunkt Iditarod, ikke hundekjøring som en helhet. Som jeg sa, det lønner seg å lese litt før man slenger ut påstander ala

2 hours ago, Meg said:

hundekjøring = dyremishandling, samme hva. For det er jo det peta egentlig mener.

https://www.peta.org/features/suffering-dogs-used-iditarod/

"Today’s event lacks the purpose of the original Iditarod, which was a race along a mail route to deliver an emergency supply of diphtheria serum to Nome. Now the participants—almost none of whom are indigenous Alaskans—are motivated solely by the cash prize, and they will do almost anything to get it."

Ingen steder står det at hundekjøring = dyremishandling, samme hva. Det belyses nøyaktig de forhold som er avdekket hos Tromsø Villmarkssenter " Not every puppy born is a fast runner, and those who do not make the grade are usually killed—sometimes by bludgeoning—for not possessing monumental stamina and speed. Mushers freely admit that dogs who do not measure up are killed, and one musher equates it to “weeding a garden.” Almost invariably, those dogs who survive the cull spend their lives in cramped, substandard kennels that are rarely—or never—inspected by any regulatory agency. Many kennel operators keep dogs tethered on short ropes or chains.". Dette er det PETA ønsker å belyse. Ikke "samme hva".

Forøvrig er ikke Fern Levitt direkte koblet til PETA, men har jobbet sammen med dem. http://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/sled-dog-alaska-documenary-canada-whistler-film-festival-mushers-huskies-iditarod-1.3845732

""It's not that I think all dog mushers are evil or cruel. I think we want to believe the myth that these dogs are different. [But] they are just like any other dog, and they have the needs of any other dog," she said."

[Guest Snusmumrikk]

Men hva er det egentlig som diskuteres? Ut i fra det lille jeg har sett av filmen (dvs promotering), så er jeg helt enig i at det er tegn på dårlig dyrevelferd. Men det som diskuteres er jo ikke de tingene som gjør at hunder har det dårlig. Det er hundekjøring generelt som diskuteres. Er det snakk om turistkjøring med hund? Er det snakk om løpskjøring? Er det snakk om at hunder bor ute? Er det snakk om at hunder blir slitne? Er det stakkars Fido som ikke får ligge på sofaen eller er det 200 hunder som bor i plasttønner vi diskuterer? Peta er skeptisk til alt sammen. Men begrepet hundekjøring favner så vidt at det ikke er mulig å sammenligne på et generelt grunnlag. Det er heller ikke mulig for folk som ikke har erfaring med trening over lange distanser å vurdere hva som er en sliten hund. Kan du sammenligne meg som har 5 hunder og trener for lange turer med hundene mine, med turistkennler i Alaska med 300 hunder (eller 200 i Troms for den saks skyld? Eller en som har 25 hunder og trener til Finnmarksløpet med en som har 150 hunder og trener til tilsvarende løp i Alaska? En hund som bor i en plasttønne (som man bl.a. kan se i den filmen) og en hund som bor i et isolert hundehus med godt med halm? 

Jeg syns man bør legge fokuset på de tingene som ikke er bra med hundeholdet, ikke formålet med hundeholdet. At de bor dårlig er ikke fordi de er trekkhunder. Det er fordi de ikke får gode nok hus av eieren sin. At de har sår som ikke blir behandlet er ikke forde de er trekkhunder. Det er fordi de har en eier som ikke følger opp. Om de bor i sin egen møkk er det ikke fordi de er trekkhunder, det er fordi de har en eier som ikke bruker tid med dem og holder det rent. Om de blir så slitne at det er skadelig, så er det ikke fordi de kjøres i løp, det er fordi de har en eier som ikke klarer å lese hundene sine og ta hensyn til dem. Om en jeger behandler elghunden sin tilsvarende, så er det ikke fordi den er en jakthund, det er fordi den har en eier som ikke tar seg godt nok av den. Om setteren kolapser med vonde bein og blodige labber etter å ha jakta i tre dager uten trening, så betyr ikke det at det er noe galt i å bruke hunder til jakt, selv om alle jakthunder blir slitne, det er noe galt i denne eieren som ikke har forberedt hunden sin godt nok og ikke fulgt med på den. 

Hundekjøring i seg selv er noe hundene elsker. De elsker å bli slitne og bruke kroppen sin og jobbe sammen som en flokk.Å bo ute er noe hundene stortrives med, men det krever selvfølgelig at eieren bruker nok tid på dem, de har nok plass, gode hus og blir tatt godt vare på. Kritiser de tingene som gjør hundeholdet dårlig. Det er ikke hundekjøring i seg selv. Det er når hundene ikke får sine behov dekket.

[Pringlen]

Akkurat nå, Snusmumrikk skrev:

Men hva er det egentlig som diskuteres? Ut i fra det lille jeg har sett av filmen (dvs promotering), så er jeg helt enig i at det er tegn på dårlig dyrevelferd. Men det som diskuteres er jo ikke de tingene som gjør at hunder har det dårlig. Det er hundekjøring generelt som diskuteres. Er det snakk om turistkjøring med hund? Er det snakk om løpskjøring? Er det snakk om at hunder bor ute? Er det snakk om at hunder blir slitne? Er det stakkars Fido som ikke får ligge på sofaen eller er det 200 hunder som bor i plasttønner vi diskuterer? Peta er skeptisk til alt sammen. Men begrepet hundekjøring favner så vidt at det ikke er mulig å sammenligne på et generelt grunnlag. Det er heller ikke mulig for folk som ikke har erfaring med trening over lange distanser å vurdere hva som er en sliten hund. Kan du sammenligne meg som har 5 hunder og trener for lange turer med hundene mine, med turistkennler i Alaska med 300 hunder (eller 200 i Troms for den saks skyld? Eller en som har 25 hunder og trener til Finnmarksløpet med en som har 150 hunder og trener til tilsvarende løp i Alaska? En hund som bor i en plasttønne (som man bl.a. kan se i den filmen) og en hund som bor i et isolert hundehus med godt med halm? 

Jeg syns man bør legge fokuset på de tingene som ikke er bra med hundeholdet, ikke formålet med hundeholdet. At de bor dårlig er ikke fordi de er trekkhunder. Det er fordi de ikke får gode nok hus av eieren sin. At de har sår som ikke blir behandlet er ikke forde de er trekkhunder. Det er fordi de har en eier som ikke følger opp. Om de bor i sin egen møkk er det ikke fordi de er trekkhunder, det er fordi de har en eier som ikke bruker tid med dem og holder det rent. Om de blir så slitne at det er skadelig, så er det ikke fordi de kjøres i løp, det er fordi de har en eier som ikke klarer å lese hundene sine og ta hensyn til dem. Om en jeger behandler elghunden sin tilsvarende, så er det ikke fordi den er en jakthund, det er fordi den har en eier som ikke tar seg godt nok av den. Om setteren kolapser med vonde bein og blodige labber etter å ha jakta i tre dager uten trening, så betyr ikke det at det er noe galt i å bruke hunder til jakt, selv om alle jakthunder blir slitne, det er noe galt i denne eieren som ikke har forberedt hunden sin godt nok og ikke fulgt med på den. 

Hundekjøring i seg selv er noe hundene elsker. De elsker å bli slitne og bruke kroppen sin og jobbe sammen som en flokk.Å bo ute er noe hundene stortrives med, men det krever selvfølgelig at eieren bruker nok tid på dem, de har nok plass, gode hus og blir tatt godt vare på. Kritiser de tingene som gjør hundeholdet dårlig. Det er ikke hundekjøring i seg selv. Det er når hundene ikke får sine behov dekket.

Spot on! Det blir som å lage et program om hvor grusomme liv jakthunder har, basert på Spanjolenes behandling av galgos.

[Gjest]

@Snusmumrikk men er det ikke nettopp det peta og den artikkelen om filmen jeg linket til sier, da?   Og som jeg viser til ved Tromsø Villmarkssenter.

[Guest Snusmumrikk]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

@Snusmumrikk men er det ikke nettopp det peta og den artikkelen om filmen jeg linket til sier, da?   Og som jeg viser til ved Tromsø Villmarkssenter.

Strengt tatt sier ikke den artiklen eller traileren noen verdens ting om hva de kritiserer annet enn at det er en løgn at hundene elsker å trekke og at ting ikke er som du tror? Den viser noen kritikkverdige forhold som hvordan de står stallet opp, men de sier ingen verdens ting ellers. 

[Gjest]

Just now, Snusmumrikk said:

Strengt tatt sier ikke den artiklen eller traileren noen verdens ting om hva de kritiserer annet enn at det er en løgn at hundene elsker å trekke og at ting ikke er som du tror? Den viser noen kritikkverdige forhold som hvordan de står stallet opp, men de sier ingen verdens ting ellers. 

Føler vi har lest to helt forskjellige ting, i grunnen fascinerende.

Forøvrig synes jeg det er viktig å ha i bakhodet at denne filmen er beregnet på Amerikanere & Canadiere som har et disney-bilde av sledehunder. Ala Balto, hvor alt bare er fryd og gammen og heder og ære. Det er jo dette bildet de ønsker å nyansere, og vise til at det finnes en kynisk og kald industri bak disney-bildet. Her i Norge er det jo noe mer avbalanserte forhold, selv om driten også henger relativt løst her i landet.

"Most Canadians have no idea what goes on in the sled dog operations"

"People need to know how these dogs are really treated,"

"Levitt interviewed a long-time handler, who describes the "sadistic" treatment of dogs, some of whom he said were beaten or killed behind the scenes if they could not race."

"I interviewed those who are for the industry and those who are against it. It will be up to the audience to decide," said Levitt.

Fokuset er på iditarod, og om du leser hva peta har å si om iditarod er fokuset på alt det du nevnte i ditt lengre innlegg. Men du mener at det ikke er fordi de er trekkhunder, men fordi de har en dårlig eier. Dette er ikke et argument, det er industrien som skaper press til det elendige dyreholdet. Hvorfor finner vi nøyaktig de samme forholdene i Norge, i Tromsø sågar, det er ikke tilfeldig. Det er fordi økende turisme og økende profitt skaper åpning for at folk utnytter dyr, framfor å ta vare på de. Uansett om det er hundeoppdrett, hundeutstilling, agility, hundekjøring, pelsdyr, industrielt husdyrhold, sirkus --- å sette fokus på dyreplageri er aldri feil. Det som er leit er når krenkede hobbyutøvere som overhodet ikke har noe med saken å gjøre, føler seg krenka og vonbroten og tror man snakker om de. Det blir jo akkurat som når man diskuterer en sak her på hundesonen også kommer det noen inn med sine anektodiske følelser om at de gjør jo sånn og alle andre tar feil og alle er kyniske jævler som angriper en på den måten. Hvis man ikke skal kunne være whistle-blowers i vårt samfunn så vil ingen ting endre seg.

[Guest Snusmumrikk]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Føler vi har lest to helt forskjellige ting, i grunnen fascinerende.

Forøvrig synes jeg det er viktig å ha i bakhodet at denne filmen er beregnet på Amerikanere & Canadiere som har et disney-bilde av sledehunder. Ala Balto, hvor alt bare er fryd og gammen og heder og ære. Det er jo dette bildet de ønsker å nyansere, og vise til at det finnes en kynisk og kald industri bak disney-bildet. Her i Norge er det jo noe mer avbalanserte forhold, selv om driten også henger relativt løst her i landet.

"Most Canadians have no idea what goes on in the sled dog operations"

"People need to know how these dogs are really treated,"

"Levitt interviewed a long-time handler, who describes the "sadistic" treatment of dogs, some of whom he said were beaten or killed behind the scenes if they could not race."

"I interviewed those who are for the industry and those who are against it. It will be up to the audience to decide," said Levitt.

Fokuset er på iditarod, og om du leser hva peta har å si om iditarod er fokuset på alt det du nevnte i ditt lengre innlegg. Men du mener at det ikke er fordi de er trekkhunder, men fordi de har en dårlig eier. Dette er ikke et argument, det er industrien som skaper press til det elendige dyreholdet. Hvorfor finner vi nøyaktig de samme forholdene i Norge, i Tromsø sågar, det er ikke tilfeldig. Det er fordi økende turisme og økende profitt skaper åpning for at folk utnytter dyr, framfor å ta vare på de. Uansett om det er hundeoppdrett, hundeutstilling, agility, hundekjøring, pelsdyr, industrielt husdyrhold, sirkus --- å sette fokus på dyreplageri er aldri feil. Det som er leit er når krenkede hobbyutøvere som overhodet ikke har noe med saken å gjøre, føler seg krenka og vonbroten og tror man snakker om de. Det blir jo akkurat som når man diskuterer en sak her på hundesonen også kommer det noen inn med sine anektodiske følelser om at de gjør jo sånn og alle andre tar feil og alle er kyniske jævler som angriper en på den måten. Hvis man ikke skal kunne være whistle-blowers i vårt samfunn så vil ingen ting endre seg.

Punktene du lister opp sier da virkelig ingen ting om HVA som er problemet? Det finnes folk som kjører iditarod uten at det går ut over hundenes helse og trivsel. Det finnes flere som driver med turisme med hundekjøring hvor det ikke er negativt for hundene (kanskje ikke med 200 hunder?). At det er mange som ikke tar seg godt nok av hundene sine er jeg selvfølgelig helt enig. Bl.a. hvordan noen av de hundene i traileren bodde er jo ett eksempel. Jeg kan komme med mange flere. Men poenget er fortsatt at man må ta tak i de tingene som ikke er bra istedenfor å gå løs på en hel gruppe. For det er ikke det at de trekker turister eller at de løper 1600 km på et løp som er problemet. Jeg er den første til å kritisere enkelte løpskjørere for enkelte ting de gjør som gir gårlig dyrevelferd. Men problemet er ikke hvor langt de løper, for andre kjørere klarer det samme uten å gå på bekostning av hvordan hundene har det.

[Gjest]

30 minutes ago, Snusmumrikk said:

Punktene du lister opp sier da virkelig ingen ting om HVA som er problemet? Det finnes folk som kjører iditarod uten at det går ut over hundenes helse og trivsel. Det finnes flere som driver med turisme med hundekjøring hvor det ikke er negativt for hundene (kanskje ikke med 200 hunder?). At det er mange som ikke tar seg godt nok av hundene sine er jeg selvfølgelig helt enig. Bl.a. hvordan noen av de hundene i traileren bodde er jo ett eksempel. Jeg kan komme med mange flere. Men poenget er fortsatt at man må ta tak i de tingene som ikke er bra istedenfor å gå løs på en hel gruppe. For det er ikke det at de trekker turister eller at de løper 1600 km på et løp som er problemet. Jeg er den første til å kritisere enkelte løpskjørere for enkelte ting de gjør som gir gårlig dyrevelferd. Men problemet er ikke hvor langt de løper, for andre kjørere klarer det samme uten å gå på bekostning av hvordan hundene har det.

Poenget var at de ikke angriper hundekjøring som en helhet, men de ønsker å belyse de bedritne punktene. Det har jeg jo allerede listet opp, les ovenfor. Det er nøyaktig det samme som du sa; manglende tilsyn, oppstalling med lite eller ingen løsgang fra kjetting, bruk-og-kast mentalitet ovenfor hunder med kritikkverdig behandling av "b-sortering-hunder", folk uten erfaring som presser hundene lengre enn de burde presses, et cetera. Alt dette har PETA nevnt i sin feature om iditarod, og siden ingen av oss har sett filmen så kan vi da virkelig ikke sitte her og si "nei filmen er sikkert bare en ukritisk ensidig faenskap som bare kaster drit på oss og høvler alle over en fjøl". Derfor la jeg inn de sitatene jeg la inn ovenfor, som du mener ikke sier noe om hva problemet er. For å vise at filmen ønsker å FORTELLE OSS hva problemene er. Ikke bare stå å kaste hauger med ukritisk trekkhundbajs på alle som har hundekjøring som hobby eller levebrød.

[tillien]

2 timer siden, Meg skrev:

Det er bra folk engasjerer seg i ting som ikke er bra.  Men info som kommer fra en organisasjon som har lyst å forby all aktivitet med dyr, er og blir jeg alltid skeptisk til.  

Enig, det er vanskelig å forholde seg til dyrevernorganisasjoner som består mer eller mindre utelukkende av veganere. Det gjelder de norske også. Skulle virkelig ønske det fantes en seriøs dyrevernorganisasjon som ser verdien av feks jakt og diverse dyrehold og som på en seriøs måte jobber for at slikt skal utføres på en mest mulig fornuftig og etisk riktig måte. Og som ikke har en underliggende agenda om at alt slikt skal avvikles og at alle kun skal spise bønner og tomater.

Når det gjelder sledekjøring, så vet jeg altfor lite om miljøet både i Norge og internasjonalt til å mene noe bestemt. Men på generelt grunnlag så ser vi jo gang på gang at når menneskers ekstreme ambisjoner skal oppfylles med dyr som verktøy, så ligger det godt til rette for at det kan gå ut over dyrevelferd. Se bare hvor utstillings-"industrien" har tatt en del raser, eller horrible historier innenfor feks hestesport. Man trenger av og til ikke gå lengre til naboen å se hva som foregår når han endelig skal få skikk på bikkja til årets rypejakt. Bland økonomiske interesser inn i det hele (som hos villmarkssenteret i Tromsø), så blir saken gjerne enda verre.

I så måte må jeg si jeg har vært betenkt når jeg har fulgt med på feks Finnmarksløpet. Det er ekstrem toppidrett, og toppidrett er ikke sunt for mennesker og sannsynligvis ikke sunt for dyr heller. Og i motsetning til (de fleste) menneskelige toppidrettsutøvere så er det ikke dyrene som har valgt å bli toppidrettsutøvere, og det må tolkes (av mulige overivrige førere) om de har fått nok. Men skjønner at her er det glidende overganger og ikke helt sort/hvitt. Det er i alle fall et viktig og interessant tema!

 

 

[Nimbus]

Jeg skal ikke si så mye om sledekjøring, annet enn at det er bra at kritikkverdige forhold blir belyst og (forhåpentligvis) straffet.

PETA som troverdig og nøytral kilde, derimot? Veeel.

Quote

"However, we very much oppose the puppy mills and private breeders that supply many companion animals; PETA is absolutely opposed to all breeding." (https://www.peta.org/issues/companion-animal-issues/companion-animals-faq/)

"We at PETA very much love the animal companions who share our homes, but we believe that it would have been in the animals’ best interests if the institution of “pet keeping”—i.e., breeding animals to be kept and regarded as “pets”—never existed." (https://www.peta.org/about-peta/why-peta/pets/)

Man må selvfølgelig ta med i beregningen at de primært opererer i Nord-Amerika, hvor løshunder er et reellt problem og (kjæredyr)holdet (stort sett) er nokså annerledes enn her hjemme. Men, altså, at man skal slutte med all avl? Av alle dyr? Da har man problemer med å skille snørr fra bart, synes jeg. Men så mener jeg heller ikke at det nødvendigvis er moralsk forkastelig med hverken jakt, slakt, målrettet avl, bruksdyr eller kjæledyr - så fremt dyrene har det så godt som mulig, så lenge som mulig.
 

At de i arbeidet med å omvende verden til veganere, avslører misbruk av dyr og får fokus på det er selvfølgelig bare bra. Men man skal ta mye av det de publiserer med et lita klype salt, for å si det sånn.

[Gjest]

Om hele verden var som Amerika ville oppdrett av hund være overflødig fordi det ville vært så mye hunder uten hjem på shelters og på gata at det å kjøpe seg en hund til 30,000kr ville vært som å kjøre en ferrari i slummen i bangladesh. Så som du sier, det er greit å sette ting i perspektiv fra hvor de jobber ut fra. Hadde jeg bodd i USA hadde jeg antakelig vært veganer jeg og (med mindre jeg hadde egen gård eller noen å kjøpe hos) for det husdyrholdet er beyond and beyond hva vi i Norden kjenner til. 

Det er bra å ta alt vi leser med ei klype salt, men å dra alle sakene til peta under en kam og generalisere de til alle verdenshjørner, er å stå inne i ei saltgruve mens den kollapser over deg. Ikke å ta det med ei klype salt.