Omstridt bruk av plotthund i Norge

[QUEST]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ulv/omstridt-jakthund-i-beredskap-for-aa-jage-ulv-i-norge/a/24070038/

[Gjest]

Jeg klarer ikke uttale meg lenger om denne saken i Norge. Ulvehatet i Norge er for meg et endelig bevis på hvordan alvorlige krigsforbrytelser og seriøst forstyrrede ledere har kunnet bli valgt i samfunnet gjennom historiens tid. En skamplett i menneskehetens historie (norsk historie), og ironisk nok er det i "super-demokratiske" Norge at hatet freser høyest.

Debatten er så ekstremt polarisert at jeg mener jeg leste en kronikk hvor en ulvehater/sauebonde framstilte ulven som en slags IS-terrorist som bare ville skade, drepe og gjøre terror blandt sau. Slike mennesker burde ikke få lov å være i nærheten av dyr, hverken sau eller ulv.

Og hva pokker er meningen med å slippe en masse skarptrente hunder ut i naturen? Tør jeg minne på om de groteske bildene vi så av hetsjakten som var ulovlig gjennomført i Norge? Hvor små villsvin og kaniner ble revet i fillebiter, levende, av hetstrente hunder? Og nå skal vi altså sende slikt trente hunder ut i skogen, midt i den mest sårbare tiden for vilt og deres avkom, bare for å få tilfredstilt egoismen til enkelte? Det minner faretruende mye om å ha skapt så mye hat, så mye forvrengt virkelighetsbilde, at man ikke stopper for å tenke logisk og rasjonelt. Her skal det bare DREPES. Om det går noen uskyldige liv med i regnskapet, det er likegyldig. Ulvejævelen må dø, koste hva det koste vil. Han skal ikke dø humant, han skal dø stressa, og han skal rives lem for lem levende. For det har han fortjent, den onskapsfulle jævelen.

Og man tror at man noen sinne skal oppnå et samfunn hvor vi ikke diskriminerer, hvor vi ikke dømmer på bakgrunn av rase, hvor vi ikke fremmedliggjør og dømmer, hvor vi ikke bruker skremselspropaganda?

[Sprettballen]

Jeg ser ikke helt problemet? Altså med måten det blir gjort på i den forstand...jeg mener...det er jo ikke noe annerledes enn drivende hunder på harejakt eller rådyrjakt? Eller har jeg missforstått noe?

[Pringlen]

Fantastisk hvor liten kunnskapen er om drivende hunder... Plotter er støvere, som driver med los, som alle andre støvere. I Norge bruker man dem til rev og gaupe, da de er avlet for å ha stor rovviltinteresse. De driver jevnt over langsomt, oftest 4-8 km/t, som er ca samme tempo som en drivende dachs holder. Dette gjør at reven sjelden går i hi for en plott, i motsetning til for feks finsk støver, hygen mfl, som gjerne driver raskere. Grunnen til at plott egner seg til jakt på ulv, er den forskjellen at den har såpass stor rovviltinteresse (rovviltskarphet, som det kalles, og begrepet media misbruker) at de faktisk TØR å drive på ulvefot. De fleste andre støvere har en iboende redsel for ulv.

Jakta vil foregå som en hver annen jakt med drivende hund. Bikkja loser på foten. Drevdyret får dermed full kontroll over forfølgeren sin, beveger seg rolig rundt i terrenget, slik at man kan postere på losen. Værre er det ikke. Eneste forskjellen her, er at drevdyret åpenbart har en status som hellig...

At det er sau og andre dyr i terrenget bør ikke by på noe problem. Sauen tas ikke inn før midten av september, og man trener hund fra 21 august i disse terrengene. En drivende hund på jobb, holder seg til det viltet den skal jage.

[Gjest]

Neida dette er vel helt ok. Man må jo få tatt ulvejævelen. Hat, hat, hat. "På bakgrunn av det dramatiske skadeomfanget". Brukes tusenvis av kroner. Jeg lurer på hvem som dekker karantenen og innleien av dette? Våre skattepenger? Eller er det haterne i indre østlandet? Som jo evt kunne brukt pengene på å satt noen mennesker i arbeid?

[Pringlen]

Hundene får selvsagt lov til å buste på fellt vilt. Uansett art. Det er deres belønning for vel utført jobb, og er også med på å prege dem på riktig viltart. Trist at media bruker bilder til å lure folk til å tro at bikkjene river viltet selv. Men løgn og sjokkering selger vel

[Guest 2ne]

Bildet helt til høyre er vel jakthunder som har fått tak i en skadd coyote, ut fra hva jeg kan nøste opp via google. Jeg finner ingen informasjon om de to andre bildene, men ulvene ser litt mer enn nettopp døde ut, så jeg går ut fra at @Pringlen har rett i at hundene fikk lov å buste på fellt vilt. Tre bilder som er klippet og limt sammen for å vise hvor grusomme disse plotthundene fra Sverige er, sier meg ingenting om de to plotthundene som skal komme, faktisk er så grusomme som ulveforsvarerne skal ha det til. 

Jeg finner det dog ironisk at evt bruk av hetsjakt på en ulv som har revet 120 sau på en uke, blir sett på som barbarisk og lite dyrevennlig - og det er imponerende mange som plutselig bekymrer seg for sårbart vilt som har nyfødte i skogen. Hva tror de ulven gjør med sånt? Om det er det de bekymrer seg for?  Det er gjerne de samme folka som roper om bruk av vokterhunder i saueflokker fordi bønder ikke passer på sauene sine. Hva tror de at en kaukasisk ovtcharka f.eks ville gjort med en ulv om den kom inn i deres flokk? Det er bare å søke på "dogs kills wolf" eller lignnde, så dukker det opp noen videoer om hvor hyggelig en KO er mot rovdyr som lurer på om de skal snacke litt av flokken deres. 

[Gjest]

3 minutes ago, 2ne said:

Jeg finner det dog ironisk at evt bruk av hetsjakt på en ulv som har revet 120 sau på en uke, blir sett på som barbarisk og lite dyrevennlig - og det er imponerende mange som plutselig bekymrer seg for sårbart vilt som har nyfødte i skogen. Hva tror de ulven gjør med sånt? Om det er det de bekymrer seg for?  Det er gjerne de samme folka som roper om bruk av vokterhunder i saueflokker fordi bønder ikke passer på sauene sine. Hva tror de at en kaukasisk ovtcharka f.eks ville gjort med en ulv om den kom inn i deres flokk? Det er bare å søke på "dogs kills wolf" eller lignnde, så dukker det opp noen videoer om hvor hyggelig en KO er mot rovdyr som lurer på om de skal snacke litt av flokken deres. 

Og du som ellers er så opptatt av å være faglig korrekt, her kommer du med den samme gamle bonde-regla om hvor fæl ulven er, som dreper sårbar vilt.

Mennesker i dag har blitt så frakoblet fra naturen, at de tilegner ulv "ondskapsfulle" hensikter for å drepe dyr i det naturlige økosystemet - samtidig som de forventer at menneskeutsatte husdyr ihjelavla for maksimal ull/kjøtt-produksjon skal klare seg helt mutters alene, og være helt uberørt/isolert fra økosystemet de settes ut i. Det er så kunnskapsløst og på trynet at det er trist.

Og hvorfor skal alt bare være øyerulling og forsøk på å motbevise? Vi har en ekstrem situasjon i Norge i dag, hvor ulv = IS-terrorist og alle rovdyrangrep lages avisartikler av. For ikke lenge siden var det nyhetsartikkel "fant død elg" i nord-norge. Jaha? Og så? Siden når har rovdyr IKKE spist byttedyr? Enda mer recently var det en nyhetsartikkel om "sau med utplukka øyer" etter ravne-angrep... Hva er det som skjer? Skal døde lam (fordi morra har brekt beina i et juv og lamma dør av sult / tørste) få ligge i fred? Hva er det neste? Overskrift: "Selv-dødt lam spist opp av fluelarver og maur"??? På tide å dra fram DDT'en og utrydde fluer/maur??? Må folk lære seg økosystem igjen? Ser ikke folk i dag på animal planet? Skal det komme som noen overraskelse at ville dyr ikke dreper med boltepistol og/eller CO-gass? At døde dyr blir spist på? At allerede skadede/syke/svake dyr blir spist på? At dyr spiser dyr? Og siden når har vi blitt så empatiløse at vi ikke innser vårt eget ansvar som (såkalte) intelligente mennesker på jorda, og at siden vi har kapasitet til å behandle dyr på en respektfull måte så skal vi derfor gjøre det? Vår evne til å reflektere ovenfor andres lidelse og smerte, gjør oss pliktig i å behandle de andre rundt oss med tilsvarende omtanke. Selv om en ulv dreper en hjortebaby, trenger vi ikke la våre hunder gjøre det. Det er nesten banalt og absurd at noe slikt faktisk må FORKLARES.

[xxx12345]

Det er vel fullt mulig å både ønske at ulven skal være en del av norsk fauna, og samtidig innse at et enkeltindivid som gjør så stor skade må tas ut.

[Pringlen]

Hadde den stadig voksende ulvestammen blitt forvaltet med fornuft, som alle andre arter, så ville det ikke vært et problem. Desverre har denne arten blitt opphøyet til noe hellig og uangripelig, som skal få trumfe alt annet. Det må vi som lever med den betale en høy pris for.

En av verdens mest utbredte arter settes før alt annet, også genetisk utrydningstruede arter: http://www.nationen.no/kommentar/artsutryddelse-pa-norsk/

[Guest Kåre Lise]

1 time siden, Pringlen skrev:

Eneste forskjellen her, er at drevdyret åpenbart har en status som hellig...

Fredet ved norsk og internasjonal lov som noen av oss kjenner det bedre enn religiøse tilnærminger. 

[Pringlen]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Fredet ved norsk og internasjonal lov som noen av oss kjenner det bedre enn religiøse tilnærminger. 

Det er gaupa også. Vi greier å både forvalte stammen OG bruke drivende hund i jakta, uten at folk knekker sammen i følerier...

[Tyttebæra]

En løs, på drevet halsende hund skal ikke røre dyret under jakt, og de er heller aldri i kontakt med dyret (det er liksom hele poenget med den type jakthund). Ingen av de jaktformene som er tilatt i Norge, går under ”hets” eller ”skarptrening”. At hundene får buste felt vilt, er en vel fortjent belønning for utført arbeid.

Når det gjelder sau, er nok hundene som skal brukes strømmet. Er de i tilegg preget på rovvilt og har godt med rovviltskarpe (merk at skarpe når man snakker jakt, og når man snakker IPO/skyds, er to ganske forskjellige begreper) som en god rovvilthund har, synes den nok at ferske ulvespor er mye mer interessant enn å lete etter rådyrkje.

Selve ulvedebatten gidder jeg ikke å kaste meg inn i. Jeg er for et naturlig artsmangfold, samtidig som jeg også er for at alle arter skal forvaltes på et fornuftig vis. Individer som utgjør en sannsynlig trussel eller forvolder unødig skade, bør og skal tas ut av populasjonen.

[Guest 2ne]

26 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Og du som ellers er så opptatt av å være faglig korrekt, her kommer du med den samme gamle bonde-regla om hvor fæl ulven er, som dreper sårbar vilt.

Jeg har ingen problemer i det hele tatt med at ulv dreper vilt, jeg har problemer med hyklere som plutselig er bekymra for at plotthundene skal drepe vilt, i et område der en eller to ulver har drept 120 sau. 

Ble det klar nok norsk for deg? 

 

[Gjest]

2 hours ago, Line said:

Det er vel fullt mulig å både ønske at ulven skal være en del av norsk fauna, og samtidig innse at et enkeltindivid som gjør så stor skade må tas ut.

Et enkeltindivid? Det er skutt 10-20stk ulv i norge mellom dags dato og Januar 2016?? Har ikke eksakte tall, men...

Problemet er når diskusjonen går så på viddene at ulven sidestilles med IS-terrorister av "jaktsiden".

[Gjest]

3 hours ago, 2ne said:

Jeg har ingen problemer i det hele tatt med at ulv dreper vilt, jeg har problemer med hyklere som plutselig er bekymra for at plotthundene skal drepe vilt, i et område der en eller to ulver har drept 120 sau. 

Ble det klar nok norsk for deg?

Hva er hyklersk med det?
Forstår du overhodet konseptet mennesklig interferens? Sånn, siden du slenger med leppa (som vanlig) om "klar nok norsk"?

[Guest 2ne]

Just now, Kangerlussuaq said:

Hva er hyklersk med det?
Forstår du overhodet konseptet mennesklig interferens? Sånn, siden du slenger med leppa (som vanlig) om "klar nok norsk"?

Nei, jeg har ingen aning. Jeg bare kommer med den samme gamle bonde-regla om hvor fæl ulven er, så hva veit vel jeg om "menneskelig interferens" (eller innblanding, som det også kalles) er her jeg bare slenger med leppa som jeg pleier, i motsetning til deg som aldri ever noen gang diskuterer meg som person fremfor sak. Applaus! 

Spar meg for videre svar. 

[Gjest]

Håper du også sparer deg fra videre svar, så slipper man støyen fra deg - og vi kan diskutere tematikken i tråden framfor tomprat.

[AnkiogBonita]

Hadde ulven blitt holdt nede i antall ville dem ikke hatt så store behov for å streife. Om man fortsatt skal ha så mye ulv må noe drastisk til ang å sikre beitende dyr: sau, storfe, rein og hest. Inngjerding av mesteparten av utmark med ulvesikre gjerder med x antall volt strøm, og utilgjengelig for allmenn ferdsel er noe vi kan se i fremtiden. For det er så enkelt at byttedyr og ulv går ikke sammen, og det er ingen hemmelighet. Utmark er en så stor ressurs i forhold til beitedyr, og beitedyr bidrar til åpent landskap.

Og jeg blir så provosert av at fortvilte mennesker blir sett ned på av rovdyrforkjempere. For fy faderen hvor mye trusler osv dem blir utsatt for. Har ikke ord.

Dette har hendt i områder der det skal være beiting, og da må rovdyr vike. Så enkelt er det faktisk.

[Mari]

@2ne @Kangerlussuaq Dere burde seriøst putte hverandre på ignore. 

[Guest 2ne]

30 minutter siden, Mari skrev:

@2ne @Kangerlussuaq Dere burde seriøst putte hverandre på ignore. 

Det har jeg alt prøvd, uten at det hjalp nevneverdig på drittslenginga fra den kanten. Nå foretrekker jeg å se det hun har av shit å komme med. 

[xxx12345]

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Et enkeltindivid? Det er skutt 10-20stk ulv i norge mellom dags dato og Januar 2016?? Har ikke eksakte tall, men...

Og de 10-20 stk har blitt jaktet på med plotthund? Er det ikke det denne tråden handler om?

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Problemet er når diskusjonen går så på viddene at ulven sidestilles med IS-terrorister av "jaktsiden".

Hadde det ikke vært mer fruktbart om man her inne forholdt seg til det som blir sagt her inne? Har noen her sammenlignet ulv med IS-terrorister? Hvis nei, hvor er relevansen i diskusjonen her?

[Mirai]

"– Det er ikke slik at vi bare slipper dyrene på beitet og glemmer dem. Vi ligger helt i front når det gjelder gjeting, og har tilsyn med dyrene på turnus. Mange bønder har oppsyn med dyrene flere ganger om dagen."
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ulv/68-sauer-tatt-ser-ut-som-ulven-har-lekt-seg-gjennom-en-hel-saueflokk/a/24022057/

Jeg er helt klart positiv til at de skyter den eller de som bare "leker" seg gjennom hele saueflokker og skambiter dem, uten å spise noe..

Edit: Og motstanden mot plotthund skjønner jeg ikke, sånn som Pringlen forklarer at det gjøres hvertfall. Det må da være en god måte å gjøre det på når det først skal gjøres? Som flere har nevnt; det skjer med andre arter under jakt også. 

[Lene_S]

9 timer siden, 2ne skrev:

Bildet helt til høyre er vel jakthunder som har fått tak i en skadd coyote, ut fra hva jeg kan nøste opp via google. Jeg finner ingen informasjon om de to andre bildene, men ulvene ser litt mer enn nettopp døde ut, så jeg går ut fra at @Pringlen har rett i at hundene fikk lov å buste på fellt vilt. Tre bilder som er klippet og limt sammen for å vise hvor grusomme disse plotthundene fra Sverige er, sier meg ingenting om de to plotthundene som skal komme, faktisk er så grusomme som ulveforsvarerne skal ha det til. 

Jeg finner det dog ironisk at evt bruk av hetsjakt på en ulv som har revet 120 sau på en uke, blir sett på som barbarisk og lite dyrevennlig - og det er imponerende mange som plutselig bekymrer seg for sårbart vilt som har nyfødte i skogen. Hva tror de ulven gjør med sånt? Om det er det de bekymrer seg for?  Det er gjerne de samme folka som roper om bruk av vokterhunder i saueflokker fordi bønder ikke passer på sauene sine. Hva tror de at en kaukasisk ovtcharka f.eks ville gjort med en ulv om den kom inn i deres flokk? Det er bare å søke på "dogs kills wolf" eller lignnde, så dukker det opp noen videoer om hvor hyggelig en KO er mot rovdyr som lurer på om de skal snacke litt av flokken deres. 

Til det i bold: Forskjellen ligger vel i at hunder er noe mennesker sender ut på tokt, mens ulven faktisk hører hjemme der og er en del av balansen mellom bytte- og rovdyr. At ville rovdyr tar byttedyr, er sånn det skal være, inkludert nyfødte. Det tjener også byttedyrene på, da de blir litt sterkere og smartere for hver generasjon. Hunder er dog ikke byttedyrene tilpasset i samme grad. De hører ikke hjemme der, og er noe mennesker blander inn i regnestykket. 

3 timer siden, AnkiogBonita skrev:

Hadde ulven blitt holdt nede i antall ville dem ikke hatt så store behov for å streife. Om man fortsatt skal ha så mye ulv må noe drastisk til ang å sikre beitende dyr: sau, storfe, rein og hest. Inngjerding av mesteparten av utmark med ulvesikre gjerder med x antall volt strøm, og utilgjengelig for allmenn ferdsel er noe vi kan se i fremtiden. For det er så enkelt at byttedyr og ulv går ikke sammen, og det er ingen hemmelighet. Utmark er en så stor ressurs i forhold til beitedyr, og beitedyr bidrar til åpent landskap.

Og jeg blir så provosert av at fortvilte mennesker blir sett ned på av rovdyrforkjempere. For fy faderen hvor mye trusler osv dem blir utsatt for. Har ikke ord.

Dette har hendt i områder der det skal være beiting, og da må rovdyr vike. Så enkelt er det faktisk.

Holde ulven nede i antall? Så vidt jeg fikk med meg ved siste telling, var det ca 60 ulv her i landet. Hvor lite antall mener du er akseptabelt? Siden det har det blitt gitt fellingstillatelse på et antall. Tallet er uansett for lavt til å kunne kalles bærekraftig, og det er direkte latterlig å mene antallet er for høyt.

Hvem hevder at åpent landskap nødvendigvis er å foretrekke? Det gjør at antall arter både dyr og planter mister levegrunnlaget sitt, og vil på sikt kunne føre til at områder blir bortimot ufruktbare. Trær og busker har flere viktige funksjoner enn kun å gjøre CO2 om til O2.

Trusler er absolutt ikke greit, men truslene går faktisk begge veier. 

Hvorfor må rovdyrene vike for beitedyr? Hvem har rett til å bestemme hvilke dyr som har retten på sin side? Ulven hører faktisk hjemme i disse områdene, og har hørt til her siden før vi dukket opp på berget med sauene våre. De var her altså først, og burde dermed ha rangen. Det er vi som har fortrengt dem, gitt dem stadig mindre områder å leve på, til og med forsøkt å innføre noe så dumt som krav om kartlesing og visumplikt for ulven (jfr grensegruppen og ulvesona). Når da ulven finner på noe så originalt som å oppføre seg som det rovdyret det er, så blir nordmenn sjokkerte over at den forsyner seg av det som enkelt byr seg frem på sølvfat. For all del, jeg ønsker ikke sauen noe vondt, jeg. Men jeg kan ikke se at sauene skal ha større rettigheter enn dyr som hører naturlig hjemme her, om det er ulv, gaupe, bjørn, eller villrein, for den saks skyld. Vi andre er forpliktet til å følge opp dyrene våre, vi har ikke lov til å bare sende dem til fjells med minimalt med tilsyn. Hvis dyr på beite hadde blitt passet på, så hadde ikke rovdyr vært et problem, de foretrekker minst mulig kontakt med folk. Det burde faktisk være plass til oss alle sammen i et av de spredtes befolka landene i verden.

[Luma]

1 time siden, Lene_S skrev:

Til det i bold: Forskjellen ligger vel i at hunder er noe mennesker sender ut på tokt, mens ulven faktisk hører hjemme der og er en del av balansen mellom bytte- og rovdyr. At ville rovdyr tar byttedyr, er sånn det skal være, inkludert nyfødte. Det tjener også byttedyrene på, da de blir litt sterkere og smartere for hver generasjon. Hunder er dog ikke byttedyrene tilpasset i samme grad. De hører ikke hjemme der, og er noe mennesker blander inn i regnestykket. 

Holde ulven nede i antall? Så vidt jeg fikk med meg ved siste telling, var det ca 60 ulv her i landet. Hvor lite antall mener du er akseptabelt? Siden det har det blitt gitt fellingstillatelse på et antall. Tallet er uansett for lavt til å kunne kalles bærekraftig, og det er direkte latterlig å mene antallet er for høyt.

Hvem hevder at åpent landskap nødvendigvis er å foretrekke? Det gjør at antall arter både dyr og planter mister levegrunnlaget sitt, og vil på sikt kunne føre til at områder blir bortimot ufruktbare. Trær og busker har flere viktige funksjoner enn kun å gjøre CO2 om til O2.

Trusler er absolutt ikke greit, men truslene går faktisk begge veier. 

Hvorfor må rovdyrene vike for beitedyr? Hvem har rett til å bestemme hvilke dyr som har retten på sin side? Ulven hører faktisk hjemme i disse områdene, og har hørt til her siden før vi dukket opp på berget med sauene våre. De var her altså først, og burde dermed ha rangen. Det er vi som har fortrengt dem, gitt dem stadig mindre områder å leve på, til og med forsøkt å innføre noe så dumt som krav om kartlesing og visumplikt for ulven (jfr grensegruppen og ulvesona). Når da ulven finner på noe så originalt som å oppføre seg som det rovdyret det er, så blir nordmenn sjokkerte over at den forsyner seg av det som enkelt byr seg frem på sølvfat. For all del, jeg ønsker ikke sauen noe vondt, jeg. Men jeg kan ikke se at sauene skal ha større rettigheter enn dyr som hører naturlig hjemme her, om det er ulv, gaupe, bjørn, eller villrein, for den saks skyld. Vi andre er forpliktet til å følge opp dyrene våre, vi har ikke lov til å bare sende dem til fjells med minimalt med tilsyn. Hvis dyr på beite hadde blitt passet på, så hadde ikke rovdyr vært et problem, de foretrekker minst mulig kontakt med folk. Det burde faktisk være plass til oss alle sammen i et av de spredtes befolka landene i verden.

Jaha?

Så hvorfor dreper denne ulven fortsatt sau tiltross for at beitelaget har ansatt flere gjetere(var det 5stk tro?), i tillegg til at bøndene går selv i området?

Hvorfor hjalp det ikke i blant annet Sollia prosjektet med slovakisk gjeter + 2 slovakiske vokterhunder?

Hva med alle de hundene som blir nappet ut av hagen rett ved husveggene og drept av ulv?

Eller hva med alle de sauene som blir tatt av rovdyr på inngjerdet innmarksbeite rett opp i hus/låveveggene som f.eks her: https://www.nrk.no/ho/14-sauer-drept-pa-innmarksbeite-1.8314176

 

Det er utrolig hvor enkel rovdyrproblematikken er å fikse, hjemme i stua