Gå til innhold
Hundesonen.no

Jagde bjørnunger vekk fra elg


QUEST
 Share

Recommended Posts

Hvorfor i alle dager kunne ikke mammabjørn og ungene hennes tenke seg litt om før de gjorde noe så _slemt_ og brutalt at andre måtte være vitne til det? Kan de ikke gå på butikken og handle mat som alle andre må? De kan kanskje gå på natten for å handle med liksompengene sine? Ja?

(:sheldon:)

  • Like 19
Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Det er ikke første gang bjørn har angrepet elg. I 2009 gikk en bjørn til angrep på en elg midt i et villaområde i Sverige, og ifølge lokalavisa Fosna Folket ble en elg drept av en bjørn i Åfjord for to år siden."

Jaggu godt noen holder styr på drapstallene etter disse psykopatbjørnene altså! Dyr som dreper og lærer ungene sine å drepe andre dyr kan vi bare ikke ha gående fritt rundt i naturen.

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja nåde den som viser empati for feil dyr..  Å bli spist levende er ikke nok til å fortjene noen sympati, det er bare å godta når det er nusselige teddybjørner som skal ha mat.  Elg har som kjent bare 2 funksjoner her i livet a) rovdyr mat b)å bli skadeskutt slik at man kan fordømme jegere og grunneiere. At noen i det hele tatt kan finne på å forsøke å hjelpe en elg - helt ubegripelig. Huff og huff.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 timer siden, TonjeM skrev:

Ja nåde den som viser empati for feil dyr..  Å bli spist levende er ikke nok til å fortjene noen sympati, det er bare å godta når det er nusselige teddybjørner som skal ha mat.  Elg har som kjent bare 2 funksjoner her i livet a) rovdyr mat b)å bli skadeskutt slik at man kan fordømme jegere og grunneiere. At noen i det hele tatt kan finne på å forsøke å hjelpe en elg - helt ubegripelig. Huff og huff.

Nå ble ikke denne elgen 'reddet' i det hele tatt, den ble avlivet. Resultatet var vel sultne 'teddybjørner' og enda en stakkars elg som måtte bøte med livet..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

32 minutter siden, QUEST skrev:

Nå ble ikke denne elgen 'reddet' i det hele tatt, den ble avlivet. Resultatet var vel sultne 'teddybjørner' og enda en stakkars elg som måtte bøte med livet..

Den ble avlivet, og med det reddet fra å bli spist på mens den levde. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 timer siden, TonjeM skrev:

Ja nåde den som viser empati for feil dyr..  Å bli spist levende er ikke nok til å fortjene noen sympati, det er bare å godta når det er nusselige teddybjørner som skal ha mat.  Elg har som kjent bare 2 funksjoner her i livet a) rovdyr mat b)å bli skadeskutt slik at man kan fordømme jegere og grunneiere. At noen i det hele tatt kan finne på å forsøke å hjelpe en elg - helt ubegripelig. Huff og huff.

Usikker på om du mener det seriøst eller ironisk. Men om det mot formodning skulle være seriøst:

Vi mennesker har fått vår plass på jorda og har utviklet en høyere sans for empati. Det gjør oss derfor pliktig til å behandle dyr etter vår fatteevne. Det er ingen ting galt i å ale opp en sau, gris, eller ku - for å spise de. Så lenge vi behandler de med respekt. Det er ingen ting galt i å skyte en elg for å spise den, så lenge vi gjør det ansvarlig, respektfullt og effektivt. Det vil si at man bruker stor nok ammunisjon, har hatt nok skytetrening og gjerne har med seg hund som kan søke opp dødt/skadet dyr hvis man skulle være kjempeuheldig. Det vil ikke si at man skal "back to nature" med en armbørst som man har skutt med 2 ganger før i sitt liv, og ikke tenker over hva man holder på med.

Vi kan ikke forvente at en bjørn har samme empatiske evne som mennesker, altså er det ikke grunnlag for å føle at man må "hjelpe" denne elgen fra å bli spist levende. Naturen går sin gang, grusom som den kan oppfattes for de mennesker som ikke har vokst opp med animal planet eller en fornuftig naturfaglig opplæring.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, 2ne skrev:

Den ble avlivet, og med det reddet fra å bli spist på mens den levde. 

Ja, og hva med elg nr 2 som bjørnene nå måtte jakte på for å ha noe å spise da? Istedenfor en elg som måtte lide og dø, så har disse hyttefolkene nå dømt 2 elg til den skjebnen, men det er kanskje greit sålenge de slipper se på mens det skjer, og at de kan gå å legge seg med en følelse av å ha hjulpet? Er det det som er viktigst, å føle seg bra selv? Eller burde man kanskje tenke litt lengre enn til nesetippen før man blander seg inn i naturen? 

Det er ingenting galt i å hjelpe, men da må man faktisk være til hjelp, ikke bedrive missforstått snillisme som ender opp i enda mer unødvendig lidelse(men det er jo det mennesker er best på da).

  • Like 15
Lenke til kommentar
Del på andre sider

55 minutter siden, Luma skrev:

Ja, og hva med elg nr 2 som bjørnene nå måtte jakte på for å ha noe å spise da? Istedenfor en elg som måtte lide og dø, så har disse hyttefolkene nå dømt 2 elg til den skjebnen, men det er kanskje greit sålenge de slipper se på mens det skjer, og at de kan gå å legge seg med en følelse av å ha hjulpet? Er det det som er viktigst, å føle seg bra selv? Eller burde man kanskje tenke litt lengre enn til nesetippen før man blander seg inn i naturen? 

Det er ingenting galt i å hjelpe, men da må man faktisk være til hjelp, ikke bedrive missforstått snillisme som ender opp i enda mer unødvendig lidelse(men det er jo det mennesker er best på da).

*Jeg svarte kun på at elgen ble reddet fra en sakte død mens den ble spist av bjørner, jeg sa ikke noe om det moralske aspektet eller den misforståtte snillismen som ligger bak, så bare slapp av litt.

Men jeg finner det svært ironisk at såkalte dyrevenner bare vil verne om rovdyr. En ulv som river 50 sauer på en natt - stakkars misforståtte ulven som bare var litt sulten (og dessuten så lar bønder flere sau dø på beite så at ulven snacker litt bør vi bare lære oss å leve med). Ei bjørnebinne lar 3 små unger leke seg med en elg - stakkars misforståtte bjørnen som ikke fikk spise i fred engang.  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

29 minutter siden, Lola Pagola skrev:

Men spiser ikke bjørn bare blåbær egentlig? Og honning?

 

Og hvor lenge gikk det egentlig fra at bjørnene ble jaget til elgen ble avlivet? Ville den ikke dødd like fort/langsomt uansett?
 

Bjørn er altetere, de spiser det som byr seg.

Og nei, det er ikke nødvendigvis raskt å bli drept av rovdyr. Det kan ta hele dagen, det. Mens de spiser litt her og der. Jerven feks, lammer gjerne reinsdyr med nakkeskader, for å ha ferskt og levende kjøtt til senere. Verden er ikke rosa, nei :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

 

Vi mennesker har fått vår plass på jorda og har utviklet en høyere sans for empati. Det gjør oss derfor pliktig til å behandle dyr etter vår fatteevne. Det er ingen ting galt i å ale opp en sau, gris, eller ku - for å spise de. Så lenge vi behandler de med respekt. Det er ingen ting galt i å skyte en elg for å spise den, så lenge vi gjør det ansvarlig, respektfullt og effektivt. Det vil si at man bruker stor nok ammunisjon, har hatt nok skytetrening og gjerne har med seg hund som kan søke opp dødt/skadet dyr hvis man skulle være kjempeuheldig. Det vil ikke si at man skal "back to nature" med en armbørst som man har skutt med 2 ganger før i sitt liv, og ikke tenker over hva man holder på med.

Vi kan ikke forvente at en bjørn har samme empatiske evne som mennesker, altså er det ikke grunnlag for å føle at man må "hjelpe" denne elgen fra å bli spist levende. Naturen går sin gang, grusom som den kan oppfattes for de mennesker som ikke har vokst opp med animal planet eller en fornuftig naturfaglig opplæring.

Det første avsnittet der er jeg dypt enig i Kanger, nydelig formulert også synes jeg.  Andre avsnittet.. tja.. jeg har sett mye Animal Planet og vokst med naturfaglig opplæring -  men jeg synes fortsatt at det er grusomt, om det er aldri så mye naturlig, livets gang, naturens kretsløp etc. Jeg synes synd på alle dyr som pines ihjel, uavhengig av om det er et menneske eller dyr som står for piningen.  Selvfølgelig vet jeg at det er slik naturen er, klart det. 

Imidlertid synes jeg denne familien får utrolig mye ufortjent hån og latterliggjøring (var ikke måte på som de fikk gjennomgå på fb, og også her blir det gjort narr av dem), for å ha vist, ikke bare empati men også handling, overfor det dyret som i det øyeblikket hadde det verst - og det var utvilsomt elgen - høyst politisk ukorrekt, når det var bjørnene de skulle "holde med". Sånn rent kynisk, så var kanskje ikke utfallet av deres inngripen det beste (med mindre bjørnene kunne fått elgen etter den var avlivet, det hadde vært perfekt), men jeg forstår inderlig godt deres handling der og da - og synes absolutt ikke de fortjener all kritikken de får.  

Og så lurer jeg veldig på om de hadde fått like mye pepper, om det var en hest bjørnefamilien holdt på å fortære levende? Om det var en trivelig dølagamp eller en ridehest som lå sprellende under der?

 

1 time siden, 2ne skrev:

*Jeg svarte kun på at elgen ble reddet fra en sakte død mens den ble spist av bjørner, jeg sa ikke noe om det moralske aspektet eller den misforståtte snillismen som ligger bak, så bare slapp av litt.

Men jeg finner det svært ironisk at såkalte dyrevenner bare vil verne om rovdyr. En ulv som river 50 sauer på en natt - stakkars misforståtte ulven som bare var litt sulten (og dessuten så lar bønder flere sau dø på beite så at ulven snacker litt bør vi bare lære oss å leve med). Ei bjørnebinne lar 3 små unger leke seg med en elg - stakkars misforståtte bjørnen som ikke fikk spise i fred engang.  

Ja, jeg også reagerer på dobbeltmoralen her. Sauen er det kun synd på hvis det står profitthungrige bønder bak og knapt nok da. De 20 lammene tatt i Askim igår feks, hvor av mange fremdeles levde når de ble funnet, ikke synd på i det hele tatt. Bonde som hadde satt dem på det beitet der, og de ble tatt av ulv så da er det ikke mye synd på lammene, må regne med litt svinn.  Lidelsene er uvesentlige.

Når man synes synd på rovdyrpinte dyr, så får man gjerne beskjed om hvor tror man kjøtt kommer fra og med den holdningen bør man være vegeterianer etc  Men ingenting av det kjøttet jeg spiser er faktisk levende når jeg spiser det. Hele poenget med dyrevelferd er visst ikke av betydning i disse diskusjonene. Vi lager masse leven om burbruk (jepp, jeg er imot det), burhøns (er imot det og), industrialisert husdyrhold ( imot ja), sauer som lider på beite uten tilsyn (det er jeg imot), hunde-kattefestivalen i Yultsin (fy f***, bildene der fra får jeg ikke slettet fra minnet mitt)  - men å bli spist levende - så lenge det utføres av et stort rovdyr, nei.. det betyr ingenting. 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 minutter siden, TonjeM skrev:

Det første avsnittet der er jeg dypt enig i Kanger, nydelig formulert også synes jeg.  Andre avsnittet.. tja.. jeg har sett mye Animal Planet og vokst med naturfaglig opplæring -  men jeg synes fortsatt at det er grusomt, om det er aldri så mye naturlig, livets gang, naturens kretsløp etc. Jeg synes synd på alle dyr som pines ihjel, uavhengig av om det er et menneske eller dyr som står for piningen.  Selvfølgelig vet jeg at det er slik naturen er, klart det. 

Imidlertid synes jeg denne familien får utrolig mye ufortjent hån og latterliggjøring (var ikke måte på som de fikk gjennomgå på fb, og også her blir det gjort narr av dem), for å ha vist, ikke bare empati men også handling, overfor det dyret som i det øyeblikket hadde det verst - og det var utvilsomt elgen - høyst politisk ukorrekt, når det var bjørnene de skulle "holde med". Sånn rent kynisk, så var kanskje ikke utfallet av deres inngripen det beste (med mindre bjørnene kunne fått elgen etter den var avlivet, det hadde vært perfekt), men jeg forstår inderlig godt deres handling der og da - og synes absolutt ikke de fortjener all kritikken de får.  

Og så lurer jeg veldig på om de hadde fått like mye pepper, om det var en hest bjørnefamilien holdt på å fortære levende? Om det var en trivelig dølagamp eller en ridehest som lå sprellende under der?

 

Ja, jeg også reagerer på dobbeltmoralen her. Sauen er det kun synd på hvis det står profitthungrige bønder bak og knapt nok da. De 20 lammene tatt i Askim igår feks, hvor av mange fremdeles levde når de ble funnet, ikke synd på i det hele tatt. Bonde som hadde satt dem på det beitet der, og de ble tatt av ulv så da er det ikke mye synd på lammene, må regne med litt svinn.  Lidelsene er uvesentlige.

Når man synes synd på rovdyrpinte dyr, så får man gjerne beskjed om hvor tror man kjøtt kommer fra og med den holdningen bør man være vegeterianer etc  Men ingenting av det kjøttet jeg spiser er faktisk levende når jeg spiser det. Hele poenget med dyrevelferd er visst ikke av betydning i disse diskusjonene. Vi lager masse leven om burbruk (jepp, jeg er imot det), burhøns (er imot det og), industrialisert husdyrhold ( imot ja), sauer som lider på beite uten tilsyn (det er jeg imot), hunde-kattefestivalen i Yultsin (fy f***, bildene der fra får jeg ikke slettet fra minnet mitt)  - men å bli spist levende - så lenge det utføres av et stort rovdyr, nei.. det betyr ingenting. 

Hvem her inne har ytret dette da? Jeg ser ingen her som kun "holder med" rovdyra, selv er jeg sauebonde, så du finner ikke mye overdrevet kjærlighet for rovdyr hos meg hvertfall:P

 

Nå er det også stor forskjell på dyr avlet frem og holdt av mennesker, og ville dyr i naturen. Dyra vi holder og avler frem har vi tatt på oss ansvar for, ville dyr må nesten få leve på den måten som er naturlig for dem, det går ikke ann å stoppe de fra å jakte, så noen byttedyr må dessverre oppleve å bli spist på den måten, eller skal vi begynne å fore bjørnene med v&h kanskje? Eller utslette alt som heter rovdyr?

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bjørn er altetere, de spiser det som byr seg.
Og nei, det er ikke nødvendigvis raskt å bli drept av rovdyr. Det kan ta hele dagen, det. Mens de spiser litt her og der. Jerven feks, lammer gjerne reinsdyr med nakkeskader, for å ha ferskt og levende kjøtt til senere. Verden er ikke rosa, nei [emoji4]

Det med med honning og blåbær var litt spøk altså [emoji4]

Men huff...en hel dag? Stakkars... :(
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, TonjeM skrev:

Ja, jeg også reagerer på dobbeltmoralen her. Sauen er det kun synd på hvis det står profitthungrige bønder bak og knapt nok da. De 20 lammene tatt i Askim igår feks, hvor av mange fremdeles levde når de ble funnet, ikke synd på i det hele tatt. Bonde som hadde satt dem på det beitet der, og de ble tatt av ulv så da er det ikke mye synd på lammene, må regne med litt svinn.  Lidelsene er uvesentlige.

Lammene i Askim var inngjerdet i tillegg, så vidt jeg har fått med meg. At ulv ofte tar sau på innmarksbeite, pleier heller ikke å være av betydning i disse debattene, det er alltid bondens skyld som ikke har ansatt en gjeter eller skaffa seg en vokterhund av noe slag. Jeg kjenner jeg ikke orker å bli oppgitt over den type naivitet engang - det er ingen som har råd til å jobbe som gjeter, det er ingen som hadde hatt råd til å kjøpe sau som hadde blitt gjeta, og vokterhunder i norsk natur der allemannsretten råder, det hadde sikkert gått fint det, helt til familien Olsen på skogstur hadde blitt kjeppjaga opp i et tre av en sinna vokterhund som passer på saua sine. 

2 timer siden, TonjeM skrev:

Når man synes synd på rovdyrpinte dyr, så får man gjerne beskjed om hvor tror man kjøtt kommer fra og med den holdningen bør man være vegeterianer etc  Men ingenting av det kjøttet jeg spiser er faktisk levende når jeg spiser det. Hele poenget med dyrevelferd er visst ikke av betydning i disse diskusjonene. Vi lager masse leven om burbruk (jepp, jeg er imot det), burhøns (er imot det og), industrialisert husdyrhold ( imot ja), sauer som lider på beite uten tilsyn (det er jeg imot), hunde-kattefestivalen i Yultsin (fy f***, bildene der fra får jeg ikke slettet fra minnet mitt)  - men å bli spist levende - så lenge det utføres av et stort rovdyr, nei.. det betyr ingenting. 

Jeg har egentlig ingen problemer med at rovdyr tar vilt, men jeg skjønner at når man står midt opp i det, at man kan reagere emosjonelt og usaklig. Jeg har blitt så bløt at jeg syns ikke noe om å se det på tv engang lenger, selv om jeg skjønner hvorfor og ser nødvendigheten av det, så jeg tenker at jeg ikke skal være så altfor nedlatende ovenfor disse som fikk den inhumane avlivninga og seigpininga rett utafor døra. 

Jeg skjønner ikke den nedlatenheta heller, fra folk som kaller seg dyreelskere. Det kan umulig ha vært en ålreit opplevelse, om man har bare et bittelite snev av empati for elgen. De har en egenverdi de og, skulle en tro. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...