Ville du latt en dommer gjøre dette?

[xxx12345]

9 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Fundering: ville dere syntes det er ok at noen braut på ungene deres? Når det var unødvendig? Eller er det bare en sånn "pfah bikkja mi skal tåle å bli dengt uten å løfte et øyenbryn"-carefree-skryteaktig-greie som forsøkes formidles?

Du mener den tannvisningen kan sidestilles med å bli banket? Really?

[Elisabeth00]

31 minutter siden, Line skrev:

Du mener den tannvisningen kan sidestilles med å bli banket? Really?

Det er holdningen om at hunden burde tåle det og derfor aksepteres behandlingen uavhengig av om det er et reelt behov eller ikke, det rettes spørsmål mot. 

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Elisabeth00 skrev:

Det er holdningen om at hunden burde tåle det og derfor aksepteres behandlingen uavhengig av om det er et reelt behov eller ikke, det rettes spørsmål mot. 

Det er dog forskjell på håndtering, om enn litt overdreven, og deng/juling. Det er ikke det samme, intensjonen bak er ikke den samme, sinnstemninga ved håndtering bør være svært annerledes enn når du synker til det nivået at du gir bikkja di deng. Hvis ikke så har du et problem med temperamentet ditt, tenker jeg. 

[xxx12345]

13 minutter siden, Elisabeth00 skrev:

Det er holdningen om at hunden burde tåle det og derfor aksepteres behandlingen uavhengig av om det er et reelt behov eller ikke, det rettes spørsmål mot. 

Rull inn da  

Dette:

Er synonymt med at man aksepterer dette:

Polarisering gjør underverker for en diskusjon...  

[Elisabeth00]

5 minutter siden, Line skrev:

Rull inn da  

Polarisering gjør underverker for en diskusjon...  

Rull inn? Lol, jeg skrev saklig og hyggelig til deg hva jeg er rimelig sikker på Kanger prøvde å skissere. Det går an å lese ting i beste mening fremfor å lete etter ting å hakke på. Det fremgår ganske tydelig hva Kanger mener i hennes første innlegg i tråden, da går det an å lese alt i sammenheng, fremfor å kun henge seg opp i den siste ene setningen som ble skrevet. Jeg er enig i at sammenligningen er flåsete og dårlig, men det er allerede 3 stk før deg som har kommentert det, så det blir veldig overflødig å bruke så mye tid på det. Det holder å poengtere at sammenligningen ikke holder mål, og så fortsette diskusjonen. For du tror vel ikke at noen her inne faktisk mener det å denge hunden er det samme som å bruke makt på tannvisning?  

[Gjest]

1 time siden, Line skrev:

Du mener den tannvisningen kan sidestilles med å bli banket? Really?

Nei, jeg hverken mener eller har skrevet det. Really.

På 2017-05-13 at 7:53 PM, Kangerlussuaq skrev:

Spørs om ikke mange snakker om to forskjellige ting.

Jeg sier også "ikke f***" om en dommer hadde fått gjøre det med hunden min.

Men det er IKKE fordi jeg IKKE synes om tanntelling, for eksempel (selv om jeg nå egentlig lever i håpet om at oppdrettere evner å avle hunder med tennene i behold slik at slikt skal være overflødig - men sådant er vel for meget å be om). Det er fordi jeg synes dette er unødvendig brekking og vridning av hundens egen kropp. Skal man telle tenner er det lov å bøye seg ned på hundens nivå, be eier om å åpne munn og deretter se / føle / whatever man nå trenger uten å VRI og BRYTE på hunden.

Og det er IKKE fordi jeg IKKE synes om at en hund skal TÅLE det. En hund skal tåle slik behandling. Slik at man i nødstilfeller hvor hunden holder på å dævve, spise en levende fugleunge, spiser en rakett, eller etterannet ekstremt usannsynlig endog greit å sikre seg for greier - kan nevle langt baki halsen på hunden HURTIG. Det har jeg selv måttet gjøre med nettopp en plastikk-ampull fra en nyttårsrakett.

Så. Spørs hvilket utgangspunkt man spør for. Dette er unødvendig bryting på hund, og unødvendig bryting er et stort nei i min bok. Det finnes andre måter å oppnå samme resultat på.

Dette har jeg skrevet. At det er unødvendig bryting på hund. At det er bra at man kan håndtere hunden, men at jeg synes dette er å strekke unødvendig bøy og tøy på hund veldig langt.

Mange var enige, men så kommer:

20 timer siden, JeanetteH skrev:

Hadde ikke reagert og hadde hunden min fått fnatt så hadde jeg tenkt at jeg må hjem og trene mer håndtering oh vært litt skuffa over hunden min. Jeg forventer at hundene mine skal akseptere dette. 

 

19 timer siden, Mari skrev:

Enig. Det hadde ikke slått meg at dette skulle være noe jeg måtte trene på og hadde blitt overrasket om hunden hadde reagert. Men det er klart det handler mye om at jeg alltid har hatt bullehunder. Sikkert litt likt med kelpie på den måten ser jeg for meg.

 

Jeg leser dette som at det er en selvfølge og helt ok med unødvendig hepsing i mente og i trippeltintegral - fordi "såpass skal hunden tåle ass, hvis ikke ville det blitt avlivning" (satt på spissen). Derfor lurer jeg på hvorfor folk har behovet for å tøffe seg så med "såpass skal hunden tåle og det er HEEEEELT problemfritt hva denne dommern holder på med". Så jeg spør om det er en litt sånn rar måte å si at en hund skal tåle alt (i mitt tilfelle eksemplifisert med å bli dengt veggimellom) ellers er den worthless. Hvorfor ikke bare si "jeg mener hunder skal tåle håndtering fra fremmede og meg, men det er noe annet enn unødvendige vridninger når man kan oppnå samme resultat på andre måter". Hvorfor kan man ikke stille spørsmål til unødvendig behandling? Det er helt uavhengig av hardhendt håndtering og mentalitet. Hunden min tåler også alt dette, og hvis ikke ville jeg aldri følt meg så komfortabel med min hund som samfunnsborger. Men jeg aksepterer allikevel ikke at hunden min skal utsettes for UNØDVENDIG håndtering, især når målet med handlingen kan oppnås på andre måter. Likemye som jeg ville følt det urettferdig og unødvendig om barnet mitt måtte gjennom smertefull behandling når det fantes helt smertefrie behandlinger for samme resultat. Barnet blir ikke veik og ei pingle av den grunn.

4 timer siden, Mari skrev:

Nå kan jeg bare snakke for min egen del selvsagt, men ja, jeg tenker at ungen min må tåle at folk brøyter opp kjeften hans og egentlig gjør hva de vil med ham. Jeg ber gjerne tannlegen ta litt ekstra hardt i. Om folk lugger, biter, slår eller sparker, det er litt same same for min del. Hund og barn er jo identiske og herdes skal de alle mann. Det er nok derfor ungen er en sterk gutt som tåler mye og er bittelitt bedre enn alle andre barn som har blitt født gjennom historien. 

Enn du? Synes du det er ok å ha hunder som ikke tåler at fremmede mennesker er i nærheten av de uten at det er dyreplageri? Skjermer du dem fra all fysisk kontakt med mindre du har skrevet og underskrevet en kontrakt som går gjennom hva som skal skje ned i minste detalj? Synes du det er best å være den som pakker inn i bobleplast og Glava og stopper all overraskende interaksjon slik at du skaper et skjørt aspeløv av et vesen som ikke er forberedt på at andre vesener eksisterer i samme verdenssfære som dem? Er det sånn "jeg er en ekte dyrevenn fordi min hund aldri har opplevd et eneste unødvendig ubehag i løpet av livet-skrytegreie"? Jeg liker denne måten å diskutere på. Det er skikkelig spot on. Lærerikt og givende.  

Håper du har en fin dag i det som forhåpentligvis er fint vær hos deg også, Kanger. Her er det iallfall vår i dag og sola skinner!  

Jeg skjønner overhodet ikke hvordan du leser dette ut fra tråden, og jeg håper du leser hele tråden senere. Det er ganske drøyt at du klarer å få det til å bli "jeg er en ekte dyrevenn fordi min hund aldri har opplevd et eneste unødvendig ubehag i løpet av livet-skrytegreie"? +++ en masse ironisk sarkasme om at det er en fin måte å diskutere på. Jo takk likeså, særlig når du ikke virker å ha lest hele tråden og bare fyrer avgårde rakettene vilkårlig...

Jeg konkluderer med at hundefolk er hundefolk. Lar tolkninga stå åpen.

[xxx12345]

Akkurat nå, Elisabeth00 skrev:

Rull inn? Lol, jeg skrev saklig og hyggelig til deg hva jeg er rimelig sikker på Kanger prøvde å skissere. Det går an å lese ting i beste mening fremfor å lete etter ting å hakke på. Det fremgår ganske tydelig hva Kanger mener i hennes første innlegg i tråden, da går det an å lese alt i sammenheng, fremfor å kun henge seg opp i den siste ene setningen som ble skrevet. Jeg er enig i at sammenligningen er flåsete og dårlig, men det er allerede 3 stk før deg som har kommentert det, så det blir veldig overflødig å bruke så mye tid på det. Det holder å poengtere at sammenligningen ikke holder mål, og så fortsette diskusjonen. For du tror vel ikke at noen her inne faktisk mener det å denge hunden er det samme som å bruke makt på tannvisning?  

Ja, rull inn. Den sammenligningen var så absurd at det er utenfor min fatteevne. Derfor skrev jeg innlegget - selv om andre hadde kommentert det. 

 

@Kangerlussuaq Hvordan tenkte du da at et sarkastisk innlegg om å bryte seg på unger og insinuere at man mener at hunden skal tåle alt, inkl å bli dengt, skulle bidra til en bedre diskusjon? 

[Gjest]

Til dommer og jury, jeg beklager erbødigst at jeg er første person i historien av hundesonen som har satt noe på spissen for å formulere et poeng.

[Elisabeth00]

1 minutt siden, Line skrev:

Ja, rull inn. Den sammenligningen var så absurd at det er utenfor min fatteevne. Derfor skrev jeg innlegget - selv om andre hadde kommentert det. 

 

@Kangerlussuaq Hvordan tenkte du da at et sarkastisk innlegg om å bryte seg på unger og insinuere at man mener at hunden skal tåle alt, inkl å bli dengt, skulle bidra til en bedre diskusjon? 

Du må tåle at folk svarer deg uten å be dem rulle inn. Jeg hverken skrevet noe usakelig eller ufint i mine innlegg.

Hvordan mener du at det du driver med bidrar til en bedre diskusjon da? Selv etter Kanger har spesifisert hva hun mener fortsetter du gnagingen - selv om det nå er fullstendig åpenbart at hun hverken har skrevet eller ment det du påstår at hun har.

[xxx12345]

Akkurat nå, Elisabeth00 skrev:

Du må tåle at folk svarer deg uten å be dem rulle inn. Jeg hverken skrevet noe usakelig eller ufint i mine innlegg.

Hvordan mener du at det du driver med bidrar til en bedre diskusjon da? Selv etter Kanger har spesifisert hva hun mener fortsetter du gnagingen - selv om det nå er fullstendig åpenbart at hun hverken har skrevet eller ment det du påstår at hun har.

Skrevet det har hun, men hun sier det er å sette det på spissen.

[Elisabeth00]

Akkurat nå, Line skrev:

Skrevet det har hun, men hun sier det er å sette det på spissen.

Nei, du hang deg opp i en spesifikk setning uten å ta hensyn til det som faktisk ble forsøkt formidlet. Det bidrar ikke til en bedre diskusjon, særlig ikke når flere andre har påpekt det samme før deg. 

[xxx12345]

Akkurat nå, Elisabeth00 skrev:

Nei, du hang deg opp i en spesifikk setning uten å ta hensyn til det som faktisk ble forsøkt formidlet. Det bidrar ikke til en bedre diskusjon, særlig ikke når flere andre har påpekt det samme før deg. 

Hvis du ønsker å fortsette denne diskusjonen så kan du sende meg pm, men det er faktisk ikke opp til deg å avgjøre hvilke innlegg jeg har anledning til å svare på. 

[Tuvane]

2 hours ago, Elisabeth00 said:

Jeg har sett så mange utstillingstrente hunder som står som påler for dommer og omgrent gaper på tannvisning, men er aggressive eller utrygge mot folk utenfor ringen. Så jeg tar ikke utstilling alene som noen god indikasjon på mentalitet uansett. 

Sånn apropos, det kan like så godt gjelde hunder med beståtte (og gode mentaltester). At en hund tolererer håndtering er likevel en indikasjon på at den er sånn noenlunde tilgjengelig.

Forøvrig, jeg trener på utstillingshåndtering/trening for at hunden min skal synes det er ålreit/trivelig å bli stilt ut, og vise seg fra sin beste side. Det har ikke noe med hva han tolererer eller ikke, for det har han ikke noen problemer med, men fordi han faktisk skal like det og synes at det er ganske greit - folk som grafser i kjeften = kult, da får jeg nam. Det er ikke sånn at jeg trener for at han ikke skal BITE noen når vi stiller ut.

[Pringlen]

Ok, for å sjekke at de bakerste molarene faktisk er til stede kan man enten:

åpne bikkjekjeften helt:

Eller, trekke munnvikene svært langt tilbake. Dette må da gjentas på begge sider:

 

Plager det ene liksom bikkja mer enn det andre?

(sorry dårlige ill. bilder, det var litt klønete å vise tenner med en hånd, og ta bilder med andre. Men u get the point?)

[Siri]

2 minutter siden, Pringlen skrev:

Ok, for å sjekke at de bakerste molarene faktisk er til stede kan man enten:

åpne bikkjekjeften helt:

Eller, trekke munnvikene svært langt tilbake. Dette må da gjentas på begge sider:

Eller man kan kjenne med fingrene bakover  

[Pringlen]

3 minutter siden, Siri skrev:

Eller man kan kjenne med fingrene bakover  

Øyner ser oftest bedre enn fingre  Er det uansett noe bedre å klå innerst i munnen på bikkja? 

Selv synes jeg det er lettest å telle tenner med å åpne munnviker, men ser jo at det er både raskere, og muligens mer behaglig for hunden, om man åpner kjeften kjapt. Her vil det nok være personlige preferanser for hvordan man lettest får oversikt over tannstatus

[Tuvane]

5 minutes ago, Siri said:

Eller man kan kjenne med fingrene bakover  

Men dommeren skal jo også gjerne se på hvordan tennene ser ut? Altså at de ikke er skadet, brune og fulle av tannstein? Da er det jo gjerne en fordel å se dem, og ikke bare kjenne.

For tellingens skyld så trenger man jo ikke å se, men for å vurdere hundens tenner, så er det jo greit å få sett på dem.

[Gjest]

Hva med at eier står over hund, åpner munnen uten å vri hverken til høyre eller venstre, og dommer bøyer seg ned og SER + BERØRER tenner. Ferdig. Ikke noe unødvendig bryting hit og dit, ikke noe vridninger, ikke mer enn nødvendig. Hvorfor må det være så vanskelig?

[Siri]

14 minutter siden, Pringlen skrev:

Øyner ser oftest bedre enn fingre  Er det uansett noe bedre å klå innerst i munnen på bikkja? 

Selv synes jeg det er lettest å telle tenner med å åpne munnviker, men ser jo at det er både raskere, og muligens mer behaglig for hunden, om man åpner kjeften kjapt. Her vil det nok være personlige preferanser for hvordan man lettest får oversikt over tannstatus

 

11 minutter siden, Tuvane skrev:

Men dommeren skal jo også gjerne se på hvordan tennene ser ut? Altså at de ikke er skadet, brune og fulle av tannstein? Da er det jo gjerne en fordel å se dem, og ikke bare kjenne.

For tellingens skyld så trenger man jo ikke å se, men for å vurdere hundens tenner, så er det jo greit å få sett på dem.

Jeg begynner å ha stilt for ganske mange dommere opp gjennom årene, og jeg har enda til gode å oppleve en dommer som brekker opp kjeften på bikkjene for å telle tenner... så jeg er ganske sikker på at de helt fint ser det de skal uten å håndtere hundene på den måten der. 

[SFX]

Da tillegger du de fleste norske utstillere mer synkronisering enn jeg har erfart, både når jeg dømmer og er ringsekretær. Stakkars utstilleren skal jo holde ei lenke og en godbit og huske hvor gammel hunden er og stå på riktig side av hunden og sørge for at den ikke setter seg og prate om været og godsnakke til hunden. 

Utstilling er - heldigvis - en amatørsport i Norge, og de fleste som går i ringen med sin familiehund evner ikke å vise tenner selv. De legger fingrene over bittet, de drar kjevene fra hverandre så du ikke ser bittet, de løfter ikke nok på leppa til at du ser alle tennene bakover, også videre. Jeg har jobbet for østeuropeiske dommere som helst ikke vil sjekke tenner, og da gjør eier/handler mye rart, altså. Så det ER vanskelig, så lenge utstilling er et lavterskeltilbud og alle kan få være glade amatører og kose seg med hobbyen sin.

For noen hunder vil det også være en større belastning å ha fire hender i munnen enn to. En chihuahua med liten snute og stramme lepper stående på et bord vil jo føle seg mye mer "crowded" i en slik setting enn en grand danois med løse lepper omtrent i øyehøyde til ringpersonalet.

Nå har jeg holdt på med utstilling både som arrangør, ringpersonell, dommer og utstiller i "noen" år, og jeg har sett en del. Nordmenn flest kan ikke stille hund. De bare møter opp.

[Pringlen]

6 minutter siden, Siri skrev:

 

Jeg begynner å ha stilt for ganske mange dommere opp gjennom årene, og jeg har enda til gode å oppleve en dommer som brekker opp kjeften på bikkjene for å telle tenner... så jeg er ganske sikker på at de helt fint ser det de skal uten å håndtere hundene på den måten der. 

Har stilt for flere som åpner munnen, og ikke bare letter på lepper, selv om siste er det mest vanlige. Noen brytekamp er det dog selvsagt ikke. De fleste greier vel å åpne en hundekjeft uten å brekke og bende, og de fleste hunder synes vel det er ganske greit

[Stine]

Nei, jeg hadde ikke likt det. Men jeg hadde nok blitt så overrasket over behandlingen at dommeren hadde fått gjennomføre.

[Guest 2ne]

2 timer siden, Siri skrev:

Eller man kan kjenne med fingrene bakover  

Det er godt de har 10 fingre da, så de kan fortsette å dømme om det går med en eller tre  

[Siri]

5 minutter siden, 2ne skrev:

Det er godt de har 10 fingre da, så de kan fortsette å dømme om det går med en eller tre  

Jeg går ut fra at det er et fett hvordan en dommer foretar tannvisning på en hund som liker å klippe fingre  

[xxx12345]

Men det er ikke akkurat en vanlig prosedyre da. Jeg har en tysk rase, og jeg har aldri opplevd den varianten der. Har aldri sett det gjort på noen av de andre størrelsesvariantene våre heller.