Gå til innhold
Hundesonen.no

Valp med diskvalifiserende feil


soelvd
 Share

Recommended Posts

3 timer siden, Snøfrost skrev:

Jeg ser ikke helt hvordan det kan være et problem når de får pengene tilbake om de trekker seg?

 

Problemet er når de IKKE får pengene tilbake, slik enkelte oppdrettere drifter det med.

Da føler jeg det handler mer om penger, enn lidenskap for rasen og finne gode hjem... Men det stemmer jo gjerne for mange såkalte "oppdrettere" (f.eks labradoroppdretten på tyristrand...).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 80
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg har solgt 10 valpekull og jeg tar ikke depositum på valper. (Tror jeg gjorde det èn gang - bare fordi at jeg tenkte at man "burde"). Men hvorfor skal man egentlig dèt? Hvorfor risikere at folk som

Her var det mange forskjellige meninger ute og gikk, takk for mange innspill! Jeg har endt opp med å takke nei, det er mange gode goldenkull rundt om nå og det blir nok en firbent til etterhvert. 

Får du bare 1000 kr rabatt for en valp med diskvalifiserende feil ifølge rasestandard? Det har jo ikke bare med utstilling å gjøre, men med evt avl, titler osv. Valpen er etter loven en "feilvare", og

Just now, Kangerlussuaq said:

 

Problemet er når de IKKE får pengene tilbake, slik enkelte oppdrettere drifter det med.

Da føler jeg det handler mer om penger, enn lidenskap for rasen og finne gode hjem... Men det henger jo gjerne hånd i hånd for mange såkalte "oppdrettere" (f.eks labradoroppdretten på tyristrand...).

Jeg forstår det, og jeg har selv betalt depositum jeg visste jeg ikke fikk tilbake om jeg trakk meg. 
Så lenge oppdretter er klar på hva det er så får det jo være opp til kjøper om de vil godta betingelsene. 

Grunnen til at jeg svarte som jeg gjorde var fordi det virket som om det ble tolket dithen at MINE kjøper ikke ville få depositum tilbake, hvilket de gjør. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 timer siden, Maria skrev:

Det har jeg forsåvidt forståelse for, men man må se an sine valpekjøpere og rasen også, da. Det florerer ikke av kull av denne rasen, og 99% av valpekjøperne er familier som ikke er så "inne i det" som kanskje vi på sonen er. Det er faktisk for å skåne dem også. 

Altså, jeg har puddel. De aller fleste som har puddel er familier som ikke er så inne i det som vi på sonen er. Jeg hadde ikke venta til valpene var 3 uker på svar om jeg fikk eller ikke valp i det kullet allikvel, og jeg har ikke holdt mine valpekjøpere på pinebenken i 3 uker før de fikk vite om jeg hadde valp til de eller ikke heller. Da har jeg faktisk mer forståelse for at det gjøres sånn i bruksraser, der folk kjøper hund til et spesielt formål, da kan det hende at de ikke egner seg. Men hverken puddel eller portis er bruksmalle eller jaktgolden, så de egner seg nok som familiehunder, de aller fleste av de. 

9 timer siden, Maria skrev:

Valpekjøpere som meg, som hun kjenner og har kjent i mange år, er det selvsagt annerledes med. Der holder vi løpende dialog hele veien, og jeg vet fort om det er nok valper til meg. Men faktisk er de fleste hun selger valper til bestemt på å ville ha fra akkurat henne, og står ikke på flere lister. Man må bare bruke hodet i hver situasjon og finne det som passer for seg og den situasjonen man sitter i, tenker jeg. I dette tilfellet funker dette veldig godt så vidt jeg får høre. 

Det er fint for din oppdretter. Jeg er glad ingen av mine oppdrettere har syns det var greit å leke "kanskje du får, kanskje får du ikke"-leken med meg i 3 uker allikevel :) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg betalte depositum på begge whipsene, sånn ved 4 ukersalder sånn ca. Nå denne gangen var jeg usikker på om jeg skulle ha valp eller ikke, for det var i og for seg ikke "planlagt" og jeg var usikker på om tiden passet. Da valpene var en uke gamle fikk jeg spørsmål om jeg ville ha eller ikke, for det var andre interessenter på kullet hvis jeg ikke skulle ha. Da tok jeg et valg og bestemte meg for at jeg ville ha. Depositum for _meg_ som valpekjøper har ikke noe å bety, for når jeg har bestemt meg for valp fra det kullet så har jeg bestemt meg. Skulle det oppstå uforutsette ting som gjør at jeg ikke kan ta valpen likevel, regner jeg med at det er mer godkjente grunner, og derfor vil få pengene tilbake. Type skade eller noe i den duren. Ikke bare "ombestemt meg".  Så akkurat for min egen del spiller det liten rolle. 

Men personlig ville jeg ikke tatt depositum/håndpenger selv, for jeg ønsker at hvis valpekjøper velger å trekke seg, skal de ikke føle seg presset til å gjennomføre kjøpet fordi de har betalt 3-4K i depositum. Ja, det er drit om valpekjøper trekker seg rett før leveringsalder, men jeg vil likevel at de skal trekke seg og valpen kan komme til et hjem den faktisk er ønsket, enn at noen kjøper valpen fordi de "må".

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 25.3.2017 at 6:22 PM, 2ne skrev:

Altså, jeg har puddel. De aller fleste som har puddel er familier som ikke er så inne i det som vi på sonen er. Jeg hadde ikke venta til valpene var 3 uker på svar om jeg fikk eller ikke valp i det kullet allikvel, og jeg har ikke holdt mine valpekjøpere på pinebenken i 3 uker før de fikk vite om jeg hadde valp til de eller ikke heller. Da har jeg faktisk mer forståelse for at det gjøres sånn i bruksraser, der folk kjøper hund til et spesielt formål, da kan det hende at de ikke egner seg. Men hverken puddel eller portis er bruksmalle eller jaktgolden, så de egner seg nok som familiehunder, de aller fleste av de. 

Det er fint for din oppdretter. Jeg er glad ingen av mine oppdrettere har syns det var greit å leke "kanskje du får, kanskje får du ikke"-leken med meg i 3 uker allikevel :) 

 Og jeg er glad du ikke sitter på fasiten på hva som fungerer for alle - for jeg er innmari fornøyd med den måten jeg beskrev over her. Jeg gjentar - man får se an sine valpekjøpere og situasjonen man er i. Det er mye som funker om man har som hovedprinsipp å være real og har gode intensjoner :) 

Merker jeg er litt i det syrlige hjørnet i kveld. Beklager på forhånd :P 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...