Gå til innhold
Hundesonen.no

Stortingsmelding om gatehunder


Gjest
 Share

Recommended Posts

Lurer på hva de legger i "vesentlig vanskeligere", jeg. For de siste årene har det virkelig blitt vesentlig vanskeligere å importere rasehunder.

"Komiteen legger til grunn at endringer i forvaltningspraksis ikke skal gjøre det vesentlig vanskeligere å importere avls- og brukshunder fra seriøse aktører i utlandet."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutter siden, maysofie skrev:

Lurer på hva de legger i "vesentlig vanskeligere", jeg. For de siste årene har det virkelig blitt vesentlig vanskeligere å importere rasehunder.

"Komiteen legger til grunn at endringer i forvaltningspraksis ikke skal gjøre det vesentlig vanskeligere å importere avls- og brukshunder fra seriøse aktører i utlandet."

Vet ikke. "Merkbart" regner jeg med de legger i det.  Gjenstår å se hvordan de har tenkt å løse dette. De tar sikkert imot konstruktive forslag om man har ideer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men løser dette noe da? Hvis man kan importere hunder som har vært i privat eie i 6 mnd. Sa er det jo bare for disse organisasjonene å si at de privat har eid hunden i 6 mnd. før de sender den til Norge til en ny familie. For å ikke kunne omgå dette burde det være at den som importerer hunden også må ha vært den som har eid/tatt vare på den de siste 6 mnd.ene.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, Sprettballen skrev:

Men løser dette noe da? Hvis man kan importere hunder som har vært i privat eie i 6 mnd. Sa er det jo bare for disse organisasjonene å si at de privat har eid hunden i 6 mnd. før de sender den til Norge til en ny familie. For å ikke kunne omgå dette burde det være at den som importerer hunden også må ha vært den som har eid/tatt vare på den de siste 6 mnd.ene.

Det må man jo i dag også (altså eie hunden man importerer selv), ellers så havner det under regelverket for kommersiell import (om hunden skal skifte eier når den kommer til Norge altså). En organsisasjon kan ikke i dag heller eie en hund privat. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og det vil alltid være noen som snor seg unna reglene. Da hjelper det lite med mer regler. :( Men hvis de ihvertfall kan få gjort det vanskeligere for alle de som bare synes det er kult, så er det en start. Vi har nettopp fått en spansk gatehund i nabohuset. "Men hun er helt frisk, altså".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er redd slike ting bare gjør det dyrere og vanskeligere for alle oss som faktisk følger reglene å reise med og eller kjøpe hunder i utlandet, mens de som ignorerer dem vil ikke merke noe av dette uansett.
Det smugles inn hunder, våpen, dop, etc i Norge daglig - og de samme folka' kommer til å fortsette med det samme uansett hvor ulovlig det er så lenge folk er dustete nok til å kjøpe dem.

Men innreise kun over bemannede tollstasjoner i åpningstid, hjemmekarantene til man har fått levert/sendt inn blod- og/eller avføringsprøve (innen f.eks. 48 timer), SELVSAGT obligatorisk id-merking som veterinærene er forpliktet til å sjekke, og ja, kanskje et nasjonalt hunderegister (hvor NKKs inngår for alle rasehunder) med ID-merkingen som "registreringsnummer". Kanskje ytterligere helsekrav (vet ikke hva man er mest redd for av sykdommer andre steder) som føres inn i passet.

Store bøter og avliving av dyr som kommer med "eiere" som ikke følger reglene, hvis det kommer "hele kull" for salg så kan de jo settes i karantene i den tiden det tar å sjekke for disse sykdommene, etc. Mange muligheter, men det meste kan kringås for de som ønsker det - og det er det mange som faktisk gjør, dessverre.

Susanne

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Folk vil alltid jukse. Men som det er i dag : Jeg reiser mye Norge/ Danmark/ Norge hvert år. Fra Danmark kjører man på rødt. Altså man stopper hos tollen , viser opp passene og får kvittering. Ikke en eneste gang (!!) har tolleren engang sjekket antall hunder i bilen mot antall pass i hånden. Det har aldri skjedd.  Og jeg kan aldri tro at jeg er den eneste som har bitt meg merke i dette, jeg tviler på at noe sånt har gått smugglere hus forbi .. Det skal ihvertfall ikke være så synlig at det er enkelt å jukse!     

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, yurij skrev:

Folk vil alltid jukse. Men som det er i dag : Jeg reiser mye Norge/ Danmark/ Norge hvert år. Fra Danmark kjører man på rødt. Altså man stopper hos tollen , viser opp passene og får kvittering. Ikke en eneste gang (!!) har tolleren engang sjekket antall hunder i bilen mot antall pass i hånden. Det har aldri skjedd.  Og jeg kan aldri tro at jeg er den eneste som har bitt meg merke i dette, jeg tviler på at noe sånt har gått smugglere hus forbi .. Det skal ihvertfall ikke være så synlig at det er enkelt å jukse!     

Jeg vil tro at de aller fleste gatehunder kommer med fly via Gardermoen og der sjekker tollerne papirer nøye. Smuglede hunder blir noe annet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Vilje skrev:

Jeg vil tro at de aller fleste gatehunder kommer med fly via Gardermoen og der sjekker tollerne papirer nøye. Smuglede hunder blir noe annet.

Ja, på en måte men om problemet er smitte så står ikke valpefabrikker i øst europa tilbake for gatehunder :(  

 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei,  Jeg har en 3 år gammel malteser på for. Jeg betalte 5k da jeg fikk henne, men signerte fortsatt en vanlig forvert avtale. Hun skal ifølge avtalen få 2 kull. Det ble spesifisert da jeg fikk henne at hun skulle avles med andre registrerte maltesere.  Oppdretter bestemmer seg i stedet for å få et blandings kull og lage maltipoo på første kull. Jeg likte det ikke, men orket ikke å lage noe styr av det. I oktober hadde hun første løpetid etter kull nr 1. Det er nå ca 6 mnd siden og jeg har fulgt med for å sjekke om hun får løpetid.  I dag fikk jeg melding av oppdretter hvor hun truer med å ta henne tilbake fordi jeg ikke har sagt ifra om løpetid, men hun har jo ikke hatt løpetid enda. Hun mener maltesere har løpetid hver 4. Mnd? Dette høres ikke riktig ut. Jeg ble veldig satt ut siden jeg alltid har gitt beskjed ved løpetid tidligere. Mitt spørsmål er hvilke rettigheter har jeg? Jeg har jo betalt en viss sum for hunden. Jeg har fulgt kontrakten, og kan dokumentere at oppdretter har brutt kontrakten. Kontrakten spesifiserer at hun må følge nkk sine retningslinjer for avl, og de åpner ikke for blandingsavl. Hun sa hun er i sin fulle rett til å blande raser så hun er åpen på at hun vil bryte kontrakten nå og.  Jeg vil egentlig bare bli ferdig med dette og hadde planer om å si ifra ved løpetid som sikkert kommer nå straks, men nå føler jeg meg ikke trygg på dem overhodet. 
    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...