Gå til innhold
Hundesonen.no

Hevder dyr i Hollywood nektes mat og veterinærhjelp


Recommended Posts

Skrevet

Kall deg gjerne slaveeier om du ønsker det, @QUEST, jeg er fortsatt bare en hundeeier. De er ikke slavene mine, de er familie, selv om de ikke fikk velge det selv (det gjorde forøvrig ikke så veldig mye annet av familien min heller). 

  • Svar 79
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Som jeg prøvde vagt å hinte til i forrige innlegg, dette er ting jeg kan, direkte jobber med, daglig diskuterer, møter på utfordringer, observerer, leser og erfarer, møtt og hørt på seminarer av kjent

I forhold til artsbevarelse, Langedrag har sørget for at snøreven blir bevart etter beste evne ... Vi har panda i Kina som også blir satt ut i det fri med tid og stunder. Det samme med gorillabarn som

Så folk som jobber i et yrke har ikke lov å uttale seg om hvordan ting er, fordi vi er "biased" og har en økonomisk agenda bak det? For noe forbanna sprøyt. Hvis du tror folk blir i disse yrkene

Skrevet
4 minutter siden, 2ne skrev:

Kall deg gjerne slaveeier om du ønsker det, @QUEST, jeg er fortsatt bare en hundeeier. De er ikke slavene mine, de er familie, selv om de ikke fikk velge det selv (det gjorde forøvrig ikke så veldig mye annet av familien min heller). 

Ja du og jeg er hunde EIERE.. ;) Vi sier vel ikke at vi eier våre barn eller familie, gjør vi vel? 

Nå var det jo ikke så uvanlig at slaveeiere betegnet deler av sin slavebesetning som en del av familien, særdeles da ammer/nannyer. Hvilket fremdeles ikke endrer på det faktum at de eide de og i realiteten kunne gjøre hva de ville med dem. 

Interessant dette med de hvites innstilling til svarte slaver. Barna ble gjerne både ammet og oppdratt av svarte kvinner ( nannyer) men disse kunne ikke under noen omstendigheter bruke f.eks samme toalett eller bestikk..en smule 'underlig' tankegang må det være lov og mene.. 

 

  • Like 1
Skrevet
Akkurat nå, QUEST skrev:

Ja du og jeg er hunde EIERE.. ;) Vi sier vel ikke at vi eier våre barn eller familie, gjør vi vel? 

Oh please. Seriøst. For petask og disneysk til at jeg orker mer. 

Sitat

Nå var det jo ikke så uvanlig at slaveeiere betegnet deler av sin slavebesetning som en del av familien, særdeles da ammer/nannyer. Hvilket fremdeles ikke endrer på det faktum at de eide de og i realiteten kunne gjøre hva de ville med dem. 

Vi har åpenbart ikke lest (evt tolket) de samme bøkene. Jeg trodde slaveeiere så på slavene sine mer som livestock, jeg. Ikke som folk i det hele tatt, men mer som kveg. Jeg tror faktisk både brukshunder (jakt, gjeting og beskyttelse) og hester var mer verdt enn slaver generelt. 

Sitat

Interessant dette med de hvites innstilling til svarte slaver. Barna ble gjerne både ammet og oppdratt av svarte kvinner ( nannyer) men disse kunne ikke under noen omstendigheter bruke f.eks samme toalett eller bestikk..en smule 'underlig' tankegang må det være lov og mene.. 

Det er det, men det har ingenting med diskusjonen å gjøre. 

Jeg tror ikke jeg gidder en runde til med dette, så om vi skal fortsette i dette sporet, så takker jeg for meg. 

Skrevet
1 minutt siden, 2ne skrev:

Oh please. Seriøst. For petask og disneysk til at jeg orker mer. 

Vi har åpenbart ikke lest (evt tolket) de samme bøkene. Jeg trodde slaveeiere så på slavene sine mer som livestock, jeg. Ikke som folk i det hele tatt, men mer som kveg. Jeg tror faktisk både brukshunder (jakt, gjeting og beskyttelse) var mer verdt enn slaver generelt. 

Det er det, men det har ingenting med diskusjonen å gjøre. 

Jeg tror ikke jeg gidder en runde til med dette, så om vi skal fortsette i dette sporet, så takker jeg for meg. 

Det er helt greit 2ne, jeg går  ikke inn i ( eller starter) en diskusjon for at alle skal 'se lyset' og bli skjønt enige med meg. Jeg liker å diskutere både på nett og IRL og mange av de mest interessante ( og ikke minst tankevekkende) diskusjonene har jeg hatt med folk som er i motsatt ende av skalaen, så og si. Religiøse er etter min erfaring lite fruktbart å diskutere med, du får aldri snakke med personen selv, de henviser til;' det står skrevet at..' , pokka umulig å få dem til å svare ut fra egen ( har de noen? ) mening. 

Jeg tror muligens..at det pirker borti selvbildet hos mange, hvis de skal begynne å ta inn over seg, hva dyrehold egentlig er.. ;) 

Nei, det er meget mulig at vi ikke har lest de samme eller samme volum om emnet. Slave- eiere var ikke en ensartet gruppe mennesker med absolutt samme syn og oppførsel ovenfor slavene, enten de var på markene eller i huset. 

Interessant nok var det mange som hevdet at de var veldig glad i noen av slavene sine ( gjerne deler av hus-slave bestningen/nannyer) og det er vel ikke usannsynlig, særlig når det kom til nannyene. Men i likhet med 'såå glad i dyr at jeg jobber i Sea World' , så er det en veldig egoistisk form for 'kjærlighet'. 

  • Like 1
Skrevet
Akkurat nå, QUEST skrev:

Det er helt greit 2ne, jeg går  ikke inn i ( eller starter) en diskusjon for at alle skal 'se lyset' og bli skjønt enige med meg. Jeg liker å diskutere både på nett og IRL og mange av de mest interessante ( og ikke minst tankevekkende) diskusjonene har jeg hatt med folk som er i motsatt ende av skalaen, så og si. Religiøse er etter min erfaring lite fruktbart å diskutere med, du får aldri snakke med personen selv, de henviser til;' det står skrevet at..' , pokka umulig å få dem til å svare ut fra egen ( har de noen? ) mening. 

Og i denne diskusjonen her fremstår du som forholdsvis religiøs, Quest. Slavehold og dyrehold er ikke det samme, samme hvordan du argumenterer mot det. At du tror det er fordi jeg syns det er ubehagelig å "se hva dyrehold egentlig er", er helt greit for meg. Slaveri bygger på en oppfatning av at andre mennesker egentlig er dyr og mindre verdt (det er strengt tatt ikke bare sorte som har vært slaver, og slaver har ikke vært holdt bare i USA), basert på hudfarge, opprinnelse og/eller religion - men mennesker er av samme art, selv om noen av de er født i fattigdom, noen er født med mørk hud, noen er født i en del av verden som tilber andre guder enn oss. 

Hunder derimot er ikke samme art som oss. Gir du hundene dine den friheten vi har fratatt dem og som derfor gjør de til slaver i din bok, så vil de aller fleste dø ganske fort, enten det er i trafikk, av sykdom eller av sult. En fri hund har ikke et bedre liv enn en hund i slavelenker heller, det er bare å se på alle disse gatehundene som skal reddes inn fra Spania og Romania f.eks. Men det er kanskje bedre å dø som fri enn å leve som slaver, selv for hunder? 

Det er et retorisk spørsmål btw. 

Skrevet

Hmm, under definisjonen på slaveri, som blir dratt fram her, må jo også barna våre være slaver? De kan ikke gjøre hva de vil. De har regler å forholde seg til (vel, de fleste) Foreldrene bestemmer hvordan dagen legges opp. I større grad, jo mindre barnet er. Hunder sies å være på stadie med en 3-4 åring. Det stemmer jo også ganske bra med hvilken styring vi legger for dem. Slaver, da altså...

  • Like 1
Skrevet
Akkurat nå, Pringlen skrev:

Nettop, og da oppfyller vel hverken barn eller dyr den reelle definisjonen. 

 

Det er vel mer likheter til hundehold, når man snakker om juridisk eiendomsrett og mulighet for å selge videre. 

  • Like 1
Skrevet
20 minutter siden, 2ne skrev:

Og i denne diskusjonen her fremstår du som forholdsvis religiøs, Quest. Slavehold og dyrehold er ikke det samme, samme hvordan du argumenterer mot det. At du tror det er fordi jeg syns det er ubehagelig å "se hva dyrehold egentlig er", er helt greit for meg. Slaveri bygger på en oppfatning av at andre mennesker egentlig er dyr og mindre verdt (det er strengt tatt ikke bare sorte som har vært slaver, og slaver har ikke vært holdt bare i USA), basert på hudfarge, opprinnelse og/eller religion - men mennesker er av samme art, selv om noen av de er født i fattigdom, noen er født med mørk hud, noen er født i en del av verden som tilber andre guder enn oss. 

Hunder derimot er ikke samme art som oss. Gir du hundene dine den friheten vi har fratatt dem og som derfor gjør de til slaver i din bok, så vil de aller fleste dø ganske fort, enten det er i trafikk, av sykdom eller av sult. En fri hund har ikke et bedre liv enn en hund i slavelenker heller, det er bare å se på alle disse gatehundene som skal reddes inn fra Spania og Romania f.eks. Men det er kanskje bedre å dø som fri enn å leve som slaver, selv for hunder? 

Det er et retorisk spørsmål btw. 

Jeg ser hva du mener med 'religiøs overbevisning' i dette spørsmålet. Jeg fastholder dog at det er pr. definisjon, samme sak. Kritiske røster til det slaveriet som foregikk i USA ( og andre land) ble både latterliggjort og forfulgt på ulike sett. For såvidt ikke så merkelig, skulle man ta slike 'hensyn' ( til slavene) så ville det jo i mange tilfeller bety økonomisk katastrofe for slave-eierne. Som det ville bety for 'oss' hvis vi gir dyr samme rettigheter ( mht frihet) som oss. 

Slaveri/hold av slaver (mennesker) har pågått i uminnelige tider og ikke å forglemme, pågår i høyeste grad den dag i dag. Utallige kvinner f.eks lever som slaver under ideologier som fratar kvinner så godt som alle rettigheter. En liten digresjon; synd at ikke alle disse 'feministene' som er så ivrige på å protestere, helt har 'glemt' av sine medsøstre..

Nei, hunder er ikke av samme art som oss..nettopp og siden de ikke er samme art, så kan vi behandle dem anderledes? Samme sak som med svarte i sin tid, de er ikke som oss, så det forsvarer en ( dårligere) behandling). 

Jeg har ikke sagt og jeg mener heller ikke, at man skal slippe alle hunder løse.. Som du sier, svært mange ville ikke hatt spesiellt godt av det. Det er egentlig ikke det   som er poenget her heller ( når det gjelder hund) , det skader dog ikke å innse eller tenke over, hva hundehold( eller dyr i fangenskap generellt) egentlig er. 

  • Like 1
Skrevet
11 minutter siden, Pringlen skrev:

Hmm, under definisjonen på slaveri, som blir dratt fram her, må jo også barna våre være slaver? De kan ikke gjøre hva de vil. De har regler å forholde seg til (vel, de fleste) Foreldrene bestemmer hvordan dagen legges opp. I større grad, jo mindre barnet er. Hunder sies å være på stadie med en 3-4 åring. Det stemmer jo også ganske bra med hvilken styring vi legger for dem. Slaver, da altså...

Jeg ventet på den..;) Forskjellen er, at barn ( i normale tilfeller) vokser opp og blir 'frie' mens dyr forblir ufrie, hele livet. 

Skrevet
1 minutt siden, Avani skrev:

Det er vel mer likheter til hundehold, når man snakker om juridisk eiendomsrett og mulighet for å selge videre. 

Mer likheter, ja. Men langt i fra totalen. Dyr har i Norge lovfestet egenverdi, og kan definitivt ikke mishandles etter eiers ønske.

Skrevet
Akkurat nå, QUEST skrev:

Jeg ventet på den..;) Forskjellen er, at barn ( i normale tilfeller) vokser opp og blir 'frie' mens dyr forblir ufrie, hele livet. 

Vokser fra slaverollen, da :P

  • Like 1
Skrevet
3 timer siden, Red Merle skrev:

Når sluttet det å være forskjell på tamme/domestiserte og ville dyr? En løve som er født i fangenskap, er ikke et kjæledyr, og en hund født på gata er ikke et villdyr på samme måte som en løve..

Domestisering er en genetisk og ontogenetisk prosess som foregår både gjennom generasjoner og gjennom individets eget livsløp. En ku er feks både domestisert gjennom kontakt med mennesker gjennom livet og gjennom generasjoner med kunstig og naturlig seleksjon. Om du slipper en hund ut i skogen vil den bli forvillet (feral) ikke vill, gjennom generasjoner og individenes eget livsløp vil man til en viss del klare å gjøre de ville igjen. De vil ikke være like som de ville forfedrene, men vil miste mye av den genetiske pakka som gjør dem domestiserte.

Bla kan ikke rev og mink og laks ses på som fullt domestiserte arter - de har visse genetiske endringer i forhold til ville varianter, men ikke nok til at de kan ses på som fullt domestiserte. De har heller ikke den ontogentiske biten med tilpassing til mennesker gjennom livsløpet, på samme måte som feks en hest eller en ku

Skrevet

Nettopp. Og da kan man vel ikke si at hunde/dyreeiere er hyklere om de er i mot sirkus og dyreparker? Det er forskjell på å holde et domestisert dyr for hyggens skyld, enn å få ville dyr til å opptre på sirkus eller bo i dyrepark. 
Det var poenget.

 

  • Like 2
Skrevet
8 timer siden, QUEST skrev:

Jeg ser hva du mener med 'religiøs overbevisning' i dette spørsmålet. Jeg fastholder dog at det er pr. definisjon, samme sak. Kritiske røster til det slaveriet som foregikk i USA ( og andre land) ble både latterliggjort og forfulgt på ulike sett. For såvidt ikke så merkelig, skulle man ta slike 'hensyn' ( til slavene) så ville det jo i mange tilfeller bety økonomisk katastrofe for slave-eierne. Som det ville bety for 'oss' hvis vi gir dyr samme rettigheter ( mht frihet) som oss. 

Eh nei. Jeg går ikke konk eller mister inntekt av å behandle hundene mine som hunder. 

8 timer siden, QUEST skrev:

Slaveri/hold av slaver (mennesker) har pågått i uminnelige tider og ikke å forglemme, pågår i høyeste grad den dag i dag. Utallige kvinner f.eks lever som slaver under ideologier som fratar kvinner så godt som alle rettigheter. En liten digresjon; synd at ikke alle disse 'feministene' som er så ivrige på å protestere, helt har 'glemt' av sine medsøstre..

Feminister kan ha flere tanker i hodet på en gang de. Vi glemmer ikke våre medsøstre selv om vi påpeker en ukultur blant vestlige menn også, selv om vi da åpenbart sier at alle vestlige menn er voldtektsforbrytere. 

Det er vel forøvrig ikke bare kvinner som er slaver i dag heller. 

8 timer siden, QUEST skrev:

Nei, hunder er ikke av samme art som oss..nettopp og siden de ikke er samme art, så kan vi behandle dem anderledes? Samme sak som med svarte i sin tid, de er ikke som oss, så det forsvarer en ( dårligere) behandling). 

Jeg får da virkelig håpe at vi behandler hunder som hunder, og ikke som folk? 

8 timer siden, QUEST skrev:

Jeg har ikke sagt og jeg mener heller ikke, at man skal slippe alle hunder løse.. Som du sier, svært mange ville ikke hatt spesiellt godt av det. Det er egentlig ikke det   som er poenget her heller ( når det gjelder hund) , det skader dog ikke å innse eller tenke over, hva hundehold( eller dyr i fangenskap generellt) egentlig er. 

Det er neppe noe poeng for meg å påpeke at vi ikke kommer til å bli enige her. 

3 timer siden, Red Merle skrev:

Nettopp. Og da kan man vel ikke si at hunde/dyreeiere er hyklere om de er i mot sirkus og dyreparker? Det er forskjell på å holde et domestisert dyr for hyggens skyld, enn å få ville dyr til å opptre på sirkus eller bo i dyrepark. 
Det var poenget.

Både hester og hunder - som er domestisert - opptrer på sirkus. Det må ikke være ville dyr. Det er allikevel ikke greit, i følge denne tråden her, for alle som jobber med dyr mishandler de enten de veit det eller ikke, og alle som eier et dyr er en slaveeier. 

Jeg tror ikke jeg har diskutert på det nivået her siden jeg var med å starta en ungdomsavdeling i dyrebeskyttelsen. Det er frustrerende. 

Skrevet
8 timer siden, Pringlen skrev:

Mer likheter, ja. Men langt i fra totalen. Dyr har i Norge lovfestet egenverdi, og kan definitivt ikke mishandles etter eiers ønske.

Nja.. I teorien så har de visse rettigheter. Vi ser jo gang på gang på gang, at i praksis så kan eierne gjøre  omtrent hva de vil.. Med saksbehandlingstid på 6,7 år og mere pluss latterlige lave straffer, så er den egenverdien ikke mye verdt..

Skrevet
15 minutter siden, 2ne skrev:

Eh nei. Jeg går ikke konk eller mister inntekt av å behandle hundene mine som hunder. 

Feminister kan ha flere tanker i hodet på en gang de. Vi glemmer ikke våre medsøstre selv om vi påpeker en ukultur blant vestlige menn også, selv om vi da åpenbart sier at alle vestlige menn er voldtektsforbrytere. 

Det er vel forøvrig ikke bare kvinner som er slaver i dag heller. 

Jeg får da virkelig håpe at vi behandler hunder som hunder, og ikke som folk? 

Det er neppe noe poeng for meg å påpeke at vi ikke kommer til å bli enige her. 

Både hester og hunder - som er domestisert - opptrer på sirkus. Det må ikke være ville dyr. Det er allikevel ikke greit, i følge denne tråden her, for alle som jobber med dyr mishandler de enten de veit det eller ikke, og alle som eier et dyr er en slaveeier. 

Jeg tror ikke jeg har diskutert på det nivået her siden jeg var med å starta en ungdomsavdeling i dyrebeskyttelsen. Det er frustrerende. 

Nei, nå var det mest produksjonsdyr jeg tenkte på, i den sammenheng. Men det skal ikke underslåes at en del oppdrettere sitter igjen med en grei inntekt.. Å påstå noe annet er det ikke hold i. 

Sorry, men jeg har mine tvil om hvor mye (eller noe) mange av de såkalte feministene har under strikkelua.. 'Ukultur' blandt immigranter (menn) later bl.a til å være et ikketema.. 

Nei, det er ikke bare kvinner..utallige barn og menn også. 

Jeg kan ikke se noen motsetning mellom å behandle hunder som hunder og å tilkjenne de egenverdi? 

Nei, som sagt, jeg ser ikke noe problem med at man ikke blir enige. Hvorfor skulle det være ett mål? 

Nei, det er ikke bare ville dyr på sirkus, elefanter var bare et eksempel. Personlig mener jeg dyr ikke har noe på sirkus å gjøre, uansett.

Nå tror jeg du misforstår med vilje.. Jeg har ikke sagt at alle  som har dyr/jobber med dyr mishandler de. Det er ikke mitt poeng i denne tråden, mulig jeg ikke har formulert meg klart nok? Det jeg har sagt og står fast på, er at alle dyr i menneskers eierskap, pr. definisjon, er slaver. Kort sagt; er man ikke fri, ja da er man slave. Uansett om eieren din er en drittsekk eller verdens snilleste.

Skrevet
6 minutter siden, QUEST skrev:

Nei, nå var det mest produksjonsdyr jeg tenkte på, i den sammenheng. Men det skal ikke underslåes at en del oppdrettere sitter igjen med en grei inntekt.. Å påstå noe annet er det ikke hold i. 

Jeg har ikke nekta heller, men jeg kaller ikke tispa her et produksjonsdyr selv om jeg planlegger et kull nr 2 på henne nå. Det får i så fall gå som hobbyproduksjon. 

6 minutter siden, QUEST skrev:

Sorry, men jeg har mine tvil om hvor mye (eller noe) mange av de såkalte feministene har under strikkelua.. 'Ukultur' blandt immigranter (menn) later bl.a til å være et ikketema.. 

Fordi det er typisk vestlige menn å hyle om overfallsvoldtekter så fort vi snakker om en ukultur også i den vestlige delen, mener du? Du kan jo google #jegharopplevd, det er ikke så langt mellom norske Trump'er heller. Overfallsvoldtekter er en bitteliten prosent av alle voldtekter som blir anmeldt, de aller fleste som blir voldtatt blir det av en kompis, kjærsten eller noen de kjenner. De aller fleste anmeldte voldtekter blir henlagt pga bevisets stilling, og de aller fleste som blir voldtatt vil ikke anmelde nettopp pga det. En annen sak du også kan google og lese litt om er Hemsedalsaken, der 3 menn (2 norske og 1 svensk) doper ned ei ung jente og voldtar henne, og blir FRIKJENT fordi hun hadde jo tatt i mot dopet sjøl, så kan du fortelle meg om ukultur. Så kan du følge med litt i avisene når det er russeslipp, hvordan jobber vi for å få ned fyllevoldtekter? Jo, vi ber jentene våre om å ha på seg sykkelbukse under russedressen, så de blir vanskeligere å voldta - vi ber ikke gutta våre om å drite i å voldta. Så jada, det er mye kjipt rundt om i verden, og vi sloss for kvinners kår på flere plan, men det er en grunn til at norske damer blir provoserte når norske menn setter seg på sin høye hest og tror at dette med voldtekter og pussygrabbing er et invandrerproblem, for det er det fader meg ikke - det er et manneproblem.. Og når du påpeker det, så er du selvsagt mannehater og rødstrømpe og en ***** feminist. Så heia vestlig kultur.. 

6 minutter siden, QUEST skrev:

Jeg kan ikke se noen motsetning mellom å behandle hunder som hunder og å tilkjenne de egenverdi? 

Hmm.. Jeg kan ikke huske å ha sagt noe om at hunder ikke har noen egenverdi, jeg? Det er vel heller du som har gjort, som påstår de er slaver. 

6 minutter siden, QUEST skrev:

Nei, det er ikke bare ville dyr på sirkus, elefanter var bare et eksempel. Personlig mener jeg dyr ikke har noe på sirkus å gjøre, uansett.

Jeg er heller ikke for dyr i sirkus, jeg påpekte bare at det finnes tamdyr som opptrer på sirkus også. 

6 minutter siden, QUEST skrev:

Nå tror jeg du misforstår med vilje.. Jeg har ikke sagt at alle  som har dyr/jobber med dyr mishandler de. Det er ikke mitt poeng i denne tråden, mulig jeg ikke har formulert meg klart nok? Det jeg har sagt og står fast på, er at alle dyr i menneskers eierskap, pr. definisjon, er slaver. Kort sagt; er man ikke fri, ja da er man slave. Uansett om eieren din er en drittsekk eller verdens snilleste.

Whatever floats your boat. 

Skrevet

Aha.. Så 'ukultur' ( fint ord for overgrep av diverse slag, voldtekt og drap) er bare et problem når det begås av vestlige menn? Jajamennsan..  Det later til å være en viss sammenheng med en veldig økning av immigranter og den nevnte 'ukultur' men det er jo veldig lite PK å påpeke..;) 

Litt morsomt forresten at Madonna for ikke så veldig lenge siden begikk ett overgrep (tvangskysset) mot en ung mann som kunne vært hennes sønn. Jeg ville likt å se reaksjonen hvis en mann hadde gjort det samme.. Nå står røya i bresjen mot overgrep og hun er ikke snauere enn at hun oppfordrer til drap i samme slengen..

Skrevet
5 minutter siden, QUEST skrev:

Aha.. Så 'ukultur' ( fint ord for overgrep av diverse slag, voldtekt og drap) er bare et problem når det begås av vestlige menn? Jajamennsan..  Det later til å være en viss sammenheng med en veldig økning av immigranter og den nevnte 'ukultur' men det er jo veldig lite PK å påpeke..;) 

Nei, og nå svarer du som en typisk norsk mann. Ukultur er ukultur, men skal man komme voldtekter til livs f.eks, så er det greit å starte med nettopp de som begår flest voldtekter - kompiser, kjærster, bekjente osv. Det er ikke egentlig en økning av immigranter og "nevnte ukultur" - les det jeg skriver. Hvis du er ei jente og du drar på nachspiel med noen kompiser, og de kompisene finner ut at de vil ha sex med deg enten du vil det eller ikke, så kan du skylde deg selv, fordi du var dum nok til å drikke, og du var dum nok til å bli med kompisene dine - og DERFOR blir ikke de aller fleste voldtekter anmeldt. 

Sitat

Litt morsomt forresten at Madonna for ikke så veldig lenge siden begikk ett overgrep (tvangskysset) mot en ung mann som kunne vært hennes sønn. Jeg ville likt å se reaksjonen hvis en mann hadde gjort det samme.. Nå står røya i bresjen mot overgrep og hun er ikke snauere enn at hun oppfordrer til drap i samme slengen..

I USA har de akkurat fått en president som mener at abort burde straffes i en eller annen grad, som vil legge ned Planned Parenthood og som syns det er greit å klå gifte damer i skrittet bare fordi at han syns de er pene og at han er stinn av gryn. Det er ikke litt morsomt engang. 

Skrevet

Hvis jeg skulle fortsatt om akkurat denne 'ukulturen' så hadde jeg blitt sittende foran tastaturet i mange timer og det kjenner jeg ikke at jeg orker nå. :P Men en liten sak om feminister.. Den svenske kvinnen som satt i rullestol og ble voldtatt av fem menn.. Heldigvis så stilte feministene opp i denne saken,  de demonstrerte nemlig mot ...rasisme.. :blink:

  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Det kommer an på hunden, treningen og målet.Jeg vil alltid belønne innkalling og innkallingstrening med noe av de beste godbitene hunden kan få, fordi det er den absolutt viktigste treningen. Men belønning er ikke bare godbiter. Belønning er alt hunden vil ha. For noen hunder er det kos, mange liker leker, men godbiter er ofte den beste måten å belønne presist på. I valpe- og unghundtiden ville jeg alltid hatt en godbitpose tilgjengelig på meg, og gjerne en draleke/tauleke. De fleste som driver aktivt med hund bruker godbitposer som er enkle å åpen og lukke, og som flyttes over i lommen på det man har på deg. De første par årene er det mye godbiter "hele tiden", fordi hunden skal lære så mye nytt. Hva slags godbiter kommer an på hvor matfokusert hunden er og hva den liker. Her må du prøve deg fram litt. Til enkle hverdagsøvelser som "sitt", "gi labb" osv. kan du godt bruke tørrfõr fra dagens matrasjon hvis hunden er matglad. Godbiter fra butikk eller dyrebutikk er som oftest helt ok, men å skjære opp rent kjøtt fra påleggsskiver eller ost for eksempel er gjerne billigere. Rester av pannekaker, fiskepudding, pølser osv. er fint. Skinkeost på tube er en annen variant. Variasjon er også generelt fint. Ferske godbiter er ofte mer populært og sterkere enn tørre godbiter.  Når valpen/hunden har lært en øvelse kan man fase ut belønningen, men det kan være lurt å belønne innimellom og forsterke øvelsene over tid. Om belønningene plutselig forsvinner kan hunden miste motivasjonen for det, om den ikke finner belønning i øvelsen i seg selv. Jeg belønnet fortsatt mine hunder på 13 og 17 for innkalling (alltid), og innimellom for kontakt, lydighetsøvelser osv., men ikke hver gang slik jeg ville gjort med en valp eller unghund for eksempel.
    • Hei!  Sikkert dumt spørsmål, men jeg er likevel usikker. Det står at man skal bruke godbiter og belønne alt i starten, det er jeg helt med på, men hva slags godbiter belønner man med? Tenker på helseaspektet, dette kommer jo i tillegg til for. Hva slags godbiter bruker man til valp, og har man alle lommer fulle til en hver tid, belønner man hele tiden i lang periode? Når faser man ut? Hva slags godbit bruker man? 😊
    • Bare det lille du beskriver om dognanny gjør at jeg vil fraråde hva som helst hun anbefalte ihvertfall. Som dere jo har oppdaget så er det å korrigere, rykke eller kjefte på en allerede frustrert hund ikke konstruktivt. Det er helt fint å høre hva dere har prøvd å hva som skjer. Men jeg lurer litt på, hva skjer om dere deler opp turene? Maks 15-20 minutter på en tur. Skjer det like ofte på morgen og kveld som på den lengre turen på dagtid? Et par enkle oppgaver i løpet av turen (som allerede er grundig innlært inne og som han kan), en enkel sitt, kontakt, håndtarget e.l. Da tenker jeg en kort stopp og en øvelse, maks to repetisjoner, og så rusle videre. Hvis dere får lært inn igjen grime så kan det være tryggere med å prøve halsbånd, men det er nok lettere for dere å få hjelp av en instruktør som ser dere og hunden. Jeg er helt sikker på at dette er løsbart, selv om dere er kjempetålmodige og har prøvd masse allerede! Håper vi får en oppdatering her også når dere har fått litt hjelp.
    • Takker igjen for godt svar! Vi har brukt både sele og halsbånd, med de siste 6 mnd har vi utelukkende brukt sele som sitter godt. Har flere ganger vurdert å bruke halsbånd i stedet men ser at vi ikke tørr da han helt sikkert hadde klart å vri seg ut av det når han klikker. Flere ganger har jeg vært redd for at han skal komme seg ut av selen når vi krangler. Han river å sliter, ruller å hopper. Eneste gangene jeg er trygg på at han ikke kommer seg ut av sele/halsbånd er om han er bundet fast, for da står han helt stille. Og både sele og halsbåndene vi har brukt er passer han og er justerbart. Vi brukte også retrieverkobbel i starten (fikk anbefalt det av oppdretter) men bruker ikke det lengre. En av teknikkene dognanny viste oss var å bruke retrieverkobblet til å "få han av oss" når han hopper på, ved å rykke i båndet, men det fungerte i en halv dag så trosset han det også å vi ønsker ikke å bli stående å rykke i et så tynt med kraftig bånd, det økte bare stressnivået hans.  Vi har ila året som har gått tenkt at han kan være både over og understimulert og gjort endringer i hverdagen i perioder for å justere aktivitetsnivået både opp og ned. Men det har ikke blitt bedre. I periodene vi har justert det ned ser vi at han blir verre, og gjerne mer pågående inne også. Noe vi mener taler imot at han er overstimulert. Og vi har siden han var liten forsøkt å gjøre tydelig skille på at lek og oppgirende aktiviteter skjer ute, mens inne er det ro.  Mulig jeg ordla meg litt feil i forrige kommentar, men vi krever stort sett ingenting av han ute. Det resulterer i at vi henger etter han å han drar som en galing. Men slik har det blitt fordi hver gang vi prøver å lære han noe ute (gå pent, søke kontakt med oss, sladretrening ol) så ender det etter et pr min med et nytt utbrudd. Så frustrasjoenen vår kommer av at vi føler vi er i en ond sirkel. Han vimser rundt å vet ikke hva som er forventet av han > vi forsøker å korrigere han å lære han noe/forstyrre han ved å gi han en oppgave eller mål med turen > han klikker > vi rykker tilbake til start. Slik har det blitt da vi har tenkt at vi kanskje bare må stå i disse episodene til han lærer seg hvordan han skal oppføre seg på tur, det er jo tross alt en rase som er lærevillig og gjerne vil ha en oppgave. Men selv etter lengre persioder der vi prøver igjen å igjen så later det ikke som at han forstår tegningen. Så de siste pr månedene så har vi ikke krevd eller forventet noe av han. Å selv når han er løs å kan løpe som han vil, feks på inngjærdet hundepark (Maridalen hundepark og Nordkisa hundepark) å vi forsøker å kalle han inn, så kommer han løpende (som jo er bra) men kommer da flyvende med sine 40 kg rett på oss å begynner å bite. Så kort sagt så klikker han både av for mye frihet, for lite frihet, lite/ingen forstyrrelse fra oss og for mye forstyrrelse fra oss... Mulig jeg høres ut som jeg bare kommer med motargumenter til alle forslag, å det mener jeg ikke! Men vi har virkelig prøvd alle vinklinger og teknikker vi kan tenke oss til og finne ut + litt til.  Men tusen takk for konkrete tips til adferdskonsulenter og fysio 😀
    • Nå vet jeg ikke om alle instruktørene til Norges Hundeskole, men jeg har ikke kjent eller møtt mange instruktører derfra med adferdskompetanse. Dognanny kjenner jeg ikke til, men jeg synes bakgrunnen kanskje var litt tynn. Selv om dere ikke ser noe mønster i adferden og han er røngtet fri så kan det godt være muskulære eller skjelett-problemer som bygger seg opp over tid og trigger på ulike tidspunkter, når det bare renner over. Og når du nevner at han har hatt ryggproblemer så blir jeg raskt mye mer oppmerksom på at det kan være noe uoppdaget der.  Bruker dere halsbånd eller sele? Hvis dere bruker halsbånd ville jeg forsøkt en godt tilpasset sele. Om dere allerede gjør det ville jeg faktisk forsøkt halsbånd, for å se om det gjør noen forskjell. Som du sier, ut fra det du beskriver, kan det høres ut som stress, frustrasjon og overtenning. Har dere forsøkt å kutte langt ned på kravene? Og kutte ned på aktiviseringen? Det er ikke det vanligste, men det hender også at hunder er overaktiverte og overstimulerte. Og selv om det er en aktiv rase så finnes det alltids unntak.  Korte, rolige turer, med litt løping om det ikke trigger for mye, og mer ro og hvile hjemme. Prøv å ikke stille for mye krav, gi ham litt mer slakk, litt mer "forberedelse" på at "nå skjer ting", og om mulig la han heller gå en kort tur i lengre bånd og gå hjem før det smeller. Alt dette er såklart forslag til ting å prøve ut, uten at jeg har sett hunden og situasjonene. Dere trenger definitivt en kompetent adferdsekspert til regelmessig oppfølging. https://www.atferdskonsulenter.no/finn-konsulent/hund#Innlandet-hund Kjersti Bjøntegaard kan jeg personlig anbefale. Vi brukte henne mye med vår til dels krevende ridgeback unghund. Turid Hovland kjenner jeg bare såvidt til, men i likhet med Kjersti har hun en solid og god utdanning og mye god kompetanse ser jeg. Ta kontakt med en av dem, og de kan sannsynligvis anbefale andre om de selv ikke har kapasitet. De kan godt mulig også anbefale en fysioterapeut. I Oslo kan jeg anbefale smarthund.no (Hilde Iren).
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...