Hypotese ang hunder i huset

[Gjest]

1 minute ago, Raksha said:

De fleste er vel enige om at så lenge hundene har det bra, så kan folk ha så mange hunder de vil? Er det et magisk antall hvor man ikke lenger kan gi hundene det de trenger? 

For min del er 3 nok. Egentlig 2, men 3 funker med de vi har. 

Det er vel det alt kommer an på: om de får det de trenger. Antall uavhengig.
En  steinrik engelsk godseier med ørten tjenere, stallgutter osv, kunne nok ha dekket behovet for 100 hunder.
Så antall hender tilgjengelig, økonomiske ressurser, helse, hvor mye energi man selv har, type hund, hva hver enkelt hundeindivid krever av individuell oppfølging, hvor eier legger lista for lydighet osv, osv  - mange faktorer som spiller viktig rolle.
Den dagen det går utover dyrevelferd, andre mennesker utsettes for negative følger av hundeholdet, og eier har mistet grepet, da er antallet for høyt. Det være seg 1 hund eller 25 hunder.

[simira]

33 minutter siden, enna skrev:

Hvordan de har det vurdert av hvem? Hundene? Dyrevelferdsloven? Din private standard?

Ja.

[Gjest]

Just now, simira said:

Ja.

Ja, til hva?
Mener du din standard skal være gjeldende for alle andre?Hva definerer du i sall fall inni den standarden - hvilke faktorer ligger til grunn, hva skal være oppfyllt som minstemål? 

Hunder som ikke får det DU mener en hund skal ha, kan ha det bra selv om du ikke mener det. Og hva hundene syns vet du vel strengt tatt ikke...

Ift dyrevelferd kan man melde mattilsyn om man er i tvil om hundene får det de trenger.

[Guest 2ne]

Interessant å se at så mange gir beng i hvor mange hunder andre har, i denne diskusjonen, når vi veit at det blir spekulert i, både på forum og RL ellers. 

Så jeg stikker frem hodet jeg, moralist som jeg er, og innrømmer at jeg lurer på hvorfor folk vil ha flere dusin hunder. Hvorfor orker folk å bo i hus som bærer mer preg av firbeintene som bor der enn av å være en menneskebolig. Hvorfor orker folk å ha så mange bikkjer at de ikke klarer å holde helt orden på hvem som har løpetid (for ja, jeg veit at det skjer) og ikke. Hvordan orker folk å ha så mange hunder at de heller legger kladder og har dokasser inne enn å orke å ta de med ut. Hvorfor ha så mange hunder at du er nødt til å stenge bort noen for å ikke fylle stua til randen. Og jeg skjønner helt klart ikke poenget med å ha så mange hunder at du er nødt til å ha et kennelanlegg-lignende opplegg til dem. 

Jeg innrømmer også at standarden min er en anelse høyere enn "av dyrevernsmessige hensyn", for den er latterlig lav - får de mat og vann og ser passelig ut i hold, i omgivelser som ser passelig reine ut, så er det ikke noe Mattilsynet gjør noe med. Og selv om jeg ikke tror at hunder nødvendigvis lider noen nød av å bo i digre flokker med minimalt med menneskekontakt (har du 30 hunder f.eks, så er det begrensa hvor mye tid du har til hver enkelt av dem), så er det allikevel et hundehold jeg setter spørsmålstegn ved - jeg skjønner ikke poenget. Jeg syns ikke det er bra  nok hundehold. Etter min standard, ja. 

Nei, jeg veit ikke hvor grensa går hen. Eller, jeg veit hvor grensa mi går hen, hva andre orker og ikke er opp til dem - men jeg lurer allikevel på motivasjonen bak å ha 20-30 hunder. 10 og, forsåvidt. At det er unntak, som hundekjørere, er greit nok, men hvor aktiv hundekjører må man være for å trenge å ha 50 bikkjer, når man får kjørt med 12 av gangen? 

Dette ble nevnt i den opprinnelige tråden, men glatt oversett, så jeg tar det opp igjen, jeg. De gangene det går over styr, de gangene folk har 50 bikkjer i en låve og blir dømt til å redusere antall hunder, de gangene sitter det et helt hundemiljø og lurer på hvorfor ingen har reagert før.. Men å stille spørsmålstegn ved antall hunder før det går over styr og Mattilsynet kobles inn, det er åpenbart feil det og. Dobbeltmoral, sa du? 

[simira]

Akkurat nå, enna skrev:

Ja, til hva?
Mener du din standard skal være gjeldende for alle andre?Hva definerer du i sall fall inni den standarden - hvilke faktorer ligger til grunn, hva skal være oppfyllt som minstemål? 

Hunder som ikke får det DU mener en hund skal ha, kan ha det bra selv om du ikke mener det. Og hva hundene syns vet du vel strengt tatt ikke...

Ift dyrevelferd kan man melde mattilsyn om man er i tvil om hundene får det de trenger.

Ja, til hvilke definisjoner som gjelder. Velg selv. Den samme velferden som er nevnt gjennom hele denne og forrige tråd? Så vidt jeg kan se er det ikke gitt noen utfyllende definisjon på det, og ikke ser jeg at det er viktig for diskusjonen heller.

[Gjest]

9 minutes ago, simira said:

Ja, til hvilke definisjoner som gjelder. Velg selv. Den samme velferden som er nevnt gjennom hele denne og forrige tråd? Så vidt jeg kan se er det ikke gitt noen utfyllende definisjon på det, og ikke ser jeg at det er viktig for diskusjonen heller.

Jeg syns definisjonen av dyrevelferd er viktig for slike diskusjoner. For ellers diskuterer vi ikke det samme. Jeg diskuterer ikke de tilfellene der dyrevelferden har gått fløyten.
Jmfr kattedama jeg vokste opp som nabo til, som jeg beskrev tidligere.

Jeg snakker om antallet hunder/dyr som man er i stand til å ivareta.
 

@2ne - jeg tror ikke noen er uenig med deg i spørsmålene om hva slags hundehold/dyrehold man orker.  Det du beskriver er det som for meg høres ut som "stressende hundehold".

Quote

Hvorfor orker folk å ha så mange bikkjer at de ikke klarer å holde helt orden på hvem som har løpetid (for ja, jeg veit at det skjer) og ikke. Hvordan orker folk å ha så mange hunder at de heller legger kladder og har dokasser inne enn å orke å ta de med ut. Hvorfor ha så mange hunder at du er nødt til å stenge bort noen for å ikke fylle stua til randen. Og jeg skjønner helt klart ikke poenget med å ha så mange hunder at du er nødt til å ha et kennelanlegg-lignende opplegg til dem. 

Quote

Det jeg heller ikke forstår er hvordan og hvorfor folk orker å ha et hundehold med mye stress i, enten det dreier seg om å ha EN hund som er ****** skrullete i hodet, som må skjermes hele tiden (done that, been there, never again..jeg forstår ikke at jeg orka, sett i etterkant....) eller det dreier seg om å ha flere hunder som ikke tåler synet av hverandre, river ned huset, spiser innbo eller annet lignende.

Mattilsynet har vel gitt ut veiledere/uttalelser ift hva som er "minstekrav" på mange områder.
 

Denne tråden startet forøvrig med spørsmålet:

Quote

Gjør det meg til hoarder om jeg har 11 hunder som krever sitt innendørs? Eller 20? Dere vet ikke bakgrunnen, hvilken/e rase/raser, alder, helse, størrelse på hus, oppbygging av hus, eiers mentale/fysiske tilstand og sist men ikke minst hvor mange mennesker som også bor i huset, eller er på besøk. 

Får man mistanke om at noe ikke er bra skal man selvfølgelig koble inn mattilsynet. Men antallet i seg selv trenger ikke være det avgjørende for dyrevelferden.

At andre har et helt annet hundehold enn meg, - ja - man kan selvfølgelig undre seg over hvorfor folk gidder...men som sagt - jeg undrer meg like mye over de som har EN skikkelig skrullete hund som setter huset på hodet -at DE orker , som over de som har 15 eller 20 hunder. 
 

[Guest 2ne]

1 time siden, enna skrev:

 

@2ne - jeg tror ikke noen er uenig med deg i spørsmålene om hva slags hundehold/dyrehold man orker.  Det du beskriver er det som for meg høres ut som "stressende hundehold".

Ja, men det du og jeg syns er stressende hundehold, er ikke nødvendigvis det samme som hva andre syns er stressende, og det er vel litt av bakgrunnen for diskusjonen? 

1 time siden, enna skrev:

Mattilsynet har vel gitt ut veiledere/uttalelser ift hva som er "minstekrav" på mange områder.

Ja, og som jeg sa - "minstekravene" er latterlig lave. 

1 time siden, enna skrev:

Denne tråden startet forøvrig med spørsmålet:

Det gjorde den, og Margrete ba også om en sakig diskusjon rundt aspektet med det å ha mange hunder i et bolighus - og det er det jeg svarer på. 

7 timer siden, Margrete skrev:

Siden det har blitt oppfordret til egen tråd i en annen tråd, så lager jeg en ny tråd   Så lar vi tråden der ligge i fred, det er bare en tragisk situasjon, der folk her inne kjenner. La nå eieren få være i fred. 

Altså, tråden vi snakker om er den om hunder som brente inn i ett hus. Det var mange hunder og dessverre døde to. La oss ta en saklig diskusjon rundt aspektet med å ha mange hunder i ett bolighus. Gjør det meg til hoarder om jeg har 11 hunder som krever sitt innendørs? Eller 20? Dere vet ikke bakgrunnen, hvilken/e rase/raser, alder, helse, størrelse på hus, oppbygging av hus, eiers mentale/fysiske tilstand og sist men ikke minst hvor mange mennesker som også bor i huset, eller er på besøk. 

Kjør debatt! 

Du har vel påpekt at hoarding er en sinnslidelse, så svaret er nok "nei, det å ha 11-20 hunder hjemme gjør det ikke automatisk til en hoarder". Det betyr dog ikke at du er helt riktig vel bevart  

1 time siden, enna skrev:

Får man mistanke om at noe ikke er bra skal man selvfølgelig koble inn mattilsynet. Men antallet i seg selv trenger ikke være det avgjørende for dyrevelferden.

Det kan man selvsagt hevde, men vi bør vel kanskje kunne bli enig om at det er lettere å ha orden på, oversikt over, klare å stelle for, ha råd til å kjøpe kvalitetsmat til 1-2 hunder, enn til 20-30 hunder? Du har mer tid til å stelle og gå over hver enkelt hund om du har bare en håndfull, enn om du har dusinvis av dem? 

1 time siden, enna skrev:

At andre har et helt annet hundehold enn meg, - ja - man kan selvfølgelig undre seg over hvorfor folk gidder...men som sagt - jeg undrer meg like mye over de som har EN skikkelig skrullete hund som setter huset på hodet -at DE orker , som over de som har 15 eller 20 hunder. 

Men du har jo hatt en skikkelig skrullete hund, og du orka jo, selv om du i ettertid har spurt deg selv om hvordan. Jeg skjønner ikke helt hva det har med saken å gjøre heller, skal vi begynne å ramse opp alle aspekter ved hundehold man ikke skjønner at noen orker? For den lista kan blir rimelig lang.. 

[Red Merle]

At en hundekjører kan ha 20-30 bikkjer skjønner jeg. At en oppdretter kan ha opp til 20 hunder når de har kull, kan jeg skjønne. Når naboen skal ha 20 bikkjer 'bare fordi' da stusser jeg litt. Og da tenker jeg mest på økonomi jeg, for det er dyrt å ha hund, og de som er hjemme 24/7 og har tid til alle disse bikkjene, har neppe spesielt høy inntekt. Synes det blir mer spørsmål rundt velferden da, enn hvorvidt de får nok oppmerksomhet eller ikke. Det tenker jeg om folk som har en bråta med katter, kaniner og andre dyr også. Hvis ikke man er bonde da. 

 

[Gjest]

Det øyeblikket eier mister kontrollen på hundeholdet sitt, ift det å fylle minimum "minstekravene" - det gir grunn for bekymring fra omgivelsene. Og symptomene på det kan være så mangt, ikke bare antallet hunder. Så nei - det er ikke galt i å undre seg, verken over det ene eller andre aspektet ved hundehold.
 Det at jeg undrer meg gjør ikke de andres hundehold nødvendigvis uetisk, eller i strid med lovverket. Og jeg undrer meg på en del aspekter ved hundehold rundtomkring.

Men når det er sagt: klart at når man mister kontrollen pga antall, så vil antallet stige dramatisk fordi man ikke evner å unngå parringer osv. Og helsa til dyrene vil raskt bli ganske prega av det. Det er lettest å få øye på når der er mange dyr i dårlig forfatning. (som nabodama i oppveksten og de 50 - 100 kattene hennes....) Ett eller to dyr i dårlig forfatning ser man ikke nødvendigvis så lett. Og hordere har høyt antall, det ligger i sykdommens natur.

For øvrig ganske enig  
 

Quote

Det kan man selvsagt hevde, men vi bør vel kanskje kunne bli enig om at det er lettere å ha orden på, oversikt over, klare å stelle for, ha råd til å kjøpe kvalitetsmat til 1-2 hunder, enn til 20-30 hunder? Du har mer tid til å stelle og gå over hver enkelt hund om du har bare en håndfull, enn om du har dusinvis av dem? 

Ja, og det er derfor jeg syns 4 stk holder for min del. Mange flere enn det og jeg hadde måttet kompromisse på kvalitetsmat, forsikring og aktivisering. Og hva JEG syns er et bra hundeliv og liv med hund.

 

Quote

"nei, det å ha 11-20 hunder hjemme gjør det ikke automatisk til en hoarder". Det betyr dog ikke at du er helt riktig vel bevart  

Lykkelig som gal osv..

[Pringlen]

For å svare på 2ne' s innlegg fra forrige tråden. Jeg synes absolutt det er stor forskjell på å ha over 20 voksne hunder (noe jeg ikke har så lyst til å prøve) kontra å ha opp i det antallet, når det er inkludert et valpekull eller to (noe jeg har prøvd flere ganger, og det går veldig bra.) Valpekull skal man tross alt bare huse i 8 uker, og de 4 første merker man dem knapt. Valpegrind, tisselakner og hage. Så overlever man de 4 siste ukene også. Voksne hunder skal man leve sammen med som familiemedlemer i helst over 12 år, og de krever aktivisering og mosjon. Litt forskjell på det, og å være et midlertidig valpehjem. For min egen del er ca 10 hunder maksgrensa. Og jeg kunne ikke lenger hatt så mange alene, fordi jeg ikke får jaktet med så mange selv. Resten av jobben har jeg jo uansett  

Dog kjenner jeg folk med hundehold i alle skalaer. Noen med godt over 20 voksene også. Det er absolutt dem som får til det på en fornuftig måte. 

[Gjest]

7 minutes ago, Red Merle said:

At en hundekjører kan ha 20-30 bikkjer skjønner jeg. At en oppdretter kan ha opp til 20 hunder når de har kull, kan jeg skjønne. Når naboen skal ha 20 bikkjer 'bare fordi' da stusser jeg litt. Og da tenker jeg mest på økonomi jeg, for det er dyrt å ha hund, og de som er hjemme 24/7 og har tid til alle disse bikkjene, har neppe spesielt høy inntekt. Synes det blir mer spørsmål rundt velferden da, enn hvorvidt de får nok oppmerksomhet eller ikke. Det tenker jeg om folk som har en bråta med katter, kaniner og andre dyr også. Hvis ikke man er bonde da. 

 

Jeg er ikke uenig. Men det JEG reagerer mest på er trangen til å spekulere - tildels litt ufint  - over HVORFOR noen med et antall hunder, som ikke viser tegn på vanskjøtsel osv, har dette antallet og nærmest skulle avkreve en grunn. Jeg syns ikke noen er pliktig til å grunngi til "offentligheten" valg de evner å håndtere og ta konsekvensen av.

Og sånn utenom hundekjørere så vet jeg ikke selv om noen med 15 - 20 hunder i huset her i byen i hvert fall. Der er en del aktive jaktfolk, som både konkurerer, jakter (og selvf trener mye) som har 7 - 10 hunder, og en del oppdrettere som har mellom 5 og 10 hunder.
Men utover slike, så tror jeg få har 20 hunder "bare fordi".

Og de veldig få hordere man hører om i nyhetene er ikke "flertallet" av sakene med mangel på dyrevelferd. Og en del av de der det har gått utforbakke med, har -tror jeg - en sinnslidelse (annet enn hording), ev begynnende demens. Og da blir offentlig spekulering en enda større påkjenning, også for pårørende.

 

 

[Gjest]

@enna - dette er et forum. Vi diskuterer saker. Det er vel stort sett bare din tolkning som gjør det til "ondsinnet spekulasjon", det er akkurat like mye en "generell diskusjon om det å ha mer enn normalt antall hunder" og "tanker om hvorvidt vanlige folk har kapasitet til å gi mer enn 10 hunder et godt hundeliv". Men du velger visstnok utelukkende å bare tolke dette som kjip, negativ spekulasjon andre ikke har noe med, og bruker mye energi på å forklare hvor teit du synes det er.

[Mirai]

Jeg lurer på hvorfor, fordi det er som et mattestykke jeg ikke klarer å løse for min egen del. Ja, rett og slett, hva kan 15-30 hunder gi deg som 8-9-10 ikke kan, annet enn at du (selvfølgelig) har fler hunder  . Det ligger ikke noe ondsinnet bak spørsmålet mitt, men jeg kan forstå at det oppfattes slik. Det er jo mange diskusjoner som er interessante, selv om jeg ikke BRYR MEG i hverdagen eller skal bestemme over at noen velger annerledes enn jeg gjør. 

Edit: jeg syns folk generelt er ganske interessant, og hvorfor vi gjør som vi gjør. 

[Pringlen]

Akkurat nå, Mirai skrev:

Jeg lurer på hvorfor, fordi det er som et mattestykke jeg ikke klarer å løse for min egen del. Ja, rett og slett, hva kan 15-30 hunder gi deg som 8-9-10 ikke kan, annet enn at du (selvfølgelig) har fler hunder  . Det ligger ikke noe ondsinnet bak spørsmålet mitt, men jeg kan forstå at det oppfattes slik. Det er jo mange diskusjoner som er interessante, selv om jeg ikke BRYR MEG i hverdagen eller skal bestemme over at noen velger annerledes enn jeg gjør. 

Godt spørsmål. For hundekjørere sier det seg jo selv. Utenom det,  er de jeg kjenner med flest bikkjer utstillingsfolk, med hunder av selskapsraser. Greia er vel at de stadig beholder nye hunder for å kjøre fram på utstilling. Hver sin lyst, altså

[Heidihj]

Kan ikke forstå hvorfor man skal bry seg om hvor mange hunder folk har så lenge hundene får det de trenger og eier er fornøyd? Jeg kjenner folk med 20+ hunder, og det kan jeg forstå at de ønsker, selv om det ikke er noe jeg vil ha selv. Har ikke mange selv, men ønsker senere å ha flere hunder på kennelen. Men nå har jeg polarhunder, og jeg har ingen problemer med å ha utehunder (i tillegg til 1-2 innehunder).

EDIT: Jeg ville jo klart reagert om noen hadde 10 bikkjer stalla opp i bur og hundene ikke fikk mye aktivitet. Syns ingenting om slikt hundehold.. Det er ikke antallet hunder jeg ville reagert på, men hvordan hundeholdet er. Jeg kjenner flere med 1-3 hunder som ikke klarer gi de få hundene de har det de trenger.. Det reagerer jeg mer på enn de som har 15 hunder som får mye aktivitet.

[yurij]

I ett hus er nå èn sak (ille nok) ... Fordelt på hvor mange personer er et annet spørsmål. Om vi tar pr person da og ikke ser til den andre tråden men bare finner opp 26 hunder. Hvem er kapable til å ta seg av 26 hunder? De som jobber ? De som er syke? De som har små barn? Pensjonister? Arbeidsledige? Studenter? Også neste spørsmål:  : Hvem har råd til å ta seg ordentlig av 26 hunder? Det kan jo ikke være mange som kan svare "jeg" på begge disse spørsmålene?   Så hva er da sjansen for at disse 26 har det bra?  (Hadde det vært fire hunder i det huset vi ikke snakker om kunne kanskje alle mennesker grabbet hver sin og fått dem ut uten at hverken folk eller hunder hadde blitt skadet? )  

[Pringlen]

Akkurat nå, yurij skrev:

I ett hus er nå èn sak (ille nok) ... Fordelt på hvor mange personer er et annet spørsmål. Om vi tar pr person da og ikke ser til den andre tråden men bare finner opp 26 hunder. Hvem er kapable til å ta seg av 26 hunder? De som jobber ? De som er syke? De som har små barn? Pensjonister? Arbeidsledige? Studenter? Også neste spørsmål:  : Hvem har råd til å ta seg ordentlig av 26 hunder? Det kan jo ikke være mange som kan svare "jeg" på begge disse spørsmålene?   Så hva er da sjansen for at disse 26 har det bra?  (Hadde det vært fire hunder i det huset vi ikke snakker om kunne kanskje alle mennesker grabbet hver sin og fått dem ut uten at hverken folk eller hunder hadde blitt skadet? )  

Snakker du nå om 26 hunder fast, eller voksene + et par valpekull? De jeg kjenner som har mer enn dette fastboende, er ressurssterke folk med gode jobber. De har voksene, hjemmeboende barn, og hundene er sjelden alene hjemme. Akkurat hvordan de ordner alt i praksis, vet ikke jeg. Men det går tydeligvis helt fint.

Når jeg tenker etter, så er det faktisk ikke mer enn 3 år siden vi selv hadde 22 hunder i huset. Vel å merke bare en uke eller to (valpekull nr 2 ble født rett før nr 1 ble levert) ikke noe mer jobb enn om det kun var et kull av gangen, men antallet høres jo tydeligvis helt forferdelig ut skjønner jeg? 

[Avani]

Jeg syntes det er for mye med 26 hunder i ett hus, og hvis det er 2 valpekull der også så syntes jeg også at det er mye som tyder på at mor og barn ikke får nødvendig ro.  Hvis halvparten er på besøk så vil det være en mengde hunder som ikke lever i samme flokk og det vil også være stressende for mødrene. Jeg hadde ikke kjøpt valp der. 
Så for meg er 26 hunder i samme hus hvor ett ukjent antall av de er valper altfor mange. 

[Snøfrost]

Jeg vet jo hvordan vi løser det med våre 10, jeg vet hvordan en del andre med polarhunder løser deg med 10-20stk. Jeg vet hvordan et par med andre raser løser det med 10-15 hunder. Det er ikke til å stikke under en stol at alle disse jeg kjenner har enebolig og god tomt, hundegårder og ikke alle har hundene inne samtidig. (Vi har våre inne om natta, i hunderom med lavere temperatur enn jeg synes er komfortabelt  - men hundene stortrives i. I stua er de på omgang). 

Selv blir jeg jo nysgjerrig på hvordan folk løser det praktiske når de har et relativt høyt antall hunder. Bur er ikke en god løsning synes jeg. Og hundene skal jo aktiviseres. Er det snakk om hunder som man trener og aktiviserer individuelt forstår jeg ikke hvordan man kan klare mer enn 2-3stk i aktiv trening pr. person. Men noen ser ut til å klare flere. 

Hadde jeg ikke hatt interesse av å kjøre mine, så hadde vi nok maks hatt 6stk. (3 hver). Og det er jo heller ikke sikkert vi har 10 hunder for all fremtid. Kanskje vi om 10-15 år har 4? hvem vet? Men en ting er sikkert, jeg kommer aldri igjen til å ha bare én  

[Gjest]

50 minutter siden, Pringlen skrev:

Snakker du nå om 26 hunder fast, eller voksene + et par valpekull? De jeg kjenner som har mer enn dette fastboende, er ressurssterke folk med gode jobber. De har voksene, hjemmeboende barn, og hundene er sjelden alene hjemme. Akkurat hvordan de ordner alt i praksis, vet ikke jeg. Men det går tydeligvis helt fint.

Du har aldri svart på hvordan de ordner det de som har disse 30 hundene du snakker om, og stadig vekk så er det stort sett "vet ikke hvordan de gjør det, men det går helt fint". Nå har du lagt på "tydeligvis". Dette får meg til å spørre: hvordan vet du det? Når du ikke vet noe om hvordan de løser det i hverdagen? Når de er folk med jobb og voksne hjemmeboende barn (hva betyr det? 25åringer som bor hjemme? Får håpe disse har jobb, og ikke må jobbe gratis som hundekenneltjenere for sine foreldre?) men på magisk vis ordner det slik at hundene "sjeldent" (hva er sjeldent, og hvordan vet du det?) er alene hjemme egentlig uten at du vet hvordan de gjør det. TYDELIGVIS går det helt fint, hva mener du? Hvordan kan man vite at hunder har det "helt fint" når man ikke vet hvordan ting er i praksis?

[Pringlen]

2 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Du har aldri svart på hvordan de ordner det de som har disse 30 hundene du snakker om, og stadig vekk så er det stort sett "vet ikke hvordan de gjør det, men det går helt fint". Nå har du lagt på "tydeligvis". Dette får meg til å spørre: hvordan vet du det? Når du ikke vet noe om hvordan de løser det i hverdagen? Når de er folk med jobb og voksne hjemmeboende barn (hva betyr det? 25åringer som bor hjemme? Får håpe disse har jobb, og ikke må jobbe gratis som hundekenneltjenere for sine foreldre?) men på magisk vis ordner det slik at hundene "sjeldent" (hva er sjeldent, og hvordan vet du det?) er alene hjemme egentlig uten at du vet hvordan de gjør det. TYDELIGVIS går det helt fint, hva mener du? Hvordan kan man vite at hunder har det "helt fint" når man ikke vet hvordan ting er i praksis?

Det jeg vet, da, er at hundene går fritt i huset (jeg har spurt dem om burbruk) og de har stor inngjerdet tomt. De andre spekulasjonene dine er jo bare skrudde   Hva har du (eller jeg) med hvordan en hundeglad familie ordner hverdagen sin?!

[Gjest]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Det jeg vet, da, er at hundene går fritt i huset (jeg har spurt dem om burbruk) og de har stor inngjerdet tomt. De andre spekulasjonene dine er jo bare skrudde   Hva har du (eller jeg) med hvordan en hundeglad familie ordner hverdagen sin?!

Kan du forklare meg når i norsk språkhistorie et spørsmål ble til spekulasjon? Eller er det en hundesonen spesial?

Vi diskuterer hvorvidt en normal familie skal kunne ha 30 hunder uten at dette går utover livskvaliteten til hundene. Da må man nødvendigvis diskutere realistiske ting som hvordan dette løses med behovspyramiden til mennesker og hund som bor sammen:

Penger, tid, aktivisering, renhold, tilsyn.

Du kaller det spekulasjon, jeg (og andre) kaller det å diskutere generelt om et tema som er i en tråd med nettopp den tematikken. Det er ikke mitt (vårt) problem at du argumenterer for saken med et konkret eksempel, som du deretter rister på hodet når man stiller spørsmål (beklager, "spekulerer") om.

[Guest 2ne]

3 timer siden, enna skrev:

Det øyeblikket eier mister kontrollen på hundeholdet sitt, ift det å fylle minimum "minstekravene" - det gir grunn for bekymring fra omgivelsene. Og symptomene på det kan være så mangt, ikke bare antallet hunder. Så nei - det er ikke galt i å undre seg, verken over det ene eller andre aspektet ved hundehold.
 Det at jeg undrer meg gjør ikke de andres hundehold nødvendigvis uetisk, eller i strid med lovverket. Og jeg undrer meg på en del aspekter ved hundehold rundtomkring.

Men når det er sagt: klart at når man mister kontrollen pga antall, så vil antallet stige dramatisk fordi man ikke evner å unngå parringer osv. Og helsa til dyrene vil raskt bli ganske prega av det. Det er lettest å få øye på når der er mange dyr i dårlig forfatning. (som nabodama i oppveksten og de 50 - 100 kattene hennes....) Ett eller to dyr i dårlig forfatning ser man ikke nødvendigvis så lett. Og hordere har høyt antall, det ligger i sykdommens natur.

At man er kritisk eller stiller spørsmålstegn ved folks behov for å ha dusinvis med hunder, betyr ikke nødvendigvis at man mener det er uetisk eller i strid med lovverket. Noen ganger er man nysgjerrig på hvordan det fungerer i praksis, men det er ufint å "spekulere" i det, har jeg skjønt. 

3 timer siden, enna skrev:

Ja, og det er derfor jeg syns 4 stk holder for min del. Mange flere enn det og jeg hadde måttet kompromisse på kvalitetsmat, forsikring og aktivisering. Og hva JEG syns er et bra hundeliv og liv med hund.

Min er på 3, i hvert fall med de 3 jeg har nå, uten at det betyr at jeg tror at alle som har flere hunder enn meg ikke klarer å ta seg av de ordentlig. 

3 timer siden, enna skrev:

Lykkelig som gal osv..

Om ikke gal, så i hvert fall litt utenfor normalen  

3 timer siden, Pringlen skrev:

For å svare på 2ne' s innlegg fra forrige tråden. Jeg synes absolutt det er stor forskjell på å ha over 20 voksne hunder (noe jeg ikke har så lyst til å prøve) kontra å ha opp i det antallet, når det er inkludert et valpekull eller to (noe jeg har prøvd flere ganger, og det går veldig bra.) Valpekull skal man tross alt bare huse i 8 uker, og de 4 første merker man dem knapt. Valpegrind, tisselakner og hage. Så overlever man de 4 siste ukene også. Voksne hunder skal man leve sammen med som familiemedlemer i helst over 12 år, og de krever aktivisering og mosjon. Litt forskjell på det, og å være et midlertidig valpehjem. For min egen del er ca 10 hunder maksgrensa. Og jeg kunne ikke lenger hatt så mange alene, fordi jeg ikke får jaktet med så mange selv. Resten av jobben har jeg jo uansett  

Dog kjenner jeg folk med hundehold i alle skalaer. Noen med godt over 20 voksene også. Det er absolutt dem som får til det på en fornuftig måte. 

Tja. Jeg hadde valpekull sist for bare noen måneder siden, et lite kull på bare 3 valper, og 3 voksne hunder i hus, og den tiden man bruker på å sosialisere og stelle med valpene, er jo tid man ikke bruker på de voksne hundene, så jeg syns det blir feil å fremstille det som at det ikke er noe jobb med det i det hele tatt. Og ikke misforstå, de voksne hundene lider ikke av å få litt mindre oppmerksomhet i 4-5 uker (både puddelvalper og belgervalper begynner å gjøre noe ut av seg når de er 3 uker gamle, det er mulig andre raser er mindre mobile og aktive..), men igjen - å fremstille det å ha et valpekull som noe som mer eller mindre går av seg selv, er ikke helt riktig det heller, vel.. 

Mens voksne hunder, de har du alt en rutine på. For meg er det åpenbar logikk at egne voksne hunder i huset er mindre jobb enn egne voksne hunder pluss et eller flere valpekull i huset, akkurat som at det er mindre jobb med egne voksne hunder i huset og passebikkjer i tillegg. Det betyr ikke at jeg mener at jobben er uoverkommelig, eller at hundene lider noen nød i de periodene man har valpekull (eller passehunder), men det er mer jobb jo flere hunder du har i hus, rett og slett, og jo mer jobb det er, jo mindre blir det pr hund. Igjen, det er åpenbar logikk for meg. 

2 timer siden, enna skrev:

Jeg er ikke uenig. Men det JEG reagerer mest på er trangen til å spekulere - tildels litt ufint  - over HVORFOR noen med et antall hunder, som ikke viser tegn på vanskjøtsel osv, har dette antallet og nærmest skulle avkreve en grunn. Jeg syns ikke noen er pliktig til å grunngi til "offentligheten" valg de evner å håndtere og ta konsekvensen av.

Hvordan kan vi diskutere dette på en saklig måte om argumentene til motparten skal avfeies som ufine spekulasjoner? 

2 timer siden, enna skrev:

Og sånn utenom hundekjørere så vet jeg ikke selv om noen med 15 - 20 hunder i huset her i byen i hvert fall. Der er en del aktive jaktfolk, som både konkurerer, jakter (og selvf trener mye) som har 7 - 10 hunder, og en del oppdrettere som har mellom 5 og 10 hunder.
Men utover slike, så tror jeg få har 20 hunder "bare fordi".

I miniatyrhund-rasene er det ikke helt ukjent med oppdrettere som har 20-30 hunder boende hjemme. 

2 timer siden, enna skrev:

Og de veldig få hordere man hører om i nyhetene er ikke "flertallet" av sakene med mangel på dyrevelferd. Og en del av de der det har gått utforbakke med, har -tror jeg - en sinnslidelse (annet enn hording), ev begynnende demens. Og da blir offentlig spekulering en enda større påkjenning, også for pårørende.

Men horderne har ikke plutselig fått tak i 30-50 hunder, det er noe de bruker tid på å anskaffe seg, så når er det greit å begynne med disse "ufine spekulasjonene", da? Skal man ikke bry seg før bikkjene er vanskjøtta? 

[QUEST]

Hvis jeg forstår enkelte bidragsytere i denne tråden riktig, så er det altså greit og forståelig at man har x antall hunder i husholdningen hvis man er utstiller og oppdretter( eventuellt hundekjører) . Hvis man derimot har samme antall hunder 'bare' som familiemedlemmer, så er man enten hoarder eller så godt som og hundene har det ganske sikkert ikke greit? 

[Guest 2ne]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Hvis jeg forstår enkelte bidragsytere i denne tråden riktig, så er det altså greit og forståelig at man har x antall hunder i husholdningen hvis man er utstiller og oppdretter( eventuellt hundekjører) . Hvis man derimot har samme antall hunder 'bare' som familiemedlemmer, så er man enten hoarder eller så godt som og hundene har det ganske sikkert ikke greit? 

Hvorfor forstår du det sånn?