Gå til innhold
Hundesonen.no

Hijakt


QUEST
 Share

Recommended Posts

8 timer siden, MissHeike skrev:

Litt sen og OT, men jeg må jo spørre hvordan en innekatt har det helt forferdelig nesten på linje med pelsdyr rev? En katt kan ikke ha ett rikt liv innendørs hvor eier har tilpasset hjemmet til at man har innekatt? 

Fordi DB ikke vil adoptere katter som innekatter er fordi det i 95% av tilfellene er katter som har levd ute, som har behov for å kunne gå ut der de flytter til fordi det er de vant til, da sier det seg selv at man ikke bare kan adoptere de til hjem hvor de ikke får komme ut. 

Hvorfor kan ikke en rev ha et greit liv i en innhegning da? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 86
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Men er trening på en levende rev i bur så skrekkelig relevant for de situasjonene da? En såret/skadet rev eller grevling som de kommer i nærkontakt med i hiet er noe annet enn en stakkars rev i bur? (

For oss menige, så er jo lyddemper synonymt med noe mordere og sånne folk bruker vet du.... noen har muligens sett vel mye krim  

Jeg reagerer litt på at mattilsynet setter ned foten pronto, mens pelsdyrernæringa får dure på videre ? Jeg ser at dette helt klart kan være unødvendig stress for reven... ingen tvil heller!! Men

Posted Images

1 time siden, Krutsi skrev:

Hvorfor kan ikke en rev ha et greit liv i en innhegning da? 

Jeg har aldri sagt at en rev ikke kan ha ett greit liv i innhegning. Pelsdyr rev trodde jeg var opplagt at jeg tenkte på de som sitter i små bur hele livet.

Det sier seg jo selv at man kan berike livet til en rev i en innhegning, det kan man for innekatter også faktisk. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, MissHeike skrev:

Jeg har aldri sagt at en rev ikke kan ha ett greit liv i innhegning. Pelsdyr rev trodde jeg var opplagt at jeg tenkte på de som sitter i små bur hele livet.

Det sier seg jo selv at man kan berike livet til en rev i en innhegning, det kan man for innekatter også faktisk. 

Nettopp det som har vært poenget mitt i denne tråden, og som jeg prøver å forklare de som mener at disse revene burde avlives.. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Krutsi skrev:

Nettopp det som har vært poenget mitt i denne tråden, og som jeg prøver å forklare de som mener at disse revene burde avlives.. 

Ja og jeg setter spørsmål på om folk faktisk har så lite kunnskap at de tror det er rene dyreplageriet at katter holdes inne? Begrunner det på feil grunnlag på hvorfor DB adopterer kattene til hjem hvor de får gå ut osv. Så klart finnes det folk som ikke skulle hatt innekatter, men det finnes også folk som ikke skulle hatt hunder, fisker, kaniner og til og med barn.

Edit: Merk at jeg ikke mener at alle katter kan være innekatter. Det kommer annpå individet. Rasekatter virker å ha lettere for å akseptere innetilværelsen en mange huskatter slik jeg har erfart det.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For å pense tilbake til saken:
Jeg synes ikke det er etisk/moralsk riktig å la et dyr ha et "adekvat" / "greit" / "helt ok" liv kun på grunnlag av et kunstig og egentlig ikke-eksisterende behov for hijakt. At det "allikevel er adekvat" er ikke en unnskyldning for å plage andre.

Når vi så har summert opp med at: egentlig er ikke dette virkelighetstro scenarier som "hijakt-statistene" utsettes for, så er det heller ikke et behov i samfunnet for dette. Det er en aktivitet som en gruppe mennesker med hijaktinteresse finner underholdene, og som dermed holder opplegget gående. Man kunne like gjerne brukt en skinnfell med lukt og blod, for det har like lite/mye relevans som "vanlige" hijakttreninger ifht en realistisk situasjon hvor en rev blir skadet og må finnes => avlives.

Ville dyr, inklusive grevlinger som jo også brukes til hijakt-trening slik jeg har forstått, skal ikke holdes til fange kun for menneskers forlystelse. Det er noe grunnleggende etisk og moralsk galt med å leke herre over naturen på den måten. Bare fordi vi kan, betyr ikke at vi (være rævhål mot naturen). Bare fordi det "ikke er så grusomt som å slå hunden sin slik mange gjør, hvorfor klager dere ikke på det?" - betyr ikke at man ikke skal reagere. Bare fordi det (alltid) finnes noe som er verre, betyr ikke at man kan stille spørsmål til hvorfor pokker det skal være nødvendig å plage dyr. Det er en luksusunderholdning for en snever gruppe mennesker, det skulle da enkelt la seg gjøre å la disse holde på helt uten å måtte ha en håndfull levende dyr de plager titt og ofte.

Skulle tatt seg ut om det var en situasjon hvor mennesker ble plaget, men allikevel hadde det "helt adekvat". Da hadde det blitt baluba.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

For å pense tilbake til saken:
Jeg synes ikke det er etisk/moralsk riktig å la et dyr ha et "adekvat" / "greit" / "helt ok" liv kun på grunnlag av et kunstig og egentlig ikke-eksisterende behov for hijakt. At det "allikevel er adekvat" er ikke en unnskyldning for å plage andre.

Når vi så har summert opp med at: egentlig er ikke dette virkelighetstro scenarier som "hijakt-statistene" utsettes for, så er det heller ikke et behov i samfunnet for dette. Det er en aktivitet som en gruppe mennesker med hijaktinteresse finner underholdene, og som dermed holder opplegget gående. Man kunne like gjerne brukt en skinnfell med lukt og blod, for det har like lite/mye relevans som "vanlige" hijakttreninger ifht en realistisk situasjon hvor en rev blir skadet og må finnes => avlives.

Ville dyr, inklusive grevlinger som jo også brukes til hijakt-trening slik jeg har forstått, skal ikke holdes til fange kun for menneskers forlystelse. Det er noe grunnleggende etisk og moralsk galt med å leke herre over naturen på den måten. Bare fordi vi kan, betyr ikke at vi (være rævhål mot naturen). Bare fordi det "ikke er så grusomt som å slå hunden sin slik mange gjør, hvorfor klager dere ikke på det?" - betyr ikke at man ikke skal reagere. Bare fordi det (alltid) finnes noe som er verre, betyr ikke at man kan stille spørsmål til hvorfor pokker det skal være nødvendig å plage dyr. Det er en luksusunderholdning for en snever gruppe mennesker, det skulle da enkelt la seg gjøre å la disse holde på helt uten å måtte ha en håndfull levende dyr de plager titt og ofte.

Skulle tatt seg ut om det var en situasjon hvor mennesker ble plaget, men allikevel hadde det "helt adekvat". Da hadde det blitt baluba.

Men likevel har har hitrening en nytteverdi i samfunnet.. 

tenk på det neste gang du evt kjører på et dyr og ringer viltnemnda.. tenk om du da hadde fått beskjed at OK, de skulle gå seg en tur, men de hadde ikke utstyr til å sjekke om reven var skadet eller ikke.. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Men likevel har har hitrening en nytteverdi i samfunnet.. 

tenk på det neste gang du evt kjører på et dyr og ringer viltnemnda.. tenk om du da hadde fått beskjed at OK, de skulle gå seg en tur, men de hadde ikke utstyr til å sjekke om reven var skadet eller ikke.. 

Men da er vi tilbake til start. Selv om vi har hatt følgende føljetong:

En rev som er skadet utsondrer adrenalin, er skadet, muliggens blod, den er stresset og gjemmer seg.

Deretter har vi at;
*En sølv/gullrev og en rødrev er to helt forskjellige arter, med forskjellig atferd, forskjellige behov, forskjellig lukt og forskjellig utseende. Oppdrettsreven har over titalls (?) år blitt avlet vekk fra den ville revens genetikk, og er derfor å anse som en helt annen art enn vill rev.

*At "tamreven" som brukes i hitrening er stoiske dyr som sover og overhodet ikke bryr seg om det som skjer. En atferd som ikke har noen relevans i forhold til en skadet rev påkjørt av meg.

*At "tamreven" som brukes i hitrening ikke er stresset og dertil ikke utsondrer hverken blod eller adrenalin, som vil være de luktfaktorene en hund må skille ut hvis den skal spore opp nettopp en SKADET vill rødrev, framfor de ørten andre rødrevene som kan ha vandret rundt i samme område.

*Hele treningsscenarioet er dermed ikke virkelighetsrelatert og man kunne like gjerne vært brukt en utstoppet vill rødrev med lydopptak og lukt, for den gjør like mye/lite ut av seg som den levende "tamreven" som brukes.

Jeg forstår framdeles ikke hvorfor det å plage et levende dyr har en samfunnsnytte når hele treningsscenarioet er urelevant og ukurant, og det på toppen av det hele er en ytterst marginell mengde vill rødrev som spores hvert år fram til et hi hvor hunden klarer å markere til jeger kommer på plass "som en skytsengel" for å redde rødreven fra å selvdø i hiet. Jeg er åpen for å få statistikk slengt i ansiktet om at det er hundrevis av rever som årlig "reddes" på denne måten, men jeg føler framdeles at dette er en marginell mengde som på ingen måte forsvarer å plage en rekke ville dyr år ut og år inn. Utover at man gjemmer seg bak en diffus og "ubevisbar" mengde påkjørte rever for å få opprettholde ens egen "kule hobby".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

31 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Men da er vi tilbake til start. Selv om vi har hatt følgende føljetong:

En rev som er skadet utsondrer adrenalin, er skadet, muliggens blod, den er stresset og gjemmer seg.

Deretter har vi at;
*En sølv/gullrev og en rødrev er to helt forskjellige arter, med forskjellig atferd, forskjellige behov, forskjellig lukt og forskjellig utseende. Oppdrettsreven har over titalls (?) år blitt avlet vekk fra den ville revens genetikk, og er derfor å anse som en helt annen art enn vill rev.

*At "tamreven" som brukes i hitrening er stoiske dyr som sover og overhodet ikke bryr seg om det som skjer. En atferd som ikke har noen relevans i forhold til en skadet rev påkjørt av meg.

*At "tamreven" som brukes i hitrening ikke er stresset og dertil ikke utsondrer hverken blod eller adrenalin, som vil være de luktfaktorene en hund må skille ut hvis den skal spore opp nettopp en SKADET vill rødrev, framfor de ørten andre rødrevene som kan ha vandret rundt i samme område.

*Hele treningsscenarioet er dermed ikke virkelighetsrelatert og man kunne like gjerne vært brukt en utstoppet vill rødrev med lydopptak og lukt, for den gjør like mye/lite ut av seg som den levende "tamreven" som brukes.

Jeg forstår framdeles ikke hvorfor det å plage et levende dyr har en samfunnsnytte når hele treningsscenarioet er urelevant og ukurant, og det på toppen av det hele er en ytterst marginell mengde vill rødrev som spores hvert år fram til et hi hvor hunden klarer å markere til jeger kommer på plass "som en skytsengel" for å redde rødreven fra å selvdø i hiet. Jeg er åpen for å få statistikk slengt i ansiktet om at det er hundrevis av rever som årlig "reddes" på denne måten, men jeg føler framdeles at dette er en marginell mengde som på ingen måte forsvarer å plage en rekke ville dyr år ut og år inn. Utover at man gjemmer seg bak en diffus og "ubevisbar" mengde påkjørte rever for å få opprettholde ens egen "kule hobby".

Men det er det nærmeste man kommer reelt ettersøk etter rev og grevling.. 

og jeg har ikke tall for hele landet. Eneste jeg fant er tall fra en liten kommunen (veldig liten) og der var det registrert 11 påkjørsler av rev og grevling på 1 år, derav 4 hadde blitt avlivet etter ettersøk og 1 ikke funnet etter ettersøk. Det betyr at i den bitte lille kommunen utgjorde denne hitreningen 45% av innmeldte påkjørsler. 

Problemet er derimot at man er ikke pliktig å varsle for påkjørsel av småvilt hvis man feks kan avlive selv.. Viltnemda er vel heller ikke pliktig å varsle inn småvilt, i motsetning til storvilt.. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutter siden, Krutsi skrev:

Men det er det nærmeste man kommer reelt ettersøk etter rev og grevling.. 

og jeg har ikke tall for hele landet. Eneste jeg fant er tall fra en liten kommunen (veldig liten) og der var det registrert 11 påkjørsler av rev og grevling på 1 år, derav 4 hadde blitt avlivet etter ettersøk og 1 ikke funnet etter ettersøk. Det betyr at i den bitte lille kommunen utgjorde denne hitreningen 45% av innmeldte påkjørsler. 

Problemet er derimot at man er ikke pliktig å varsle for påkjørsel av småvilt hvis man feks kan avlive selv.. Viltnemda er vel heller ikke pliktig å varsle inn småvilt, i motsetning til storvilt.. 

Hvorfor er det levende sovende dyret nærmere enn en revefell med bevegelse/lyd/lukt?

Står det at alle dyrene ble funnet i hi? Det er vel ikke automatikk i at funnet rev/grevling er i et hi. Jeg har selv funnet en rødrev i en utebod (uten dør, altså mer et skjul), det trengs ikke hitrening for å simulere vanlig ettersøk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Hvorfor er det levende sovende dyret nærmere enn en revefell med bevegelse/lyd/lukt?

Står det at alle dyrene ble funnet i hi? Det er vel ikke automatikk i at funnet rev/grevling er i et hi. Jeg har selv funnet en rødrev i en utebod (uten dør, altså mer et skjul), det trengs ikke hitrening for å simulere vanlig ettersøk.

Fordi et levende dyr er mer reelt enn en gammel fell.. hunder er jo ikke dumme :P 

og nei, det står ingenting om det er i hi eller ikke.. 

har du egentlig noen erfaring med ettersøk eller hijakt? 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Fordi et levende dyr er mer reelt enn en gammel fell.. hunder er jo ikke dumme :P 

og nei, det står ingenting om det er i hi eller ikke.. 

har du egentlig noen erfaring med ettersøk eller hijakt? 

Hvis hunder ikke er dumme skjønner de også forskjellen mellom en sovende tamrev og en skadet stresset rødrev - så jeg kjøper enda ikke overhodet hvorfor det skal være nødvendig å plage levende dyr.

På hvilken måte behøver jeg å ha vært jeger i 20 år for å forstå at det er moralsk galt å plage dyr når man holder på med en hobby en gruppe mennesker synes er morsom? Når alt kommer til alt er dette en eldgammel hobby som har møtt motstand i hele verden fordi det jo rent faktisk er dyreplageri, og man bruker en syltynn forklaring om at dette har en samfunnsnytte for å få lov å fortsette med denne spenninga og hobbyen. Inntil jeg ser statistikk på at dette hjelper flere dyr enn det faktisk plager, så opprettholder jeg denne meningen - samt mener jeg at om det har en så stor samfunnsnytte kan man bruke revebait med lyd, bevegelse og lukt - framfor en tamrev kunstig plassert i et bur.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...