Gå til innhold
Hundesonen.no

"Grov økonomisk utroskap førte til konkurs i hundeforening"


Guest *Kat84*
 Share

Recommended Posts

1 time siden, Minutt skrev:

Ca. 1-2 år er vel utgangspunktet, men det for menn, kvinner straffes gjerne mildere. Spørs også om det foreligger formildende omstendigheter...

Ja tide vil jo vise. 
Det blir sikkert skrevet mer om det når dommen faller, og sikkert noe underveis også. Jeg blir overrasket om dette ikke blir fulgt opp. Det er tross alt både en grov sak, og ikke minst en ypperlig anledning til å sette søkelys på slike problemer i frivillige organisasjoner. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Minutt skrev:

Nja, hun ilegges nok erstatningskrav tilsvarende hva hun har tatt, om hun blir dømt ;)

Kan ikke erstatning betales så blir det vel gjerne fengselsstraff... det er vel slik det funker. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

26 minutter siden, *Kat84* skrev:

Kan ikke erstatning betales så blir det vel gjerne fengselsstraff... det er vel slik det funker. 

Ja og med da fengselsstraff på 1 - 2 år så blir det faktisk en bra fortjeneste å gjøre underslag. Er en gift så er det jo bare å overføre all forue på den andre

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutter siden, Minutt skrev:

Nei, det er ikke sånn det fungerer. Erstatning idømmes uavhengig av betalingsevne. Og om en er gift så er det ikke bare å overføre til ektefelle, det har en sett en del tilfeller av at ikke funker.

 

 

Når man er gift står begge ansvarlig for økonomiske ressurser. Så det ville ikke gått an å overføre ressurser til ektefelle.  

Men det er ikke en aktuell problemstilling her. Jeg vet vel mer enn de fleste andre om denne saken, men artikkelen i seg selv er jo relativt avslørende. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som er merkelig er hvordan folk tror de skal klare å gjøre underslag som dette og ikke bli oppdaget... Må jo være et brutalt underskudd på iq og!

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ja det jeg også tenkte på med mitt innlegg. Er jo ikke akkurat små summer tilsammen... Hvordan tror det egentlig at de kommer unna med det??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, Kristiin skrev:

Hun var kassere, hyggelig og naivt styre kanskje? :P

Nei det var ikke hun som var kasserer. Kasserer var en høy og tynn mann.

Hun har visstnok vært svært manipulerende og holdt kontroll selv. Men akkurat det er bare rykter som har versert som skal bevise de andres uskyld. Hvor reelt det faktisk er har jeg ingen anelse om. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, *Kat84* skrev:

Nei det var ikke hun som var kasserer. Kasserer var en høy og tynn mann.

Hun har visstnok vært svært manipulerende og holdt kontroll selv. Men akkurat det er bare rykter som har versert som skal bevise de andres uskyld. Hvor reelt det faktisk er har jeg ingen anelse om. 

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan hun har klart det uten å være kasserer..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

34 minutter siden, Kristiin skrev:

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan hun har klart det uten å være kasserer..

Som det er blitt sagt i både info fra siste styret og diverse andre steder var det hennes egen konto som var oppgitt som klubbkontoen. 

Men jeg er helt enig i at han kan ikke ha unngått å vite noe. Så dum går det ikke an å være. Men det er tydeligvis bare beviser som kan knyttes direkte til henne. Men det må jo være slik at de andre har hatt fordeler ved å være med å dekke over. Det er ikke mulig å gjøre det på andre måter. 

Det blir spennende å se hva som kommer frem i retten.  Det er et par stk som har bestemt seg for å reise dit. Det går ikke for lukkede dører såvidt jeg har forstått.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
9 timer siden, Kristiin skrev:

Hun var kassere, hyggelig og naivt styre kanskje? :P

Fullt mulig det hvis ingen andre tar ansvar og faktisk ser på tall som de bør gjøre med det medansvaret de har. At de ikke har gjort noe straffbart er nå så men at d bør sitte i styre i no mer enn hekleforeninga som forfalter et par poser kaffe i året er nok diskutabelt. Spørs jo litt hvordan ting er gjort. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 timer siden, Joachim skrev:

Fullt mulig det hvis ingen andre tar ansvar og faktisk ser på tall som de bør gjøre med det medansvaret de har. At de ikke har gjort noe straffbart er nå så men at d bør sitte i styre i no mer enn hekleforeninga som forfalter et par poser kaffe i året er nok diskutabelt. Spørs jo litt hvordan ting er gjort. 

Uten at jeg har sett hvordan det faktisk har vært praktisert så tror jeg nok at det er der det ligger. Det gir jo mening. 
Jeg tror hun har styrt alt, og de andre har bare fått beskjed om å skrive under og godkjenne. 

Men det blir bare spekulasjoner. Hvordan det har skjedd kommer nok fram i retten. Det er noen hundre tidligere medlemmer som er veldig spent på det. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ble valgt innsom leder i ett styre og reagerte på at kasserer alltid kom med ett word dokument som oversikt over kontoen til klubben. Når jeg gikk til banken og tok ut kontoutskrift oppdaget jeg at kasserer hadde gjort underslag. Klubben hadde hatt en naiv leder/styre før meg så da kunne kasserer gjøre som h*n vil. Kasserer var heller ikke spesielt ydmyk når vedkommende ble konfrontert. I stedet ble h*n sint fordi vi hadde informert ektefellen om hva som var skjedd.

I slik verv blir man valgt inn uavhengig av hvilke egenskaper man har, og man vet ikke hvem som er langfingret før ulykken har skjedd :( 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...