Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Arbeidsmarkedet er jo også veldig tøft for tida.

Her i Kristiansand har det vært gjentatte masseoppsigelser i oljebransjen, noe som har ført til et rush av søkere på selv de simpleste stillingene, som igjen fører til at det er vanskelig for folk flest å få jobb.

 

Skrevet

Jeg er glad for i det hele tatt å ha jobb her jeg da så vi kan bli boende på bygda :D Arbeidsmarkedet er heller fryktelig labert her...

  • Like 1
Skrevet
3 timer siden, AnnChristin skrev:

25000 et eller annet tror jeg minstelønna er. Men med seks års annsenitet ville man jo fått 30.000 i mnd. I tillegg har vi jo UB tilleg og mye annet :-D

Det et ikke alle steder innen varehandel man får den typen lønning, eller ub og mye annet nei.. Jobbet i 3 forskjellige kjeder og kun 1 av dem har ub og diverse ekstra.. Men det er så og si umulig å få 100% stilling i klesbransjen så jeg tjener en del mindre enn de som streiker nå, selv med ub og annet ekstra tillegg og heller ikke lønn på minste trinn (er faglært innen varehandel og får lønn etter satsene i tariffavtalen til hk).

Skrevet
1 time siden, Krutsi skrev:

Eller kanskje det virker lite fordi vi nordmenn egentlig hele tiden forventer høye lønninger? 

Jeg har underkant av 100 000kr ekstra i året i forhold til nybegynnerlønna her.. Men jeg har en halv tesla i studielån, og hatt vesentlig mindre år å jobbe på fordi jeg har "kastet" bort veldig mange år på skole i forhold til å begynne etter ungdomsskola.. Så da er det kanskje ikke så ille da? 

Eller så er det for lite det også. Med 100 000 ekstra i året så er du jo kvitt lånet ditt på ganske få år og vil fortsette å tjene mer enn de som ikke har tatt utdanning når det er nedbetalt. I tillegg får du kanskje en annen type jobb, kanskje en som er litt mer interessant og kanskje en som du har litt mer lyst til å jobbe med? Det er jo gjerne noen personlige grunner til at man tar den utdanningen man tar også utenom bare lønn. Og hadde lønn vært hovedfokus så finnes det jo mange utdanninger som sikrer god lønn, så da kan man jo velge det da? 

Men som sagt, ikke alle jobber som krever høyere utdanning er godt betalt heller, og det er ikke noe mer riktig det, synes ikke jeg, men da må man jobbe for det da, ikke presse ned eller holde nede allerede lavtlønnede arbeidere... Og mange av dem som kanskje ikke har studielån eller x antall år ekstra på skole har kanskje et mye større arbeidspress, det synes jeg også er verdt noen form for kompensasjon (da gjerne økonomisk). Jeg synes nå ikke noen 100% jobb, utdanning eller ikke, fortjener å sitte igjen med bittelitt mer enn normalsatsen fra nav liksom.. Jobber man å gjør en innsats så fortjener man i mine øyne å få nok betalt til å kunne leve et ok liv, også om man er enslig. Vet ikke hvordan det står til i hotellnæringen, men ser man på dagligvare så er det vell god plass til å både dele ut litt mer til sine ansatte og til å gi en litt større del av overskuddsmulighetene til bøndene istedenfor at et par stk på toppen  skal sitte igjen med milliardbeløp.

Dessuten stiller vi jo alle likt i utgangspunktet, vi kan alle velge å begynne å jobbe når vi er ferdig på videregående, eller før det, med alle fordeler og ikke minst alle ulemper det medfører, vi kan velge å ta en utdanning til noe som har god lønn eller vi kan velge å ta en utdanning som vi faktisk har lyst på å jobbe med selv om det kanskje innbefatter en ikke veldig god lønn. Også både bør og kan man kjempe for en endring om man føler at man får for lite lønn eller for dårlige vilkår..  

Men det er bare min mening :) 

  • Like 3
Skrevet
2 minutter siden, Malamuten skrev:

Eller så er det for lite det også. Med 100 000 ekstra i året så er du jo kvitt lånet ditt på ganske få år og vil fortsette å tjene mer enn de som ikke har tatt utdanning når det er nedbetalt. I tillegg får du kanskje en annen type jobb, kanskje en som er litt mer interessant og kanskje en som du har litt mer lyst til å jobbe med? Det er jo gjerne noen personlige grunner til at man tar den utdanningen man tar også utenom bare lønn. Og hadde lønn vært hovedfokus så finnes det jo mange utdanninger som sikrer god lønn, så da kan man jo velge det da? 

Men som sagt, ikke alle jobber som krever høyere utdanning er godt betalt heller, og det er ikke noe mer riktig det, synes ikke jeg, men da må man jobbe for det da, ikke presse ned eller holde nede allerede lavtlønnede arbeidere... Og mange av dem som kanskje ikke har studielån eller x antall år ekstra på skole har kanskje et mye større arbeidspress, det synes jeg også er verdt noen form for kompensasjon (da gjerne økonomisk). Jeg synes nå ikke noen 100% jobb, utdanning eller ikke, fortjener å sitte igjen med bittelitt mer enn normalsatsen fra nav liksom.. Jobber man å gjør en innsats så fortjener man i mine øyne å få nok betalt til å kunne leve et ok liv, også om man er enslig. Vet ikke hvordan det står til i hotellnæringen, men ser man på dagligvare så er det vell god plass til å både dele ut litt mer til sine ansatte og til å gi en litt større del av overskuddsmulighetene til bøndene istedenfor at et par stk på toppen  skal sitte igjen med milliardbeløp.

Dessuten stiller vi jo alle likt i utgangspunktet, vi kan alle velge å begynne å jobbe når vi er ferdig på videregående, eller før det, med alle fordeler og ikke minst alle ulemper det medfører, vi kan velge å ta en utdanning til noe som har god lønn eller vi kan velge å ta en utdanning som vi faktisk har lyst på å jobbe med selv om det kanskje innbefatter en ikke veldig god lønn. Også både bør og kan man kjempe for en endring om man føler at man får for lite lønn eller for dårlige vilkår..  

Men det er bare min mening :) 

Sånn for å bruke min privatøkonomi som et eksempel: så betaler jeg ca 2000kr i mnd i studielån og da vil jeg være ferdig når jeg er rundt 40 år.. 

At man får så og så mye av nav betyr jo ingenting annet enn at satsene til nav skal tilsvare en "vanlig" lønning.. For de skal da ikke være dårligere stilt enn de som jobber? Men det handler jo også om hvilken bås man havner i hos nav.. Jeg vet om folk som går på nav, aldri tatt vgs og sitter igjen mer i mnd enn meg.. Fordi nav betaler bolig osv for de.. 

det vil aldri være rettferdig, og man vil aldri tjene nok.. Men å si at nesten 300 000kr i inntekt i året, i grunnlønn, er ingenting er feil, synes jeg.. 

  • Like 1
Skrevet
8 minutter siden, Krutsi skrev:

Sånn for å bruke min privatøkonomi som et eksempel: så betaler jeg ca 2000kr i mnd i studielån og da vil jeg være ferdig når jeg er rundt 40 år.. 

At man får så og så mye av nav betyr jo ingenting annet enn at satsene til nav skal tilsvare en "vanlig" lønning.. For de skal da ikke være dårligere stilt enn de som jobber? Men det handler jo også om hvilken bås man havner i hos nav.. Jeg vet om folk som går på nav, aldri tatt vgs og sitter igjen mer i mnd enn meg.. Fordi nav betaler bolig osv for de.. 

det vil aldri være rettferdig, og man vil aldri tjene nok.. Men å si at nesten 300 000kr i inntekt i året, i grunnlønn, er ingenting er feil, synes jeg.. 

Nei, minstesatsen til nav går på overlevelse.. Uføretrygd osv er jo gjerne knappe 70% av det man har tjent mens man jobbet (om man har rukket å være i jobb). Noen får sikkert til å få litt ekstra ut av navsystemet, men det er nok ikke normalen. 

Du kan jo godt bruke din privatøkonomi som eksempel, men tjener du 100 000 mer i året enn ufaglærte på din arbeidsplass så har du jo i teorien 100 000 mer i året å bruke på studielån, men du kan selvsagt velge å prioritere annerledes også, men du vil jo fortsatt ha en del ekstra i lønn som du kan prioritere å bruke som du vil, enten det er å bli kvitt studielån som jo er en av argumentene som blir brukt til at faglærte skal tjene mer eller du kan velge å bruke lengre tid på det å disponere pengene til andre ting. 

Det er helt i orden, jeg synes det er lite for 100% jobb, uansett og jeg støtter gjerne streiken for det. Nå er det jo andre og viktigere kampsaker her også, men om så ikke så synes jeg det hadde vært godt nok. 

Skrevet
5 minutter siden, Malamuten skrev:

Du kan jo godt bruke din privatøkonomi som eksempel, men tjener du 100 000 mer i året enn ufaglærte på din arbeidsplass så har du jo i teorien 100 000 mer i året å bruke på studielån,

Nei, man har ikke 100' mer å betale ned studielånet med, man trekker jo en god del skatt av de pengene også i tillegg til at man må betale renter. 

Men øker man de laveste lønningene, for så å si at de med høyere utdannelse bør ha mer, da forskyver man bare problematikken. Dette fordi økt minstelønn fører til generell prisøkning, og tillegget blir spist opp av høyere kostnader. 

  • Like 3
Skrevet

Som sagt så har faglærte rundt 25300 kr i grunnlønn, så kan man diskutere det istede når man snakker om utdannelse?

Skrevet
1 time siden, Krilo skrev:

Det et ikke alle steder innen varehandel man får den typen lønning, eller ub og mye annet nei.. Jobbet i 3 forskjellige kjeder og kun 1 av dem har ub og diverse ekstra.. Men det er så og si umulig å få 100% stilling i klesbransjen så jeg tjener en del mindre enn de som streiker nå, selv med ub og annet ekstra tillegg og heller ikke lønn på minste trinn (er faglært innen varehandel og får lønn etter satsene i tariffavtalen til hk).

Mhm,her tenkte jeg de som har tariffavtale. Butikkyrket ellers er møkk betalt. Jeg tjener mer nå i kassa på kiwi enn jeg tjente som butikksjef i en annen type butikk.

Skrevet
11 timer siden, Line skrev:

Nei, man har ikke 100' mer å betale ned studielånet med, man trekker jo en god del skatt av de pengene også i tillegg til at man må betale renter. 

Men øker man de laveste lønningene, for så å si at de med høyere utdannelse bør ha mer, da forskyver man bare problematikken. Dette fordi økt minstelønn fører til generell prisøkning, og tillegget blir spist opp av høyere kostnader. 

Poenget er jo det samme da, man har mer i lønn(selvsagt minus skatt som er en del av det å få lønn og renter som er en del av alle lån) og den delen av lønna som er større enn det de ufaglærte får har man i teorien tilgjengelig til å betale ned studielån. 100 k i året utgjør ganske mye pr mnd, selv etter å ha betalt skatt av det. Man kan selvsagt velge å disponere det annerledes, men da har man jo valgt å disponere den goden på en måte som passer en selv bedre. Lønnsvekst og prisvekst er naturlig, når prisveksten går i været og ikke minstelønnen følger med da er det et større problem enn at de to vokser i takt sammen. 

Men for å gjenta meg selv, jeg synes en del yrker, både ufaglærte og en del av de som krever høyere utdanning, er for lavt lønnet og jeg støtter gjerne slike streiker. Min mening :) 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...