Cesar Millan igjen, underskriftskampanje for å få han av lufta

[Guest 2ne]

Bare av nysgjerrighet, denne som har kommentert videoen din, @Schæferblanding, hva for slags utdannelse på hund har han/hun? 

[Gjest]

13 minutes ago, 2ne said:

Bare av nysgjerrighet, denne som har kommentert videoen din, @Schæferblanding, hva for slags utdannelse på hund har han/hun? 

Hva har det med saken å gjøre?

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Schæferblanding skrev:

Hva har det med saken å gjøre?

Hva det har med saken å gjøre? Vel, skal man ta CM for å være ukyndig i det han gjør, så bør det jo være en kyndig person som gjør det? Det er et par påstander i videoen der jeg syns er en anelse overdrevent (som f.eks at det er farlig for en kortnesehund å ligge på siden. Hvorfor er det det? Er vedkommende veterinær?), derfor har det med saken å gjøre. 

Jeg tolker det som at du ikke veit, jeg. 

[Guest Kåre Lise]

6 minutter siden, Schæferblanding skrev:

Hva har det med saken å gjøre?

Det vel alt med saken å gjøre. Du startet tråden da må du regne med å måtte gjøre rede for påstander og kilder. Du kritiserer en tv-produksjon med ett hjemmesnekra youtubeklipp og lurer på hva som er konspiratorisk? Du bruker gjentagende ordlyden "anmeldt" når han beviselig ikke er det. Osv. 

[Gjest]

Just now, 2ne said:

Hva det har med saken å gjøre? Vel, skal man ta CM for å være ukyndig i det han gjør, så bør det jo være en kyndig person som gjør det? Det er et par påstander i videoen der jeg syns er en anelse overdrevent (som f.eks at det er farlig for en kortnesehund å ligge på siden. Hvorfor er det det? Er vedkommende veterinær?), derfor har det med saken å gjøre. 

Jeg tolker det som at du ikke veit, jeg. 

Han er ikke etterforsket for om det er farlig for en kortnesehund å bli "alfarolled", men for å sette opp en situasjon der et dyr står i fare for å bli bitt, og ble bitt.

[Gjest]

Just now, Joachim said:

Det vel alt med saken å gjøre. Du startet tråden da må du regne med å måtte gjøre rede for påstander og kilder. Du kritiserer en tv-produksjon med ett hjemmesnekra youtubeklipp og lurer på hva som er konspiratorisk? Du bruker gjentagende ordlyden "anmeldt" når han beviselig ikke er det. Osv. 

Beklager, han er ikke "anmeldt" men "anklaget", og jeg ser bare at jeg har skrevet det èn gang. Og klippet er viser at en gris blir holdt i bakbeinet i sakte film, det er ikke "snekret" til. Jeg kan ikke vise hva som skjer uten å vise det i sakte film, så beklager at noen nødvendigvis måtte lage det klippet for at man i det hele tatt skulle se hva som skjedde.

Hvis dette klippet er konspiratorisk, så måtte det være to eller flere personer som konspirerte, det kan man nemlig ikke gjøre alene. Så ordet du bruker gir ingen mening. Såvidt jeg ser er det èn dame som har laget klippet. Og det å vise noe i sakte film kan man heller ikke kall en "konspirasjon".

[Guest 2ne]

8 timer siden, Schæferblanding skrev:

Han er ikke etterforsket for om det er farlig for en kortnesehund å bli "alfarolled", men for å sette opp en situasjon der et dyr står i fare for å bli bitt, og ble bitt.

Jeg spurte ikke om hva CM ble etterforsket for, jeg spurte hva slags kompetanse h*n som har laget videoen med kommentarer har. Det er mange som roper over seg over CM sin manglende teoretiske bakgrunn, de aller fleste av de har ingen selv. 

Dette med at kortnesehunder ikke kan ligge på siden fordi det er farlig for dem, er en ukvalifisert påstand. Selvsagt kan kortnesehunder ligge på siden. At Simon er redd CM er også en ukvalifisert påstand, har man tilbrakt litt tid med en bulldogg-type hund eller tre, så veit man jo at de er rimelig enspora når de først har satt seg noe i hodet, og de gir seg ikke bare fordi noen sier "nei". Å tro at det ville vært bedre om grisen fikk løpe når Simon kom i full jaktmodus, er en ukvalifisert gjetning, det det ville endt opp med, er sannsynligvis en helvetes jakt rundt i det inngjerda området med det stresset og den redselen det medfører, før Simon allikevel hadde bitt grisen. Ved å holde igjen grisen, hadde man i det minste en mulighet til å få tak i Simon og avslutte seansen tidligere. 

Så, atter en gang er kritikken mot CM basert på føleri mer enn fakta. Hvilket bare blir mas - skal man kritisere CM for noe, så bør det jo være at han ikke brukte bånd eller strøm på Simon, da hadde det der vært unnagjort mye tidligere. Avresjonstrening er innimellom nødvendig, og skal avresjonstreninga funke, må straffen være hardere enn lysta til å jakte. Det er slemmere å løpe rundt og tssste og poke enn å bare kjøre en skikkelig runde med strøm i det Simon tenker at han skal ta grisen. Men det ville aldri en CM-kritiker sagt, fordi CM-kritikere har en tendens til å tro at alt kan fikses med litt TLC. 

[spot]

1 minutt siden, 2ne skrev:

 

Så, atter en gang er kritikken mot CM basert på føleri mer enn fakta. Hvilket bare blir mas - skal man kritisere CM for noe, så bør det jo være at han ikke brukte bånd eller strøm på Simon, da hadde det der vært unnagjort mye tidligere. Avresjonstrening er innimellom nødvendig, og skal avresjonstreninga funke, må straffen være hardere enn lysta til å jakte. Det er slemmere å løpe rundt og tssste og poke enn å bare kjøre en skikkelig runde med strøm i det Simon tenker at han skal ta grisen. Men det ville aldri en CM-kritiker sagt, fordi CM-kritikere har en tendens til å tro at alt kan fikses med litt TLC. 

Helt enig!  Dette er litt klønete håndtert av Millan.  Han burde ha strømmet hunden på grisen, og sikret hunden med en langline, akkurat det samme som gjøres når man utfører avesjonsdressur hund - sau. 

[Sissi]

Var det ikke målet og få hunden til og fungere rundt en gris, hadde ikke eier en gris som hunden må bo sammen med? Var CM plan  her og teste ut hunden med grisen og så finne ut hvordan han kunne få disse to forskjellige dyreartene og fungere sammen?  Hvis han strømmet hunden, ville det forandret utfallet noe? Har hunder som er strømmet mot sau et avslappet forhold rundt sauen?  

[Avani]

Nando Brown bør promoteres mye mer, slik at folk får se ett godt alternativ til CM. Som er selve inkarnasjonen på hvor grusom man kan være imot ett dyr og like vel tror at man gjør rett. At den mannen sover godt om natta er for meg ett mysterium.

[Malamuten]

Jeg kan godt se CM på tv, men er ingen ihugga fan eller "for CM" person, men selv om jeg ikke er enig i alt han gjør eller mener at det finns bedre metoder så greier jeg ikke helt å se problemet eller hvor grusom han er. Og utrolig nok (skulle man tro mtp hvor grusom han er mot disse stakkars hundene) så ser jeg ikke så mange hunder som synes det heller.. Joda, hundene viser stress symptomer innimellom underveis, men mange av dem er som jeg ser det fordi de blir stoppet fra det de er vant til å gjøre og dermed ikke vet hvordan de skal utløse stresset som skapes i en situasjon som trigger dem veldig, noe som ikke er hverken unormalt i situasjonen eller har noe med behandlingen de får å gjøre. Og noen ganger fordi de blir utfordret som han kaller det. Trigger det litt stress, ja sikkert, men jeg tviler på at det er hverken traumatiserende eller spesielt skadelig, og mtp hvilke stressymptomer disse hundene gjerne viser også uten å bli utfordret og har levd med i mange år (skyldt av eiere med gode intensjoner) så er det ikke noe verre, og det er antagelig over raskere på denne måten enn om man skulle trent det vekk positivt. For uansett hvordan man trener så må man pushe litt for at ting skal bli bedre, så selv om man trener med pølse så vil det være stressende for hunden, det er bare noe den må gjennom. Så litt mindre stress, men varer mye lengre eller et par min med kamp også ferdig? Jeg greier ikke å se at det ene er veldig mye bedre enn det andre, selv om vi kanskje liker å tro det fordi det ser snillere ut.

Ja, han struper hunder, men med unntak av de som blir krakilske og prøver å bite han (så han må holde dem på avstand) så er det ofte veldig lite det er snakk om. Lite harking og ubehagstegn fra hunden og i det hele tatt. Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg føler ihvertfall at jeg har utsatt mine hunder for mye verre enn det der ved å være menneskelig, ikke med intensjon som regel, og ikke nødvendigvis hardere ting, men urettferdighet, frustrasjon osv fordi jeg blir irritert, frustrert osv noen ganger. Nå vet jeg selvsagt ikke hva som evt skjer når kamera ikke filmer, men han får jo åpenbart til ting samme hva utgangspunktet er og jeg ser jaggu ikke mange av disse pasifiserte, krypende og redde hundene som sluttproduktet liksom skal være. Kroppsspråk og holdning er ikke krypende eller lavt, hundene tar invitasjoner til lek, de hopper på eierne sine når de gjenforenes, de løper når de kobles løs og de kommer tilbake/følger villig. Og jeg personlig treffer minst like mange som trener stygt som ikke har lært av hundeviskeren så tror ikke det problemet kan skyldes så veldig på at han er på tv, selv om noen helt sikkert missoppfatter og missbruker hans "metoder" også. Det er fortsatt mange praktiserende instruktører som trener på gammelmåten, dominansteori er fortsatt veldig levende, og da spesielt der førstegangseiere osv kommer inn(altså blant folk som ikke er så veldig opplyst), og der er det stort sett ikke snakk om å være rolig og bestemt, der er det stort sett bare snakk om å være hard og tøff... 

Og man kan ha så gode intensjoner man vil, jeg tror det mange hunder blir utsatt for av helt vanlige, positive trenere i mange tilfeller er mye verre enn dette, de gangene man blir frustrert, irritert, sint, selv om man ikke mener det og selv om man ikke trener sånn. Verre fordi de følelsene som ligger bak kan være ganske heftige noen gang og jeg tror nok alle har sett forskjell i hvordan hunden reagerer utifra hvordan vi reagerer. Lek kan være skikkelige basketak, men alle synes det er gøy og hunden vet at situasjonen ikke er truende, kommer man hjem å finner søpla utover alt og blir sint så kan hunden krype sammen av et blikk uten at man noen gang har rørt den eller har tenkt å røre den i en slik situasjon. 

 

[Pringlen]

2 timer siden, Sissi skrev:

Var det ikke målet og få hunden til og fungere rundt en gris, hadde ikke eier en gris som hunden må bo sammen med? Var CM plan  her og teste ut hunden med grisen og så finne ut hvordan han kunne få disse to forskjellige dyreartene og fungere sammen?  Hvis han strømmet hunden, ville det forandret utfallet noe? Har hunder som er strømmet mot sau et avslappet forhold rundt sauen?  

Det er ikke sånn at hunder som er strømmet på noe, vanligvis sau, men her gris, knekker sammen ved synet av dette dyret. Det de blir strømmet for er å løpe etter og/eller prøve å spise dyret. Ideellt sett unngår man disse dyrene etter strømming, og signaliserer mest mulig ovenfor hunden at "dette var jaggu farlig". Har man slike dyr hjemme, vil det selvsagt være begrenset hvor mye man får gjort dette. En hund som alt har erfaring med å rive gitt dyreart, vil man aldri kunne stole på, uansett. Hvis du ser oppfølgingsvideoen, som er lagt ut tidligere, ser man at hunden trolig har blitt strømmet, og har skjønt at det er dumt å fly på grisene DER. Dog kommer den helt sikkert til å fly rett på når den er hjemme, alene, blir trigget av en lyd eller bevegelse.

 

Ei vi kjenner har en borderterrier som har drept flere sauer der de bor. Vi strømmet den på våre sauer her hos oss, og det var en hund som tilsynelatende var lett å få rein. Noen få veltimede støt, så har den aldri siden sett to ganger på sauene HER. Hjemme derimot, har den aldri blitt strømmet, og den har erfaring med å rive sau. Hva tror dere skjedde neste gang den bikkja greide å rømme ut av hundegården? (den hunden skulle selvsagt vært strømmet skikkelig FØR den fikk noen erfaring med sau, spør ikke meg hvorfor det ikke ble gjort)

[Avani]

1 time siden, Pringlen skrev:

Ei vi kjenner har en borderterrier som har drept flere sauer der de bor. Vi strømmet den på våre sauer her hos oss, og det var en hund som tilsynelatende var lett å få rein. Noen få veltimede støt, så har den aldri siden sett to ganger på sauene HER. Hjemme derimot, har den aldri blitt strømmet, og den har erfaring med å rive sau. Hva tror dere skjedde neste gang den bikkja greide å rømme ut av hundegården? (den hunden skulle selvsagt vært strømmet skikkelig FØR den fikk noen erfaring med sau, spør ikke meg hvorfor det ikke ble gjort)

Dette er det klassiske eksemplet på hvordan straff fungerer. Skal man få bukt med problemet all over bør man bruke rehab og positive metoder.

Har selv passet en hund som angrep sykkelhjulet(vi ante ikke noe om det, inntil dattera mi skulle sykle seg en tur). Hunden angrep sykkelen til min datter så hun ramlet av etterpå ble det ett basketak mellom hun og hunden. Det ble selvfølgelig lagt ned sykkelforbud så lenge hunden var hos oss. Dengang hadde jeg ikke hørt om klikkertrening men fant ut at hunden måtte få en annen holdning til sykkelen og satte i gang trening med en gang. Tok en pose pølsebiter i hånda, tok sykkelen og belønnet hunden for å være rolig. Etter 1t trening kom jeg så langt at jeg kunne sykle en liten runde på eiendommen uten at hunden hugg i dekket. 
Jeg fortalte til eier når jeg leverte hunden hva som hadde skjedd når min datter skulle sykle og da sa eier at hunden ikke fikk lov til å gjøre slik når han syklet. Det fortalte meg samtidig at selv med forbud så hadde ikke hunden sluttet å angripe sykkelen. Dette var forøvrig en eier som var meget hard med sine hunder.

[Gjest]

Jeg vil påstå (og dette er en spekulasjon, ikke fakta!) at CM har strømmet hunden, for noe har han gjort med hunden på forhånd siden hunden viser tydelige tegn til å ikke ville ha noe med grisen å gjøre, når han fra før har en historie med å drepe griser?

Og 2ne, jeg diskuterer ikke strømming i seg selv, da dette er en annen diskusjon, som kan bli ganske lang. Men den grisen skriker før hunden setter etter den, og når kameraet fanger opp grisen, ser vi at noen holder den i bakbeinet. Det er hylet fra grisen som får hunden til å reagere, mens han er løs (og det at han er løs er uansvarlig i seg selv) det er det som får han til å sette etter grisen og det er dette som kunne vært unngått. Det er dette han blir etterforsket for. Han blir ikke etterforsket for sine treningsmetoder generelt, eller strømming.

[Gjest]

19 minutes ago, Avani said:

Dette er det klassiske eksemplet på hvordan straff fungerer. Skal man få bukt med problemet all over bør man bruke rehab og positive metoder.

Har selv passet en hund som angrep sykkelhjulet(vi ante ikke noe om det, inntil dattera mi skulle sykle seg en tur). Hunden angrep sykkelen til min datter så hun ramlet av etterpå ble det ett basketak mellom hun og hunden. Det ble selvfølgelig lagt ned sykkelforbud så lenge hunden var hos oss. Dengang hadde jeg ikke hørt om klikkertrening men fant ut at hunden måtte få en annen holdning til sykkelen og satte i gang trening med en gang. Tok en pose pølsebiter i hånda, tok sykkelen og belønnet hunden for å være rolig. Etter 1t trening kom jeg så langt at jeg kunne sykle en liten runde på eiendommen uten at hunden hugg i dekket. 
Jeg fortalte til eier når jeg leverte hunden hva som hadde skjedd når min datter skulle sykle og da sa eier at hunden ikke fikk lov til å gjøre slik når han syklet. Det fortalte meg samtidig at selv med forbud så hadde ikke hunden sluttet å angripe sykkelen. Dette var forøvrig en eier som var meget hard med sine hunder.

Nå har ikke jeg nok erfaring med hundetrening tll å si noe om det, men jeg vet at trenere som har gått over til belønningsbasert trening og det å endre hundens følelser i forhold til noe, som det som du gjorde her, mener at det blir en mere pålitelig adferd utav det. Og det er jo logisk også. Om hunden har lært at den ikke har lov, men fortsatt har en stressende følelse rundt noe, vil det jo alltid være en sjanse for at den reagerer med angrep. Mens når den har en avslappet følelse rundt noe, vil den jo ikke så lett bli trigget, tenker jeg.

[Gjest]

Vil legge til at med både sykkelhistorien og sauehistorien over, at når det gjelder både aversjonstrening og belønningsbasert trening, så må en trene i forskjellige miljøer for å få en pålitelig adferd, så  man må jobbe over tid i flere miljøer. Hunder generaliserer ikke så lett.

[Avani]

Men hvis man endrer følelsen så kan det være at man får litt "gratis" vha positiv forsterkning. Siden hundens følelser er endret rundt det som før trigget den.

Gratis når det gjelder generalisering. ( la til denne setningen)

[Guest 2ne]

48 minutter siden, Schæferblanding skrev:

Jeg vil påstå (og dette er en spekulasjon, ikke fakta!) at CM har strømmet hunden, for noe har han gjort med hunden på forhånd siden hunden viser tydelige tegn til å ikke ville ha noe med grisen å gjøre, når han fra før har en historie med å drepe griser?

Okay, jeg kan ikke huske å ha sett det i videoene som florerer rundt dette, men om bikkja var strømma på gris før de begynte med det stuntet der, så har de ikke strømma riktig og nok, åpenbart. 

48 minutter siden, Schæferblanding skrev:

Og 2ne, jeg diskuterer ikke strømming i seg selv, da dette er en annen diskusjon, som kan bli ganske lang. Men den grisen skriker før hunden setter etter den, og når kameraet fanger opp grisen, ser vi at noen holder den i bakbeinet. Det er hylet fra grisen som får hunden til å reagere, mens han er løs (og det at han er løs er uansvarlig i seg selv) det er det som får han til å sette etter grisen og det er dette som kunne vært unngått. Det er dette han blir etterforsket for. Han blir ikke etterforsket for sine treningsmetoder generelt, eller strømming.

Jeg er ikke uenig i at det at bikkja er løs er uansvarlig. At han reagerer når grisen skriker, er dog helt normal predatoratferd, de trenger ikke å ha en historikk i griseslaktning for å reagere på grisehvin. 

Positiv forsterkning, siden @Avani og du diskuterer det, forutsetter at man har en belønning som overstyrer jaktlysta. På enkelte hunder er det fint lite som slår det å jakte og bite/rive/drepe byttedyr. Dette er atferd som er naturlig for de aller fleste hunder, i varierende grad, og det å vifte med en pølsebit slår ikke det å få jage og bite en gris hos en hund som allerede har erfaring i at det er morsomt/nødvendig/tilfredsstillende/naturlig - kall det hva dere vil - hadde ikke fungert. 

[Avani]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Okay, jeg kan ikke huske å ha sett det i videoene som florerer rundt dette, men om bikkja var strømma på gris før de begynte med det stuntet der, så har de ikke strømma riktig og nok, åpenbart. 

Jeg er ikke uenig i at det at bikkja er løs er uansvarlig. At han reagerer når grisen skriker, er dog helt normal predatoratferd, de trenger ikke å ha en historikk i griseslaktning for å reagere på grisehvin. 

Positiv forsterkning, siden @Avani og du diskuterer det, forutsetter at man har en belønning som overstyrer jaktlysta. På enkelte hunder er det fint lite som slår det å jakte og bite/rive/drepe byttedyr. Dette er atferd som er naturlig for de aller fleste hunder, i varierende grad, og det å vifte med en pølsebit slår ikke det å få jage og bite en gris hos en hund som allerede har erfaring i at det er morsomt/nødvendig/tilfredsstillende/naturlig - kall det hva dere vil - hadde ikke fungert. 

Slik du tenker rundt det så er jeg enig. Men det handler ikke om å la hunden bli trigget for så å vifte med pølsebiter som du sier. Her skal man hverken vifte eller trigge, men starte på ett nivå før hunden kommer inn i feil stemning.

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Avani skrev:

Slik du tenker rundt det så er jeg enig. Men det handler ikke om å la hunden bli trigget for så å vifte med pølsebiter som du sier. Her skal man hverken vifte eller trigge, men starte på ett nivå før hunden kommer inn i feil stemning.

Ja, men du kan aldri stole på en hund som har så høy jaktlyst og har erfaring med det å jakte og bite byttedyr, fordi risikoen for at den en eller annen gang trigges av jaktlysta igjen er der. Der er faktisk straff mer pålitelig, gjør det skikkelig skikkelig vondt å jakte gris, er sannsynligheten for at den jakter gris i fremtiden mindre. Men i videoen er de/CM for seint ute, Simon burde fått seg en karamell i det han lurte på om han skulle jakte gris, ikke når han først har stukket etter grisen. Da blir det, som positive trenere liker å kalle det, brannslukking. Det lærer ingen noe av. 

[Avani]

Handlet ikke dette om litt mer enn å jakte gris, nå tenker jeg som i aversjonstrening på sau. Tenkte det handlet om at hunden og grisen skulle bo sammen? og på bakgrunn av det vil jeg fortsatt tenke å trene hunden på en hyggelig måte

[Malamuten]

1 time siden, Avani skrev:

Dette er det klassiske eksemplet på hvordan straff fungerer. Skal man få bukt med problemet all over bør man bruke rehab og positive metoder.

Har selv passet en hund som angrep sykkelhjulet(vi ante ikke noe om det, inntil dattera mi skulle sykle seg en tur). Hunden angrep sykkelen til min datter så hun ramlet av etterpå ble det ett basketak mellom hun og hunden. Det ble selvfølgelig lagt ned sykkelforbud så lenge hunden var hos oss. Dengang hadde jeg ikke hørt om klikkertrening men fant ut at hunden måtte få en annen holdning til sykkelen og satte i gang trening med en gang. Tok en pose pølsebiter i hånda, tok sykkelen og belønnet hunden for å være rolig. Etter 1t trening kom jeg så langt at jeg kunne sykle en liten runde på eiendommen uten at hunden hugg i dekket. 
Jeg fortalte til eier når jeg leverte hunden hva som hadde skjedd når min datter skulle sykle og da sa eier at hunden ikke fikk lov til å gjøre slik når han syklet. Det fortalte meg samtidig at selv med forbud så hadde ikke hunden sluttet å angripe sykkelen. Dette var forøvrig en eier som var meget hard med sine hunder.

Den siste setningen der sier meg at det var ikke nødvendigvis det at det ble brukt straff som var problemet, men intensjonen/følelsen bak. Man kan si mye rart om CM, men en ting som han har veldig rett i er det der med følelser. Hvordan vi føler oss har mer og si for utfallet av det vi gjør enn hva vi faktisk gjør. Mange som trener med straff er sinte/frustrerte når de holder på og de tror at jo hardere jo mer effektivt, sånn er det over hodet ikke og straffen de bruker vil ha minimal effekt på de fleste hunder fordi de utstråler jo lang vei at de har tapt kampen før den har begynt. 

18 minutter siden, Avani skrev:

Men hvis man endrer følelsen så kan det være at man får litt "gratis" vha positiv forsterkning. Siden hundens følelser er endret rundt det som før trigget den.

Gratis når det gjelder generalisering. ( la til denne setningen)

Det er jo feil. All form for forsterkning, enten den er positiv eller negativ, kan endre hundens følelser rundt det som trigger den. Og hvordan følelsene endres er helt avhengig av hunden, av mennesket som bruker dem og av situasjonen rundt. Det er ikke sånn at pølse=positiv og rolig neste gang man ser en sykkel og et nykk i båndet er det motsatte. Det kommer helt an på hunden, opplevelse, hva som er problemet i utgangspunktet og mennesket som prøver å kontrollere situasjonen. Hunder forstår langt mer enn pølsa eller nykket og det er ikke vi som bestemmer hva hunden føler når noe skjer. Selv om vi ofte liker å tro det. Ser ofte i diskusjoner at man mener at man kan gjøre mye mer feil med positive metoder, at viss man strømmer hunden så skjønner den ingen ting, mens viss man gir godbiter så forstår den akkurat hva man mener, det er liksom helt magisk hvordan hunder liksom skal fungere akkurat slik vi vil og ønsker og ikke som et levende vesen med tanker, instinkter, (individuelle)følelser. Ikke et innlegg for positiv straff, men en forklaring på hvordan virkeligheten fungerer.

[Gjest]

5 hours ago, 2ne said:

Jeg spurte ikke om hva CM ble etterforsket for, jeg spurte hva slags kompetanse h*n som har laget videoen med kommentarer har. Det er mange som roper over seg over CM sin manglende teoretiske bakgrunn, de aller fleste av de har ingen selv.

Det er veldig mange som har noen selv. Hundetrenere over hele den vestlige verden med både erfaring og teoretiske kvalifikasjoner har skrevet side opp og side ned om hans metoder.
Det er også mange som har skrevet om akkurat denne episoden.

Her er en artikkel om episoden med grisen av Anni Phenix CPDT-KA (sertifisert av Certification Counsil for Professional Dog Trainers):
http://www.dogster.com/lifestyle/what-do-outdated-dog-training-and-a-pit-of-spiders-have-in-common
Her er en fra veterinær og adfersterapeut Debra F. Horwitz:
http://www.drandyroark.com/one-pig-making-speak-bad-science/
Her er Nicole Wild som også har både praktisk og teoretisk bakgrunn, med både ulver og hunder:
https://wildewmn.wordpress.com/2016/03/14/why-the-latest-cesar-milan-incident-isnt-just-about-a-pig/
Her er Steve Dale, CABC (certified animal behavior consultant):
http://stevedale.tv/cesar-millan-learned/
Emily Gaidos CPDT-KA
http://www.clickercoachdogtraining.com/blog/2016/03/14/Dog-Training-and-the-Toxic-Triple-Whammy-Part-1.aspx
Lisa Mullinax ACDB (International Association of Animal Behaviour Consultants)
http://growlsnarlsnap.com/cesarandthepig.html

[Avani]

Jeg er helt enig i at pølsa i seg selv ikke har noe med hvordan hunden tenker eller føler. Men hele treningen har noe med det så lenge man er i forkant av den leie følelsen. Det blir som sladretrening å regne. 
 

[Gjest]

15 hours ago, 2ne said:

Hva det har med saken å gjøre? Vel, skal man ta CM for å være ukyndig i det han gjør, så bør det jo være en kyndig person som gjør det? Det er et par påstander i videoen der jeg syns er en anelse overdrevent (som f.eks at det er farlig for en kortnesehund å ligge på siden. Hvorfor er det det? Er vedkommende veterinær?), derfor har det med saken å gjøre. 

Jeg tolker det som at du ikke veit, jeg. 

Her er om bakgrunnen til Vicki Dawe som har laget videoene:
http://www.dawespaws.com/about.html

Her er videoene igjen, for referanse:
https://www.youtube.com/watch?v=3rNYcep-TZEhttps://www.youtube.com/watch?v=B0Soxw58eiQ