Angrep og drepte Schäfer i Drammen

[Guest 2ne]

9 timer siden, Sprettballen skrev:

Jeg kan bare svare for meg selv, men jeg synes ikke det er greit at en hund dreper verken små eller store hunder. En hund som er så aggressiv mot andre hunder at den selv i bånd greier å knerte en, uansett størrelse, burde får siste sprøyta.

Ja, er den så aggresiv bør den knertes. Har den bare høy jaktlyst derimot.. 

8 timer siden, Margrete skrev:

Hadde det vært en liten en dette her, så hadde dere hylt og akket og offet dere. 

Vi leser åpenbart ikke samme tråd, for jeg leser her at det er naturlig at små knertes. 

7 timer siden, Snøfrost skrev:

Pudlene dine er altfor store til å være det jeg mener med småhunder i alle fall...

Og det var vel heller ikke snakk om aggressiv hund, men hund som gikk i jakt. Mine jakter på hverandre også di,  men de tåler jo å bli "tatt", er ikke sikkert bitte lille pelsball hadde tålt det. Men så får de heller ikke leke med småhunder, og de slippes bare på min egen tomt, så det er ikke noe problem. 

For eieren av den hunden som blir knerta, er nok det ett fett om det er jakt eller aggresjon som ligger bak. Det er forøvrig overraskende mange hunder som jakter pudler, selv mine. 

7 timer siden, Maria skrev:

Men det er et steg videre fra å utagere mot "alt" til å faktisk gå til fysisk angrep. Det er ikke sikkert de utagerende hundene til dere her inne faktisk hadde angrepet om de fikk sjansen. Og hvis angrepet på denne shäferen kom så fort at hannen ikke greide å peile ut kjønn vil jeg si den bikkja er passe steike sprø... 

Jeg har hatt en sånn en, han fløy på ei tispe som var høyløpsk en gang. Ja, han var passe steike sprø. 

3 timer siden, Mumle Mu skrev:

Jeg har hunder som kan finne på å knerte andre hunder. Men bare når den lille løper og mine er i jakt, dvs. løse og i fart selv.

Jeg vet du vet forskjellen på jakt og en angrep som det her, men for all del, søndager er fine å kverulere på de.

Som jeg sa lenger opp, for eieren av hunden som blir knerta, så er det ett fett om det er aggresjon eller jaktlyst som ligger bak. 

[Mirai]

Jeg tenker at jakt kan brukes som en forklaring, men aldri som en unnskyldning.

[Guest 2ne]

5 minutter siden, Mirai skrev:

Jeg tenker at jakt kan brukes som en forklaring, men aldri som en unnskyldning.

Aggresjon er også en forklaring. 

[Mirai]

4 minutter siden, 2ne skrev:

Aggresjon er også en forklaring. 

Ja? Jeg tenker likt om begge deler. Det er grunnen, men rettferdiggjør ikke drapet.

[Guest 2ne]

1 minutt siden, Mirai skrev:

Ja? Jeg tenker likt om begge deler. Det er grunnen, men rettferdiggjør ikke drapet.

Men når de bare jakter, da er det naturlig og hunden behøver ikke å avlives. Når de er aggressive derimot, da bør de avlives. Så likt, men forskjellig. 

[Snøfrost]

Jeg synes ikke nødvendigvis at en hund som går i jakt og er litt uheldig når den tar igjen "byttet" som tåler ekstremt lite i forhold til størrelsen på den jaktene bør avlives, nei. Men man er jo litt dum om man med viten og vilje slipper en hund som kan gå i jakt (og det tipper jeg de fleste) med en som er ekstremt mye mindre.  Nå kan  man selvsagt ha uflaks og miste hunden, men man bør jo ikke ha med seg mer hund enn man mestrer å holde styr på heller.

Siden jeg alt har nevnt at mine er glad i jaktlek (på hverandre) så kan jeg vel også nevne at de aldri har utvist noen jaktadferd eller aggresjon mot hunder i bånd. Noen vil svare på utagerende hunder, uavhengig av størrelsen, men stort sett er mine stille og bare ser på den andre hunden.

 

 

[Guest 2ne]

16 minutter siden, Snøfrost skrev:

Jeg synes ikke nødvendigvis at en hund som går i jakt og er litt uheldig når den tar igjen "byttet" som tåler ekstremt lite i forhold til størrelsen på den jaktene bør avlives, nei.

Der var det mye forbehold du. Som jeg har skrevet i flere tråder som dette(-ish), overraskende mange hunder går i jakt på pudlene. Jeg anser ikke de som "bytter", ikke tåler de "ekstremt lite" heller, snarere tvert i mot, de er ganske robuste begge to - de er bare ca halvparten så stor som andre bikkjer vi kjenner er. Men skulle de bli jakta ned av f.eks dine hunder, så kunne de blitt skadd ja, alvorlig skadd, kanskje til og med drept. Ikke fordi de "tåler ekstremt lite", men fordi de er mindre. 

16 minutter siden, Snøfrost skrev:

Men man er jo litt dum om man med viten og vilje slipper en hund som kan gå i jakt (og det tipper jeg de fleste) med en som er ekstremt mye mindre.  Nå kan  man selvsagt ha uflaks og miste hunden, men man bør jo ikke ha med seg mer hund enn man mestrer å holde styr på heller.

Det er da ingen som med viten og vilje slipper en hund som kan gå i jakt med en hund som er "ekstremt" mye mindre. Problemet er at det er ingen som eier sånne bikkjer før de sitter i nakken på en liten hund. 

16 minutter siden, Snøfrost skrev:

Siden jeg alt har nevnt at mine er glad i jaktlek (på hverandre) så kan jeg vel også nevne at de aldri har utvist noen jaktadferd eller aggresjon mot hunder i bånd. Noen vil svare på utagerende hunder, uavhengig av størrelsen, men stort sett er mine stille og bare ser på den andre hunden.

hehe.. Så du tror at du kunne tatt med deg en av dine og sluppet den sammen med en av mine, og det ville gått helt fint? Det ville ikke vært noe jaktlek? Det ville ikke vært potensiale for skade? Og du tror ikke at jo flere av dine hunder du har med deg, jo verre vil de jakte? 

[Taz]

45 minutter siden, 2ne skrev:

Så du tror at du kunne tatt med deg en av dine og sluppet den sammen med en av mine, og det ville gått helt fint? Det ville ikke vært noe jaktlek? Det ville ikke vært potensiale for skade? Og du tror ikke at jo flere av dine hunder du har med deg, jo verre vil de jakte? 

Quoten til Snøfrost:
"Siden jeg alt har nevnt at mine er glad i jaktlek (på hverandre) så kan jeg vel også nevne at de aldri har utvist noen jaktadferd eller aggresjon mot hunder i bånd. Noen vil svare på utagerende hunder, uavhengig av størrelsen, men stort sett er mine stille og bare ser på den andre hunden."

Hun har vel påpekt flere ganger at hun ikke slipper sine hunder sammen med mindre hunder fordi de har jaktlek? Så i quoten hennes så skriver hun at de ikke reagerer med jaktatferd på hunder i bånd. 
En vesentlig forskjell.  

Men jeg er vel enig med begge sider, i den grad av at jeg syns ikke det er OK at små hunder blir drept under "jaktlek", eller at noen hunder blir drept av en hundeaggressiv hund.
Begge tilfeller har jo fatale følger, og jeg hadde nok avlivet min egen hund uansett om det var et "uhell" under jakt"lek", eller bare en kørka bikkje som drepte en annen. En sånn hund vil jeg ikke ha. 

Kanskje jeg bare ikke har nok erfaring med ekstrem jaktlyst? At jeg derfor ikke klarer helt å se at det er "OK" at en annen hund dreper en mindre, fordi jaktinstinktet tok overhånd.
Kanskje fordi jeg faktisk er eier av en liten hund? Og tanken på at en annen hund skulle drepe henne ved et "uhell", og eier unnskyldte det hele med "det er naturens gang, uhell skjer", får meg til å lyst til å gå tur med et balltre i hånda? 
Ja, jeg blir irrasjonelt beskyttende når det er snakk om sikkerheten til egne hunder! Og nei, jeg går ikke tur med et balltre.

Hvorfor er det mer akseptabelt å la en hund som har drept pga jaktatferd leve, enn en hundeaggressiv hund som tydeligvis er kørka i huet som har drept en annen hund?
Da mener jeg ETTER at drapet har funnet sted. For det er vel like stor sjanse for at den med jaktatferd dreper igjen, som den som er aggressiv? Eller? Uhell skjer liksom, eier mister båndet på ny, eier feilbedømmer avstanden til passerende hunder. Når man VET at får bikkja muligheten, så kan det fint skje igjen.

Kanskje jeg bare ikke klarer å være objektiv i denne saken! Jeg syns hunden burde blitt avlivet på stedet. 
Og ja, det hadde jeg også tenkt hvis en annen hund hadde drept Kiwi under "jaktlek", eller bare et "feilplassert bitt". Hadde det skjedd meg, så hadde jeg ikke vært et gram forståelsesfull overfor jaktinstinkter, eller unnskyldninger til eier. Jeg hadde blitt irrasjonell! 

Tusler ut av denne diskusjonen igjen jeg.  Jeg klarer tydeligvis ikke å komme med noe fornuftig!

[Snøfrost]

Altså jeg har fått hund i spannet. Ingen aggresjon der. Jeg har jo vært på ørten utstillinger med opp til  4 stk av gangen, ingen aggresjon eller jaktadferd på mine der.
Men de er ikke vant med småhunder i fri lek. Og når de griper tak i halen eller nakken på de andre her så ser det jo ganske voldsomt ut. Jeg kan se for meg at en liten nok hund kanskje ikke ville tålt det så bra? Det er jo ikke vondt ment fra mine hunders side, men de er ikke hunder som leker rolig med litt forsiktig vifting med labber. Vil ikke si de er farligere av den grunn, men man må selvsagt ta forhåndsregler. 

Disse to er kullsøsken, ekstremt knyttet til hverandre. Overhodet ingen aggressivitet inni bildet her. Men tror jeg at en Chihuahua eller Russisk Toy ville passet inn i denne leken? Nope, aldri i verden!

Men selvsagt kan de oppføre seg rundt småhunder når de er i bånd. Også om den lille er løs. Mine er nemlig ikke løse.

Kunne de lekt med en mellompuddel eller en Cocker? Ja, det kunne de fint ha gjort så lenge den hunden var komfortabel med den slags lek, men det er like gjeldene om de er en St.Bernard.  Men med de som er svært små, så er muligheten for ulykker for stor.

Forøvrig er ikke hundene mine så store som mange tror. Dette er hunder med mankehøyde på 51-57 og en vekt på 16-22kg. De er ingen kjemper.

[Snøfrost]

2 timer siden, 2ne skrev:

Der var det mye forbehold du. Som jeg har skrevet i flere tråder som dette(-ish), overraskende mange hunder går i jakt på pudlene. Jeg anser ikke de som "bytter", ikke tåler de "ekstremt lite" heller, snarere tvert i mot, de er ganske robuste begge to - de er bare ca halvparten så stor som andre bikkjer vi kjenner er. Men skulle de bli jakta ned av f.eks dine hunder, så kunne de blitt skadd ja, alvorlig skadd, kanskje til og med drept. Ikke fordi de "tåler ekstremt lite", men fordi de er mindre. 

Det er da ingen som med viten og vilje slipper en hund som kan gå i jakt med en hund som er "ekstremt" mye mindre. Problemet er at det er ingen som eier sånne bikkjer før de sitter i nakken på en liten hund. 

hehe.. Så du tror at du kunne tatt med deg en av dine og sluppet den sammen med en av mine, og det ville gått helt fint? Det ville ikke vært noe jaktlek? Det ville ikke vært potensiale for skade? Og du tror ikke at jo flere av dine hunder du har med deg, jo verre vil de jakte? 

Dine pudler hadde ikke blitt alvorlig skadd eller drept av mine hunder om du slapp de i hagen her. En tynnpelset pincher på 14kg er i alle fall ikke noe problem, som vel er det nærmeste jeg kommer. Ikke en antydning til ripe i lakken der, og nei de kjenner ikke hunden. De er jo ikke like voldsomme med hunder som trekker seg eller ikke ønsker og delta. De er faktisk veldig språksterke hunder. 

og jo, det er noen som med viten og vilje slipper hunder de i alle fall burde visst gikk i jaktlek.

Mine hadde sikkert løpt etter pudlene dine om de begynte å løpe, hvorfor skulle de ikke det? De løper jo etter hverandre og har det kjempeartig. Det er jaktlek.... Men de tar jo aldri tak i annet enn pels, om noe.

[Guest 2ne]

36 minutter siden, Taz skrev:

Quoten til Snøfrost:
"Siden jeg alt har nevnt at mine er glad i jaktlek (på hverandre) så kan jeg vel også nevne at de aldri har utvist noen jaktadferd eller aggresjon mot hunder i bånd. Noen vil svare på utagerende hunder, uavhengig av størrelsen, men stort sett er mine stille og bare ser på den andre hunden."

Hun har vel påpekt flere ganger at hun ikke slipper sine hunder sammen med mindre hunder fordi de har jaktlek? Så i quoten hennes så skriver hun at de ikke reagerer med jaktatferd på hunder i bånd. 
En vesentlig forskjell.  

Jeg veit hun skreiv i bånd, det var derfor jeg spurte om hvordan det ville gått om de var løse. For ja, det er en vesentlig forskjell, men vi roper ikke avliv, avliv om f.eks en SH knerta en russisk toy under løsslipplek. Fordi vi skiller på aggresjon og jaktlek, selv om utfallet er det samme. For den som får bikkja si drept, er det ett fett om den som knerta bikkja "bare" lekte eller var aggressiv. Det er poenget mitt. Burde vi avlive alle hunder som knerter andre hunder av den grunn? Ikke i følge denne tråden. Drepte småhunder er "shit happens". 

36 minutter siden, Taz skrev:

Men jeg er vel enig med begge sider, i den grad av at jeg syns ikke det er OK at små hunder blir drept under "jaktlek", eller at noen hunder blir drept av en hundeaggressiv hund.
Begge tilfeller har jo fatale følger, og jeg hadde nok avlivet min egen hund uansett om det var et "uhell" under jakt"lek", eller bare en kørka bikkje som drepte en annen. En sånn hund vil jeg ikke ha. 

Jeg vil heller ikke ha hunder som dreper andre hunder. Jeg ser helst at mine hunder ikke dreper katter heller, men jeg syns å huske en lang diskusjon her på sonen om at katter var å anse som byttedyr, selv når de var i bånd i hagen til eierne sine, så jeg antar jeg er rimelig sær på det der. Eller, som noen helt sikkert kommer til å hevde, rimelig naiv, som ikke skjønner hvor naturlig sånt er for hunder. 

36 minutter siden, Taz skrev:

Kanskje jeg bare ikke har nok erfaring med ekstrem jaktlyst? At jeg derfor ikke klarer helt å se at det er "OK" at en annen hund dreper en mindre, fordi jaktinstinktet tok overhånd.
Kanskje fordi jeg faktisk er eier av en liten hund? Og tanken på at en annen hund skulle drepe henne ved et "uhell", og eier unnskyldte det hele med "det er naturens gang, uhell skjer", får meg til å lyst til å gå tur med et balltre i hånda? 
Ja, jeg blir irrasjonelt beskyttende når det er snakk om sikkerheten til egne hunder! Og nei, jeg går ikke tur med et balltre.

Jeg ser heller ikke at det er ok. Uhell kan skje, men da bør det jaggu ta meg være uhell, ikke at ei bikkje blir for heit i "leken". 

36 minutter siden, Taz skrev:

Hvorfor er det mer akseptabelt å la en hund som har drept pga jaktatferd leve, enn en hundeaggressiv hund som tydeligvis er kørka i huet som har drept en annen hund?
Da mener jeg ETTER at drapet har funnet sted. For det er vel like stor sjanse for at den med jaktatferd dreper igjen, som den som er aggressiv? Eller? Uhell skjer liksom, eier mister båndet på ny, eier feilbedømmer avstanden til passerende hunder. Når man VET at får bikkja muligheten, så kan det fint skje igjen.

Ja, jaktatferd er ikke noe som bare går over av seg selv, så der har man et helvetes ansvar om man skulle ha en sånn hund. 

36 minutter siden, Taz skrev:

Kanskje jeg bare ikke klarer å være objektiv i denne saken! Jeg syns hunden burde blitt avlivet på stedet. 
Og ja, det hadde jeg også tenkt hvis en annen hund hadde drept Kiwi under "jaktlek", eller bare et "feilplassert bitt". Hadde det skjedd meg, så hadde jeg ikke vært et gram forståelsesfull overfor jaktinstinkter, eller unnskyldninger til eier. Jeg hadde blitt irrasjonell! 

Tusler ut av denne diskusjonen igjen jeg.  Jeg klarer tydeligvis ikke å komme med noe fornuftig!

Jeg klarer heller ikke å være objektiv i diskusjoner som dette, mest fordi jeg blir pissed av den "hendelig uhell"-greia når det er snakk om små hunder. 

Akkurat nå, Snøfrost skrev:

Dine pudler hadde ikke blitt alvorlig skadd eller drept av mine hunder om du slapp de i hagen her. En tynnpelset pincher på 14kg er i alle fall ikke noe problem, som vel er det nærmeste jeg kommer. Ikke en antydning til ripe i lakken der, og nei de kjenner ikke hunden. De er jo ikke like voldsomme med hunder som trekker seg eller ikke ønsker og delta. De er faktisk veldig språksterke hunder. 

Det kan du ikke garantere, i og med at mine pudler er halvparten så store som dine siberians. Det er ikke sikkert de hadde ment å alvorlig skade eller drepe mine pudler, men du kan ikke garantere at ditt spann med SH'er ikke hadde gått i jaktmodus, forsterket av konkurranse, om mine pudler løp løse i din hage sammen med dine hunder. 

Akkurat nå, Snøfrost skrev:

og jo, det er noen som med viten og vilje slipper hunder de i alle fall burde visst gikk i jaktlek.

Nøkkelordene her er "burde visst". Det er fortsatt overraskende mange som mener at hunder kan ordne opp best selv, fordi hunder har en bedre forutsetning til å forstå hverandre bare fordi de er hunder. Så jeg holder på mitt. Det er ingen som med viten og vilje slipper hunder sammen der de veit at en av de kommer til å bli skadd under lek. 

Akkurat nå, Snøfrost skrev:

Mine hadde sikkert løpt etter pudlene dine om de begynte å løpe, hvorfor skulle de ikke det? De løper jo etter hverandre og har det kjempeartig. Det er jaktlek.... Men de tar jo aldri tak i annet enn pels, om noe.

Alle hunder med et snev av jaktlyst løper etter pudlene når de begynner å løpe, i kjempeartig jaktlek. Det er bare det at kjempeartig jaktlek fort slår over i noe som ikke er spesielt artig lenger. 

[Mirai]

Er det egentlig så relevant med den (spennende) jaktdiskusjonen når det som skjedde var en hund som GIKK forbi den andre, som stod stille, i bånd? Uansett hvor mye vi konspirerer så kan vi vel ikke putte det inn i en jaktlignende situasjon?

Syns forsåvidt ikke det er flertallet her som sier det er greit "så lenge det er jakt". 

[Guest Yellow]

21 timer siden, Pringlen skrev:

Jepp. Og jeg er den første til å si at "shit happens", og at hunder med litt jaktlyst kan blokke ut og blingse litt på byttet. 

 

Ble fysisk uvel av at det går an å komme med sånne kommentarer. 

Merkelig man ikke har så lyst på liten hund igjen gitt, dessverre bare pga sånne eiere som dette og dårlige erfaringer med disse...

[Snøfrost]

Altså jeg slipper INGEN hunder inn til hele flokken, det ville ikke vært spesielt moro for den andre hunden helt uavhengig av størrelsen. Ikke fordi de skulle tatt den, men fordi det blir altfor mye og forholde seg til for den andre hunden  med 6-10 nysgjerrige på en gang.

Nå leker mine med valper da, ned i 5-6 uker. Det går jo helt fint. De løper etter valpene også, men ingen valper har noen sinne blitt skadd. Vil påstå at valpene mine er mindre enn pudlene dine.  En 8 uker gammel valp var her i fjor sammen med mine og 5 andre på 6mnd - 3 år utenfra. Det var ikke noe problem det. Så forstår ikke at du absolutt skal ha det til at mine er farlige for akkurat dine hunder. Eller kanskje det gjelder alle andre enn hun ene som har lekt med en cocker?

Dessuten løper vel pudlene dine etter hverandre også? Så de liker vel jaktlek de også da?
Betyr det at dine automatisk er dødsfarlige for hunder på 4kg?

Forøvrig har jeg aldri sagt at det er greit om en hund tar en annen i jaktlek, men jeg hadde ikke automatisk avlivet den. Like lite som jeg synes det er greit at en stor hund automatisk blir avlivet om den klasker labben over nakken til en liten en. Det er lek det også.

 

Forøvrig enig med Mirai at dette ikke har noe med saken i starten av tråden og gjøre.

 

[Zitka]

1 minutt siden, Yellow skrev:

Ble fysisk uvel av at det går an å komme med sånne kommentarer. 

Merkelig man ikke har så lyst på liten hund igjen gitt, dessverre bare pga sånne eiere som dette og dårlige erfaringer med disse...

Så du har ikke lyst på liten hund fordi det er ikke uvanlig at noen individer har så mye jaktlyst at de potensielt kan gjøre skade på små hunder? 

en stor hund kan strengt tatt gjøre skade på en liten hund på veldig mange måter som er helt innafor normalen, og sånn er det dessverre.. 

Jeg med relativt store hunder slipper heller ikke hundene mine sammen med hvem som helst, uavhengig av størrelse.. Hvorfor er det feil å kreve det samme av eiere med små hunder? 

[yurij]

Om det skal være sammenliknbart så må jo denne saken sammenliknes med jakt - og drap på hund større enn seg selv? 

Jeg syns verken det ene eller det andre kan unnskyldes selv om det kan forklares ( om vi skal blande tråder syns jeg også at ambullene skal avlives nettopp fordi man aldri kan garantere at mennesklig svikt ikke skjer )  

[Pringlen]

16 minutter siden, Yellow skrev:

Ble fysisk uvel av at det går an å komme med sånne kommentarer. 

Merkelig man ikke har så lyst på liten hund igjen gitt, dessverre bare pga sånne eiere som dette og dårlige erfaringer med disse...

Nei da så... Jeg har aldri hatt noen stor hund som har blokket ut i jakt. Ei heller hunder som lar jaktlek gå over i alvor. Derimot har jeg en liten sak med frynsepels, som mener at alt fluffy er etandes.Hun er neppe større enn bikkja di,,og finnes ikke hundeagressiv. Tvert i mot er hun verdens mest tolerante og tolmodige sjel.

Jaktlysten og byttebevisstheten setter jeg stor pris på, hadde det dreiet seg om agressivitet, hadde det vært kroken på døra tvert!

[Guest 2ne]

12 minutter siden, Snøfrost skrev:

Altså jeg slipper INGEN hunder inn til hele flokken, det ville ikke vært spesielt moro for den andre hunden helt uavhengig av størrelsen. Ikke fordi de skulle tatt den, men fordi det blir altfor mye og forholde seg til for den andre hunden  med 6-10 nysgjerrige på en gang.

Nå leker mine med valper da, ned i 5-6 uker. Det går jo helt fint. De løper etter valpene også, men ingen valper har noen sinne blitt skadd. Vil påstå at valpene mine er mindre enn pudlene dine.  En 8 uker gammel valp var her i fjor sammen med mine og 5 andre på 6mnd - 3 år utenfra. Det var ikke noe problem det. Så forstår ikke at du absolutt skal ha det til at mine er farlige for akkurat dine hunder. Eller kanskje det gjelder alle andre enn hun ene som har lekt med en cocker?

Dessuten løper vel pudlene dine etter hverandre også? Så de liker vel jaktlek de også da?
Betyr det at dine automatisk er dødsfarlige for hunder på 4kg?

Forøvrig har jeg aldri sagt at det er greit om en hund tar en annen i jaktlek, men jeg hadde ikke automatisk avlivet den. Like lite som jeg synes det er greit at en stor hund automatisk blir avlivet om den klasker labben over nakken til en liten en. Det er lek det også.

Jeg tviler på at valpene dine løper like fort og på samme måte som pudlene gjør. Det er ett eller annet med hvordan de ser ut og hvordan de beveger seg som trigger jaktlyst hos andre hunder. Ikke bare dine, men generelt. Jeg slipper de ikke med belgere heller, de får løpe med Nora og Noah fordi jeg og Belgerpia er der og kontrollerer dem, samt at de er vokst opp sammen med tervene, men når 30 kg Noah jakter 8 kg Ali, så syns ikke jeg det er spesielt morsomt - ikke fordi han mener å skade de, men fordi han veier 3 ganger så mye, så han trenger bare å ha uflaks for å ha gjort det. Nora veier "bare" 20 kg, hun får ikke jakte pudler hun heller - og hun er grunnen til at jeg ikke skal ha en mindre hund (som i toypuddel), for hun kan finne på å løpe de ned hun, fordi hun er uoppmerksom og hensynsløs. 

Det var ikke ment som et angrep på deg og dine siberians, det er "naturlig" at hunder jakter pudler. Men det at det er naturlig, gjør ikke at jeg syns det er greit, det gjør at jeg ikke slipper de med hunder jeg ikke kjenner og som ikke har en eier jeg veit har vett på å kalle de inn eller stoppe dem. Jeg ville heller ikke syns det var "forståelig" om en eller annen bikkje knerta mine hunder under jaktlek. Det hadde ikke vært "shit happens" for meg. Det hadde gjort meg rasende. Det er ikke mindre vondt å miste bikkja si i et shit happens-ulykke enn det er til en sinnsyk gærning som flyr på møtende hunder selv om den er i bånd. Og det er tråder som denne som får meg til å bli typisk småhundkjerring som løfter den knehøye bikkja mi på armen når jeg møter store hunder med eier på slep. 

Akkurat nå, yurij skrev:

Om det skal være sammenliknbart så må jo denne saken sammenliknes med jakt - og drap på hund større enn seg selv? 

Hvorfor må det det? 

[Raksha]

Jeg tenker jo at det må jo være max uflaks ute og går her og da. At hunden får inn étt bitt med heng og det er fatalt - sånt skjer ikke ofte med "liten" vs større hund. 

Mener ikke å forsvare hunden eller noe, jeg vet ikke engang hva jeg tenker om den har livets rett eller ikke. Ufattelig trist sak for de som mista hunden sin. Noe så meningsløst  

 

[Guest *Kat84*]

23 minutter siden, Yellow skrev:

Ble fysisk uvel av at det går an å komme med sånne kommentarer. 

Merkelig man ikke har så lyst på liten hund igjen gitt, dessverre bare pga sånne eiere som dette og dårlige erfaringer med disse...

I stedet for å velge bort en hund av viss størrelse for noe som hypotetisk sett kan skje, så er det bedre å kjøre safe. Vær bevisst på hvem man slipper hundene sammen med. Hold god avstand fra hunder som er større. 

Jeg tror at de som har stor hund, og meg inkludert, er veldig bevisste på hva som kan skje. Selv om de er verdens snilleste til vanlig. Noe kan skje som trigger en atferd man aldri kunne sett for seg at akkurat vår egen hund kunne hatt. 
Noen vil kanskje tenke at jeg ikke har et fornuftig syn på dette siden jeg har stor og liten sammen. Men grunnen til at det fungerer er fordi at jeg er streng og konsekvent. Hvis stor blir for ivrig så setter jeg en stopper for det. Hvis den lille plager for mye og tøffer seg så stopper jeg det. Men det er sjelden det er nødvendig å stoppe noe. Fordi de fungerer sammen. I hvert fall når jeg er der.
De kommer aldri til å være løs i hus/leilighet sammen uten meg til stede. Fordi ting kan skje. 

Og nettopp fordi ting kan skje så kommer jeg ikke til å slippe stor med andres små. Jeg vet ikke hvordan andres små vil oppføre seg rundt ham, og jeg vet ikke sikkert om han vil forstå når nok er nok hvis andres små har andre grenser enn hva min lille har. Og jeg akter ikke å finne ut av det heller. 
Hadde jeg ikke visst at min lille fungerer godt med store og ikke små (ja faktisk, det er til å le seg i hjel av!) så hadde jeg heller ikke skaffet stor valp på dette tidspunktet. 

Det er ikke holdningene til eiere av brukshunder eller store hunder generelt man skal være skeptisk til. Det er de få som ikke har selvinnsikt og kontroll, og som ikke forstår hva de har i andre enden av båndet man skal være skeptisk til. 

I denne saken er det helt klart at den som gikk med staffen ikke visste hva hun hadde i den andre enden av båndet. Ikke fordi det er noe galt med rasen i sin helhet. Men fordi det tydeligvis var noe alvorlig galt med individet. Dette er en trist sak som er en kombinasjon av mange ting. Maks uflaks at hunden fikk tak på "rett" sted er det definitivt. Men det er også helt sikkert at denne hunden som angrep mangler mye på å kalles stabil. 
Og her ser du jo også at det er ikke de store du skal velge deg ut som noe være redd for. Du skal være skeptisk til alle uavhengig av størrelse. Man skal alltid følge med i møte med andre hunder. Er man skeptisk så holder man god avstand. Har man selv en hund som gjør utfall så hold avstand for sikkerhets skyld. For du vet ikke hvordan den du møter reagerer, selv om man vet at ens egen bare bråker. 

Og det med jaktlyst leste jeg ikke som at det er greit så lenge det er fordi hunden har jaktinnstinkt og en hund kan forveksles med et bytte. Det var vel mer ment som en illustrasjon av forskjeller på typer "angrep" som jo Snøfrost har vist ganske effektivt med bildet som ble postet. 

[Guest 2ne]

1 minutt siden, *Kat84* skrev:

Jeg tror at de som har stor hund, og meg inkludert, er veldig bevisste på hva som kan skje. Selv om de er verdens snilleste til vanlig. Noe kan skje som trigger en atferd man aldri kunne sett for seg at akkurat vår egen hund kunne hatt.

*klipp*

 
Det er ikke holdningene til eiere av brukshunder eller store hunder generelt man skal være skeptisk til. Det er de få som ikke har selvinnsikt og kontroll, og som ikke forstår hva de har i andre enden av båndet man skal være skeptisk til. 

Du har større tiltro til hundeeiere enn jeg har. Nei, jeg tror ikke at folk med store hunder er spesielt bevisste på hva som kan skje. Hundeeiere flest har snille bikkjer de. Selv om bikkja er atal som møkk. Folk hevder at Fido bare er grei han, når Fido kryper sammen i jaktstilling og nekter å røre på seg eller står på bakbeina i enden av båndet og brøler i det du passerer. Han er bare ivrig. Han vil bare leke. Eller så har du de som har en kjempegrei hund, han er bare dominant og må legge alle nye bekjentskap i bakken først. 

Og legg merke til at jeg ikke sa noe om størrelse på disse snille bikkjene. Hundeeiere er ikke spesielt bevisste på hvordan bikkjene deres er i det store og hele. 

[Guest *Kat84*]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Du har større tiltro til hundeeiere enn jeg har. Nei, jeg tror ikke at folk med store hunder er spesielt bevisste på hva som kan skje. Hundeeiere flest har snille bikkjer de. Selv om bikkja er atal som møkk. Folk hevder at Fido bare er grei han, når Fido kryper sammen i jaktstilling og nekter å røre på seg eller står på bakbeina i enden av båndet og brøler i det du passerer. Han er bare ivrig. Han vil bare leke. Eller så har du de som har en kjempegrei hund, han er bare dominant og må legge alle nye bekjentskap i bakken først. 

Og legg merke til at jeg ikke sa noe om størrelse på disse snille bikkjene. Hundeeiere er ikke spesielt bevisste på hvordan bikkjene deres er i det store og hele. 

Det er godt mulig at jeg har vært heldig med hvilket hundemiljø jeg er i her lokalt. 
Men at det skal være mer normalt at generelle hundeeiere ikke forstår hvilket ansvar de har høres ikke rett ut. Og jeg har sett uansvarlige eiere. Men vil ikke si at de har vært i flertall. 

[Guest 2ne]

2 minutter siden, *Kat84* skrev:

Det er godt mulig at jeg har vært heldig med hvilket hundemiljø jeg er i her lokalt. 
Men at det skal være mer normalt at generelle hundeeiere ikke forstår hvilket ansvar de har høres ikke rett ut. Og jeg har sett uansvarlige eiere. Men vil ikke si at de har vært i flertall. 

Ikke? Så du ville ikke hatt noen problemer med å slippe den lille din sammen med random store hunder du ikke kjente fra før av? 

[Guest *Kat84*]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Ikke? Så du ville ikke hatt noen problemer med å slippe den lille din sammen med random store hunder du ikke kjente fra før av? 

Det var ikke det jeg skrev i innlegget over. Og jeg har forklart hvorfor også. Ikke fordi at eiere eller raser er ustabile eller ikke til å stole på. Men fordi leken kan bli voldsom, og fordi det skal så lite til før en liten får en svær labb over ryggen, og der sitter jeg plutselig med to Papilloner... 
Jeg har skrevet at mine to fungerer veldig bra sammen. Men selv de får ikke lov til å være alene sammen løse. Ikke annet enn at jeg går rett utenfor døra. Over lang tid kan de bare glemme det. Fordi ting kan skje under lek. 
Og det er der eiere skal være bevisste. Eiere av små har et like stort ansvar som eiere av store for å gjøre slike vurderinger. Ting kan skje uten at det har med idioter av noen eiere eller ustabile hunder å gjøre. 

Men i denne saken så er det jo helt tydelig at staffen ikke var helt god. For å si det mildt. 

[Pringlen]

2 minutter siden, 2ne skrev:

Ikke? Så du ville ikke hatt noen problemer med å slippe den lille din sammen med random store hunder du ikke kjente fra før av? 

Det tror jeg går litt "alle veier". De fleste av mine små slipper jeg ikke med random hunder. Først og fremt fordi de kan være noen brødhuer selv. Støverene kan jeg slippe med absolutt alt av andre hunder (inngjerdet, da  ) Skulle det skje noe galt da, må det være at den andre hunden går i trynet på mine, som da ikke vil svare engang..