Gå til innhold
Hundesonen.no

Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.


Margrete
 Share

Recommended Posts

På 15. mai 2017 at 8:30 PM, Mari skrev:

. Den andre handler om hunders rettssikkerhet og hvorvidt vi tillater en føre var-holdning til avlivning av hunder eller om de skal få mulighet til å bevise seg selv som de individene de er gjennom objektiv testing av uhildete fagpersoner. Det første innebærer det som for meg er en skremmende holdning og vil skape en potensielt grufull presedens. For meg handler det om noe større enn akkurat de enkeltindividene i denne saken, selv om jeg mener de har akkurat like stor egenverdi som alle andre hunder, inkludert den du deler sofaen din med. Det handler om hvilke holdninger vi ønsker at samfunnet skal ha til hunder, om vi ønsker å gi dem rett til rettssikkerhet. Ingen av oss er immune mot at hunden vår kan skade noen eller noe under rette omstendigheter, slik er det bare. Den risikoen synes jeg er verdt å leve med, for et utbredt hundehold er til stor samfunnsnytte i bred forstand, og risikoen i seg selv gjør ikke hunder til tikkende bombe

Jeg er enig i at hunders rettsikkerhet pr.dags dato er mildest talt høyst usikker. Dog er jeg slett ikke sikker på at det ville være særlig lurt å 'slippe' disse individene ut i samfunnet, nettopp av hensyn til hva det kan føre til videre. 

For det første, hvor mange rett skrudde og egnede eiere ville det være, som var interessert i å overta disse hundene? Jeg tviler ikke på at mange ville vært interesserte men ville de være av den egnede sorten? Det er ikke til å komme bort fra, at dette er en rase som appellerer til tja..la oss si en del 'spesiellt interesserte'.. 

Disse spesiellt interesserte ( ser man stadig eksempler på) er ikke akkurat med på å øke begeisting og ett positivt syn på hund/hundehold. 

Det er en vesentlig forskjell på Fido som ved et uhell lager et lite risp og hunder som har blitt 'trent' slik som disse. 

Hadde jeg vært interessert i at 'bullehunder' skulle få større aksept i de brede lag, så hadde jeg ikke ønsket at disse individene skulle ut i samfunnet igjen. Faren for at noe skulle skje med påfølgende dårlig PR for rasen (e) er definitivt til stede. 

Det er selvsagt synd at det er hundene som må bøte med livet for eiernes handlinger men i dette tilfellet så tror jeg det er det beste.

Merkelig nok så mangler det jo ikke på oppfordringer og forståelse ellers her på sonen, når det kommer til avliving av 'gærne hunder' og det uten at noen engang har truffet eller sett hunden.. Man har kun eiers beskrivelse å forholde seg til. I denne saken så foreligger det vel ganske rikelig med bevis men hundene her må på død og liv reddes..? 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 552
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg kjenner personlig mange hunder som ville "tatt livet" av et sånt skinn, uten at de noen gang har jaktet på noe som helst, men de har masse byttedrift. Personlig jeg er jeg ikke så veldig enga

Du har åpenbart ingen kunnskap om forhistorien til raseforbudet og det er helt greit. Jeg har ingen interesse av å diskutere det heller i denne tråden, jeg tror ikke det har noe for seg og det senker

Der er jeg så dypt uenig det går an. Jeg veit at en del argumenterer for at det er "mer humant" å slippe en hund som kan avlive et skadet dyr enn å drive ettersøk. Og jeg veit nesten ikke hvor jeg ska

Posted Images

2 minutter siden, QUEST skrev:

Jeg er enig i at hunders rettsikkerhet pr.dags dato er mildest talt høyst usikker. Dog er jeg slett ikke sikker på at det ville være særlig lurt å 'slippe' disse individene ut i samfunnet, nettopp av hensyn til hva det kan føre til videre. 

For det første, hvor mange rett skrudde og egnede eiere ville det være, som var interessert i å overta disse hundene? Jeg tviler ikke på at mange ville vært interesserte men ville de være av den egnede sorten? Det er ikke til å komme bort fra, at dette er en rase som appellerer til tja..la oss si en del 'spesiellt interesserte'.. 

Disse spesiellt interesserte ( ser man stadig eksempler på) er ikke akkurat med på å øke begeisting og ett positivt syn på hund/hundehold. 

Det er en vesentlig forskjell på Fido som ved et uhell lager et lite risp og hunder som har blitt 'trent' slik som disse. 

Hadde jeg vært interessert i at 'bullehunder' skulle få større aksept i de brede lag, så hadde jeg ikke ønsket at disse individene skulle ut i samfunnet igjen. Faren for at noe skulle skje med påfølgende dårlig PR for rasen (e) er definitivt til stede. 

Det er selvsagt synd at det er hundene som må bøte med livet for eiernes handlinger men i dette tilfellet så tror jeg det er det beste.

Merkelig nok så mangler det jo ikke på oppfordringer og forståelse ellers her på sonen, når det kommer til avliving av 'gærne hunder' og det uten at noen engang har truffet eller sett hunden.. Man har kun eiers beskrivelse å forholde seg til. I denne saken så foreligger det vel ganske rikelig med bevis men hundene her må på død og liv reddes..? 

Tror du ikke det ville sett litt anderledes ut om disse karene hadde hatt feks vorstehere? (som er vel så anvendelige til jaktformen) Hadde vi hørt noe om farlige hunder da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Tror du ikke det ville sett litt anderledes ut om disse karene hadde hatt feks vorstehere? (som er vel så anvendelige til jaktformen) Hadde vi hørt noe om farlige hunder da?

Det er selvfølgelig mulig men det vet vi jo ikke, siden det ikke var vorstehere. Jeg for min del hadde ikke ønsket slike hunder( oppvokst med den 'treningen' ) av en viss størrelse, uansett rase, i mitt nabolag. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 7 months later...
Just now, Kåre Lise said:

Da er rettssaken i gang og utifra det jeg hørte på radio så har påtalemyndigheten gjort jobben sin. Få disse gærningene sperret inne langt unna dyr. 

Finnes det en plass hvor man kan følge rettssaken? Hvilken radiokanal hørte du på, eller var det bare sånn vanlig nyhetssending? Jeg er også veldig spent på hvor dette ender og kunne gjerne tenkt meg å vite hvordan både aktoratet og forsvaret legger fram saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 minutes ago, Mari said:

Jeg kjenner det kryper meg langt oppetter ryggen hvordan man kan være så unnvikende til det man faktisk har gjort, graverende dyreplageri også prøver han å male seg som en dyrevenn??????! Det er filmer som viser en hel flokk med hunder som river levende dyr fra hverandre, mens de er inne i en innhegning. Også står det "jeg har gjort noen tabber" - jises christ du har føkkings torturert dyr og lagt det ut på internettgrupper for å skryte! :| Du har gjort mer enn "noen tabber", du har frarøvet gud vet hvor mange liv (i tillegg til de som kunne bevises, takk gud og lov at det forelå beviser) gjennom tortur og en død som de færreste av oss ville ønsket vår verste fiende (bli puttet i en innhegning med fyrrige hunder som river deg i kjøttbiter og hudbiter til du dør). For å lage videoer å skryte av hvor tøft det er med bikkjene dine. Fy f*** så intenst smakløst og lite innsiktsfullt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 17. januar 2018 at 3:24 PM, Kangerlussuaq skrev:

Jeg kjenner det kryper meg langt oppetter ryggen hvordan man kan være så unnvikende til det man faktisk har gjort, graverende dyreplageri også prøver han å male seg som en dyrevenn??????! Det er filmer som viser en hel flokk med hunder som river levende dyr fra hverandre, mens de er inne i en innhegning. Også står det "jeg har gjort noen tabber" - jises christ du har føkkings torturert dyr og lagt det ut på internettgrupper for å skryte! :| Du har gjort mer enn "noen tabber", du har frarøvet gud vet hvor mange liv (i tillegg til de som kunne bevises, takk gud og lov at det forelå beviser) gjennom tortur og en død som de færreste av oss ville ønsket vår verste fiende (bli puttet i en innhegning med fyrrige hunder som river deg i kjøttbiter og hudbiter til du dør). For å lage videoer å skryte av hvor tøft det er med bikkjene dine. Fy f*** så intenst smakløst og lite innsiktsfullt.

Ja men det er forsåvidt riktig det, han( de?) har jo gjort noen tabber.. Å torturere dyr og legge det ut på nett etterpå, må jo betegnes som en tabbe..sett fra hans ståsted. Vi 'andre' får jo være bare være glad til at han gjorde det, intet er som videobevis på en utført ugjerning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...
Guest Kåre Lise

Lite nytt fra saken som nå har gått i 2 uker?

http://www.eikernytt.no/nyhet.cfm?nyhetid=21029

http://www.eikernytt.no/nyhet.cfm?nyhetid=21037

"Mot slutten av utspørringen viser aktor en film der hovedtiltalte slipper en brun bolldog på en vanlig gris. Denne filmen er vist i media tidligere i sensurert versjon. På filmen høres tydelig en kvinne som ler. På spørsmål fra aktor om hvem denne kvinnen er; svarer tiltalte at «det høres ut som min samboer». Aktor spør hvem som filmer hvorpå tiltalte svarer og holder det som svært sannsynlig at det er hans samboer, som er en tidligere ansatt ved en lokal dyreklinikk, som filmer denne seansen."

Gode greier.

 

http://www.eikernytt.no/nyhet.cfm?nyhetid=21042

http://www.eikernytt.no/nyhet.cfm?nyhetid=21054

"Hunden som fikk skader i øyeregionen måtte fjerne øyet."

 

Og sånn går dagene i Hokksund. Synd de ikke har fortsatt å skrive?

 

Hvordan er det å besøke tingretten for å følge saken, hvordan følge med på hva de gjør fra dag til dag?  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Kåre Lise said:

"Mot slutten av utspørringen viser aktor en film der hovedtiltalte slipper en brun bolldog på en vanlig gris. Denne filmen er vist i media tidligere i sensurert versjon. På filmen høres tydelig en kvinne som ler. På spørsmål fra aktor om hvem denne kvinnen er; svarer tiltalte at «det høres ut som min samboer». Aktor spør hvem som filmer hvorpå tiltalte svarer og holder det som svært sannsynlig at det er hans samboer, som er en tidligere ansatt ved en lokal dyreklinikk, som filmer denne seansen."

Jises christ de er jo sadister... Takk gud at hun er TIDLIGERE ansatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Dag 7

 

Sitat

Den hovedtiltalte 30-åringen fra Buskerud skal ved to anledninger ha holdt ipo-trening hjemme på sin eiendom med en innleid figurant fra distriktet. 

 

Sitat

 Raser som ikke er FCI-godkjent (deriblant amerikansk bulldog) kan ikke få rik-lisens som utstedes av NKK. Tiltaltes ipo-trening er slik sett i strid med regelverket. Tiltaltes ipo-trening er slik sett i strid med regelverket. Tiltalte selv på sin side, hevder at treningen var lovlig. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, QUEST said:

Men tiltalte har åpenbart sett 'lyset' og blitt reformert.. Tja..mulig jeg er kynisk og har lite tru på den slags men..

Samme her. Tenker han er "smart" og velger å si de rette tingene. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Den ene hovedtiltalte litt smartere enn den andre?

Refererte til han som er omtalt som hovedtiltalt og sitert over her. Har ikke satt meg ekstremt godt inn i saken, men lest siste lenker i denne tråden. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 hours ago, Kåre Lise said:

Tiltalte selv på sin side, hevder at treningen var lovlig. 

Urk. Men ikke overraskende. Det hevder jo flere her inne også, fordi det er lovlig i andre land og det er jo ikke noe å ta på veg på fordi det er en samfunnsnyttig treningsform :no:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

29 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Urk. Men ikke overraskende. Det hevder jo flere her inne også, fordi det er lovlig i andre land og det er jo ikke noe å ta på veg på fordi det er en samfunnsnyttig treningsform :no:

IPO er lovlig også i Norge men trening og konkuransser skal foregå og gjennomføres etter et regelverk som administreres av NKK.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, vivere said:

IPO er lovlig også i Norge men trening og konkuransser skal foregå og gjennomføres etter et regelverk som administreres av NKK.

Vi (jeg iallefall) snakker ikke om IPO her, vi snakker om å slippe løs hunder på mindre dyr som katt, kanin og grevling, med mål om at hundene skal "fyres opp" og deretter bite i og rive katten, kaninen eller grevlingen levende i biter. Såkalt hetsjakt. Det som er filmet, hvor folka bak videofilmen står og ler mens mindre dyr blir revet levende i stykker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, vivere skrev:

IPO er lovlig også i Norge men trening og konkuransser skal foregå og gjennomføres etter et regelverk som administreres av NKK.

Det er definitivt ulovlig å trene ikke NKK-godkjent rase bak låven. Selv med godkjent figurant gjør det ikke aktiviteten noe mer lovlig. Ferdig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Det er definitivt ulovlig å trene ikke NKK-godkjent rase bak låven. Selv med godkjent figurant gjør det ikke aktiviteten noe mer lovlig. Ferdig.

Selvfølgelig. Jeg skrev vel trening og konkuransser skal gjennomføres i h t regelverk som administreres av NKK. Det er derfor ikke opp til hvem som helst å trene IPO-C uten godkjenning  fra NKK.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...