Gå til innhold
Hundesonen.no

Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.


Margrete
 Share

Recommended Posts

Akkurat nå, QUEST skrev:

Pringlen; du tror ikke at disse hundene som har blitt intensivt trent på dyr, er hakket mer 'gira' på å ta dyr, enn de som har 'bare' de iboende egenskapene? 

Når det kommer til farlighet for mennesker, var ikke disse trent på arm også? 

Jeg mener at skal disse tilbakeføres til samfunnet, så må det langt over gjennomsnittet ansvarsfulle og fornuftige eiere til og det er vel der jeg er tvilende til tilgangen på nettopp slike..

 

Ok, ok. Så du mener at hunder som er trent på arm er mer farlig for mennesker enn en hund som ikke er det? 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 552
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg kjenner personlig mange hunder som ville "tatt livet" av et sånt skinn, uten at de noen gang har jaktet på noe som helst, men de har masse byttedrift. Personlig jeg er jeg ikke så veldig enga

Du har åpenbart ingen kunnskap om forhistorien til raseforbudet og det er helt greit. Jeg har ingen interesse av å diskutere det heller i denne tråden, jeg tror ikke det har noe for seg og det senker

Der er jeg så dypt uenig det går an. Jeg veit at en del argumenterer for at det er "mer humant" å slippe en hund som kan avlive et skadet dyr enn å drive ettersøk. Og jeg veit nesten ikke hvor jeg ska

Posted Images

25 minutter siden, QUEST skrev:

Pringlen; du tror ikke at disse hundene som har blitt intensivt trent på dyr, er hakket mer 'gira' på å ta dyr, enn de som har 'bare' de iboende egenskapene? 

 

Du får ikke laget hunden noe heftigere i den sammenhengen, enn hva den har medfødt kapasitet for. Og det greier hundene helt fint å hente fram om de får muligheten. På den ene eller andre måten.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 timer siden, Pringlen skrev:

Du får ikke laget hunden noe heftigere i den sammenhengen, enn hva den har medfødt kapasitet for. Og det greier hundene helt fint å hente fram om de får muligheten. På den ene eller andre måten.

Hm..jeg føler meg ikke sikker på det.. Mange hunder har jaging av katter som en 'iboende egenskap' De fleste pleier vel å hindre/ prøver å stoppe jagingen. Hunden(e) mister nok ikke interessen  men jeg er ganske sikker på at ble de sterkt oppfordret og i tillegg fikk 'servert' katter som bytte, så ville kattejagingen ha eskalert. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, QUEST skrev:

Hm..jeg føler meg ikke sikker på det.. Mange hunder har jaging av katter som en 'iboende egenskap' De fleste pleier vel å hindre/ prøver å stoppe jagingen. Hunden(e) mister nok ikke interessen  men jeg er ganske sikker på at ble de sterkt oppfordret og i tillegg fikk 'servert' katter som bytte, så ville kattejagingen ha eskalert. 

Ikke til noe mer enn hunden har medfødte annlegg for ?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 minutter siden, Pringlen skrev:

Ikke til noe mer enn hunden har medfødte annlegg for ?

Før min hund fikk jaget rådyr kunne jeg ha ham løs i skogen, og han kom når jeg ropte hvis han så rådyr. Nå blokkerer han fullstendig og er veldig sjelden løs i "rådyrland", for da forsvinner han. Hadde jeg TRENT ham til å jage rådyr, så hadde det nok vært mye, mye verre.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Siri skrev:

Så det vil altså si at man trenger ikke å TRENE sine jakthunder, for de kan det de kan uten trening? Da kan ikke bli bedre? 

Ikke bedre enn sitt genetiske utgangspunkt, desverre :P Man trener for at de skal bli så gode som de KAN bli. Noen egenskaper trenger kun å vekkes såvidt for å være der. (som feks å avslutte, det ligger oftest langt oppe i dagen) Andre egenskaper krever tid og erfaring for å utvikles(søk, drevegenskaper osv)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Før min hund fikk jaget rådyr kunne jeg ha ham løs i skogen, og han kom når jeg ropte hvis han så rådyr. Nå blokkerer han fullstendig og er veldig sjelden løs i "rådyrland", for da forsvinner han. Hadde jeg TRENT ham til å jage rådyr, så hadde det nok vært mye, mye verre.

Man trener heller ikke en hund til å jage rådyr, det må de finne ut helt selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minute ago, Siri said:

Så det vil altså si at man trenger ikke å TRENE sine jakthunder, for de kan det de kan uten trening? Da kan ikke bli bedre? 

Jeg oppfatter det mer som følgende:

De fleste hunder vil jage katter, men avhengig av iboende jaktinstinkter vil sluttsekvensen på "jaginga" (jakta) variere. Min springer jager gjerne, men stopper opp om katten snur seg, og trekker seg unna, ev vil base snuse litt på katten ev ran nyskjerrighet. HUn verken prøver å gripe en eller drepe den.

Jeg har hatt vorsteh og samojed som begge hver sin gang kom bærende med en katt i kjeften.... (nei - jeg lot dem ikke jage katt - mer omstendelig historie enn som så...), men kattene levde og løp sin veg med en gang hundene slapp ned trofeet foran fører.

Enkelte av huskyene, og dachsen, hadde nok om de hadde fått, ikke bare fanget katten, men også drept den.

Trening kan forsterke allerede iboende egenskaper, noe man absolutt ikke bør alltid. Noen ganger bør man prøve å dempe det - og aldri la hunden få agere på instinktene sine.
Men uten jaktinstinkter og en iboende trang til å ta ut hele jaktsekvensen, får man ikke en hund til å gå særlig langt ut i jaktsekvensen. Kanskje jage, som Lotta.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, Pringlen skrev:

Man trener heller ikke en hund til å jage rådyr, det må de finne ut helt selv.

Men man må legge til rette for det, aka la de jage rådyr. De fleste normale hundeeiere prøver jo å unngå at hundene får jage vilt. Hadde jeg sluppet bikkja sammen med rådyr i en innhegning hver dag, regner jeg med at han hadde blitt rimelig rådyridiot. Men det gjør jeg ikke, fordi jeg er et normalt menneske som ikke synes noe om å slippe hunden min på forsvarsløse byttedyr (aka denne saken).

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Tuvane skrev:

Men man må legge til rette for det, aka la de jage rådyr. De fleste normale hundeeiere prøver jo å unngå at hundene får jage vilt. Hadde jeg sluppet bikkja sammen med rådyr i en innhegning hver dag, regner jeg med at han hadde blitt rimelig rådyridiot. Men det gjør jeg ikke, fordi jeg er et normalt menneske som ikke synes noe om å slippe hunden min på forsvarsløse byttedyr (aka denne saken).

Dette er jo ot, men det kommer helt an på hva slags hund du har, og hva den skal brukes til.

Uansett ville ikke hunden din blitt flinkere til å jage rådyr i skogen, ved å jage i hegn. Det blir som at man ikke slipper i harehegn mer enn et par ganger, det gir alt for enkel jaging og lærer ikke bikkja å løse problemer slik som i skogen.

Nå har ikke bikkja di lov til å jage rådyr i Norge, da må du over til Sverige, hvor langbeinte kortdrivere er populært.

Uansett greier bikkjer helt fint å både jage forbudt vilt (noe man stadig diskuterer med støvere og fuglehunder) Og rive dyr (noe man stadig ser med hunder som kommer løs på feil sted, oftest i eie av folk som ikke forstår hva en hund er) HELT uten at noen har gitt dem sjansen med overlegg...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

48 minutter siden, Pringlen skrev:

Ikke bedre enn sitt genetiske utgangspunkt, desverre :P Man trener for at de skal bli så gode som de KAN bli. Noen egenskaper trenger kun å vekkes såvidt for å være der. (som feks å avslutte, det ligger oftest langt oppe i dagen) Andre egenskaper krever tid og erfaring for å utvikles(søk, drevegenskaper osv)

La oss si at jeg har en hund som er interessert i å jage katter, vi kaller ham King. King blir aldri oppfordret til å jage katter , jeg prøver heller å unngå det. King jager men avslutter ikke. 

Skulle jeg formodentlig aktivt  trene King på katt og oppmuntre/ belønne hans jaging, ( bl.a med mulighet for å avslutte jakten) er det ikke da større sannsynlighet for at han ikke nøyer seg med å jage men vil prøve å avslutte også, så sant han får muligheten? 

 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

38 minutter siden, QUEST skrev:

La oss si at jeg har en hund som er interessert i å jage katter, vi kaller ham King. King blir aldri oppfordret til å jage katter , jeg prøver heller å unngå det. King jager men avslutter ikke. 

Skulle jeg formodentlig aktivt  trene King på katt og oppmuntre/ belønne hans jaging, ( bl.a med mulighet for å avslutte jakten) er det ikke da større sannsynlighet for at han ikke nøyer seg med å jage men vil prøve å avslutte også, så sant han får muligheten? 

 

Selvsagt, du gir ham muligheten til å se om han har det som skal til for å avslutte. Hvis han har det, vil det samme skje om han får den muligheten på egenhånd, og uten din velsignelse ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Pringlen skrev:

Selvsagt, du gir ham muligheten til å se om han har det som skal til for å avslutte. Hvis han har det, vil det samme skje om han får den muligheten på egenhånd, og uten din velsignelse ;)

Ikke nødvendigvis første gangen, men kanskje andre eller tredje gangen? Hunder lærer jo av det de opplever. En hund som har anlegg for å bite, og som lærer seg at den får viljen sin ved å bite, trenger ikke nødvendigvis å noen gang bite dersom den blir behandlet på rett måte. Men dersom den flere ganger biter, og opplever at den da slipper unna, vil den jo sannsynligvis ty til å bite oftere, fordi det fungerer. Derfor avliver vi (normalt sett) hunder som biter, fordi de sannsynligvis kommer til å gjøre det igjen en eller annen gang, og det er ikke sikkert det BARE blir en liten rift i fingeren neste gang.

En hund som har drept dyr før vil jo ha lært av det, og vil sannsynligvis være mer tilbøyelig til å drepe dyr igjen enn en hund som aldri har drept et dyr. Har en hund drept mange dyr, og lært seg å drepe, så vil den i enda større grad være tilbøyelig til å drepe andre dyr.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Tuvane skrev:

 

En hund som har drept dyr før vil jo ha lært av det, og vil sannsynligvis være mer tilbøyelig til å drepe dyr igjen enn en hund som aldri har drept et dyr. Har en hund drept mange dyr, og lært seg å drepe, så vil den i enda større grad være tilbøyelig til å drepe andre dyr.

Selvfølgelig. Hunden har byttebevissthet og kapasitet nok til å drepe dyr. Det finner man ut enten ved å slippe hunden på dyr med vilje (ulovlig) eller at hunden stikker av, og finner ut av dette på egen hånd (uheldig) Blir så hunden farligere av å ha blitt introdusert i å rive dyr gjennom den kriminelle eieren, enn av den uheldige? En tredje måte det kan skje på er at hunden drar ned skadd dyr under jakt eller ettersøk (og forkorter lidelse) er denne hunden like farlig? Tror du hunden selv oppfatter det å ta dyr anderledes, ut fra hvilken kategori eier tilhører?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Selvfølgelig. Hunden har byttebevissthet og kapasitet nok til å drepe dyr. Det finner man ut enten ved å slippe hunden på dyr med vilje (ulovlig) eller at hunden stikker av, og finner ut av dette på egen hånd (uheldig) Blir så hunden farligere av å ha blitt introdusert i å rive dyr gjennom den kriminelle eieren, enn av den uheldige? En tredje måte det kan skje på er at hunden drar ned skadd dyr under jakt eller ettersøk (og forkorter lidelse) er denne hunden like farlig? Tror du hunden selv oppfatter det å ta dyr anderledes, ut fra hvilken kategori eier tilhører?

Alle hunder kan bite, men jeg vil påstå at en hund som har bitt er farligere enn en hund som ikke har bitt.

Alle hunder kan også drepe dyr, men jeg vil på samme måte påstå at en hund som allerede har drept dyr, er farligere for andre dyr enn en hund som ikke har drept dyr. Jo flere erfaringer en hund får med en situasjon, i dette tilfellet å angripe, holde fast og evt avlive dyr, jo lavere terskel vil hunden få for å gjøre det igjen.

En hund som aldri har angrepet et dyr vil sannsynligvis ha høyere terskel for å drepe et dyr, og vil sannsynligvis nøle i større grad enn en hund som er opplært til å bite ihjel kaniner, griser mm. Den vil ikke nøle, den vil gå rett på sak, for det er det den er opplært til.

En hund fra samme kull som en skarptrent politihund, med tilsvarende driftsanlegg, vil også ha skarphet i seg, men jeg vil si at den skarptrente politihunden har lavere terskel for bite (i en gitt situasjon), fordi den er lært til å bite, både på kommando og i en situasjon der fører blir angrepet/truet. Kullbroren som ikke har blitt skarptrent, har sannsynligvis en høyere terskel for å bite noen, også i en situasjon der føreren blir truet.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Tuvane skrev:

Alle hunder kan bite, men jeg vil påstå at en hund som har bitt er farligere enn en hund som ikke har bitt.

Vet ikke om du kun tenker på hunder som biter andre dyr her, eller om du retter dette mot episoden hvor et menneske ble bitt. I hvert fall; hunden som angivelig har bitt, gjorde dette da den stakk av på kennel, kom i klammeri med en annen hund og skadet dermed et menneske da man skulle skille hundene. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 minutter siden, Tuvane skrev:

Alle hunder kan bite, men jeg vil påstå at en hund som har bitt er farligere enn en hund som ikke har bitt.

Alle hunder kan også drepe dyr, men jeg vil på samme måte påstå at en hund som allerede har drept dyr, er farligere for andre dyr enn en hund som ikke har drept dyr. Jo flere erfaringer en hund får med en situasjon, i dette tilfellet å angripe, holde fast og evt avlive dyr, jo lavere terskel vil hunden få for å gjøre det igjen.

En hund som aldri har angrepet et dyr vil sannsynligvis ha høyere terskel for å drepe et dyr, og vil sannsynligvis nøle i større grad enn en hund som er opplært til å bite ihjel kaniner, griser mm. Den vil ikke nøle, den vil gå rett på sak, for det er det den er opplært til.

Igjen: selvfølgelig vil en hund som har tatt dyr, gjøre det igjen, om den får muligheten. Med rett medfødt pakke, nøler den ikke første gang heller. Det har ingenting med opplæring å gjøre, men medfødte egenskaper. Slipp en kanin inn i hagen her, liksom...

Å sammenligne dette med å bite mennesker blir ganske feil. Vi har sammeksistert med hunder i årtusener, hvor jaktlyst og egenskaper har blitt dyrket fram, samtidig som man har vært ganske avhengig av at bikkjene skiller totalt på mennesker og byttedyr, og ikke eter på folk ;)

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Der finnes ørten avisoppslag gjennom siste 10 år om huskyer, fuglehunder, retrivere m.fl som kommer seg løs og både jager og river vilt (feks rådyr) og sau.  De agerer på iboende egenskaper. Ikke opplæring/trening.

De samme bikkjen lå noen timer før hjemme i sofaen og lot seg herje med av familiens 5- åring uten å ty til tenna av den grunn. 

 

Jeg synes disneyfiseringa av hunden som art gjennomsyrer mye av holdningene til hunden i slike diskusjoner som dette. Helt uavhengig av den hendelsen som startet diskusjonen.  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Emilie skrev:

Vet ikke om du kun tenker på hunder som biter andre dyr her, eller om du retter dette mot episoden hvor et menneske ble bitt. I hvert fall; hunden som angivelig har bitt, gjorde dette da den stakk av på kennel, kom i klammeri med en annen hund og skadet dermed et menneske da man skulle skille hundene. 

Nå tenkte jeg helt generelt angående hunder som biter mennesker. Altså ordentlige bitt - "jeg mener å bite deg"-bitt, ikke bitt som skjer ved et uhell, ved lek (tok feil av hånd og leke) eller under en slåsskamp.

 

39 minutter siden, Pringlen skrev:

Igjen: selvfølgelig vil en hund som har tatt dyr, gjøre det igjen, om den får muligheten. Med rett medfødt pakke, nøler den ikke første gang heller. Det har ingenting med opplæring å gjøre, men medfødte egenskaper. Slipp en kanin inn i hagen her, liksom...

Å sammenligne dette med å bite mennesker blir ganske feil. Vi har sammeksistert med hunder i årtusener, hvor jaktlyst og egenskaper har blitt dyrket fram, samtidig som man har vært ganske avhengig av at bikkjene skiller totalt på mennesker og byttedyr, og ikke eter på folk ;)

Jeg har ikke sammenlignet det med å bite mennesker, jeg har sammenlignet terskelverdien for drepe dyr/bite mennesker. En hund som har drept før vil ha lavere terskel for å drepe igjen, akkurat som en hund som har bitt før vil ha lavere terskel for å bite igjen.

Ergo mener jeg at en hund som har drept/bitt er farligere enn en hund som ikke har gjort det.

Selvfølgelig har det med medfødte egenskaper å gjøre, men i denne saken handler det også veldig mye om hvilke egenskaper som DYRKES hos hunden. De medfødte egenskapene, som i utgangspunktet er ganske sterke, har i tillegg blitt hardyrket ved systematisk "trening". Akkurat som hos en skarptrent politihund.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, Pringlen skrev:

Red: samma det...Slutt på t-skjeer her... Enna oppsummerte greit.

Har jeg sagt noe om at hunder som er farlige for dyr er farlige for mennesker? NEI!

Mener jeg at disse hundene er farlige for dyr - JA! Om de er farlige for mennesker? Tja, hvem vet, ifølge kennelinnehaver har flere av dem bitt uprovosert.

Poenget i denne saken er at noen syke folk har TRENT hunder til å ANGRIPE, HOLDE FAST OG DREPE andre dyr. Det er ulovlig ifølge hundeloven, og bare det i seg selv kvalifiserer til avliving, uansett om hundene er snille med folk eller ei.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...