Spørsmål til oppdrettere

[Zitka]

7 timer siden, Lene_S skrev:

Så hvit eller langhåret rottis er enten en spontan mutasjon eller reint juks et sted i linjene. Juks ville jeg uansett styr unna, men en spontan mutasjon kan ingen forebygge. En mutasjon som går på pelsfarge eller -mønster, eller hårlag, viser seg tidlig, og vil ikke komme som en stor overraskelse når hunden har blitt voksen. Det er noe man vet på kjøpstidspunktet, og hvis det er viktig, så styrer man unna den valpen. Vanskeligere er det ikke. 

Jeg har aldri hatt sansen for prisavslag for ubetydelige skjønnhetsfeil hos dyr. Det sender signaler om at det dyret er mindre verdt på grunn av jålerier, og det gnir moralen min mothårs. Og som sagt, det er noe man som kjøper vet om før man i det hele tatt inngår en avtale om kjøp. De som er ute etter en rasetypisk utseende hund vil uansett aldri være garantert at det ferdige produktet blir slik man ønsker når man kjøper en valp, men er det viktig for en at utseende stemmer best mulig, så velger man ikke en langhåret rottis eller en puddel uten krøller. 

Hvit rottis kommer aldri til å dukke opp, men langhåret skjer uten at det er noe tull inn i bildet..

nå var mine eksempler bare eksempler, men du burde kanskje sette deg inn i rasen før du skriker at langhåret rottis er juks.. 

[Zitka]

7 timer siden, 2ne skrev:

Nei, i all den tid folk drar til Tyskland for å kjøpe feilfarga pudler, så nekter jeg å gi avslag for feilfarge altså. Det er en feil de ser i valpekassa, vil de ikke ha en particolor puddel, så får de kjøpe en av de ensfarga søsknene - eller hos en annen oppdretter. Det påvirker ikke helsa på bikkja what so ever at den har mer enn en farge, de aller fleste pudler er familiehunder, og heller ikke det blir påvirka av at de har mer enn en farge, så nei. Feilfarge kommer jeg ikke til å gi avslag for. Folk må gjerne kjøpe seg valp et annet sted i steden, om det er et problem for dem  

Det er forøvrig en diskvalifiserende feil, particolor-pudlene. De registreres med avlsforbud i NKK også, om jeg ikke husker helt feil. Kanskje jeg heller skal la være å registrere den og heller selge den som poodledoodle, disse papirløse kjøterene er jo 2-3 lapper dyrere enn en reinrasa puddel.. haha 

Hva du gjør personlig er opp til deg, og det diskuterer jeg heller ikke. Bare så det er sagt  

Men; jeg ler litt av oppdrettere som har et mål for avlen å avle rasetypiske hunder. Og så kommer det noe som ikke er ønskelig i rasen, så skal man fortsatt ta full pris fordi de er familiehunder. 

Jeg synes ikke de er mindre verdt, misforstå meg rett.. 

men jeg synes det blir litt teit. Man får jo solgt de, men jeg synes at skal en valpekjøper betale full pris, bør valpen potensielt være rasetypisk.. 

[Guest 2ne]

1 time siden, Krutsi skrev:

Hva du gjør personlig er opp til deg, og det diskuterer jeg heller ikke. Bare så det er sagt  

Men; jeg ler litt av oppdrettere som har et mål for avlen å avle rasetypiske hunder. Og så kommer det noe som ikke er ønskelig i rasen, så skal man fortsatt ta full pris fordi de er familiehunder. 

Jeg synes ikke de er mindre verdt, misforstå meg rett.. 

men jeg synes det blir litt teit. Man får jo solgt de, men jeg synes at skal en valpekjøper betale full pris, bør valpen potensielt være rasetypisk.. 

Jeg skjønner ikke hva du syns er morsomt? Du syns ikke de er mindre verdt, men man skal ikke ta samme pris for dem allikevel? Er det det som er morsomt? 

Det er folk som avler frem particolor-pudler med vilje, registrert i en eller annen tysk stamtavlebase fordi NKK registrerer de med avlssperre, og som selger sine feilfarga pudler til mer enn hva vi tar for ensfarga pudler - også syns du at jeg skal selge mine potensielt feilfarga pudler til lavere pris fordi at den har en eksteriør feil som hverken plager den eller forhindrer den i å være det folk flest kjøper pudler for? Jeg vil ikke bare få solgt den, jeg vil ha flere kjøpere på particolor-valp enn jeg har på ensfarga valp. Fordi de er så "spesielle" de. Mye finere enn korrekt tegna pudler. Så nope, ikke noe avslag i prisen for det gitt. Selv om målet er å avle rasetypiske hunder. 

[Guest Maries]

2 timer siden, 2ne skrev:

Jeg skjønner ikke hva du syns er morsomt? Du syns ikke de er mindre verdt, men man skal ikke ta samme pris for dem allikevel? Er det det som er morsomt? 

Det er folk som avler frem particolor-pudler med vilje, registrert i en eller annen tysk stamtavlebase fordi NKK registrerer de med avlssperre, og som selger sine feilfarga pudler til mer enn hva vi tar for ensfarga pudler - også syns du at jeg skal selge mine potensielt feilfarga pudler til lavere pris fordi at den har en eksteriør feil som hverken plager den eller forhindrer den i å være det folk flest kjøper pudler for? Jeg vil ikke bare få solgt den, jeg vil ha flere kjøpere på particolor-valp enn jeg har på ensfarga valp. Fordi de er så "spesielle" de. Mye finere enn korrekt tegna pudler. Så nope, ikke noe avslag i prisen for det gitt. Selv om målet er å avle rasetypiske hunder. 

Men det blir jo noe av det samme som at folk selger designerhunder dyrere enn rasehunder fordi det er det folk vil ha. Som oppdretter av en rase hvor man ser allerede i valpekassen at den er feilfarget så synes jeg det er riktig med avslag. 

[xxx12345]

4 timer siden, Krutsi skrev:

Hva du gjør personlig er opp til deg, og det diskuterer jeg heller ikke. Bare så det er sagt  

Men; jeg ler litt av oppdrettere som har et mål for avlen å avle rasetypiske hunder. Og så kommer det noe som ikke er ønskelig i rasen, så skal man fortsatt ta full pris fordi de er familiehunder. 

Jeg synes ikke de er mindre verdt, misforstå meg rett.. 

men jeg synes det blir litt teit. Man får jo solgt de, men jeg synes at skal en valpekjøper betale full pris, bør valpen potensielt være rasetypisk.. 

Da er man vel igjen tilbake til "hva er ikke rasetypisk"? Diskvalifiserende feil? Finnes championer med diskvalifiserende feil. 

[Guest Kåre Lise]

1 time siden, Line skrev:

Da er man vel igjen tilbake til "hva er ikke rasetypisk"? Diskvalifiserende feil? Finnes championer med diskvalifiserende feil. 

Så bare fordi det finnes unntak så er alt greit og man kan lage sine egne regler for hva som er greit?

Hvilke (hvis det er noen) andre argumenter er det for å kjøpe en rasehund enn at den bør være rasetypisk?

[xxx12345]

1 minutt siden, Joachim skrev:

Så bare fordi det finnes unntak så er alt greit og man kan lage sine egne regler for hva som er greit?

Hvilke (hvis det er noen) andre argumenter er det for å kjøpe en rasehund enn at den bør være rasetypisk?

Jeg stilte et spørsmål til hva Raksha mener er rasetypisk nok jeg.

[Pringlen]

11 minutter siden, Joachim skrev:

Så bare fordi det finnes unntak så er alt greit og man kan lage sine egne regler for hva som er greit?

Hvilke (hvis det er noen) andre argumenter er det for å kjøpe en rasehund enn at den bør være rasetypisk?

Rasetypiske egenskaper, kanskje

Vi selger for eksempel drivende rådyrhunder. Som i tillegg skal være friske og hyggelige å ha i hus. Får valpekjøperen det, har h*n faktisk fått det den har betalt for. Om det så viser seg at bikkja mangler ei fortann, så fungerer den fortsatt like godt til det den er kjøpt til

[Raksha]

31 minutter siden, Line skrev:

Jeg stilte et spørsmål til hva Raksha mener er rasetypisk nok jeg.

Øyh - har ikke ment noen ting jeg.  

[xxx12345]

Akkurat nå, Raksha skrev:

Øyh - har ikke ment noen ting jeg.  

Joho, for du skriver " men jeg synes at skal en valpekjøper betale full pris, bør valpen potensielt være rasetypisk..  " Så - hva er rasetypisk nok?  

[Raksha]

Akkurat nå, Line skrev:

Joho, for du skriver " men jeg synes at skal en valpekjøper betale full pris, bør valpen potensielt være rasetypisk..  " Så - hva er rasetypisk nok?  

 ! Snakk om å legge meninger i munnen til folk   Har ikke skrevet et kvekk i denne tråden jeg.  (før nå) 

[xxx12345]

Akkurat nå, Raksha skrev:

 ! Snakk om å legge meninger i munnen til folk   Har ikke skrevet et kvekk i denne tråden jeg.  

 Snakk om å lese fort i svingene!

[Raksha]

Akkurat nå, Line skrev:

 Snakk om å lese fort i svingene!

Bare bittelitt  

 

[Lene_S]

7 timer siden, Krutsi skrev:

Hvit rottis kommer aldri til å dukke opp, men langhåret skjer uten at det er noe tull inn i bildet..

nå var mine eksempler bare eksempler, men du burde kanskje sette deg inn i rasen før du skriker at langhåret rottis er juks.. 

Men i all verden!?! Har da ikke skreket om noe som helst, jeg. Jeg sa at det enten var en spontan mutasjon, altså ikke noe juks, eller at noen hadde juksa i linjene. Det er en stadfestelse av faktum. Det er de to alternativene som finnes når det dukker opp noe som ikke hører hjemme der. Det er verken skriking eller beskyldninger, det er reinspikka fakta. Og selvfølgelig finnes det juks innenfor rottisavl også, som med alle andre raser, så å avvise det som en mulig forklaring er i beste fall naivt. 

Hvorfor kommer det aldri til å dukke opp en hvit rottis? Er de så motstandsdyktige mot spontane mutasjoner at det ikke kan skje? Hvis langhår kan dukke opp spontant, kan hvit eller albino også gjøre det. Mange av de trekkene vi ser på hunder i dag, er "feil", spontane mutasjoner som er avlet videre på. Inkludert f.eks. de rasene som skal være hvite. Det dukket først opp hos en, uten at noen hadde sett en hvit hund av den rasen før, og så ble det avlet videre på. 

Man trenger forøvrig ikke å kjenne en rase i det hele tatt for å kunne enkel genetikk. Nå er forøvrig rottweiler den rasen jeg nok kjenner best, uten sammenligning forøvrig, og jeg har aldri verken sett eller hørt om en langhåra rottis. Det er ikke dermed sagt det ikke kan dukke opp fra tid til annen, enten naturlig, eller ved at noen har gjort noe de ikke burde ha gjort. 

 

[HHH]

Langhåret rottis er ikke uvanlig i det hele tatt, og dukker stadig opp i "vanlige" kull. Det er ikke så vanlig som på schäfer før disse ble lovlig, men jeg har sett flere.

[Tuvane]

38 minutter siden, Lene_S skrev:

Men i all verden!?! Har da ikke skreket om noe som helst, jeg. Jeg sa at det enten var en spontan mutasjon, altså ikke noe juks, eller at noen hadde juksa i linjene. Det er en stadfestelse av faktum. Det er de to alternativene som finnes når det dukker opp noe som ikke hører hjemme der. Det er verken skriking eller beskyldninger, det er reinspikka fakta. Og selvfølgelig finnes det juks innenfor rottisavl også, som med alle andre raser, så å avvise det som en mulig forklaring er i beste fall naivt. 

Man trenger forøvrig ikke å kjenne en rase i det hele tatt for å kunne enkel genetikk. Nå er forøvrig rottweiler den rasen jeg nok kjenner best, uten sammenligning forøvrig, og jeg har aldri verken sett eller hørt om en langhåra rottis. Det er ikke dermed sagt det ikke kan dukke opp fra tid til annen, enten naturlig, eller ved at noen har gjort noe de ikke burde ha gjort. 

 

Langhår hos rottweiler skyldes et reccessivt gen, ikke en spontan mutasjon eller "juks", så ditt stadfestelse av faktum er feil.

Konklusjonen min er at du ikke kan så mye om genetikk, ei heller rottweileravl, da disse hundene kan dukke opp i helt vanlige kull etter renrasede, registerte foreldre, og det har ikke noe med verken juks eller spontane mutasjoner.

[Zitka]

4 timer siden, Line skrev:

Da er man vel igjen tilbake til "hva er ikke rasetypisk"? Diskvalifiserende feil? Finnes championer med diskvalifiserende feil. 

Å svare bastant på dette, er jo veldig vanskelig.

men i mitt hodet er det ting som setter begrensninger til hva man kan bruke valpen til, og som oppdages allerede i valpekassa.. 

feks en rosa DS vil neppe kunne brukes til verken utstilling eller avl. Om den har dårlig front osv, er jo vanskelig å kunne si noe om. Men feks farge er som den er, og da er jo det en ting som jeg ville ha gitt avslag for.. 

[Eplefe]

Er langhåret rottweiler så enkelt som recessivt gen? Har det vært så godt kartlagt og unngått at de er så sjeldne som de er? Genuint spørsmål, prøver ikke å være spydig på noen måte.

 

Har forsåvidt også sett albino og vitiligo hos rottweilere over dammen, samme med brune/røde. Er dette innavl, spontane mutasjoner, blandinger, eller noe annet? 

 

@Krutsi @Tuvane 

[Tuvane]

Akkurat nå, Eplefe skrev:

Er langhåret rottweiler så enkelt som recessivt gen? Har det vært så godt kartlagt og unngått at de er så sjeldne som de er? Genuint spørsmål, prøver ikke å være spydig på noen måte.

 

Har forsåvidt også sett albino og vitiligo hos rottweilere over dammen, samme med brune/røde. Er dette innavl, spontane mutasjoner, blandinger, eller noe annet? 

 

@Krutsi @Tuvane 

Hva det andre sykdommene skyldes vet jeg ikke, men i USA er de jo ikke ukjent med å avle fram spesialiteter (panda-schäfer mm.). Vitiligo er jo sannsynligvis en slags autoimmun sykdom, og sannsynligvis genetisk, men akkurat hvordan det fungerer hos hund vet jeg ikke.

Langhår er et reccessivt gen ja, men det er nok relativt få hunder som er bærere, og for å få en faktisk langhår må man pare bærer med bærer, og da vil man statistisk sett få 25% langhår. Men hvis det er veldig få bærere, så vil de dukke opp veldig sjelden, da sannsynligheten for å pare to bærere vil være liten i utgangspunktet.

Hos schäferer langhårsgenet mye vanligere, og veldig mange normalhår er bærere, og det dukker dermed opp langhår i nesten alle kull. Nå er jo langhår godkjent, da den eneste forskjellen er pelslengden + tilsynelatende bedre pigment, det er ikke noen forskjell i helse eller funksjon.

[xxx12345]

9 minutter siden, Krutsi skrev:

Å svare bastant på dette, er jo veldig vanskelig.

men i mitt hodet er det ting som setter begrensninger til hva man kan bruke valpen til, og som oppdages allerede i valpekassa.. 

feks en rosa DS vil neppe kunne brukes til verken utstilling eller avl. Om den har dårlig front osv, er jo vanskelig å kunne si noe om. Men feks farge er som den er, og da er jo det en ting som jeg ville ha gitt avslag for.. 

Men at valpen er feilfarget vil jo ikke sette begrensninger for noen som har tenkt å ha den som familiehund og turkompis.

[Zitka]

4 minutter siden, Eplefe skrev:

Er langhåret rottweiler så enkelt som recessivt gen? Har det vært så godt kartlagt og unngått at de er så sjeldne som de er? Genuint spørsmål, prøver ikke å være spydig på noen måte.

 

Har forsåvidt også sett albino og vitiligo hos rottweilere over dammen, samme med brune/røde. Er dette innavl, spontane mutasjoner, blandinger, eller noe annet? 

 

@Krutsi @Tuvane 

Ja, men det er ikke alle linjer som har dette.. den "vanlige" rottisen i Norge har egentlig for kort pels i forhold til optimale. Langhåret er lettere å få hvis man har hunder med mer korrekt lengde. 

I feks Tyskland er ikke langhåret uvanlig, men det er ikke uvanlig at disse slåes ihjel.. 

De andre tilfellene du nevner, har jeg aldri vært borti eller hørt om på denne siden.. men nå er genpoolen og avlen helt annerledes det enn her.. De har helt andre sykdommer osv. Rottis her og rottis der er nesten to forskjellige raser, sånn satt på spissen..

Akkurat nå, Line skrev:

Men at valpen er feilfarget vil jo ikke sette begrensninger for noen som har tenkt å ha den som familiehund og turkompis.

Nei, og derfor må man jo gjøre hva man selv følerer riktig. 

Men hvis jeg feks skulle avle på rottis, var mitt mål hunder med rasetypiske trekk både eksteriør og mentalt. Hvis valpen har en grov feil som setter begrensninger for bruk, så er jo "varen" ikke fullkommen.. Det vil være logisk for meg da å ta avslag. Det er helt vanlig med det jeg er vant med.. 

selv om det i praksis kanskje ikke er snakk om mange lappene.. 

[Eplefe]

10 minutter siden, Tuvane skrev:

Langhår er et reccessivt gen ja, men det er nok relativt få hunder som er bærere, og for å få en faktisk langhår må man pare bærer med bærer, og da vil man statistisk sett få 25% langhår. Men hvis det er veldig få bærere, så vil de dukke opp veldig sjelden, da sannsynligheten for å pare to bærere vil være liten i utgangspunktet. 

Men vil det ikke - hvis det ikke kartlegges - bli flere bærere etterhvert? Hvis det "bare" er recessivt vil jo mellom 25%-50% av valpene til en bærer få dette recessive genet som de da fører videre til sine valper igjen?

2 minutter siden, Krutsi skrev:

Ja, men det er ikke alle linjer som har dette.. den "vanlige" rottisen i Norge har egentlig for kort pels i forhold til optimale. Langhåret er lettere å få hvis man har hunder med mer korrekt lengde. 

I feks Tyskland er ikke langhåret uvanlig, men det er ikke uvanlig at disse slåes ihjel.. 

De andre tilfellene du nevner, har jeg aldri vært borti eller hørt om på denne siden.. men nå er genpoolen og avlen helt annerledes det enn her.. De har helt andre sykdommer osv. Rottis her og rottis der er nesten to forskjellige raser, sånn satt på spissen..

Så kanskje det langhårsgenet er bundet til den noe tykkere/lengre pelsen som er vanlig i Tyskland? Bare synser, synes sånt er spennende.  

[Zitka]

1 minutt siden, Eplefe skrev:

Men vil det ikke - hvis det ikke kartlegges - bli flere bærere etterhvert? Hvis det "bare" er recessivt vil jo mellom 25%-50% av valpene til en bærer få dette recessive genet som de da fører videre til sine valper igjen?

Så kanskje det langhårsgenet er bundet til den noe tykkere/lengre pelsen som er vanlig i Tyskland? Bare synser, synes sånt er spennende.  

Det er litt det som ansees egentlig, slik jeg har forstått.. av "norske" linjer, er det sjeldent å få langhåret. Men hvis det er mye tyske eller korrekte pelslengder inn i bildet, så sies det at det er mer vanlig.. 

"Avler man rottis med korrekt pels, så kommer et en langhåret i ny og ne" ble jeg fortalt.. 

Men det er ikke slik omfang som sch og her i Norge er heller ikke tabu rundt det. De blir solgt som familiehunder  

[Guest 2ne]

6 timer siden, Maries skrev:

Men det blir jo noe av det samme som at folk selger designerhunder dyrere enn rasehunder fordi det er det folk vil ha. Som oppdretter av en rase hvor man ser allerede i valpekassen at den er feilfarget så synes jeg det er riktig med avslag. 

Nei. Hadde jeg ville lagd designerhunder, så hadde jeg lagd flerfarga pudler med vilje, sånn som her, og solgt de uten stamtavle. Eller, jeg hadde lagd doodler, og solgt de for mer enn jeg tar for reinrasa pudler, sånn som her. Eller jeg kunne laget particolor-doodler, og solgt de for enda en tusenlapp mer, sånn som her. 

Til forskjell fra oppdretteren bak finn.no-annonsen, så vil mine bli levert med stamtavle, så da kan vi jo si at det er et avslag - en particolor-puddel koster minst 15 lapper den, uten at den blir registrert noe sted. Så nei, nok en gang, jeg kommer ikke til å selge mine evt particolor-valper billigere enn de ensfarga søsknene. Mine registrerte particolor-valper er ikke noe mindre verdt enn uregistrerte particolor-valper, bare fordi at mine er et uhell og de andre er planlagte. 

Endret 29. Desember 2015 av 2ne
La til en setning.

[HHH]

For de som ikke har sett langhåret rottis før:?