Dyrlege nektet å operere uten forhåndbetaling - hunden døde...

[Guest Jonna]

De store klinikkene har som oftest også en mye bedre ordning på innkreving o.l. (som koster penger selvsagt) enn de små. Har selv opplevd på "min" klinikk at de sto å fortalte til en at "nei, her er det dessverre ingen kreditt". Og jeg 10 minutter etterpå som kunde over nesten 10 år fikk beskjed om at jeg kunne komme innom en annen dag å betale om jeg ønsket det.

På "min" klinikk som er ganske liten og ikke en del av noe as eller annet så går det nok mye på om du er fastkunde og hvilken erfaring de har med deg. Jeg er faktisk ikke i tvil om at jeg hadde fått en nedbetalingsordning der om jeg hadde spurt om det, men er ikke sikker fru.Nilsen hadde fått det.

Mange små bedrifter tar ikke kredittkort pga de gjerne innebærer gebyrer for bedriften også.

[Raksha]

Hos stordyrveterinær så får man derimot alltid faktura. Der er det ingen som forvener at man skal bla opp på stedet. Er smådyreierne verre enn stordyreiere? Jeg tviler, for jeg vet veldig mange hovslagere sliter med å få inn det de skal ha. 

 

De fleste veterinærer gjør nok untak for faste kunder, ganske sikker på at det står skilt hos min veterinær at all betaling skal skje kontant og de ikke tar kreditkort. Likevel tilbød de selv å dele opp regningen på kattene, og det var null stress å få regning på de to neste besøkene. Men de kjenner oss jo, vi har brukt dem til mine dyr siden jeg flytta hit, og vi er jo hakket før fast inventar i perioder. 

[Rhavina]

Er det ikke slik at de er pliktige til å hjelpe i likhet med helsepersonell og at klinikken kan få deler eller hele beløpet dekket av mattilsynet om eier ikke har mulighet til å gjøre opp i akuttsituasjoner?

Det er helt klart folk som ikke gjør opp for seg, Det problemet vokser på landsbasis i enorm fart. Men pengene får de da uansett. Enten det er med en gang eller gjennom trekk i lønn.

Jeg synes faktisk mange av klinikkene må forbedre seg på betalingsalternativer. Det er ofte snakk om priser på 20.000+ Da burde man faktisk ha mulighet til å dele opp beløpet over litt tid. Det er mye penger å dra frem på dagen selv med buffer.

[xxx12345]

Akkurat nå, Rhavina skrev:

Er det ikke slik at de er pliktige til å hjelpe i likhet med helsepersonell og at klinikken kan få deler eller hele beløpet dekket av mattilsynet om eier ikke har mulighet til å gjøre opp i akuttsituasjoner?

De er pliktig til å hjelpe slik at dyret ikke lider. Dvs de er pliktige til å bistå med avliving, men ikke til å gjøre store, dyre inngrep.

[Guest 2ne]

Men jeg skjønner ikke at de kan nekte folk å betale med kredittkort. Hvis de sliter med gebyr-delen, så må de jo bare ta et gebyr de og, liksom. At de ikke vil gjøre noe når folk ikke har penger, er en ting, men du betaler jo for deg med kredittkort. 

[yurij]

19 minutter siden, Raksha skrev:

Hos stordyrveterinær så får man derimot alltid faktura. Der er det ingen som forvener at man skal bla opp på stedet. Er smådyreierne verre enn stordyreiere? Jeg tviler, for jeg vet veldig mange hovslagere sliter med å få inn det de skal ha.

 

De fleste veterinærer gjør nok untak for faste kunder, ganske sikker på at det står skilt hos min veterinær at all betaling skal skje kontant og de ikke tar kreditkort. Likevel tilbød de selv å dele opp regningen på kattene, og det var null stress å få regning på de to neste besøkene. Men de kjenner oss jo, vi har brukt dem til mine dyr siden jeg flytta hit, og vi er jo hakket før fast inventar i perioder.

Det med stordyrveterinærer har vel med at de kjører ut til kundene og at de fleste veterinærer ikke har betalingsterminal med seg.

[Mari]

15 minutter siden, Rhavina skrev:

Men pengene får de da uansett. Enten det er med en gang eller gjennom trekk i lønn.

Nei, det gjør de ikke nødvendigvis. Det er i tillegg en lang og dyr prosess å kjøre et krav rettslig, slik man må for å få lønnstrekk.

[Tuvane]

50 minutter siden, Rhavina skrev:

Er det ikke slik at de er pliktige til å hjelpe i likhet med helsepersonell og at klinikken kan få deler eller hele beløpet dekket av mattilsynet om eier ikke har mulighet til å gjøre opp i akuttsituasjoner?

Det er helt klart folk som ikke gjør opp for seg, Det problemet vokser på landsbasis i enorm fart. Men pengene får de da uansett. Enten det er med en gang eller gjennom trekk i lønn.

Jeg synes faktisk mange av klinikkene må forbedre seg på betalingsalternativer. Det er ofte snakk om priser på 20.000+ Da burde man faktisk ha mulighet til å dele opp beløpet over litt tid. Det er mye penger å dra frem på dagen selv med buffer.

Mattilsynet driver ikke akkurat og sponser pyometraoperasjoner, hvis du skulle tro det. Veterinærer har hjelpeplikt, og det betyr at de skal gi enkel behandling (f. eks væske eller smertestillende) eller avlive dyret, man setter ikke i gang med noen storstilt operasjon med mindre det er en eier der som kan ta regningen.

For å få godtgjørelse for dette må det enten a) ikke være noen eier (typ overkjørt katt uten noe ID) eller b) eier har nektet å betale for avliving etter tre krav, og det er noe man må søke om i hvert enkelt tilfelle (ergo masse papirarbeid).

Og nei, det er ikke bare bare å få tilbake pengene. Inkasso er ikke gratis, og det er lange, kostbare og tidkrevende prosesser med kunder som ikke betaler. Ergo er det bedre å unngå problemet ved at folk må betale der og da. Ønsker man å nedbetale over tid kan man enkelt ta opp et lån selv, betale veterinærklinikken, og så betale ned lånet. Evt ha forsikring og gå til veterinær med direkteoppgjør.

Er man dog fast kunde hos en veterinær, så er det normalt sett ikke noe problem å betale senere dersom det en eller annen gang skulle være behov for det. Kommer det derimot en totalt fremmed person inn, så blir det noe annet.

[Emilie]

På 20.12.2015, 01.25.01, Anette skrev:

Lani ble operert og en tre fire uker etterpå ringte de for å få egenandelen liksom. Men det hastet ikke da. Aldri vært der før og forventet ikke slik behandling.

 

Sent fra min SM-G850F via Tapatalk

 

 

Det handler veldig ofte om forsikringsselskapenes behanslingstid av direkteoppgjør. Har man direkteoppgjør så er det helt vanlig at klinikken sender journal og sykehistorie til forsikringsselskapet, de får deretter tilbakemelding om hvor mye forsikringen dekker og dermed gir klinikken og eventuelt selskapet beskjed til kunden om hva egenandel kom på. Noen ganger tar det minutter å få svar fra forsikringsselskapet, andre ganger uker.

[Guest Maries]

Jeg hadde veldig flaks med veterinær i nærheten av der vi bor tror jeg, det er ikke den faste veterinæren jeg bruker. Har kommet løpende inn med hunden i armene to ganger uten å ha hatt med penger og har fått hjelp med en gang og de sa ingenting på å sende faktura i posten

[Pringlen]

18 timer siden, yurij skrev:

Det med stordyrveterinærer har vel med at de kjører ut til kundene og at de fleste veterinærer ikke har betalingsterminal med seg.

Og det er nesten litt rart at de ikke skaffer seg, om det er så dårlig med betalingsevne hos dyreeiere?

I går kveld hadde jeg dyrlegen her til gamperæva (den coben vet når det er søndags kveld, da passer det å få litt vondt i den digre vomma) så da får jeg kanskje en regning utpå nyåret. Kanskje de også gidder å sende regning på vaksinene fra i sommer.... (som jeg spurte om å få betale når jeg var innom klinkikken, men det gikk ikke - de måtte sende regning  )

[Malamuten]

Her er det hvertfall vanlig hos flere å være strenge på det der med forhåndsbetaling uavhengig av historikk, mulig de gjør unntak, det vet jeg ikke da jeg aldri har hatt behovet.. Det henger lapper på venteværelse osv som sier at man må betale der og da. Nå har vi forsikring, men jeg har også kredittkort, og "min" vet vet jeg tar kredittkort så man skal altids få betalt. Skjønner at det er en kjip situasjon for hundeeier, men skjønner godt vetrinærene også, tror mange ikke tenker på at vi får dekt mye når vi går til lege osv og ikke forstår at vetrinær blir noe helt annet. Man kan ikke forvente at staten tar regningen for kjeledeggen, det blir ikke rett.. 

[Lene_S]

Vi har tydeligvis veldig flaks med veterinærene rundt her. Har aldri hørt om forhåndsbetaling. Og hadde jeg fått den servert, hadde jeg, om mulig, gått ut døra igjen med det samme. Man betaler ikke hele beløpet for en tjeneste på forhånd. Et slags kontantbeløp ved store jobber, som bygging av hus o.l., ja, da forstår jeg det, noe må jo snekker'n kjøpe materialer for, men som hovedregel jobber man først, og får betaling etterpå. Det er sånn både i arbeidsliv og forbrukerkjøp også. 

En annen side her er den moralske. Man jo jo spørre seg hvorfor disse veterinærene i utgangspunktet valgte å bli veterinærer. Enkelte yrker er mer et kall enn bare et yrke, og veterinær er det i min bok. Heldigvis for meg, så er det bakgrunnen til de fleste veterinærer vi bruker. Jeg skjønner selvfølgelig at de også skal leve, og selvsagt skal de ha betalt for jobben de gjør, men når det blir viktigere enn å behandle et sykt dyr, bør de bytte jobb. Et god og dedikert dyrlege tenker ikke engang på penger før dyret er behandlet. Og h*n nekter i hvert fall ikke behandling bare fordi folk ikke kan stille 15000 kroner på en søndag, det kan de færreste av oss vanlig dødelige. Vi kan i hvert fall sjelden det, men vi tar da godt vare på dyrene våre likevel, og de får all den behandlingen de trenger, og mer til. Penger tenker verken dyrlegene eller vi på før den som er syk har fått det den trenger.

 

[Tuvane]

1 time siden, Lene_S skrev:

En annen side her er den moralske. Man jo jo spørre seg hvorfor disse veterinærene i utgangspunktet valgte å bli veterinærer. Enkelte yrker er mer et kall enn bare et yrke, og veterinær er det i min bok. Heldigvis for meg, så er det bakgrunnen til de fleste veterinærer vi bruker. Jeg skjønner selvfølgelig at de også skal leve, og selvsagt skal de ha betalt for jobben de gjør, men når det blir viktigere enn å behandle et sykt dyr, bør de bytte jobb. Et god og dedikert dyrlege tenker ikke engang på penger før dyret er behandlet. Og h*n nekter i hvert fall ikke behandling bare fordi folk ikke kan stille 15000 kroner på en søndag, det kan de færreste av oss vanlig dødelige. Vi kan i hvert fall sjelden det, men vi tar da godt vare på dyrene våre likevel, og de får all den behandlingen de trenger, og mer til. Penger tenker verken dyrlegene eller vi på før den som er syk har fått det den trenger.

 

Hvorfor i all verden skal veterinærer av alle yrkesgrupper jobbe gratis? Faktisk ikke gratis heller, de må visst betale for å jobbe (utstyr, medisiner, husleie, dyrepleiere mm.) Tror du ikke dyrepleieren som må komme på jobb for å bidra under operasjonen skal ha lønn? Eller skal denne også jobbe gratis? Fordi en eller annen idiot av en dyreeier ikke har penger og ei heller forsikring?

Etter seks års knallhard utdannelse og en i utgangspunktet ikke spesielt høy lønn og en rimelig dyr bransje å starte opp i, så skal man i tillegg regnes som yrkenes "Mor Theresa".

Og ja, de fleste som utdanner seg til veterinær er glad i dyr, men tro det eller ei, det er mange veterinærer som jobber med helt andre ting enn dyr, og det er ikke nødvendigvis sånn at absolutt alle veterinærer er kjempeglade i dyr.

Det er ingen menneskerett å ha dyr - har man et dyr, så har man ansvar for dyret og dets helse, det er faktisk lovbestemt. Har man ikke råd til å forsikre dyret eller betale for behandling dersom dyret blir sykt, så må man avlive det. Og den første veterinæren i denne saken foreslo nettopp det, akkurat som han har plikt til (nødhjelp). Ut i fra det som står i saken så var ikke dyreeierne kredittverdige, og ergo er det sannsynlig at det ville ha blitt vanskelig å få inn pengene for operasjonen.

Jeg har aldri betalt noe som helst på forskudd, men jeg spør alltid hva ting koster sånn at jeg har en viss oversikt over hva jeg begir meg ut på. I tillegg har jeg forsikring. Veterinærer kan ikke ta ansvar for folks dårlige økonomi.

[Stine]

Jeg må purre på regning fra dyrlegen min, de skal visst sende ut faktura en eller annen gang Så da er det bare å sette de pengene de skal ha på bok (egenandelen etter direkteoppgjør med Gjensidige)

[yurij]

6 timer siden, Pringlen skrev:

Og det er nesten litt rart at de ikke skaffer seg, om det er så dårlig med betalingsevne hos dyreeiere?

I går kveld hadde jeg dyrlegen her til gamperæva (den coben vet når det er søndags kveld, da passer det å få litt vondt i den digre vomma) så da får jeg kanskje en regning utpå nyåret. Kanskje de også gidder å sende regning på vaksinene fra i sommer.... (som jeg spurte om å få betale når jeg var innom klinkikken, men det gikk ikke - de måtte sende regning  )

Det er endel som har det også altså . Dårlig betalings evne gjelder nok ikke bare dyreeiere. Hadde en interessant prat med en fyr som driver og slår av strømmen hos sånne som ikke gjør opp for seg :/ 

[Elisabeth00]

5 timer siden, Lene_S skrev:

Vi har tydeligvis veldig flaks med veterinærene rundt her. Har aldri hørt om forhåndsbetaling. Og hadde jeg fått den servert, hadde jeg, om mulig, gått ut døra igjen med det samme. Man betaler ikke hele beløpet for en tjeneste på forhånd. Et slags kontantbeløp ved store jobber, som bygging av hus o.l., ja, da forstår jeg det, noe må jo snekker'n kjøpe materialer for, men som hovedregel jobber man først, og får betaling etterpå. Det er sånn både i arbeidsliv og forbrukerkjøp også. 

En annen side her er den moralske. Man jo jo spørre seg hvorfor disse veterinærene i utgangspunktet valgte å bli veterinærer. Enkelte yrker er mer et kall enn bare et yrke, og veterinær er det i min bok. Heldigvis for meg, så er det bakgrunnen til de fleste veterinærer vi bruker. Jeg skjønner selvfølgelig at de også skal leve, og selvsagt skal de ha betalt for jobben de gjør, men når det blir viktigere enn å behandle et sykt dyr, bør de bytte jobb. Et god og dedikert dyrlege tenker ikke engang på penger før dyret er behandlet. Og h*n nekter i hvert fall ikke behandling bare fordi folk ikke kan stille 15000 kroner på en søndag, det kan de færreste av oss vanlig dødelige. Vi kan i hvert fall sjelden det, men vi tar da godt vare på dyrene våre likevel, og de får all den behandlingen de trenger, og mer til. Penger tenker verken dyrlegene eller vi på før den som er syk har fått det den trenger.

Jeg har heller aldri vært borti forhåndsbetaling. Beløpet blir avtalt på forhånd, dersom det er greit utføres tjenesten, og så betaler man når tjenesten er utført.

Men jeg er ikke enig med deg i at veterinærer skal utføre operasjoner og lignende uten å vite at de får betalt for det. De er pliktige til å hjelpe dyret, det vil si sørge for at dyret ikke lider, og det ble eier også tilbudt i dette tilfellet. Enten må man ha forsikring, eller så må man faktisk ha penger stående slik at man har mulighet til å betale dersom det skjer noe med dyret man har. Her er det eierne som har vært uansvarlige, ikke veterinær.

[Lene_S]

4 timer siden, Tuvane skrev:

Hvorfor i all verden skal veterinærer av alle yrkesgrupper jobbe gratis? Faktisk ikke gratis heller, de må visst betale for å jobbe (utstyr, medisiner, husleie, dyrepleiere mm.) Tror du ikke dyrepleieren som må komme på jobb for å bidra under operasjonen skal ha lønn? Eller skal denne også jobbe gratis? Fordi en eller annen idiot av en dyreeier ikke har penger og ei heller forsikring?

Etter seks års knallhard utdannelse og en i utgangspunktet ikke spesielt høy lønn og en rimelig dyr bransje å starte opp i, så skal man i tillegg regnes som yrkenes "Mor Theresa".

Og ja, de fleste som utdanner seg til veterinær er glad i dyr, men tro det eller ei, det er mange veterinærer som jobber med helt andre ting enn dyr, og det er ikke nødvendigvis sånn at absolutt alle veterinærer er kjempeglade i dyr.

Det er ingen menneskerett å ha dyr - har man et dyr, så har man ansvar for dyret og dets helse, det er faktisk lovbestemt. Har man ikke råd til å forsikre dyret eller betale for behandling dersom dyret blir sykt, så må man avlive det. Og den første veterinæren i denne saken foreslo nettopp det, akkurat som han har plikt til (nødhjelp). Ut i fra det som står i saken så var ikke dyreeierne kredittverdige, og ergo er det sannsynlig at det ville ha blitt vanskelig å få inn pengene for operasjonen.

Jeg har aldri betalt noe som helst på forskudd, men jeg spør alltid hva ting koster sånn at jeg har en viss oversikt over hva jeg begir meg ut på. I tillegg har jeg forsikring. Veterinærer kan ikke ta ansvar for folks dårlige økonomi.

Hvorfor i all verden tillegger du meg meninger jeg verken har eller har gitt uttrykk for? Hvor har jeg skrevet at veterinærer skal jobbe gratis? Tvert i mot skrev jeg det motsatt, at de selvsagt skal ha betalt for jobben de gjør. Det jeg ikke liker er veterinærer som aller først spør om penger, før de i det hele tatt spør noe om hva det feiler dyret. Spørsmålet om penger skal komme etter at dyret har blitt behandlet. Selvfølgelig er det greit å forsikre seg om at folk forstår hvor dyr det blir, og om de er villige/kan betale, men å forvente og forlange at folk i en akuttsituasjon kan bla opp 15 store lapper, er urealistisk. Kan du det? Dessverre har ikke alle dyr forsikring. De fleste av mine katter har ikke det, for de er for gamle. Mener du da at det er riktig at de må dø fordi jeg ikke kan skrape sammen penger nok før bankene klarer å overføre penger seg i mellom? Takk og lov for at veterinærene her i område har bedre etikk enn som så. De prioriterer å behandle dyret fremfor å få penger i hånda før de leer en finger. Så lenge de får betaling innen rimelig tid, så er det helt i orden. Har aldri opplevd noe problem med å dele opp betaling heller. De vil faktisk helst behandle dyret etter beste evne, de, om de så ikke får alle pengene før det har gått en måned.

Det er bare veterinærer som tydeligvis ser det nødvendig å forlange kontant betaling der og da. Ingen andre tjenesteutøvere gjør det. Rørleggere og elektrikere sender ut regninger, i alle fall har alle jeg brukt gjort det. Regner med at de også sliter med at folk ikke betaler, for det gjør alle slike yrkesgrupper. De har ennå ikke begynt å kreve forskuddsbetaling. Da hadde de stått uten jobb rimelig fort, regner jeg med. Men når det er snakk om å behandle syke dyr, da er det liksom greit? Skulle likt å sett posten i AN om det he***tes bilmekanikeren som forlangte forskuddsbetaling. Da hadde det nok fort blitt ropt høyt om "styr unna" og "oser lureri" ganske kjapt. Men på et hundeforum er det altså greit å tenke penger før dyr. Jeg er mildt sagt sjokkert.

Jeg snakker ikke om Mor Teresa, eller å jobbe gratis, jeg snakker om å jobbe før man får betalt, slik alle andre gjør. Eller får du betalt av jobben din før du har gjort en tøddel? Men siden det her er snakk om levende skapninger, så har veterinærer et moralsk ansvar i tillegg til det juridiske. 

Veterinærer som ikke behandler dyr er irrelevant for denne diskusjonen, de har helt andre lønnsforhold. Veterinærer som behandler dyr uten å være særlig glad i dem bør finne seg en annen jobb. Enkelt og greit. Akkurat som at man ikke utdanner seg til førskolelærer dersom man ikke liker unger. Da er vil tilbake til det moralske.

Du må ha lest en annen artikkel enn den som står i startinnlegget, siden du hevder at hundeeieren ikke var kredittverdig. Det står ikke noe om det i artikkelen som det er linket til her. Der står det derimot at eier selvsagt ville betale, men ikke klarte å stille 15000 på en søndag, forståelig nok. Veterinæren sier at da må man være kunde hos Ressursbank, altså forbrukslån, for at de skal behandle dyret. Yrkesstolthet er visst mangelvare hos den klinikken.

Igjen, jeg sier ikke at de skal operere gratis, men å kreve betaling på forskudd før de hjelper et stakars dyr, det er langt forbi det jeg kaller moral og etikk. Har forøvrig hørt om veterinærer som nekter å behandle dyr når man i panikk har glemt lommeboka igjen hjemme. Hvorfor er man dyrlege da? Hadde jeg vært dyrlege, så hadde jeg ikke klart å stå å se på at et dyr blir sykere og sykere, og samtidig visst at jeg kunne ha hjulpet. Da hadde ikke jeg fått sove om natta, samvittigheten min hadde tatt livet av meg til slutt. 

8 minutter siden, Elisabeth00 skrev:

Jeg har heller aldri vært borti forhåndsbetaling. Beløpet blir avtalt på forhånd, dersom det er greit utføres tjenesten, og så betaler man når tjenesten er utført.

Men jeg er ikke enig med deg i at veterinærer skal utføre operasjoner og lignende uten å vite at de får betalt for det. De er pliktige til å hjelpe dyret, det vil si sørge for at dyret ikke lider, og det ble eier også tilbudt i dette tilfellet. Enten må man ha forsikring, eller så må man faktisk ha penger stående slik at man har mulighet til å betale dersom det skjer noe med dyret man har. Her er det eierne som har vært uansvarlige, ikke veterinær.

Selvfølgelig skal veterinærer fortelle hvor mye det kommer til å koste, og forsikre seg om at folk er villige til å betale det for et dyr, for det er det langt fra alle som er. Men får de et ja, så bør det holde, og man betaler etterpå. 

Å si at eierne her har vært uansvarlige, vel, du vet vel ikke mer enn det jeg leser i artikkelen, og der står det veldig lite om deres økonomiske situasjon. Ikke alle har fantasert seg frem til at man må være kunde hos Ressursbank, sånn i tilfelle bikkjedyret blir syk. Kanskje de, som meg, regnet med at veterinærens førsteprioritet ville være dyret, og at pengene ordner man opp med når dyret er utenfor fare? Tydeligvis naivt, men er det virkelig greit at de lar være å behandle når folk ikke har pengene i hånda? 

Selv om man har forsikring, så må man likevel betale en egenandel. Og på en søndag må man betale alt, da er det vel ingen forsikringselskaper som har direkteoppgjør. På 15000 ville jeg måtte betalt en egenandel på over 3500,-.Ikke alle har det på konto to dager før lønn. Er det uansvarlig? Skal man måtte miste et familiemedlem fordi man ikke kan betale før to dager senere? 

Og selv om eier har vært uansvarlig, naiv eller hva du vil, så fratar ikke det veterinæren sitt ansvar, moralsk sett. Jeg får ikke inntrykk fra artikkelen at hundeeieren tidligere har unnlatt å betale hos den aktuelle klinikken. Hvis det er tilfelle, så synes jeg det er, om ikke noe annet, ekstremt urettferdig at de måtte miste sin hund fordi andre ikke har betalt tidligere. Som sagt, det er ikke sikkert de har sett for seg at dette ville bli et problem. Ikke alle hundeeiere tråler forum som dette, hvor man kan lese om alskens rare praksiser hos veterinærer rundt omkring, slik at man etterhvert blir ekstremt forsiktig og forberedt som på en atomkrig. Det er ikke dermed sagt at de er uansvarlige. De tilhører nok den største gruppen hundeeiere; de som ikke får med seg alt mulig slik vi forumtrålere gjør. Kanskje de ikke har vært nødt til å bruke akuttveterinærer tidligere? Kanskje det er mange år siden? Det er mange mulige variabler her, og jeg gir dem fordelen av tvil. Veterinæren, derimot, er det ingen tvil om.

[xxx12345]

5 minutter siden, Lene_S skrev:

Hvorfor i all verden tillegger du meg meninger jeg verken har eller har gitt uttrykk for? Hvor har jeg skrevet at veterinærer skal jobbe gratis? Tvert i mot skrev jeg det motsatt, at de selvsagt skal ha betalt for jobben de gjør. Det jeg ikke liker er veterinærer som aller først spør om penger, før de i det hele tatt spør noe om hva det feiler dyret. Spørsmålet om penger skal komme etter at dyret har blitt behandlet.

Men om de venter - og så kan ikke eier betale - da ender jo veterinæren faktisk opp med å ha utgifter for å behandle dyret...

[HeleneFS]

De fleste kan vel få tak i 15 000 om de må, er jo ikke en månedslønn engang. Enten på kreditt (lån?) eller ved å ha bufferkonto. 

For meg som er fulltidsstudent er det null problem,  så da antar jeg at hvermannsen kan det. Eller er jeg bedre økonomisk stilt enn gjennomsnittet?  Tvilsomt.... 

 

Forstår dyrlegen godt jeg.  

[Ganzie]

Jeg tror nok det er mye i denne historien som ikke kommer frem.
Det er høyst uvanlig at en veterinær krever forskuddsbetaling, normen er oppgjør ved henting av dyret. (eller faktura eller betaling når det passer seg for gode og kjente kunder)
Så når en veterinær krever forskuddsbetaling er det ikke fordi h*n er en grådig jævel, men sansynligvis har eierne vist seg upålitelige i betalingsveien før. 

Jeg skjønner dem godt, som @Tuvane har sagt veldig korrekt så er det faktisk store utgifter for veterinæren å foreta en operasjon, det er ikke slik at alt utstyr og dyrepleier bare magisk materialiserer seg frem fra løse lufta. 

Nei, jeg legger skylda på eier her for å ikke ha forsikring, (og bittelitt på veterinær nr to) for at de ikke avlivet hunden i det minste på siste veterinærbesøk når vet. mente at det var gått for langt.

Og angående stordyrveterinær kontra smådyrveterinær (og hovslager) så har jeg inntrykk av at når dyr blir kjæledyr (hest, hund etc) så er det flere som gir blaffen i å betale enn når det gjelder produksjonsdyr.
For dere vet, siden jeg elsker gampen/bikkja/katta så gjør jo hovslager/veterinær det også og trenger jo ikke betaling for jobben, de lever jo drømmen sin

[Guest 2ne]

7 timer siden, HeleneFS skrev:

De fleste kan vel få tak i 15 000 om de må, er jo ikke en månedslønn engang. 

For meg er det halvannen månedslønn, faktisk  

[Stine]

8 timer siden, HeleneFS skrev:

De fleste kan vel få tak i 15 000 om de må, er jo ikke en månedslønn engang. Enten på kreditt (lån?) eller ved å ha bufferkonto. 

 

Ok? Tror kanskje du må ta en liten realitycheck, for det er langt ifra alle som har over 15000 i månedslønn desverre.

[TrasselTrollet]

8 timer siden, HeleneFS skrev:

De fleste kan vel få tak i 15 000 om de må, er jo ikke en månedslønn engang. Enten på kreditt (lån?) eller ved å ha bufferkonto.

Det där stämmer tyvärr väldigt dåligt...

[Raksha]

9 timer siden, HeleneFS skrev:

De fleste kan vel få tak i 15 000 om de må, er jo ikke en månedslønn engang. Enten på kreditt (lån?) eller ved å ha bufferkonto. 

 

I wish...

Det er dog grunnen til at jeg har forsikring på alle dyra da, nettopp fordi jeg ikke klarer å hoste opp 15000 på et blunk.