Gå til innhold
Hundesonen.no

Heftelser ved kjøpskontrakt av valp


ildergreier
 Share

Recommended Posts

Her er klausulene oppdretter av min valgte rase (kjøper betaler fullpris som er 23000kr) setter: 

 

Vil også påpeke at hannhundvalpene i kullet blir solgt med avlsrett og utstillingsrett, som betyr at jeg får låne hannhunden gratis på egen(e) tispe. Samt låne ham med på utstilling.  Men valpekjøperne får såklart dra på utstillinger selv med hunden. Jeg vil bare ha muligheten til å ha med med hunden på større utstillinger en sjelden gang iblant.

Nå avler ikke vi så veldig ofte, og man ønsker ikke å avle de samme linjene om og om igjen, så jeg ser for meg at man max låner hannhunden 1-2 ganger. Jeg betaler da de helsetestene som må til for at hannhunden skal være fullt helsetestet for avl. Du eier hunden. Og om det skulle være noen andre som ønsker å låne hunden i avl, så blir de inntektene dine. Men jeg må godkjenne tispene som vil bruke ham mtp helsetester og stamtavler.

 

Om det blir slik at "Konrad" er Clear, og de i *** vil ha ham, så blir det en ledig tispe til deg.

Spørsmålet er da om jeg får ha avtale på tispen?

To alternativ:

1. Du betaler full pris for valpen. Om jeg ønsker å ha ett kull på henne innen hun er 5 år, så får du tilbake halve kjøpesummen når valpene er født. Jeg betaler såklart alle utgifter/helsetester som har med dette å gjøre.

Samt jeg får lov til å ta henne med på utstillinger om jeg ønsker det. Du står som eier på hunden.

2. Deleie. Du får 5000kr i prisreduksjon, og vi deleier hunden frem til hun er 5 år. Jeg har retten til å ha ett kull på henne. Når hunden er 5 år overføres eierskapet til kun deg, og om hun har hatt et kull ved f.eks 3 års alder blir hun ført over til deg når valpene er levert.

Nå er jeg fullstendig klar over at med forbrukerloven i hånden kunne jeg bare betalt fullpris for hunden og gitt fanden i oppdretters meget urimelige vilkår (jeg reagerer sterkt på at de skulle tjene penger på hunden) , men hvorfor setter oppdretterne slike ufine vilkår når det er en sånn stor fare for at de blir rævkjørt? Er det fordi de tror en sådan ekstrakontrakt er juridisk bindene pga de ikke har satt seg inn i forbrukesloven (ei heller kjøpsloven sånn sett)? 

Jeg kan respektere at de vil beskytte linjene sine, men...

Til opplysning: Vi ble også bedt om å betale inn håndpenger på 3000kr uten å få vite hvilken valp vi skulle få, det går bare ikke. Så jeg sa fra meg tingningen på en valp og er på jakt etter en ny oppdretter som kan gi meg det jeg vil ha: En familiehund som skal brukes til turer og selskaphund uten oppdretters "klamme omsorg" i ryggen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 58
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Synes ikke utstilling heller er "greit nok" om jeg betaler full pris for en valp. Valpen er min. Punktum. Ønsker oppdretter å låne hunden for utstilling så får den pent spørre, jeg hadde (og har jo) s

Håndpenger / depositum har kommet blant oppdrettere på grunn av useriøse valpekjøpere som ombestemmer seg i siste liten. Da kan man beholde så mye av depositumet som det koster i ekstrautgifter, f eks

Jeg kunne aldri kjøpt en valp til den prisen med den kontrakten. Hadde ikke kjøpt en billigere valp med den kontrakten heller forsåvidt. Helt urimelig.

At det ikke er uvanlig er ikke det samme som at det er greit.

 

Tja, det er vel omdiskutert om det faktisk er juridisk  lovlig å beholde håndpenger om valpekjøper avbestiller valpen. Men i veldig mange raser så fordeles ikke valpene før de er 6-7 uker gamle, klart oppdretter vil ha en "sikkerhet" for at valpene faktisk er solgt. Har man krav til en spesiell valp eller sånt, så er det jo ikke verre enn å si at man ikke ønsker valp dersom man ikke er garantert en slik og slik valp, og si dette FØR man betaler håndpenger. 

 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, det er vel omdiskutert om det faktisk er juridisk  lovlig å beholde håndpenger om valpekjøper avbestiller valpen. Men i veldig mange raser så fordeles ikke valpene før de er 6-7 uker gamle, klart oppdretter vil ha en "sikkerhet" for at valpene faktisk er solgt. Har man krav til en spesiell valp eller sånt, så er det jo ikke verre enn å si at man ikke ønsker valp dersom man ikke er garantert en slik og slik valp, og si dette FØR man betaler håndpenger. 

 

Håndpengegreiene er ikke noe problem, sånn sett. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

men hvorfor setter oppdretterne slike ufine vilkår når det er en sånn stor fare for at de blir rævkjørt? Er det fordi de tror en sådan ekstrakontrakt er juridisk bindene pga de ikke har satt seg inn i forbrukesloven (ei heller kjøpsloven sånn sett)? 

 

Så jeg sa fra meg tingningen på en valp og er på jakt etter en ny oppdretter som kan gi meg det jeg vil ha: En familiehund som skal brukes til turer og selskaphund uten oppdretters "klamme omsorg" i ryggen.

Til det første så tror nok mange det uten å gidde skjønne loven, ei heller hvorvidt det er forbrukerkjøpsloven eller kjøpsloven som gjelder. Noe henger kanskje igjen fra gammelt av, tar vel noen generasjoner før de forstår at det er forbrukerkjøpsloven som gjelder. De færreste blir nok rævkjørt, desverre kan det være en tungrodd juridisk prosess. Folk handler i valpetåka og skriver det av på idiotkontoen.

 

Til det siste, stor kudos til deg, det eneste riktige. Det eneste som kan få griske selvopptatte "oppdrettere" til å slutte harslere med godtroende (førstegangs) valpekjøpere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Håndpenger / depositum har kommet blant oppdrettere på grunn av useriøse valpekjøpere som ombestemmer seg i siste liten. Da kan man beholde så mye av depositumet som det koster i ekstrautgifter, f eks om man da må beholde valpen lengre. Man kan ikke beholde depositumet om avbestillingen ikke fører til ekstrautgifter.

Fri avlsrett på hanner praktiseres blant noen oppdrettere, og det er en uting. Jeg har også avlsrett på en fra det forrige kullet, men da betaler jeg det jeg ville betalt en hvilken som helst annen hannhundeier. Avlsrett på tispe ville jeg kun godtatt i helt spesielle tilfeller, og da er ikke halv valpepris i nærheten av god nok kompensasjon. Utstilling er greit nok.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes ikke utstilling heller er "greit nok" om jeg betaler full pris for en valp. Valpen er min. Punktum. Ønsker oppdretter å låne hunden for utstilling så får den pent spørre, jeg hadde (og har jo) sagt ja. Men at oppdretter skal ha kontraktfestet rett til det på en valp jeg betaler full valpepris på går jeg faktisk ikke med på. 

 

  • Like 17
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når man betaler halv pris på en hund mot at oppdretter får stille den og avle på den, så pleier det å hete "deleie", og det er da stort sett ikke noe problem for den gjengse sonis å eie hund på sånne vilkår, ut fra det jeg har fått med meg? 

Jeg deleier alle mine hunder jeg, og har ikke hatt noen problemer med noen av deleierne. Det er en forholdsvis uproblematisk kontrakt, gitt at man faktisk gidder å snakke sammen før og etter kjøpet. 

- Og nei, jeg ville aldri solgt en hund, enten det er tispe eller hannhund, til full pris, og beholdt avlsrett eller forlangt retten til et kull. Solgt er solgt. Og før noen hoster - ved deleie så deler man på eierskapet til avtalen er fullbyrdet. Da betaler man heller ikke full pris. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde aldri gått med på verken utstillingsrett eller avlsrett på en hund jeg betalte fullpris på, det skal oppdretter mye lenger ut på landet med gitt. Da kalles det hund på fôr/deleie i min bok, og da skal prisen klart reduseres! Og antall kull/valper  samt ca antall utstillinger i året være spesifisert. Samt oppdretter da dekker kostnader ifm utstilling/kull, oppdretter får da også ha ansvar for å hente og levere hunden, med mindre annet avtales. Ikke noe jeg ville gått inn for med mindre jeg var relativt kjent med oppdretter og stolte på denne og dens dømmekraft. Får man til et godt samarbeid er det jo gull verdt for begge parter. :)

Har jeg betalt fullpris så er hunden min og oppdretter har nada å si ifht loven, solgt er solgt faktisk. (Hva man forventer og håper er jo selvfølgelig noe annet, og også grunnen til at valg av oppdretter er så viktig. Jeg vil gjerne kunne ha et ok forhold til den jeg kjøper valp av for å kunne få råd og eventuell hjelp om det skulle trengs ved senere anledning. ) 


I en slik situasjon som nevnt, om valpen er viktig nok for en, kan man jo selvfølgelig love gull og grønne skoger og så gjøre som man vill i det man har fått valpen, ifht loven så er jo faktisk ikke en slik kontrakt gyldig trodde jeg? Hadde personlig aldri orket påfølgende drama dog, da er det bedre å bruke mer tid på å finne en annen oppdretter man er enig med. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når man betaler halv pris på en hund mot at oppdretter får stille den og avle på den, så pleier det å hete "deleie", og det er da stort sett ikke noe problem for den gjengse sonis å eie hund på sånne vilkår, ut fra det jeg har fått med meg? 

Jeg deleier alle mine hunder jeg, og har ikke hatt noen problemer med noen av deleierne. Det er en forholdsvis uproblematisk kontrakt, gitt at man faktisk gidder å snakke sammen før og etter kjøpet. 

- Og nei, jeg ville aldri solgt en hund, enten det er tispe eller hannhund, til full pris, og beholdt avlsrett eller forlangt retten til et kull. Solgt er solgt. Og før noen hoster - ved deleie så deler man på eierskapet til avtalen er fullbyrdet. Da betaler man heller ikke full pris. 

 

Du mener det er rett at oppdretter skal ha 50% eierskap av hunden når kjøper har fått bare 5000kr avslag på 23000, eller halve valpeprisen for tispen tilbake når valpene er født? 

Eller hva med hannhunden (som er betalt full pris for) skal brukes gratis på egne tisper istedet for å betale hannhundeier pengene for en valp eller la hannhundeier få velge seg ut en valp? 

I alle tilfellene så har oppdretter en sjanse til å tjene over 100000kr pr kull her, hvis det blir mer enn 4 valper...

 

Endret av ildergreier
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan inngå hvilke avtaler man vil, og de er gyldige så lenge de ikke er til vesentlig ulempe for kjøper. Hva som er vesentlig ulempe og ikke er jo et vurderingsspørsmål da, men så lenge det ikke påfører kjøper utgifter med klausulene så kan et forliksråd finne avtalen gyldig.

Jeg skal se det forliksrådet som lar en oppdretter tjene adskillig med penger på en hund solgt til full pris. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du mener det er rett at oppdretter skal ha 50% eierskap av hunden når kjøper har fått bare 5000kr avslag på 23000, eller halve valpeprisen for tispen tilbake når valpene er født? 

Det er, samme hva hundefolk måtte mene om saken, opp til oppdretter hva som er prisen for de valpene de har. Det eneste du som valpekjøper kan gjøre med det, er enten å betale og holde kjeft, eller så lar du være å kjøpe. Det er så enkelt som det, egentlig. 

Eller hva med hannhunden (som er betalt full pris for) skal brukes gratis på egne tisper istedet for å betale hannhundeier pengene for en valp eller la hannhundeier få velge seg ut en valp? 

Det hadde vært enklere om du leste det jeg skreiv i første innlegget, der svarer jeg på begge deler: 

Når man betaler halv pris på en hund mot at oppdretter får stille den og avle på den, så pleier det å hete "deleie", og det er da stort sett ikke noe problem for den gjengse sonis å eie hund på sånne vilkår, ut fra det jeg har fått med meg? 

Jeg deleier alle mine hunder jeg, og har ikke hatt noen problemer med noen av deleierne. Det er en forholdsvis uproblematisk kontrakt, gitt at man faktisk gidder å snakke sammen før og etter kjøpet. 

- Og nei, jeg ville aldri solgt en hund, enten det er tispe eller hannhund, til full pris, og beholdt avlsrett eller forlangt retten til et kull. Solgt er solgt. Og før noen hoster - ved deleie så deler man på eierskapet til avtalen er fullbyrdet. Da betaler man heller ikke full pris. 

Mine uthevelser. Når man betaler halv pris på en hund mot at oppdretter får stille den og avle på den, så heter det deleie. Nei, jeg ville aldri solgt en hund for full pris og forlangt avlsrett eller retten til et kull på den. 

Min ene deleide tispe er forøvrig et tapsprosjekt for hennes oppdretter. Jeg betalte halv pris for henne, og hun kan ikke avles på. Min andre deleide tispe er et vinnprosjekt for hennes eier, hun får langt mer betalt for at jeg får ha kull på tispa hennes enn hva normalt er, enten det er innlånt tispe eller deleid tispe. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Man kan inngå hvilke avtaler man vil, og de er gyldige så lenge de ikke er til vesentlig ulempe for kjøper. Hva som er vesentlig ulempe og ikke er jo et vurderingsspørsmål da, men så lenge det ikke påfører kjøper utgifter med klausulene så kan et forliksråd finne avtalen gyldig.

Vet ikke hvor du har "til vesentlig ulempe for kjøper" fra. I hvertfall ikke fra loven, den er ganske klar og tydelig på at det ikke skal være ugunstigere.

 

§ 3.Ufravikelighet. Lovvalg

Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er ugunstigere for forbrukeren enn det som følger av loven her.

Det kan ikke avtales at rettsreglene i en stat utenfor EØS skal anvendes på en kjøpsavtale som har nær tilknytning til EØS-statenes territorium, dersom forbrukeren ved dette får en dårligere beskyttelse enn etter loven her.

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

 

Til det siste, stor kudos til deg, det eneste riktige. Det eneste som kan få griske selvopptatte "oppdrettere" til å slutte harslere med godtroende (førstegangs) valpekjøpere.

Takk, jeg lurte på om jeg ikke skulle smile oppdretteren i fjeset og så drite i ekstrakontrakten med klausulene i, mye godt pga det er en liten rase i Norge og oppdretteren bor i nabokommunen, men jeg tenkte meg om, snakket om en venninne som er oppdretter av Fransk Bulldog, raserepresentant og valpeformidler for min valgte rase i tillegg og de bekreftet mye godt jeg det selv visste at klausulene var hull i hodet. 

Så jeg har bare meldt min interesse hos valpeformidler igjen og om et lite år så er jeg nok hundeeier igjen.

Endret av ildergreier
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er, samme hva hundefolk måtte mene om saken, opp til oppdretter hva som er prisen for de valpene de har. Det eneste du som valpekjøper kan gjøre med det, er enten å betale og holde kjeft, eller så lar du være å kjøpe. Det er så enkelt som det, egentlig. 

 

Like presis, og når man har betalt full pris så har man hunden (varen) til odel og eie. Veldig enkelt egentlig.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Like presis, og når man har betalt full pris så har man hunden (varen) til odel og eie. Veldig enkelt egentlig.

Jeg er ikke uenig med deg i det. Jeg har heller ikke skrevet noe sted at jeg er uenig med deg i det :)  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet ikke hvor du har "til vesentlig ulempe for kjøper" fra. I hvertfall ikke fra loven, den er ganske klar og tydelig på at det ikke skal være ugunstigere.

 

§ 3.Ufravikelighet. Lovvalg

Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er ugunstigere for forbrukeren enn det som følger av loven her.

Det kan ikke avtales at rettsreglene i en stat utenfor EØS skal anvendes på en kjøpsavtale som har nær tilknytning til EØS-statenes territorium, dersom forbrukeren ved dette får en dårligere beskyttelse enn etter loven her.

 

 

Loven, hvilken lov er det du referer til? Kan være greit å få med i innlegget, all den tid det er usikkert hvilken lov som faktisk gjelder, både her og generellt ved valpe/hundesalg.

 

Ja, jeg vet hvilken du siterer fra, her er paragraf 3 fra den andre: Bestemmelsene i loven gjelder ikke for så vidt annet følger av avtalen, etablert praksis mellom partene, eller handelsbruk eller annen sedvane som må anses bindende mellom partene.

 

Som du ser, kan man sette hele loven til side hvis man ønsker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

 

Som du ser, kan man sette hele loven til side hvis man ønsker.

Hvis man ønsker? Det er ikke noe man ønsker og velger hvem lov som passer seg selv best. :-) I dette tilfelle burde det ikke være noen tvil. Selv NKK har omsider erkjent dette og setter forbrukerkjøpsloven først. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Massiv milepæl nådd: Ede mestrer å gå av turbuss på egne bein 🥳 Det startet med at jeg holdt på å falle ned trappen med ham i armene. Løftet ham for tidlig. Bussen ble uventet stående i kø foran rundkjøring før holdeplassen. Det meste jeg hadde av krefter var allerede brukt på å løfte ham fra gulvet. 30 kg med lealaus teddybjørn i den fasongen der viste seg å være i overkant av min bæreevne over tid. Ikke bare armene, men alt av stabiliserende muskulatur fikk kjørt seg mens bussen stod, hakket og rykket, deretter ga full gass og svingte fort og brutalt gjennom den rundkjøringen, for så å svinge like brutalt inn i busslommen og nær bråstoppe. 30 kg ekstra på overkroppen er uvant å balansere på en buss i store bevegelser. Jeg forstår nå de som utfører brystreduksjon på en annen måte. Da det endelig ble tid for å gå av den ufrivillige karusellen der holdt jeg på å falle ned trappen og Ede fikk en overraskende bråslutt på mammadalttilværelsen på gullstol midt i den, uten noen annen mulighet enn å adlyde tyngdekraften og fartsretningen og fortsette ned trappen på egne bein — og det gikk FINT, til hans store overraskelse. Ny motivasjon til å lære Mr.T å gå ned den trappen der var født, og vi har nå, en uke senere lykkes med avstigning fra turbuss på egne ben 🥳 Det ble feiret med Vom og softis 🥰
    • Jeg forer på 4 ulike typer tørrfor, som jeg varierer utfra andel Vom fra dag til dag. På vom alene får han steinhard avføring han uttrykker ubehag med å klemme ut og han begynte beite gress som om han var en hest da jeg ga for stor andel Vom. Ser ut som et rent instinkt han har for å regulere fordøyelsen. På tørrforene til stor valp fra Dilaq, Farmina, Happy Dog og Alpha Spirit har han kjempefin avføring. Små mengder, fast og passe tørr, lett å trykke ut, lett å plukke opp. På Eukanuba (fikk en sekk, ikke kjøpt den selv), der kommer det mengder av en konsistens som griser til gresset. Ideelt her også er max 1/2 Vom og resten tørrfor. De er alle forskjellige da 🤷🏼‍♀️ Edit: Angående råfor som treningsgodis: Jeg kjøpte en sånn silikon godbitpung med magnetlukking i toppen. En standard teskje står godt oppreist oppi den, så en slipper masse gris på hendene. Klarer seg med en serviett i lomma til det lille en får på seg innimellom, om en er litt klønete, som meg. Lett å vrenge og vaske. Fant den på Amazon UK. 
    • Var 50/50 som ikke fungerte så godt. Har nå gått over til kun tørrfor, ser ut som magen har stabilisert seg nå. Gir vom i blant. Fortsatt en del avføring, men det er vel naturlig med mer avføring av tørrfor enn vom?   Takk for innspill uansett!:)
    • Eddie har lagt inn søknad om å få de nusselige spanielørene erstattet med pønkråkk hanekam. I en alder av bare 6,5 mnd setter han seg heldigvis fortsatt ned som en jente når han tisser - og når han markerer, som han gjorde for første gang i dag. Det er stille før pubertetsstormen, men små vindkast kommer de mørke tordenskyene i forveien, og forsurer den prepubertale idyllen iblant.  I dag skulle jeg ha filma. Ikke første gangen en potensiell YouTube-million gikk i vasken. En av mitt livs store regrets er å ikke ha filma første gangen jeg ga chihuahuaen en hel roastbeefskive. Jeg kunne vært millionær, men har åpenbart ikke næringsvett. Glemte å filme i dag også. Ord er fattige, men kamera og power-PC til å redigere videoer på koster, så ord får klare seg. Unge Edeward har slitt en stund, med en indre kamp mellom nature og nurture. Fornuft og følelser. Det instinktive ressursforsvaret hans er så sterkt at han har store vansker med å få gjennomført sin egen vilje. På den ene siden vil han gjerne ha meg til å kaste lekene hans, fordi å jage etter dem er det aller, aller morsomste han vet, men han har ikke lyst til å gi dem fra seg. De er verdisaker for han. Han vet kognitivt at det er nødvendig å hande meg gjenstander for å få dem kastet, og han ELSKER å få dem kastet. Leker er ikke morsomme når de ligger i ro. Da er de bare potensiell moro. Litt som penger i banken. Det er selvsagt mer gøy å bruke penger enn å bare ha dem, men det føles godt å ha dem, og en er redd for å miste dem ved å bruke dem. På samme måte som jeg gjerne vil reise og shoppe og drikke frappuccino og spise ute, så vil han helst ha de lekene flyvende gjennom lufta og sprettende bortover bakken. Han ber meg kaste dem. Han maser om å få dem kastet. Lyser opp i euforisk livsglede når han ser at jeg er i ferd med å kaste. INGEN tvil om hva som er høydepunktene i livet hans, men han har en slags malplassert økonomisk sans, hvor han vokter lekene som om de kan forsvinne dersom han bruker dem. Ressursforsvaret hans er så sterkt at det er et handikap for ham. Den absurde kampen han kjemper hver gang han vil ha lekene kastet, men ikke har lyst til å gi dem fra seg. Kan ikke beskrives med ord. You had to be there, for jeg har ikke filma det.  Dette har ihvertfall pågått en stund nå. Den indre kampen mellom følelser og fornuft. Så, i dag.. Vi har fått nytt utstyr i posten. Grime og kortere bånd for å ferdes i folksomme miljøer. Grime fordi jeg liker være på den sikrere siden. Han begynner bli stor og tung og sterk. Den ene gangen han DRO i båndet for å hilse på storebror er ikke noe jeg ønsker reprise på. Han kan tydeligvis være virkelig sterk om han plutselig finner ut at han ikke vil høre på meg, så grime er en potensielt nødvendig sikkerhet. Det, og så har vi kjøpt kjettingbånd, fordi jeg liker tyngden. Hunden kjenner også at båndet er der. Det er bedre kontakt. Dessverre, som vanlig ved netthandel, har vi fått noe annet enn jeg trodde jeg bestilte. 50 cm var ikke lengden på kjettingen, men total lengde. Det der trenger tilvenning. Heldigvis har vi også fått oss et strikkbånd med såkalt trafikkhåndtak, som jeg tenkte det kunne være greit å koke frosken sakte med for å unngå at likheten med visse grupper i Pride-paraden blir for påfallende. Det holder liksom å kle seg i lakk og lær i offentligheten, vi trenger ikke lage et SM show også, mener jeg. Det er hva som trolig vil skje om vi legger ut på tur blant folk med det veldig, veldig korte kjettingbåndet der uten noen tilvenning, så her må trenes, det var planen for dagen.  For å senke potensielt stress før vi gikk avgårde i nabolaget, så skulle vi leke litt. Få på litt gode biokjemikalier. Erstatte kortisol med endorfiner. Når matmor er utstyrt med vom og tørrfisk på lomma er det nødvendig å leke før vi går avgårde, for å få ned forventningsstress. Biokjemien i dette ble forklart meg, men jeg er ikke stø nok på detaljene til å gjenfortelle korrekt. I grove trekk flommes han umiddelbart av dopamin fra forventning om belønning, så utløser det raskt en masse adrenalin og kortisol når forventningene ikke innfris fort nok (for ham). Han blir agitert og opplever en slags smerter, og mat som belønning får ikke dette stresset ned igjen. Lek derimot gjør. Fikk teorien forklart, sett det fungere i praksis. Å leke på tur fungerer fint på vanlig turbånd, men jeg vil ikke tilvenne ham at det går an å leke på så kort bånd. Ulike båndlengder har ulike regelverk for adferd. Derfor må vi leke før vi legger ut på en potensielt stressende treningstur med SM-lenke, mat i lommene og KRAV for å få den.  KRAV et noe Eddie har problemer med å forholde seg til. Han kunne vært kryssordløsningen på nøkkelordet assertive. Meningers mot og egen vilje. Tar det å bli stilt KRAV til som en trussel. Frosken må kokes sakte, ellers går den i maktkamp. Det fikk jeg bekreftet på den harde måten i dag ved å stille et urimelig krav for å starte leken: Jeg ba ham om utgangstilling.  Istedenfor fikk hele nabolaget konsert med Dickhead and The Pønk Råkk Assertiveness.  Til å begynne med ble jeg irritert. Han var så TEIT. Noe så ufattelig simpelt som å bare sette seg i utgangstilling for å få det han så inderlig intenst ville ha. Han hadde SÅ lyst på både leken og maten, men istedenfor å kjapt, enkelt og greit sette seg i utgangstilling som han VISSTE ville gi uttelling, så valgte han å kjefte meg huden full for å ha the audacity til å ikke bare gi ham hva han ville ha.  Jeg fikk omsider noe som liknet utgangstilling og han fikk umiddelbart leken sin kastet. Fløy avgårde som om han hadde sluppet fri fra Guantanamo. Gjorde meg klar til å belønne ham for levering, fordi middagen var en time på overtid. Favorittmaten. Han er vill etter Vom. Villig til å utstå både kloklipp og frisering i ansiktet så lenge det står Vom på hylla. Han har vanligvis INGEN selvrespekt når det lukter Vom i premie. Vanligvis.  Han slapp favorittleken et par meter fra levering. "Ta med!" responderte jeg, og så var ******* løs igjen. Ikke snakk om. Sikker på det tok mange minutter med utskjelling. Han synes jeg er en herskesyk HURPE med et sykt "behov" for å dominere. HVORFOR skulle han levere meg den leken for å få maten jeg hadde i hånden? "Herskesyke hurpe! Det der handler bare om å ydmyke meg! Ser jeg ut som undersåtten din? Den leken er MIN og den maten er også MIN! Vil du ha leken i hånden kan du plukke den opp selv!" Jeg endte med å plukke den opp selv. Han ble stille noen øyeblikk. Innså at han hadde tapt. Jeg hadde nå både leken og maten og han hadde bare stoltheten. Det gikk ikke mange sekunder før nederlaget ble erstattet med forventning om kast. - Link! Unge Eddies verden raste sammen igjen. Usikker på HVA som er problemet hans, for han går SÅ fint i utgangstilling for kjipe tørrforkuler, bare de er i hånden som lure. Han HAR gått FINT i utgangstilling med Vom på hylla og i vinduskarmen også. Hvorfor ikke nå? Hva er problemet? Svaret er et intenst autonomitetsbehov. Han ga så TEΙΤΕ liksom-nesten kreative alternativer til en faktisk utgangstilling, etter å ha gitt ham flere invitasjoner til å plassere seg riktig valgte jeg å gripe halsbåndet for å veilede ham ordentlig på plass - for å kunne rose og belønne. Verste overgrepet jeg kunne begått mot ham. Han strittet imot, og jeg ville ikke gi meg, så det utviklet seg til en brytekamp jeg til slutt vant ved hans surrender. Var han et menneske ville han HYLGRÅTT. Hikstet og hulket i bunnløs sorg over dette sjokkerende sviket. Var jeg ikke hans beste venn? Hva slags venn og partner GJØR noe sånt? Jeg kunne jo ikke gi meg, for jeg hadde faktisk lagt på et krav, og han trenger VITE at et krav er et KRAV og når det innfris, så blir det ALDRI problemer og ALLTID godt humør og belønning. Å la en nær pubertal riesenschnauzer få lov til å kjempe seg fri fra et (i utgangspunktet bare veiledende) grep i halsbåndet var 100% uaktuelt, samme hvor såret og sjokkert han var. Det ble til slutt en utgangstilling. Leken fikk jeg også levert i hånden, men ikke uten en psych kamp om hvem som bestemmer over ressursene. Ede er IKKE fornøyd med å måtte jobbe for mat og lek.  Tur ble det ikke, men en god latter ble det, fordi Ede er absurd sta. Håper jeg ser samme humoren i det når han begynner skape seg pga endret båndlengde. Fra 2-1 meter i første omgang, med bare korte partier på "trafikkhåndtak". Grime har vi prøvd på. Den sitter det litt lenger inne å gå hjemmefra med ennå. 
    • Hvis det funker med 50/50 kan du jo da bare fortsette med det. For helgeturer går det jo fint å ta med i kjølebag, det gjør ikke noe om det tiner så lenge det blir spist innen en dag eller to. Men ville prøvd forsiktig med et annet tørrfôr som er beregnet for valp.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...