Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Guest Kåre Lise
Skrevet

Noen som dreiv på med en fotballkamp var en landskamp. Skyting i forbindelse med folkemengder er vel ikke akkurat anbefalt.

Skrevet

Nå kan jeg ingenting ang rutiner rundt farlige, ustyrlige hunder, men jeg undrer jo litt. Kan jo forstå at det er ugunstig å skyte den der og da, men finnes det ikke mulighet til å bedøve og flytte den eller liknende? Eller måtte de holdt hunden nede med makt til f. eks veterinær ankom stedet?

Er helt enig i at kvelning ikke er humant... Og garantert ikke noe hyggelig å se på for de rundt heller. Må være bedre å få flyttet hunden vekk før de gjør noe, men vet som sagt ikke hvorvidt dette er mulig.

Guest Kåre Lise
Skrevet

NOAH er heller ikke helt stødige i uttalelsen sin. I Norge har vi en hundelov som åpner for å på stedet avlive hunder som er til fare for folk og fe.

Skrevet

NOAH er heller ikke helt stødige i uttalelsen sin. I Norge har vi en hundelov som åpner for å på stedet avlive hunder som er til fare for folk og fe.

Jeg er veldig enig der, NOAH er vel ikke de man bør sette størst lit til.

På den andre siden, å kvele et friskt og sterkt dyr tar tid, og er ikke lettvindt. Greier du å holde dyret såpass rolig at det er mulig, ville du også greid å surre noe rundt kjeften på det, og transportere det vekk. Særlig når flere er der til å hjelpe. (nei. Jeg har aldri kvelt en hund. Men har måttet drepe et rådyr på den måten, da jeg ikke hadde kniv eller våpen med. Selv om dyret var sterkt skadd, så tok det tid å kvele det)

Guest Kåre Lise
Skrevet

Det er klart at i en ideell verden så hadde politibilene vært utstyrt med hundebur, bedøvelsesutstyr, munnkurv og ellers alt av hundefangerutstyr. Vann og Litt mat til drittbikkjene hadde og vært fint, de er sikkert sultne etter å ha drept andre hunder uten å få spist de.

Og garantert ikke noe hyggelig å se på for de rundt heller.

Jan Grarup overværede optrinnet og fortalte i aftes til Ekstra Bladet, at de fem betjente kæmpede en brav kamp for at få muskelhunden til at slippe den lille hund:

- De måtte flå kæben op på den, for at få den lille hund fri, sagde han om overfaldet, hvor den nu døde hund begyndte at æde sit offer og svinge den rundt i luften til de omkringværendes store forskrækkelse.

- Muskelhunden var enormt stærk. Den var helt ude af kontrol. Det var ret voldsomt at se på. Der bredte sig en del panik og påstyr, fortalte Jan Grarup til Ekstra Bladet.

:)

Skrevet

Det er klart at i en ideell verden så hadde politibilene vært utstyrt med hundebur, bedøvelsesutstyr, munnkurv og ellers alt av hundefangerutstyr. Vann og Litt mat til drittbikkjene hadde og vært fint, de er sikkert sultne etter å ha drept andre hunder uten å få spist de.

Tenkte på det samme i går. Det å kontrollere en aggressiv og helt sikker panisk hund med bare snutebånd er tilnærmet lik umulig og ikke minst farlig for tjenestemennene.

Humant, nei? Hadde de noe valg? Nei, tror ikke det faktisk pga manglende utstyr til å håndtere en slik hund.

  • Like 2
Skrevet

Det jeg ikke skjønner er hvorfor de ikke tilkalte en veterinær. Det tar en stund å kvele en hund, så jeg skjønner ikke hvorfor de ikke ringte en veterinær og fikk den til å komme å avlive den. Om de hadde fått kontroll på den (noe de må ha gjort når de kunne kvele den) så kunne de vel bare sitte på den til det kom en veterinær...

Ellers skjønner jeg godt at de ikke kunne skyte og at de måtte få kontroll på hunden på noen måte. Farlig situasjon for alle...
Men jeg synes ikke det å kvele et dyr kan ses på som en human avliving.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Men jeg synes ikke det å kvele et dyr kan ses på som en human avliving.

Det er her vi leser noe forskjellig. Det er noe med humant situasjonen tatt i betrakting.

Det er også her NOAH bommer grovt med å referere til at dette ville vært ett grovt lovbrudd i Norge da vi har en hundelov som går over lov om dyrevelferd i sånne situasjoner. NOAH er tydeligvis ikke helt opplyst.

Er det noe mer humant å sitte på en hund til veterinæren kommer?

En kan jo bare forestille seg hvor mye folk det har vært i området før en landskamp på Parken som tar 40.000 mennesker.

Skrevet

Jeg har ingen problemer med at de måtte avlive hunden og jeg mener også at nødvergeloven gir dem full rett til å gjøre det i sånne tilfeller. Men ja, jeg mener det hadde vært bedre for hunden at de holdt den i ro til den kunne blitt sedert og avlivet på normal måte.

NOAH ser jeg ikke på som noen god kilde i de fleste tilfeller, de er så pass fanatiske at det er vanskelig å vite hva de sier som er riktig og hva som er farget av fanatisme.

Skrevet

Det jeg ikke skjønner er hvorfor de ikke tilkalte en veterinær. Det tar en stund å kvele en hund, så jeg skjønner ikke hvorfor de ikke ringte en veterinær og fikk den til å komme å avlive den. Om de hadde fått kontroll på den (noe de må ha gjort når de kunne kvele den) så kunne de vel bare sitte på den til det kom en veterinær...

Ja, kunne de ikke "bare" det?

Jeg tipper de fikk kontroll på den VED å kvele den. Å bare sitte på den er det ingenting "bare" ved. En stor hund uten kontroll som er i full jaktmodus (her gjetter jeg ut fra hvordan situasjonen forklares) er utrolig vanskelig å håndtere. Jeg forstår godt at de ikke venter på veterinær, og jeg forstår godt at de gjorde de de måtte for å få kontroll over en ekstrem situasjon.

Nei, det høres ikke spesielt humant ut å kvele en hund til døde. En helt legitim utvei kan det alikevel være.

  • Like 4
Skrevet

Jeg har ikke sagt noe "bare" noe sted. Ja det kan hende det var en legitim utvei, men da bør de si det istedet for å si at det var en human måte å gjøre det på.

  • Like 1
Skrevet

Jeg har ikke sagt noe "bare" noe sted. Ja det kan hende det var en legitim utvei, men da bør de si det istedet for å si at det var en human måte å gjøre det på.

Joda. Sitat fra deg.

"Om de hadde fått kontroll på den (noe de må ha gjort når de kunne kvele den) så kunne de vel bare sitte på den til det kom en veterinær..."

Det er det eneste jeg reagerer på er at de sier hunden ble avlivet humant. Men jeg aner ikke hvordan hendelsene utspilte seg, det er ikke sikkert det var så ille. Jeg har hatt en hund jeg forsøkte å kvele for å få ham til å slippe. Det var ikke inhumant eller lidelse involvert for øvrig, for bikkja var i ren jaktrus og enset lite rundt seg. Hadde ikke sjangs i havet til å kvele ham av for øvrig, så han drepte (og spiste) ei due mens jeg gjorde alt jeg klarte for å få ham til å slutte. Gratulerer med å sitte på en sånn mens man venter på at noen skal lete fram og ringe en veterinær, og at denne igjen skal få kommet seg inni bilen og til åstedet.

For å være helt ærlig driter jeg i om det var humant, om hunden var en fare for omgivelsene så gjør man det man må.

  • Like 3
Skrevet

NOAH er heller ikke helt stødige i uttalelsen sin. I Norge har vi en hundelov som åpner for å på stedet avlive hunder som er til fare for folk og fe.

Det er her vi leser noe forskjellig. Det er noe med humant situasjonen tatt i betrakting.

Det er også her NOAH bommer grovt med å referere til at dette ville vært ett grovt lovbrudd i Norge da vi har en hundelov som går over lov om dyrevelferd i sånne situasjoner. NOAH er tydeligvis ikke helt opplyst.

Er det noe mer humant å sitte på en hund til veterinæren kommer?

En kan jo bare forestille seg hvor mye folk det har vært i området før en landskamp på Parken som tar 40.000 mennesker.

Kan du linke meg til et sted der det står rangrekkefølgen for de aktuelle lovene? Jeg visste nemlig ikke at det var et hierarki blant lovene her i landet.

I hundeloven står det i hvilke tilfeller avliving kan skje på stedet, men hvordan det skal gjøres omtales i dyrevelferdsloven. Der står det bl.a. at dersom man ikke bedøver dyret før avliving, skal metoden gi umiddelbart bevissthetstap. Enhver med et snev av fornuft skjønner dermed at kvelning IKKE er lovlig her i landet.

Skrevet

Det er en orden på hvilke lover som går over andre ja, men jeg husker det ikke nå :)

Sent fra min SM-G920F via Tapatalk

Ok. Jeg skjønner jo at f.eks. hensyn til barn går foran hensyn til voksnes rettigheter osv, men da er vel gjerne sånt nevnt i lovteksten, skulle en tro. I dette tilfelle så spiller det jo heller ingen rolle hvilken lov som måtte gjelde først, da de ikke overlapper hverandre hva gjelder avlivingsmetoder som er lovlige.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Nei, jeg kan bare vise til hundelovens §14

§ 14.Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.

Hundeholderen skal sørge for å holde eller kalle hunden tilbake og gjøre det han kan for å avverge urettmessig fare når en hund jager eller angriper mennesker eller dyr.

Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr, dersom inngrepet ikke går lenger enn nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke går utover det forsvarlige i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse.

Så langt følgende særlige bestemmelser rekker, gjelder de foran den generelle regelen i annet ledd:

a) Ved pågående eller nært forestående angrep mot en person kan enhver gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade. Dette fritar ikke den som helt eller delvis har provosert et angrep, fra straffansvar eller erstatningsansvar. b) Når en hund jager eller angriper tamrein eller husdyr som beiter lovlig, eller når hunden uprovosert angriper en annen hund, kan det utsatte dyrets eier, innehaver eller den som passer dyret, gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade, så sant inngrepet ikke går lenger enn nødvendig og ikke utover det forsvarlige. Denne bestemmelsen kan ikke påberopes når det dyret som blir jaget eller angrepet, urettmessig er kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer. c) Når båndtvang gjelder, kan grunneier, noen som opptrer på dennes vegne, eller jakt- og fangstberettigde, avlive en hund ved direkte angrep på hjortevilt, likevel ikke en hund som er i aktiv bruk som ettersøkshund etter sykt eller såret vilt. d) Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden fortsatt utgjør en klar fare. Det samme gjelder hvis hunden har voldt vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, dersom ikke det skadete dyret urettmessig var kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

Paragrafen her gjelder ikke politihunder som brukes lovlig. Heller ikke gjelder paragrafen der reglene om nødrett og nødverge gjør en farlig bruk av hunden rettmessig.

Fritt for tolkning, dette gjelder og generelt ikke bare politiet.

Skrevet

Ok. Jeg skjønner jo at f.eks. hensyn til barn går foran hensyn til voksnes rettigheter osv, men da er vel gjerne sånt nevnt i lovteksten, skulle en tro. I dette tilfelle så spiller det jo heller ingen rolle hvilken lov som måtte gjelde først, da de ikke overlapper hverandre hva gjelder avlivingsmetoder som er lovlige.

Jeg har ingen formening om hva som er riktig bruk av lovverk her, men hvis noe i en lov sier motsatt av feks Grunnloven, så gjelder Grunnloven siden den er på toppen av hierarkiet :)

Sent fra min SM-G920F via Tapatalk

Skrevet

Nei, jeg kan bare vise til hundelovens §14

§ 14.Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.

Hundeholderen skal sørge for å holde eller kalle hunden tilbake og gjøre det han kan for å avverge urettmessig fare når en hund jager eller angriper mennesker eller dyr.

Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr, dersom inngrepet ikke går lenger enn nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke går utover det forsvarlige i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse.

Så langt følgende særlige bestemmelser rekker, gjelder de foran den generelle regelen i annet ledd:

a) Ved pågående eller nært forestående angrep mot en person kan enhver gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade. Dette fritar ikke den som helt eller delvis har provosert et angrep, fra straffansvar eller erstatningsansvar. b) Når en hund jager eller angriper tamrein eller husdyr som beiter lovlig, eller når hunden uprovosert angriper en annen hund, kan det utsatte dyrets eier, innehaver eller den som passer dyret, gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade, så sant inngrepet ikke går lenger enn nødvendig og ikke utover det forsvarlige. Denne bestemmelsen kan ikke påberopes når det dyret som blir jaget eller angrepet, urettmessig er kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer. c) Når båndtvang gjelder, kan grunneier, noen som opptrer på dennes vegne, eller jakt- og fangstberettigde, avlive en hund ved direkte angrep på hjortevilt, likevel ikke en hund som er i aktiv bruk som ettersøkshund etter sykt eller såret vilt. d) Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden fortsatt utgjør en klar fare. Det samme gjelder hvis hunden har voldt vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, dersom ikke det skadete dyret urettmessig var kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

Paragrafen her gjelder ikke politihunder som brukes lovlig. Heller ikke gjelder paragrafen der reglene om nødrett og nødverge gjør en farlig bruk av hunden rettmessig.

Fritt for tolkning, dette gjelder og generelt ikke bare politiet.

Ja, det var dette jeg siktet til ang hvilke tilfeller man kan avlive en hund. Det står jo ikke et kvidder om metode, og da kan ikke jeg skjønne annet enn at dyrevelferdslovens bestemmelser om avlivingsmetoder gjelder også i disse tilfellene. Den setningen du har understreket refererer til at man f.eks. ellers ikke har lov å avlive andre hunder.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Kan du linke meg til et sted der det står rangrekkefølgen for de aktuelle lovene? Jeg visste nemlig ikke at det var et hierarki blant lovene her i landet.

I hundeloven står det i hvilke tilfeller avliving kan skje på stedet, men hvordan det skal gjøres omtales i dyrevelferdsloven. Der står det bl.a. at dersom man ikke bedøver dyret før avliving, skal metoden gi umiddelbart bevissthetstap. Enhver med et snev av fornuft skjønner dermed at kvelning IKKE er lovlig her i landet.

Blant annet ja.. Greit å ta med resten:

§ 12.Avliving

Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessig forsvarlig måte. Den som benytter bedøvings- eller avlivingsutstyr, skal påse at dette er egnet og vedlikeholdt.

Dyr som eies eller på annen måte holdes i menneskelig varetekt, skal bedøves før avliving. Bedøvingsmetoden skal gi bevissthetstap, og dyret skal være bevisstløst fra før avlivingen påbegynnes og til døden inntrer. Krav om bedøving før avliving gjelder ikke hvis dyret avlives med en metode som gir umiddelbart bevissthetstap. Etter at avliving er utført, skal det påses at dyret er dødt.

Avliving i nødstilfelle skal i størst mulig grad skje i samsvar med første og andre ledd.

Avliving av dyr skal ikke skje som et selvstendig underholdnings- eller konkurranseelement.

Kongen kan gi nærmere forskrifter om krav til miljø, utstyr og håndtering i forbindelse med avliving av dyr. Kongen kan gjøre unntak fra bestemmelsene i andre ledd for andre dyr enn landdyr og sjøpattedyr.

Ja, det var dette jeg siktet til ang hvilke tilfeller man kan avlive en hund. Det står jo ikke et kvidder om metode, og da kan ikke jeg skjønne annet enn at dyrevelferdslovens bestemmelser om avlivingsmetoder gjelder også i disse tilfellene. Den setningen du har understreket refererer til at man f.eks. ellers ikke har lov å avlive andre hunder.

Er det din tolkning eller vet du det?

Kan du linke meg til et sted der det står rangrekkefølgen for de aktuelle lovene? Jeg visste nemlig ikke at det var et hierarki blant lovene her i landet.

Det er lovteksten som er avgjørende.

Skrevet

Blant annet ja.. Greit å ta med resten:

§ 12.Avliving

Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessig forsvarlig måte. Den som benytter bedøvings- eller avlivingsutstyr, skal påse at dette er egnet og vedlikeholdt.

Dyr som eies eller på annen måte holdes i menneskelig varetekt, skal bedøves før avliving. Bedøvingsmetoden skal gi bevissthetstap, og dyret skal være bevisstløst fra før avlivingen påbegynnes og til døden inntrer. Krav om bedøving før avliving gjelder ikke hvis dyret avlives med en metode som gir umiddelbart bevissthetstap. Etter at avliving er utført, skal det påses at dyret er dødt.

Avliving i nødstilfelle skal i størst mulig grad skje i samsvar med første og andre ledd.

Avliving av dyr skal ikke skje som et selvstendig underholdnings- eller konkurranseelement.

Kongen kan gi nærmere forskrifter om krav til miljø, utstyr og håndtering i forbindelse med avliving av dyr. Kongen kan gjøre unntak fra bestemmelsene i andre ledd for andre dyr enn landdyr og sjøpattedyr.

Er det din tolkning eller vet du det?

Det er lovteksten som er avgjørende.

Ja, men selv i nødsfall finnes det bedre alternativer enn kvelning. Pluss at jeg vil hevde at dette tilfellet ikke går under "nødsfall", da hunden faktisk var under kontroll (og den var ikke akutt syk eller skadet). Hvis man kommer så nær at man får kvelt bikkja, når aggresjon er årsaken til avliving, så har man såpass kontroll på bikkja at man kan vente på mer humane metoder. Kan ikke forestille meg noe mindre humant enn kvelning, forøvrig, det er ikke uten grunn at det brukes som torturmetode ;)

Det var min tolkning, basert på logikk og lovenes innhold. Det er den eneste logiske muligheten i mitt hodet, for uavhengig av rangordning på lovene, så gjelder dyrevelferdsloven når unntak ikke er nevnt i andre lover. Og når det da ikke er nevnt noe i hundeloven om avlivingsmetoder, hovedregler eller unntak, så da står man kun igjen med dyrvelferdslovens bestemmelser om avliving. Forstår jeg det sånn at du er uenig i dette? Hvis det stemmer, er jeg interessert i å høre hvilken lov og paragraf du mener er gjeldende i stedet?

Da forstår jeg bedre hva du mente, det var den forståelsen jeg hadde. Jeg forstå deg i utgangspunktet som at det fantes en offisiell rangordning, ala "den loven er nederst, så kommer den loven og den loven", sånn at man i det store og det hele bare kunne drite i de nederste på stigen. At enkeltparagrafer setter paragrafer i andre lover til side, det visste jeg fra før ;)

Skrevet

Poenget her er vel at de har valgt feil avlivingsmetode. Å kvele en hund er ikke spesielt humant, å skyte den er innafor norsk lovverk. Nå vet jeg ikke hva som gjelder i Danmark, men i Norge ville dette vært brudd på dyrevelferdsloven mtp avlivingsmetode.

  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Dette høres slitsomt ut for dere! som du sier, dette er ikke normalt, ikke for noen raser, jeg håper dere kan få hjelp. Bra du nevner at dere har vært til veterinær. Er han røntget? Jeg ville også fått besøk av en hundefysio som kan sjekke muskulaturen, de har ofte bedre kompetanse på muskulære problemer. Kan jeg spørre hvilke instruktører dere har hatt inne og hvilken kompetanse de har? Hvor i landet bor dere? Det er stort spenn i kompetanse og metoder. Jeg stoler på de fleste jeg kjenner til som er listet på https://www.atferdskonsulenter.no/finn-konsulent/hund, men der er det også variasjon i kompetanse. Et annet spørsmål er om dere har hatt inn instruktører som hovedsaklig driver med hundetrening, eller om dere har hatt inn hundetrenere med fokus og kompetanse på adferd. For noen er det stor overlapp, mens andre er det skille. Er det standard eller jaktgolden? Har du snakket med oppdretter? Hvordan er mentalitet på foreldre og søsken? Erfaringsmessig er det uansett dumt å vente på at en hund skal "vokse av seg" noe som helst av problemer. En del adferd må man riktignok bare forebygge og "holde ut", men jo mer en hund får "øvd" seg på adferd, jo bedre sitter den. Ting jeg ville sjekket ut/prøvd. 1. Fysioterapeut. Rønting av hofter og albuer hvis dette ikke er gjort enda. 2. Nok og "riktig" aktivisering. Utelukke ballkasting og annen jaktlek som kan forhøyd stress. Mentale oppgaver som søk, trening av triks og lydighet i korte økter hver dag, og nok fysisk aktivitet. Minst 1-2 timer tur med snusing og varierende tempo daglig. 3. Lære inn å ha på munnkurv med positive metoder og bruke den på tur. Eventuelt også grime. 4. Snakk med oppdretter, om de kan være til hjelp og kan si noe mer om foreldre og søsken. 5. Finne riktig hundetrener. Det kan dessverre være en krevende oppgave. Men jeg har enda en del kontaktnettverk hvis du oppgir hvor i landet du bor.
    • Hei! Etter å ha kranglet med vår golden retriever hanhund nesten hver dag i ett år så oppdaget jeg dette forumet! Skal prøve å gjøre en lang historie kort. Vi har en golden gutt på 14 mnd som vi plages med. Han er en nydelig hund på alle mulige måter men siden vi fikk han har vi slitt med et og samme problem. Han klikker totalt på tur. Å ikke sånn "han biter i båndet å bjeffer på hunder osv" men ut av det blå så ser han totalt svart å flyr på oss i full kraft. Vi kan gå en kort tur, lang tur, sent eller tidlig, spiller ingen rolle. Ca 85% av turene våre ender i ganske heftige basketak. Vi har vært på valpekurs og grunnkurs og i tillegg hatt 3 ulike hundetrenere hjemme hos oss for å prøve å hjelpe oss. Ingen av de har klart det. Instruktørene på hundekursene fikk også sett noe av adferden hans å mente de kjente det igjen men at han ville vokse det av seg. Trenerne vi har hatt på hjemmebesøk har hatt forskjellige teorier om hvorfor og hvordan det kan løses men ikke noe som har løst problemet.  Vi har forsøkt en hver korrigering vi kan komme over. Vi har avledet, flyttet fokus, godbit søk, distrahere han med leker for å få han til å snappe ut av det. You name it, we've tried it. Vi har også forsøkt å "ta han" ved å fysisk sette han mellom beina våre å holde han fast, men han legger seg ned å biter oppover. Vi har tatt han i nakken, vi har nesten satt oss på han. Ikke for å skvise han men for å få kontroll på han. Vi ser at alle fysiske metoder gjør bare vondt verre. Han eskalerer å blir verre. Problemet er at vi ser ingen mønster i angrepene hans, vi kan gå på fine turer å tro at dette blir en vellykket tur men på 0,5 sekunder så snur han å flyr på oss. Han er 40kg å biter oss i armer, bein, hetten på jakken oppi nakken. Vi har prøvd å stå på båndet men til ingen nytte, han hugger tak i legger og ankler. Den eneste metoden som "funker" er å få bindt han i en lyktestolpe og skape avstand melllom oss å bli stående. Der kan vi bli stående lenge. Til vi tror han har roet seg, forsøker å gå videre å så begynner han igjen å vi binder han på nytt. Har vi ikke en stolpe tilgjengelig så har vi et større problem. Vi har tatt opp dette med flere og de fleste svarer at han vil vokse det av seg å vi må være tålmodige osv, og det kan jeg forstå og være enig i til en viss grad. Men ingen har egentlig sett hvor ille det er til tider. Kan forstå at mye av tullet en unghund gjør er pga alder og umodenhet, men dette er et ekstremt nivå. Å vi kan nesten ikke forstå at dette skal gå over med alderen da det ikke har blitt noe endring i oppførselen hans på ett år, det har bare blitt verre etterhvert som han har blitt eldre. Vi får nye blåmerker å skader på hud og klær hver dag å har ikke "tid" til å vente han ut mer - vi er desperate etter noe som funker kvikt. Det eneste "verktøyet" vi har som faktisk snapper han ut av anfallet er en kompostgrind som han fikk respekt for da han var liten, fordi den veltet. Så om han klikker inne så trengs ikke mer enn å ta i den før han snapper ut av det. Men kan naturligvis ikke gå rundt med den på tur..   Nå ble dette veldig langt, å jeg vet at det er mange ting og detaljer som kunne vært med, men da blir dette en liten novelle. Det vi lurer på er om noen har opplevd lignende å har råd å komme med? Eller eventuelle adferdskonsulenter å anbefale som har ordentlige metoder og erfaringer med denne typen oppførsel? Det er helt tydelig at positiv forsterkning ol. ikke har noen effekt i dette tilfellet. Her må det til en metode som trenger igjennom utbruddet hans.  Håper med dette at noen har kan dele erfaringer eller råd, eller bare en dialog. Å spørr gjerne om noen tenker at detaljer som ikke er med i teksten min er relevant 🙂 Som sagt kunne teksten vært x5 så lang, men frykter at folk ikke gidder å lese da   Legger til at han har vært til flere vetrinærtimer, både kontrolltimer og øvrig, ingenting å bemerke. Vi har begge vokst opp med Golden Retriever og ingen av oss (eller familiene våre) har vært borti den samme adferden. Ikke i denne graden i hvertfall. 
    • Ja, ingen av de du nevner er spesielt enkle å trene eller har lite lyd ihvertfall. Med unntak av whippet og basenji som ikke bjeffer mye, men basenji har ulingen sin. Spanieler luker nok mer hund, og de fleste hunder med underull vil lukte mer enn en puddel. Du kan jo se på de andre vannhundene? Lagotto har hatt mye dårlig gemytt, men portugisisk vannhund er en av mine favoritter som jeg så en del av da jeg drev aktivt med hundesport.
    • Jeg brukte for det meste lek som belønning med puddelen, han krevde en del aktivisering men han begynte ikke å bli destruktiv eller pipete om jeg var litt treg en dag eller to, det var greit. I tilfelle det er interessant har jeg en video av en ekstra lang treningsøkt ute en kveld da han trengte litt ekstra hjelp til å få ut energi. Slikt går helt fint, så lenge hunden ikke sier ifra ved å ødelegge ting 😅   Kan jo hende det blir puddel igjen, men kjekt med input i tilfelle det var noe jeg ikke hadde vurdert. Spaniel var ikke på radaren min, vet ikke om det inntrykket jeg har av dem er helt riktig for meg. Og en tråd jeg fant her inne snakket om at de luktet sterkt for noen, det gjør meg litt skeptisk, lukt er grunn til at jeg ikke ville hatt Golden retriever feks 🫣 Korthår collie så jeg på for en del år tilbake men falt ikke helt i smak. Vurderte også chodsky pes, basenji, lundehund, sort elghund, whippet etc, veldig forskjellige raser med forskjellige behov 😅 
    • Det kommer jo litt på ambisjonene mtp lydighet og sånt også. Hunder som er lette å trene krever ofte også mer aktivisering.  Med labrador er det på godt og vondt mye matfokus, det er et godt verktøy i treningen, men også en utfordring. På samme måte som at mange pudler er kresne og vanskeligere å belønne med mat. Spaniel er generelt også mer matglade, men kanskje ikke så ekstreme som labrador.  Gjeterhundrasene har ofte også en del stress, og gjerne lyd med det.  Korthårscollie er en av de jeg synes er litt annerledes og som er ok hunder på aktivitet, de røyter en god del, men ikke noe pelsstell utover børsting og støvsuging. Jeg er litt usikker på lydnivå der. Men kan være verdt en titt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...