Husk båndtvang.

[Pringlen]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Jeg var så uheldig å påpeke at katt ikke er en naturlig del av naturen i Norge, på en facebookgruppe til dyrebeskyttelsen. For en respons fra katteeierene. Det er rene religiøse tilstander. Tror det er en ekstremt seigsnudd gruppe...

https://www.nrk.no/nordland/her-forsoker-katta-a-ta-seg-inn-til-ungene_-_-millioner-av-fugler-blir-spist-hvert-ar-1.13571962

https://zooom.no/hagefuglene/195309944/derfor-ma-du-holde-katten-inne-i-sommer

Nei, katter må jo få gjøre hva de vil... I motsetning til bikkjer. Logisk, det

[QUEST]

25 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg var så uheldig å påpeke at katt ikke er en naturlig del av naturen i Norge, på en facebookgruppe til dyrebeskyttelsen. For en respons fra katteeierene. Det er rene religiøse tilstander. Tror det er en ekstremt seigsnudd gruppe...

Tuller du? Jeg har sagt det før og jeg gjentar det gjerne; kattefolket er ikke helt i vater.. 

Nei, du ser det at katter er HELT nødvendige løse i naturen de..hvis ikke så hadde vi opplevd bibelske tilstander når det kommer til mus f.eks..At en stor del av disse 'musene' som katter tar er spissmus( som ikke er mus i det hele tatt men insektetere) ser det ikke ut som de får med seg.. Bildebevis fra stolte katte-eiere som legger ut bilde av de flinke jegerne, ja en og annen legger også ut bilder av halvdøde fugler.. Ja og ikke så få skryter av hvor dyktige jegere deres hersker er( ktte-eierne er kattenes slaver må vite..) de tar både hare, store og små fugler, røyskatt og mus..

Ekstra morsomt blir det når katte-eiere blir hysteriske og skriker BÅNDTVANG!! så snart en hjelpsom sjel legger ut bilde på fb av en løs hund de har sett. Katteierer er da veldig bekymret for skaden den stakkars bikkja( selv om det er midt i ett byområde) kan påføre fugler og dyr.. Når samme katte-eiere gjerne har 'fangstbilder' på fb av sine flinke jegere..tja.. En og annen oppmerksom sjel har da kommentert dette, hva med kattene da? Svar; Katter har lov til å gå løse, og det er i strid med naturen og ha de i bånd.. Jahaja, så mye for bekymringene for viltet..

[Lene_S]

38 minutter siden, Pringlen skrev:

Jeg skjønner virkelig ikke dette opphenget i rådyr. JA, friske rådyr tåler å bli jaget av hund. Også hunder av brukbar størrelse, og som jager ganske lenge. De tåler det etter 21.8, og det er ikke som om det går en magisk grense der.

MEN yngletiden, altså båndtvangen, innebærer som ordet tilsier, små dyrebarn i naturen. I mai/juni er det små rådyrkalver som trykker så hardt at både du og bikkja kan gå rett på dem. Selv om bikkja di hverken har lyst til å smake eller jage, så risikerer man at moren ikke vil ha ungen om det lukter bikkje av den. Den faren er over nå, som rådyrkalvene er av betydlig størrelse.

Haren, derimot, setter flere kull ila sommeren, og der er det akkurat det samme. Også fugler som lager reir rett på bakken er svært utsatt for forstyrrelser. Så NEI, det handler ikke om dyrs evne til å flytte på seg. Men om ungene deres og yngletid.

Jeg snakker om rådyr, fordi det er det eneste dyret som aktuelt for oss. Vi har ikke sau i nærheten, og elg er Ayla redd for. Dette kommer inn under å kjenne området vi bor i, ikke sant? 

Jeg skjønner den med trykkende unger, og vet at det er en viktig grunn til båndtvang. Men her kommer den delen om at jeg kjenner hunden min og måten hun oppfører seg på tur inn. Hun holder seg på veien, hun, eller stien, om vi går i skogen, med maks en meter ut til sidene. Altså, ikke noe sted der også hunder i bånd og mennesker på tur kan deise over noen. Vi går ikke på jorder, eller andre steder med høyt gress eller annen vegetasjon. Spesielt ikke om våren, og sjelden ellers, da det ofte er noe gøy for Ayla. 

Jeg har tidligere i denne tråden fortalt om den eneste gangen vi har kommet over fugleunger på bakken. Det var på et sted vi sjelden går, og det var ikke Ayla, men jeg som holdt på å tråkke på ungene, da de lå midt i veien. Ayla brydde seg overhodet ikke om dem, hun snuste faktisk ikke på dem engang. 

Tilbake til det å kjenne området her: Vi går mye de samme veiene hele tiden, i forskjellige varianter. Og alle hundeeierne rundt her bruker de samme veiene. Bortsett fra den ene gangen med fugleungene (som var på en traktorvei gjennom et jorde), så har verken vi på to eller Ayla sett, funnet eller deiset over noen unger av noen slag. Siden veiene er såpass trafikkerte, så antar jeg at en stor del av grunnen er at dyrene rett og slett har funnet stedene lite egnet for ungene sine. Vi prater jo også med andre hundeeiere, i tillegg til en meget aktiv facebook-gruppen for stedet, så jeg regner med vi ville hørt det om noen hadde kommet over noe. 

Bar for å gjenta da: Hadde jeg hatt en hund som hadde hatt andre interesser hva ville dyr gjaldt, så hadde jeg hatt den i bånd. Helt klart, for jeg har, som sagt, veldig respekt for naturen. 

20 minutter siden, Pringlen skrev:

Det er helt riktig: katt er et enormt mye større problem enn hund. Ikke bare for fuglebestandene, men for hare, ekorn etc. Norsk ornitologisk forening går hardt ut i ønsket om båndtvang på katt. Alikevel er det (unødvendige) enkeltepisoder med hund som får spalteplass i avisene...

 

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Jeg var så uheldig å påpeke at katt ikke er en naturlig del av naturen i Norge, på en facebookgruppe til dyrebeskyttelsen. For en respons fra katteeierene. Det er rene religiøse tilstander. Tror det er en ekstremt seigsnudd gruppe...

Kanger, katt var ikke en naturlig del av vår fauna da den ble innført, men den har blitt det nå, etter 1000 år, enten du liker det eller ei. Det hadde fått en voldsom negativ konsekvens å fjerne katten nå. Katter flest operere jo i eller nær bebyggelse. Steder der få eller ingen andre rovdyr kommer til. Uten kattene, hadde disse områdene blitt overfylt med smågnagere, for vi har ikke nok rovdyr til å dekke behovet for bestandkontroll av mus og rotter, som ville formert seg i forrykende tempo, takket være oss og vår søppel. 

Ja, prisen vi betaler for at kattene holder gnagerbestandene nede er at de også samtidig tar fugl. Men samme hva ornitologisk forening (der har du forøvrig også en del fanatikere) sier, så har katten ennå ikke utryddet en eneste fugleart på fastland. På øyer, derimot, har det vært et og annet eksempel verden over, men ingen i Norge, så langt noen har klart å finne ut. At kattene jager fugl, bidrar jo til bestandkontroll også her, og i og med at vi har vært så smart å nesten utrydde andre aktuelle rovdyr, så har bestandene brukt for den jobben kattene gjør. Vi har rett og slett gjort kattene til en nødvendighet for balansen i vår natur. 

Som i rovdyrdebatten, så er det viktig å se et større bilde. Ikke bare ulv versus sau, eller katt versus fugl, men hvordan det også påvirker både flora og fauna rundt. Det er det som irriterer meg mest i diskusjoner om det ene eller det andre, at alle bare er interessert i det dyret de elsker og legger for hat det dyret som truer, og handler diskusjonen kun om det, uten at noen tar med i beregningen hva konsekvensene hadde blitt dersom man fjernet det dyret folk hater. Sauebøndene ser kun at sauene deres hadde overlevd, men ser ikke innvirkningen mangel på rovdyr hadde hatt for resten av naturen, og likens med fuglefolket. Det hjelper nemlig lite å redde en haug med småfugler, når de vil sulte pga mangel på mat, fordi vi har gjort store innhogg på steder de kunne funnet mat, og det blir ikke det granne morsomt for noen når hele byer blir oversvømt med mus og rotter. Ting henger sammen, ikke sant, og da må det også tas med i beregningen før man hyler ut sitt hat.

[Raksha]

Jeg burde nok vært skutt etter; så både har 3 katter som går inn og ut som de vil, og hunder som jeg bryter båndtvangen med, riktignok så bryter jeg den på "trygge" områder og nå som vi bare har gutta så blir det sjelden, men likevel da   

Men jeg støtter fremdeles at man skal holde båndtvangen i skog og mark. Det er klart at en liten chi kan ikke sammenlignes med skadeomfanget en saluki kan gjøre på både sau og vilt. Så det er faktisk lov til å bruke huet om man først skal bryte båndtvangen. Men en chi som tråkker i reiret til bakkehekkende fugler, eller snubler i trykkende hareunger eller rådyr, er er vel ikke så mye bedre en hvilken somhelst annen rase som ikke spiser på det de finner. 

 

[QUEST]

Katter en naturlig del av vår fauna?? Minstekravet for at en art skal regnes som en 'naturlig del av en fauna' er vel at arten klarer seg selv, uten innblanding fra mennesker.. I store deler av landet hadde ikke katter overlevd særlig lenge ute, hadde det ikke vært for alle disse hysteriske katte-elskerne, som springer etter kattene med mat ( og vann, selv midt på sommeren..) og som aller helst vil fange inn og 'redde' alle katter som de ikke vet navn og adresse på eieren.. At all denne foringen i høy grad bidrar til økning av  'villkatt'bestanden, ser det ikke ut til at de skjønner heller.. 

Her skal absolutt ALT reddes, enten det er dausjuke, aggressive eller stygt skadede katter. Og som vi alle vet, så står jo folk i lange køer for å overta vokne katter..

Enhver katt som ikke sleper buken i bakken er 'radmager og døden nær av sult' . Hvilket både jeg og andre med katter kan avkrefte.. 

Katter tar millioner av fugl bare i Europa ( pluss en del annet vilt) jeg betviler meget sterkt at overbefolkning hadde blitt et problem uten nedslaktingen som katter står for..

Det er vel f.eks en grunn til at det i enkelte kystsamfunn tradisjonellt sett har vært båndtvang på katt, når ærfuglene hekker.

[QUEST]

Akkurat nå, Raksha skrev:

Men en chi som tråkker i reiret til bakkehekkende fugler, eller snubler i trykkende hareunger eller rådyr, er er vel ikke så mye bedre en hvilken somhelst annen rase som ikke spiser på det de finner. 

Det er nok adskillig større fare for at folk tråkker ned reirene til bakkehekkende fugl.. Skal man tsa slike hensyn, så bør man faktisk forby all ferdsel ( for folk) utenfor tydelig oppmerkede stier i hekkesesongen. 

[Tyttebæra]

Får litt "stein i glasshus"-vibber av å forvente at jeg som har kattespisende hunder, holder dem i bånd året rundt for å skjerme katter, - når man selv ikke gidder å bruke bånd for å skjerme trykkende rådyrkje, bakkehekkende fugl og små kyllinger.

Båndtvangen er til for å beskytte yngel og mødrene deres i en svært sårbar tid. At hundene blir gladere av å gå løs er ikke et godt svar. Det rettferdiggjør ikke risikoen det er å slippe i områder man vet hunden kan gjøre skade. Det er ikke bare jaging som er ødeleggende, det er også forstyrrelse.
Bakkehekkende fugl kan forlate reiret for godt om det valser ei bikkje over. Rypa trykker så hardt med kyllingene under seg at du nesten kan tråkke på henne, og når hun skremmes av fyker kyllingene ubeskyttet i alle retninger. Rådyrgeita kan være nådeløs i forhold til kalver som lukter annerledes. Hareunger er et lett bytte.
Selv om hunden ikke har interesse av å jage eller ta dem, kan de skremmes mot andre rovdyr eller et sårbart område.

Jeg kan forstå at folk slipper bikkjene sine i små områder i boligfelt, grøntområder midt i byen og på store strender med god oversikt. Jeg kan til og med ha forståelse for at man slipper hunder på trafikkerte turstier som går gjennom små skogsområder med bebyggelse rundt, om bikkja holder seg på stien. Og at man tyvstarter litt rett før båndtvangen er over. Generelt, steder og tidspunkt hvor det ikke er sau og minimalt med sårbart vilt.
Men jeg forventer i grunn at medlemmer på et hundeforum er så pass oppegående at de ikke slipper hundene sine rundt sau uten tillatelse fra eier, eller ute i skogen/fjellet i yngletiden. Om det så er en predator av en jaktmaskin eller ei daff selskapsfille tilsynelatende uten instinkter. Det er noe med å ha respekt for liv og andres eiendom.

Angående kattedebatten, mus og småfugl er mat til rovfugl som ugle, hauk og falk. Katten gjør ikke bare skade på arter lavt på næringskjeden, men også indirekte på artene høyere opp som spiser dem.

[Gjest]

Husk at katter også klatrer i trær, og dermed kan ta mer enn bare de fuglene som hekker på bakken.

[Guest 2ne]

Typisk båndtvangsdiskusjon å ende opp med å diskutere hvor mye mer ****** katter er enn hunder. 

[QUEST]

3 minutter siden, 2ne skrev:

Typisk båndtvangsdiskusjon å ende opp med å diskutere hvor mye mer ****** katter er enn hunder. 

Det er da relevant, siden diskusjonen går på skadebegrensning på ikke bare husdyr men også på ville arter. Det er vel hevet over enhver tvil at katter utgjør en MYE større fare for fugler og tildels mindre vilt. 

[Guest 2ne]

Just now, QUEST said:

Det er da relevant, siden diskusjonen går på skadebegrensning på ikke bare husdyr men også på ville arter. Det er vel hevet over enhver tvil at katter utgjør en MYE større fare for fugler og tildels mindre vilt. 

Nei, ikke veldig relevant, båndtvang gjelder hunder og ikke katter. 

[Gjest]

Historisk informasjon, båndtvang på katter har eksistert i Norge:

https://www.nrk.no/ho/bandtvang-for-katter-1.5257822

 

[QUEST]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Nei, ikke veldig relevant, båndtvang gjelder hunder og ikke katter. 

Enn så lenge.. Hvis man er reellt bekymret for skadepotensialet og ikke bare er en av disse som lider av 'vokt din neste'syndromet, så burde det vel absolutt diskuteres. Det blir litt merkelig å glatt overse de enorme tapene som katter står bak og ensidig være bekymret for hunders skadepotensiale..

Og la det nå være sagt at dette er en generell betraktning og ikke myntet spesiellt på deg

[Ingidano]

Just now, Kangerlussuaq said:

Historisk informasjon, båndtvang på katter har eksistert i Norge:

https://www.nrk.no/ho/bandtvang-for-katter-1.5257822

 

Med tanke på datoen på artikkelen regner eg med det var en spøk. 

[Guest 2ne]

Just now, QUEST said:

Enn så lenge.. Hvis man er reellt bekymret for skadepotensialet og ikke bare er en av disse som lider av 'vokt din neste'syndromet, så burde det vel absolutt diskuteres. Det blir litt merkelig å glatt overse de enorme tapene som katter står bak og ensidig være bekymret for hunders skadepotensiale..

Og la det nå være sagt at dette er en generell betraktning og ikke myntet spesiellt på deg

Jeg er ikke en av de som har diskutert skadepotensialet til en 3 kg stor hund over de siste sidene, jeg er og en av de som har sagt at jeg bryter båndtvangen innimellom, så jeg føler absolutt ikke at jeg lider av noe "vokt din neste"-syndrom. 

Jeg overser ikke de enorme tapene katter står bak, jeg annerkjenner at katter har en samfunnsnyttig oppgave der de holder skadedyrpopulasjonen under noenlunde kontroll, og at det er en helt annen art, og derfor lever under helt andre regler enn hva hunder gjør. Jeg putter ikke hund og katt i samme sekk, de er ikke like utover det at de begge går på 4 bein, har hale og er mer eller mindre domestisert fordi vi mennesker så nytten i det. 

[Gjest]

Just now, Ingidano said:

Med tanke på datoen på artikkelen regner eg med det var en spøk. 

lol, er det en 1 april spøk? Så bare det var fra 2008. Sier litt når jeg leste "hedmark" og tenkte "Så utrolig rart, jaja de er de eneste som kunne finne på å gå i mot folk på den måten" #fordomsfull

Men okkesom, det er ikke rent lite google-resultater på forsøk på å innføre det. Men som nevnt, dette er en dypt religions-aktig holdning som må snus. Og det er nok ikke gjort på sparket. Finner det bare så absurd at det er sååååååå mye fokus på hvor grusom hunder er og båndtvang et cetera - mens katter har fri ferdsel og kan drepe alt de vil uten at noen leer et øyenlokk.

 

[yurij]

https://zooom.no/hagefuglene/195309944/derfor-ma-du-holde-katten-inne-i-sommer

[QUEST]

https://kystmuseetnorveg.no/sor-gjaeslingan-et-fredet-fiskevaer/dette-ma-du-vite/

 

[Guest 2ne]

Just now, yurij said:

https://zooom.no/hagefuglene/195309944/derfor-ma-du-holde-katten-inne-i-sommer

Zoooms fugleekspert og seniorrådgiver i NOF, Jan Erik Røer, sier at katten generelt ikke utgjør en stor fare for fuglebestanden i Norge, men det finnes arter som allerede er truet og veldig sårbare for katten. Typisk for disse artene er at de gjerne bygger reir på bakken og at de bor i områder som er tynt bebodd av mennesker. 

[QUEST]

https://www.aftenposten.no/norge/Pus-tar-knekken-pa-lokal-natur-245043b.html

[QUEST]

https://www.nrk.no/trondelag/_-katter-er-uonska-i-norsk-natur-1.10892310

[Emilie]

Det har nå vært ganske religiøse tilstander fra fuglefolket sin side også i fugl vs katt-diskusjonen. For eksempel hvor fugleentusiaster oppfordrer til å drepe katter på ulike bestialske måter. Og med tanke på at kattedrap og grov mishandling utført av mennesker ikke er spesielt uvanlig, så kan man jo stille spørsmål ved hvem som er mest "religiøst" overbevist. 

[Gjest]

Så det finnes ekstreme mennesker som kunne tenke seg å kveste ei katt, kveste en fugl, kveste en hund, kveste andre mennesker. Det er ikke noe argument for noe.

Grunnen til at jeg bruker begrepet religiøst overbevist, er at man ikke er mottakelig for rasjonell fakta. Nemlig at katt ikke er en del av norsk fauna, og at katt tar livet av fuglebestanden. Det hånflires av. Altså er man på nivå med å hånflire av at noen sier jorda er rundt, etter min mening. Vi trenger allikevel ikke å dra inn "du er en nazist og jeg vil drepe alle"-type menneskene som dessverre finnes i en hver diskusjon. Også på kattesiden, også på fuglesiden, også på hundesiden og menneskesiden og hvilken side du måtte ønske deg.

[Emilie]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Så det finnes ekstreme mennesker som kunne tenke seg å kveste ei katt, kveste en fugl, kveste en hund, kveste andre mennesker. Det er ikke noe argument for noe.

Grunnen til at jeg bruker begrepet religiøst overbevist, er at man ikke er mottakelig for rasjonell fakta. Nemlig at katt ikke er en del av norsk fauna, og at katt tar livet av fuglebestanden. Det hånflires av. Altså er man på nivå med å hånflire av at noen sier jorda er rundt, etter min mening. Vi trenger allikevel ikke å dra inn "du er en nazist og jeg vil drepe alle"-type menneskene som dessverre finnes i en hver diskusjon. Også på kattesiden, også på fuglesiden, også på hundesiden og menneskesiden og hvilken side du måtte ønske deg.

Jeg hånflirer ikke av deg. Jeg synes det er en komplisert problemstilling dette med katter og småvilt. Jeg har selv katter som får gå inn og ut som de vil. Poenget mitt var i hvert fall at katter blir til tider mishandlet på det groveste og slaktet ned av mennesker. Det skjer liksom. Katter er spesielt utsatt. Og det å oppfordre til det er kanskje med på å legitimere disse ugreie handlingene. 

[Gjest]

Just now, Emilie said:

Jeg hånflirer ikke av deg. Jeg synes det er en komplisert problemstilling dette med katter og småvilt. Jeg har selv katter som får gå inn og ut som de vil. Poenget mitt var i hvert fall at katter blir til tider mishandlet på det groveste og slaktet ned av mennesker. Det skjer liksom. Katter er spesielt utsatt. Og det å oppfordre til det er kanskje med på å legitimere disse ugreie handlingene. 

Har ikke sagt at du hånflirer.

Hvem har oppfordret til noe?