Gå til innhold
Hundesonen.no

Planlagt blandingshundavl: greit eller ikke? Splittet fra akkurat nå


Recommended Posts

Skrevet

Jeg tror vi i bunn og grunn er helt enige hele gjengen.

Det er ingen her inne som synes blandingsavl i prinsippet er bedre enn seriøs raseavl, og seriøs avl er seriøs avl, uavhengig av om foreldrene er av samme rase eller av to raser med bygning og egenskaper som passer sammen.

Det vi ser ut til å være uenige i er om all avl trenger ha et langsiktig mål. Jeg mener et godt planlagt blandingskull kan produseres for å lage gode hunder som ikke skal avles videre på. Mange andre her ser ut til å bare tenke avl, avl, avl. Dere som driver oppdrett må huske at de fleste av oss "bare" vil ha hundene for å leve med dem, ikke for å multiplisere dem.

Retrieverdoodle er i utgangspunktet en fin kombinasjon, og jeg skjønner ikke hvorfor det på død og liv må planlegges å lage en egen rase av dem. Det holder å parre en god labrador og en god puddel hver gang det er nok folk som har meldt interesse for å kjøpe en labradoodle.

  • Svar 111
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Lykke til med å finne en god blanding med veltesta foreldre og seriøse oppdrettere... som du selv sier: du har bare sett ett godt planlagt kull... De fleste raser som oppstod for mange år siden, var i

Problemet er at det er en blandingshund de ønsker å parre nå i denne løpetida som hun er inne i akkurat nuh og bare spør etter en kjæreste til tispa i all hast. Det virker ikke så nøye liksom. Og je

De annonsene som jeg syns er "værst" i klassen, skryter av at deres 1 år gamle miniatyrhund er renrasa, bare har patella problemer på ett kne (og ikke plaget av det), og at denne fantastiske hunden er

Skrevet

Jeg tror vi i bunn og grunn er helt enige hele gjengen.

Det er ingen her inne som synes blandingsavl i prinsippet er bedre enn seriøs raseavl, og seriøs avl er seriøs avl, uavhengig av om foreldrene er av samme rase eller av to raser med bygning og egenskaper som passer sammen.

Det vi ser ut til å være uenige i er om all avl trenger ha et langsiktig mål. Jeg mener et godt planlagt blandingskull kan produseres for å lage gode hunder som ikke skal avles videre på. Mange andre her ser ut til å bare tenke avl, avl, avl. Dere som driver oppdrett må huske at de fleste av oss "bare" vil ha hundene for å leve med dem, ikke for å multiplisere dem.

Retrieverdoodle er i utgangspunktet en fin kombinasjon, og jeg skjønner ikke hvorfor det på død og liv må planlegges å lage en egen rase av dem. Det holder å parre en god labrador og en god puddel hver gang det er nok folk som har meldt interesse for å kjøpe en labradoodle.

Nja, ikke helt enige. Om man ikke skal tenke fremover så kan man jo strengt tatt bare pare kreti og pleti uten å være så nøye på om man parer to av samme rase.

Skrevet

Det vi ser ut til å være uenige i er om all avl trenger ha et langsiktig mål. Jeg mener et godt planlagt blandingskull kan produseres for å lage gode hunder som ikke skal avles videre på. Mange andre her ser ut til å bare tenke avl, avl, avl. Dere som driver oppdrett må huske at de fleste av oss "bare" vil ha hundene for å leve med dem, ikke for å multiplisere dem.

Jeg er ikke oppdretter, og det viktige for meg er at jeg får en frisk og mentalt sterk hund som passer godt inn i min familie. Om den ikke er god nok til utstilling, bruks, eller noe annet enn å være dum og deilig turkamerat, så er det greit for meg.

Samtidig så er jeg veldig opptatt av hunder, og jeg har sett hvor mye ting endrer seg på 10 år. Siden jeg ikke er oppdretter selv så er det ikke så mye jeg kan gjøre for å påvirke hundeavlen og fremtiden for hundehold i Norge. Den eneste påvirkningskraften jeg har er min makt som valpekjøper, som ikke utgjør mye i seg selv, men det er litt som å stemme når det er valg. Hvis man ikke gidder å stemme, så blir det for dumt å klage på politikken som føres.

Jeg er opptatt av fremtiden for meg selv og andre hundeeiere, og ikke minst hundene selv. Derfor bruker jeg min "stemme" til å støtte avl som har som langsiktig mål å forbedre rasen.

  • Like 2
Guest vivere
Skrevet

Jeg tror vi i bunn og grunn er helt enige hele gjengen.

Det er ingen her inne som synes blandingsavl i prinsippet er bedre enn seriøs raseavl, og seriøs avl er seriøs avl, uavhengig av om foreldrene er av samme rase eller av to raser med bygning og egenskaper som passer sammen.

Det vi ser ut til å være uenige i er om all avl trenger ha et langsiktig mål. Jeg mener et godt planlagt blandingskull kan produseres for å lage gode hunder som ikke skal avles videre på. Mange andre her ser ut til å bare tenke avl, avl, avl. Dere som driver oppdrett må huske at de fleste av oss "bare" vil ha hundene for å leve med dem, ikke for å multiplisere dem.

Retrieverdoodle er i utgangspunktet en fin kombinasjon, og jeg skjønner ikke hvorfor det på død og liv må planlegges å lage en egen rase av dem. Det holder å parre en god labrador og en god puddel hver gang det er nok folk som har meldt interesse for å kjøpe en labradoodle.

For min del er jeg til de grader uenig. Avl skal ha et formål. Å avle i hytt og pine på blandingshunder er meningsløst dersom man med avlen skal frambringe en serie bra hunder.

Skrevet

Jeg er ikke oppdretter, og det viktige for meg er at jeg får en frisk og mentalt sterk hund som passer godt inn i min familie. Om den ikke er god nok til utstilling, bruks, eller noe annet enn å være dum og deilig turkamerat, så er det greit for meg.

Samtidig så er jeg veldig opptatt av hunder, og jeg har sett hvor mye ting endrer seg på 10 år. Siden jeg ikke er oppdretter selv så er det ikke så mye jeg kan gjøre for å påvirke hundeavlen og fremtiden for hundehold i Norge. Den eneste påvirkningskraften jeg har er min makt som valpekjøper, som ikke utgjør mye i seg selv, men det er litt som å stemme når det er valg. Hvis man ikke gidder å stemme, så blir det for dumt å klage på politikken som føres.

Jeg er opptatt av fremtiden for meg selv og andre hundeeiere, og ikke minst hundene selv. Derfor bruker jeg min "stemme" til å støtte avl som har som langsiktig mål å forbedre rasen.

Og jeg har som mål å bryte ned svært snevre rasedefinisjoner, der de "ulike" rasene har et vell av felles egenskaper, og kun bagatellmessige detaljer i utseendet skiller dem i rasestandarden. Ja til større genetisk diversitet. Alle med høyere biologiutdanning forstår hvorfor.

For min del er jeg til de grader uenig. Avl skal ha et formål. Å avle i hytt og pine på blandingshunder er meningsløst dersom man med avlen skal frambringe en serie bra hunder.

Hvor finner du "avle i hytt og pine på blandingshunder" hen? Det der er å angripe en stråmann mtp innlegget du siterer.
Guest vivere
Skrevet

Og jeg har som mål å bryte ned svært snevre rasedefinisjoner, der de "ulike" rasene har et vell av felles egenskaper, og kun bagatellmessige detaljer i utseendet skiller dem i rasestandarden. Ja til større genetisk diversitet. Alle med høyere biologiutdanning forstår hvorfor.

Hvor finner du "avle i hytt og pine på blandingshunder" hen? Det der er å angripe en stråmann mtp innlegget du siterer.

Stråmann? Dersom du ser på antallet omplasseringshunder eller på utsagn a la jeg bare må finne en hund til blandingstispa mi fordi det vil bli sååå bra hunder fordi tispa er så pen eller så snill eller så god. Dessuten fortjener alle tisper å ha et valpekull, ikke sant? Hva er fordelen med labradoodler vs labrador eller puddel? Den som startet vanviddet med denne blandingsrasen har jo senere innrømmet at det ikke var noen god ide. Hva er fordelen med å blande ulike fuglehunder når resultatet ikke bliir en bedre fuglehund men snarere det motsatte? Hvilke fordeler har blandingsavl vs renraset avl når resultatet blir høyst uforutsigbart både mentalt og av utseende?

Skrevet

Stråmann? Dersom du ser på antallet omplasseringshunder eller på utsagn a la jeg bare må finne en hund til blandingstispa mi fordi det vil bli sååå bra hunder fordi tispa er så pen eller så snill eller så god. Dessuten fortjener alle tisper å ha et valpekull, ikke sant? Hva er fordelen med labradoodler vs labrador eller puddel? Den som startet vanviddet med denne blandingsrasen har jo senere innrømmet at det ikke var noen god ide. Hva er fordelen med å blande ulike fuglehunder når resultatet ikke bliir en bedre fuglehund men snarere det motsatte? Hvilke fordeler har blandingsavl vs renraset avl når resultatet blir høyst uforutsigbart både mentalt og av utseende?

Du har ikke lest godt nok det jeg har skrevet når du siterer mitt innlegg og setter det i forbindelse med det du sier her.

Guest vivere
Skrevet

Du har ikke lest godt nok det jeg har skrevet når du siterer mitt innlegg og setter det i forbindelse med det du sier her.

Jeg har lest innleggene dine og er dundrende uenig i din forherligelse av blandingshunder.

Skrevet

Jeg har lest innleggene dine og er dundrende uenig i din forherligelse av blandingshunder.

Men jeg har jo ikke forherliget den typen blandingsavl du trekker fram. Jeeeeeez, er det mulig å se verden i farger?

Guest vivere
Skrevet

Jeg tror vi i bunn og grunn er helt enige hele gjengen.

Det er ingen her inne som synes blandingsavl i prinsippet er bedre enn seriøs raseavl, og seriøs avl er seriøs avl, uavhengig av om foreldrene er av samme rase eller av to raser med bygning og egenskaper som passer sammen.

Det vi ser ut til å være uenige i er om all avl trenger ha et langsiktig mål. Jeg mener et godt planlagt blandingskull kan produseres for å lage gode hunder som ikke skal avles videre på. Mange andre her ser ut til å bare tenke avl, avl, avl. Dere som driver oppdrett må huske at de fleste av oss "bare" vil ha hundene for å leve med dem, ikke for å multiplisere dem.

Retrieverdoodle er i utgangspunktet en fin kombinasjon, og jeg skjønner ikke hvorfor det på død og liv må planlegges å lage en egen rase av dem. Det holder å parre en god labrador og en god puddel hver gang det er nok folk som har meldt interesse for å kjøpe en labradoodle.

Men jeg har jo ikke forherliget den typen blandingsavl du trekker fram. Jeeeeeez, er det mulig å se verden i farger?

I mitt hode er hensikten med avl å frembringe friske gode individer - mentalt og fysisk - for bestemte formål. Det være seg brukshunder, jakthunder, eller hunder som fru og herr Hvermansen kan ha nytte og glede av i dagliglivet.

Pr idag er det ingen ting som tilsier at bra rasehunder ikke kan utføre disse oppgavene vel så bra som blandinger. Som det er skrevet opp og ned i mente har man ingen garanti for at en kombinasjon av to raser, selv om de er "konstruert" for tilnærmet like oppgaver vil være bedre enn disse to rasene hver for seg.

Derfor spør jeg meg hvorfor man kortsiktig skal produsere blandingshunder når disse ikke skal avles videre på- spesielt når det finns mange raser som oppfyller kravene.

"Skaperen" av doodle - siden du trekker fram den har selv erkjent at det ikke var noe sjakktrekk å "konstruere" denne blandingen. Det samme kan man vel si om det fleste blandinger - det er få som ikke kunne ha vært erstattet med renrasete hunder.

At man kan mene mye negativt om raseavl betyr ikke at blandingshunder er mentalt og fysisk bedre. Resultatet av blandingsavl ser man først etter flere generasjon og forutsetningen må være at man inngående kjenne opphavet til hundene man blander - ikke bare i en generasjon men flere generasjoner bakover. Du må gjerne skrive om genetisk variasjon til krampa tar deg, jeg tror ikke jeg er enig med deg uansett :)

Skrevet

En annen grunn jeg kan se for å kjøpe en god blandingsvalp, fra en ansvarlig oppdretter, er å for å gi utstillingssirkuset aka freakshowbransjen, slik det fungerer i dag, en laaang finger.

Et kjøpt søk på finn gav faktisk litt håp. Der var det bl.a. et par retrieverblandinger, en toller/BC kombo, en bichon/løwchen, og et par til jeg synes så fine ut til sin bruk. Minst en av foreldrene var visstnok bruksmerittert, så jeg er tydeligvis ikke alene om å tenke utenfor showringen :)

Skrevet

Jeg tror vi i bunn og grunn er helt enige hele gjengen.

Det er ingen her inne som synes blandingsavl i prinsippet er bedre enn seriøs raseavl, og seriøs avl er seriøs avl, uavhengig av om foreldrene er av samme rase eller av to raser med bygning og egenskaper som passer sammen.

Det vi ser ut til å være uenige i er om all avl trenger ha et langsiktig mål. Jeg mener et godt planlagt blandingskull kan produseres for å lage gode hunder som ikke skal avles videre på. Mange andre her ser ut til å bare tenke avl, avl, avl. Dere som driver oppdrett må huske at de fleste av oss "bare" vil ha hundene for å leve med dem, ikke for å multiplisere dem.

Retrieverdoodle er i utgangspunktet en fin kombinasjon, og jeg skjønner ikke hvorfor det på død og liv må planlegges å lage en egen rase av dem. Det holder å parre en god labrador og en god puddel hver gang det er nok folk som har meldt interesse for å kjøpe en labradoodle.

Jeg er ikke enig med deg i at seriøs avl er seriøs avl. Blandingsavl er ikke seriøs avl,

uansett hvordan du forsøker å selge den inn.

  • Like 1
Guest vivere
Skrevet

En annen grunn jeg kan se for å kjøpe en god blandingsvalp, fra en ansvarlig oppdretter, er å for å gi utstillingssirkuset aka freakshowbransjen, slik det fungerer i dag, en laaang finger.

Det synes jeg du absolutt burde gjøre. Det vil nok sende sjokkbølger inn i utstillingsmiljøet. Langt inn i andre også, når jeg tenker meg godt om.

Skrevet

Men avl av renraset fralle, bassethound, old english sheepdog og dvergpinscher er meningsfylt?

Nei. Tror ikke du skjønte tanken? Avle ute noen plan eller oppfølgning, er ikke greit. Da er det egentlig litt det samme om det er blandingshunder eller innavla fraller. Hunder med ekstreme trekk er ikke noe å avle på (Der inngår også doodler, om man ser på den jævlige pelsen). Å avle på ekstreme trekk (f.eks bulldog, pekingenser osv) er like lite forsvarlig som å blande alt mulig annet rart uten noen plan eller tanke, annet enn penger og prestisje.

Planen med avl bør være god helse, sterk mentalitet deretter et meningsfylt og sunt eksteriør.

Hjelper ikke med en blandingshund med så steile skuldre at den får forkalkninger og og muskelsvinn når den er 8 år.

Skrevet

Kunne gjerne hatt blandingshund vi, ankepunktet er dårlig kartlegging av slekta bakover. For meg som først og fremst skal ha en fungerende familiehund så er det mange blandinger som kan være aktuelle.

  • Like 1
Guest Bølla
Skrevet

Jeg synes det er flott med mennesker som klarer å tenke utenfor boksen og faktisk ta til seg de problemstillinger som den normale raseavlen står overfor, alt annet er bare total blindhet.

Per i dag så er leirene så polariserte, oppdrettere i kennelklubber trues med utestengelser om de bruker egne rasehunder til blandingsavl, helt uavhengig av om det er ansvarlig eller ei, og blandingsoppdrettere mener at absolutt all blandingsavl fører til friske, fine hunder. Personlig ligger jeg midt i mellom de to. Skal man ha en ansvarlig blandingsavl må disse hundene først og fremst kunne vurderes, testes og ha muligheten til de samme helsetestene som andre rasehunder har. Dette må også kunne komme inn i egne stambokførte register, og alt annet vil være useriøst. Alle rasehunder er resultatet av blandingsavl, så hvorfor skal man skadeskyte dette totalt? All kunnskap vi har tilsier at økt genetisk variasjon gagner hundene, men vi fortsetter å avle oss inn i hjørner som bare betyr mer og mer sykdom. Betyr det at vi skal fjerne rasebegrep? Eller betyr det at man bør ha krysningsmuligheter innad i visse grupper for å sikre bruksegenskapene til hundene?

Og det er slettes ikke slik at rasehunder er mye bedre enn alle andre. Noen av de mest potente brukshundene står i fare for utryddelse fordi man rett og slett ikke har bruk for dem, hundeeiere flest ønsker dyr som gjør minst mulig av seg, krever minst mulig og passer vår urbane livsstil best. Ta for eksempel otterhound, en flott og svært bruksnyttig hund. Den var vel i fare for å bli utryddet for 10 år siden, jeg vet ikke hvordan tilstanden er i dag.

Ellers er veldig mye avl uansvarlig. Det avles på hunder med mentale brister, med sykdommer, med ekstremt eksteriør og med en personlig agenda som sjeldent gagner dyrene. Nå har vi raser med en forventet levetid på 6-7 år, hvor greit er egentlig det?

Skrevet

Kunne gjerne hatt blandingshund vi, ankepunktet er dårlig kartlegging av slekta bakover. For meg som først og fremst skal ha en fungerende familiehund så er det mange blandinger som kan være aktuelle.

En blanding av jaktgolden og toller har jo slekta bakover godt kartlagt da. Sannsynligvis har en blanding av bichon og løwchen også det.

For alt vi vet, så kan det godt hende de som lager disse kullene har en overordnet plan med det, og selv om den planen ikke samsvarer med renrasenazismen, så trenger det ikke være en dårlig plan. Det kan til og med være en bedre plan.

Guest vivere
Skrevet

Per i dag så er leirene så polariserte, oppdrettere i kennelklubber trues med utestengelser om de bruker egne rasehunder til blandingsavl,

FCI er en organisasjon for fremme av raseavl. Å promotere blandingsavl hører naturlig nok ikke under oppgavene til FCI.

Skrevet

Merker jeg blir litt lei av og til stadighet lese at alle rasehunder er resultat av opprinnelig blandingsavl. NEI DE ER IKKE DET! Det finnes mange rasehunder som har sin opprinnelse i hundetyper som ikke har en døyt å gjøre med det man kaller for blandingshunder.

Hundene til inuitfolkene var ikke blandinger, de var "landraser" (og i dag finnes de som Samojed, Siberian Husky, Alaska Malamute, Canadian Eskimo Dog og Grønlandshund, andre versjoner ble aldri tatt vare på og tatt opp i noe kennelregister, noen ytterst få eksisterer fortsatt i disse rasenes opprinnelige områder), hundene til de nordlige jaktfolkene var ikke blandinger, de var landraser av hunder brukt til jakt med en eller annen versjon av los (de finnes i dag som de russiske laikaene, de nordiske elghundene og jaktende spisshunder som finsk spets og norrbotten spets). Sørlige jakthunder i tørre områder er opphavet til de orientalske myndene, fortsatt ikke noe snakk om blandinger her!
Mange hunder kan spores tilbake til landraser av samlende gjetere, voktende gjetere, og allround gårdshunder. Dette er ikke, og har aldri vært, blandingshunder.

Enkelte andre raser har helt klart opphav som blandingshund, hunder konstruert ved å blande sammen en eller flere allerede eksisterende raser for å skape en ny rase. Slik som f.eks. Eurasier, Doberman og Russisk sort terrier. Andre er skapt av at man har tatt flere områders landraser som er av noegenlunde likt eksteriør og med samme arbeidsområde og samlet disse som en rase, som f.eks. Schäfer, men dette er fortsatt ikke en blandingshund, fordi om den er litt mer konstruert enn en rein landrase.

<getting off my soap box>

  • Like 6
Guest Bølla
Skrevet

Merker jeg blir litt lei av og til stadighet lese at alle rasehunder er resultat av opprinnelig blandingsavl. NEI DE ER IKKE DET! Det finnes mange rasehunder som har sin opprinnelse i hundetyper som ikke har en døyt å gjøre med det man kaller for blandingshunder.

Hundene til inuitfolkene var ikke blandinger, de var "landraser" (og i dag finnes de som Samojed, Siberian Husky, Alaska Malamute, Canadian Eskimo Dog og Grønlandshund, andre versjoner ble aldri tatt vare på og tatt opp i noe kennelregister, noen ytterst få eksisterer fortsatt i disse rasenes opprinnelige områder), hundene til de nordlige jaktfolkene var ikke blandinger, de var landraser av hunder brukt til jakt med en eller annen versjon av los (de finnes i dag som de russiske laikaene, de nordiske elghundene og jaktende spisshunder som finsk spets og norrbotten spets). Sørlige jakthunder i tørre områder er opphavet til de orientalske myndene, fortsatt ikke noe snakk om blandinger her!

Mange hunder kan spores tilbake til landraser av samlende gjetere, voktende gjetere, og allround gårdshunder. Dette er ikke, og har aldri vært, blandingshunder.

Enkelte andre raser har helt klart opphav som blandingshund, hunder konstruert ved å blande sammen en eller flere allerede eksisterende raser for å skape en ny rase. Slik som f.eks. Eurasier, Doberman og Russisk sort terrier. Andre er skapt av at man har tatt flere områders landraser som er av noegenlunde likt eksteriør og med samme arbeidsområde og samlet disse som en rase, som f.eks. Schäfer, men dette er fortsatt ikke en blandingshund, fordi om den er litt mer konstruert enn en rein landrase.

<getting off my soap box>

Og hvordan oppstår en landrase da, Snøfrost? Tror du de falt ned fra himmelen?

Skrevet

En blanding av jaktgolden og toller har jo slekta bakover godt kartlagt da. Sannsynligvis har en blanding av bichon og løwchen også det.

Mja, med alt ymse som finnes på toller, så ville jeg ikke veddet penger på det. Og bischon og løwchen har omtrent nada nix helsetestkrav i utgangspunktet, så der stiller jeg meg også svært skeptisk til hvorfor det er laget blanding av dem. Rasene i seg selv høres ikke ut som så glane mixer om man er ute etter denslags hunder.

  • Like 1
Skrevet

Og hvordan oppstår en landrase da, Snøfrost? Tror du de falt ned fra himmelen?

Nei, de oppstår ved at de samutvikles med folkene som har det og den bruken de er brukt til. De er et resultat av at miljøet rundt dem har formet dem til hva de ble. Ikke noe bevisst alvsprogram, ingen stamtavler.

Jeg vet hvordan Tsjuktjifolket "populasjonsbegrenset" sin hundestamme, og det har ingenting med moderne avl og gjøre. For det var først og fremst det de gjorde ved sin utvelgelse av alvsdyr - de gikk ikke etter hunder som hadde bevist noe. Men det var først etter at landrasen som skulle bli til Siberian Husky ble dannet. Frem til genpolen var ganske stabil og produsserte typelike dyr så ville de nok hatt en litt annen utvelgelse, men dette finnes det ingen beviser for så det blir bare spekulasjoner i hvordan et folk som ikke ennå hadde migrert nord til Sibir valgte ut sine hunder i samspill med naturen og de kravene som hundene ble stilt ovenfor.

Guest Bølla
Skrevet

Nei, de oppstår ved at de samutvikles med folkene som har det og den bruken de er brukt til. De er et resultat av at miljøet rundt dem har formet dem til hva de ble. Ikke noe bevisst alvsprogram, ingen stamtavler.

Jeg vet hvordan Tsjuktjifolket "populasjonsbegrenset" sin hundestamme, og det har ingenting med moderne avl og gjøre. For det var først og fremst det de gjorde ved sin utvelgelse av alvsdyr - de gikk ikke etter hunder som hadde bevist noe. Men det var først etter at landrasen som skulle bli til Siberian Husky ble dannet. Frem til genpolen var ganske stabil og produsserte typelike dyr så ville de nok hatt en litt annen utvelgelse, men dette finnes det ingen beviser for så det blir bare spekulasjoner i hvordan et folk som ikke ennå hadde migrert nord til Sibir valgte ut sine hunder i samspill med naturen og de kravene som hundene ble stilt ovenfor.

Nemlig. Bevisst og planlagt blandingsavl mellom hunder med likt brukspotensial.

Den avlen som bedrives i dag har ingenting eller svært lite å gjøre med hvordan man tok vare på hunder før i tiden.

Guest vivere
Skrevet

Og hvordan oppstår en landrase da, Snøfrost? Tror du de falt ned fra himmelen?

@Snøfrost kan svare bedre enn jeg kan. Slik jeg har forstått det er en landrase er en type hund som lever/levde i et geografisk isolert område ( som f eks eskimohunder og andre arktiske raser - eller mynderaser slik man f eks finner dem i indre isolerte deler av Asia). Disse har utviklet seg som følge av rasens funksjon og utseende og uten innblanding av andre raser. Landraser kan også være selektivt avlet, men også her med bakgrunn i rasens funksjon og utseende.

Red: Ser at @Snøfrost allerede har svart :)

Skrevet

Nemlig. Bevisst og planlagt blandingsavl mellom hunder med likt brukspotensial.

Den avlen som bedrives i dag har ingenting eller svært lite å gjøre med hvordan man tok vare på hunder før i tiden.

Det er da vel ikke blandingsavl når man ikke blander noe?

De blandet ikke hundetyper, de utviklet en hundetype til sitt formål.

og heldigvis bedriver vi avl på et litt annet vis enn det inuitfolk gjorde i hundrevis av år...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Den trenger ikke å bli det, og det avhenger av mange faktorer. Dessverre er jo eurasier også en rase som er litt utsatt for nervøsitet og usikkerhet, så da blir det ekstra nøye med disse tingene. Oppdretter og linjer. Sunne linjer både fysisk og mentalt, og foreldre som er trygge og har tidligere kull der valpene jevnt over er stødige hunder.  God sosialisering og miljøtrening - alene, uten den andre hunden. Vi hadde en fryktaggressiv hund da vi fikk valp, vi gikk ikke tur med dem sammen det første halvåret for at valpen ikke skulle lære av den voksne. Valpen må lære å gjøre alt på egenhånd, og vennes til ulike miljøer og situasjoner. Er du alene, eller har du familie som kan hjelpe til? Hvis ikke kan det bli krevende å lufte, trene og sosialisere både en valp og en voksen hund hver for seg. En annen ting er to hunder av motsatt kjønn. Det er jo en ganske stor risikofaktor med stress under løpetid, og dette kan forverre situasjonen både for tispa og hannhunden. Jeg ville vurdert å få en tispe til, rett og slett for å gjøre hundeholdet veldig mye enklere. Det kan være krevende nok med to ellers stabile hunder under løpetid. 
    • Vurdere å skaffe meg en hund nummer 2. Har en voksen labrador tispe fra før av, hun er en nervøs type, litt skvetten og var på lyder og skygger. Ønsker meg en Eurasier, hannhund, men lurer på om denne rasen er av typen som vil adoptere hennes oppførsel og nervøsitet? Eller vil eurasier valpen, siden det er en ganske egen og sta rase, være nærmest uaffektert av det? Jeg ønsker jo ikke å skaffe en hund til dersom den også blir en nervøs hund..
    • Takk for mange gode tips 😌 Det er ikke noe problem hos veterinær, hun er veldig snill ved håndtering og sånn da  ☺️
    • Hun er ung, og har dårlige erfaringer. Jeg tenker at det kan hjelpe å gi henne tid, og trene i utstillingslignende settinger. Tren uten å stille opp for dommeren, belønn masse, og gå ut igjen av ringen uten å stille opp for visning. Tren også på oppstilling og visning for seg selv uten for ringen og i andre settinger, hjemme, på parkeringsplassen, i parken osv. Gå videre med å trene i utstillingsring og stille opp, men la treningsdommer bare belønne uten å ta på henne. Og selvfølgelig respektere alle signaler på at hun er utrygg, la henne selv ta initiativ. Om utstilling ikke er viktig for dere er det såklart like greit å droppe det, men det kan nok fint gjøres å gjøre positivt igjen med trening og tålmodighet. Og det er viktig at hun f.eks. kan stå på et veterinærbord og bli undersøkt også.
    • Har ei tispe på snart 2 år. vi har drevet litt med utstilling siden hu var valp fra 4 måneder til hu ble ca 1 år. Den første tiden på treninger gikk det veldig bra , hu er sosial hund utad og elsker oppmerksomhet og byliv. Etter en tid begynte hu å rygge fra dommeren i ringen , kunne sette seg og rygge unna men vi fikk allikevel satt hun opp igjen og fikk bra premier på utstillinger . Helt til vi kom til den 5 siste utstillingen, da gikk det bra første dagen men 2 dagen da vi gikk i ringen gikk det bra helt til vi skulle stille henne opp, hode og tenner gikk fint helt til dommer skulle kjenne mot rygg da rygger hun bakover og klappet med tennene mot dommer .  Så jeg tok en avgjørelse med å si vi trekker oss .. her innså jeg kanskje at hun har jo prøvd å gitt oss tegn litt hele veien med å sette seg og rygge unna, men folk rundt trodde det var kun trass siden hu er en bestemt tispe .  etter dette oppsøkte jeg fysioterapeut og tok MR og røntgen av henne og det ble påvist betennelse på begge sider i lysken/ hoften. Det vi så når fysio skulle gå over hu var at det var tydelig vondt . Men nå i dag 1 år etterpå med gjentatte behandlinger og styrke treninger har hu endelig blitt friskemeldt og vi kan gå tilbake til det normale. Vi har vært med 2 ganger på utstillingstreninger , første gangen gikk veldig bra . Men det var folk som hu kjenner i miljøet fra før  .2 gangen oppsøkte vi nytt sted , hu var veldig glad for å komme og se så mange hunder og mennesker og hu hilste og koste med flere .  Men da vi løpte i ringen og skulle stille henne opp før treningdommeren rakk å ta på henne «snappet « hun . Så da gikk vi ut av utstilling posisjonen ,da gikk hun bort til dommer og damen og nusset og koste med dem.. utenfor ringen er det heller ikke noe problem .  Så nå lurer jeg på om jeg bare skal droppe utstilling helt for hennes del, når jeg ser at det minnesbilde fra smerte fra siste utstillingene sitter i henne så sterkt ..  Hun er jo en fantastisk og glad hund ellers. Vi skal vertfall ha en lang pause og fokusere på  noe annet og bare være hund. Har noen opplevd noe lignende, og er det beste å bare droppe utstilling helt ?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...