Gå til innhold
Hundesonen.no

Øretaping/tynging/forming og utstilling. Lovlig?


Raksha
 Share

Recommended Posts

@maysofie BC kan ha både ståører og hengeører, er ikke normalt å teipe dem. Og så skjønn hunden din er :) Husker jeg håpte min BC skulle få et ståøre og et hengeøre, men hun fikk to ståører. hehe.

"Middels store, moderat tykke. Bredt ansatt. Bæres stående eller

halvt stående etter sinnsstemningen."

Det er forskjell fra rase til rase hvordan teiping gjøres.

På chinese crested og mops, teipes gjerne valpene fra de er 7-8 uker gamle, og frem til etter tannfelling (eller til ørene står/ligger fint av seg selv).

Andre raser blir gjerne teipet akkurat under tannfellingen, når brusken kan være litt "all over the place".

Er ingen fasit. :)

Jeg hadde en blanding som så ut som han skulle få et vippeøre og et hengeøre. Lenge. Ville garantert blitt tapet av en utstillingsentusiast. De ble til slutt helt symmetriske allikevel.

En utstillingsentusiast ville vel gjerne ikke hatt den blandingshunden i utgangpunktet ;) Hehe :P

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 138
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg lover å slutte med eventuelle tapinger den dagen ørene er det største problemet på rasen! Sent from my iPhone using Tapatalk

Men hvorfor taper man for å skjule dårlige ører? Det er da ingen som skyter noen for å avle på hunder som ikke har korrekte ører! Alle hunder har feil liksom...

Jeg lover å slutte med eventuelle tapinger den dagen ørene er det største problemet på rasen! AMEN.

Bare så det er nevnt, jeg hadde/har ingen intensjon om å teipe ørene til verken Keo eller fremtidige hunder, om enn de skulle bli brukt til utstilling, han ble bare dratt frem som et eksempel på hvor villedende de kan være :)

@maysofie med utgangspunkt i min rase som skal ha hengende ører ville jeg ikke tapet i det hele tatt, siden så stående ører i så ung alder aldri ville gitt korrekte, hengende ører. Stående kan jeg ikke uttale meg om :)

Vell vart poeng, kraftig stående vill vell ikke blitt pene selv nedteipet. Jeg tror Keo kunne fått iallefall ett godt hengende (aussie) øre, hans høyre, ettersom det la seg slik ved flere anledninger.

@Red Merle, når merket du at Joshis ører var for tunge og burde teipes? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

@maysofie BC som var i huset her hadde mange årestillinger og du kunne lese mye ut fra ørene. Tipper du får en san, dem sto rett opp, ne opp og en ned og begge bakover o. s.v Det var da helt normalt.

Ellers så er det et intressant tema, Vet ikke helt hva jeg syntes, men det er i hvertfall en ting som utstillingdommerne ikke kan sjekke opp når hunden stilelr på utstilling for da blir den jo tatt inn først når hunden skal stille.

<vi gjør jo mye rart for at hunden skal tilfredstilel rasestandard, men teiping må vel egentlig vere noe av det minst farlige. Det er jo mange raser som blir klipt for at den skal se best muig ut og uhandler stilelr i klær som fremmhever eller skjuler og bruker seg selv til å oppnå best mulig resultat

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et absolutt nei til taping fra min side. Det er svindel og bedrag, ment for å skjule hundens genotype. Har ørefasongen en betydning for bruksegenskapene så er det viktig at akkurat den feilen kommer frem, og er ørefasongen irrelevant for hundens bruksområde, så burde det ikke være nødvendig å tape heller.

Jeg skjønner virkelig ikke utstillingsmiljøet, der eksteriørbedømming på ytterst tvilsomt grunnlag opphøyes som et "kvalitetsmål" på hundene, og at folk bare godtar dette.. Mentaltesting og godkjente bruksprøver av foreldrene burde vært et krav for å få godkjenne valpekull i absolutt alle de raser som i utgangspunktet er ment å skulle brukes til noe. For om bruksegenskapene ikke skal ha hovedfokus, hvorfor skal vi da ha raseavl i det hele tatt?

Man endrer hundens fenotype ved teiping..

Men; ukorrekte ører vil aldri bli bra uansett hvor mye man teiper.. Utgangspunktet må være tilstede..

Sent from my iPhone using Tapatalk

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@maysofie : på en BC spiller det vel ingen trille?? De kan jo ha øra bak fram, og fortsatt se ut som en BC :P

Eneste jeg tenker taping er opplagt på er tidligere kuperingsraser (DC, CC, Dober) hvor de ser teite ut med griseører, og man heller vil ha øra pent ned...

Collier tapes. Speielt korthår som ikke har pels som gir rett tyngde til å få rett flipp. Jeg syns den tapinga er noe tull, spesielt siden - ifølge litteraturen jeg søkte opp om emnet - tilsa at 50 % av collier naturlig har ståører uten flipp. Da blir det juks i mine øyne å manipulere over lang tid for å få ørene ned. Selv gav jeg etter fordi jeg følte et ganske sterkt press ift det med å tape, men på siste ville ørene ikke ned likevel. Så da hun var ca 9 mnd gav jeg opp (en lettelse) og de ble stående rett opp.

Men det som er ille for hundenes del er at enkelte gjør mer enn å bare tape - de bruker en kjemisk preparat som de smører på brusken der de vil den skal bli myk og flppe. Produsenten advarer mot kontakt med menneskehud, og det er ikke godkjent i Norge, men importeres fra utlandet per nett.

DET er slik jeg tolker det ulovlig håndtering av dyrene - å utsette dem for kjemikalier som i praksis endrer bruskstrukturen. Men det gjøres, i det stille. Og jeg syns det er frastøtende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke noe voldsomt forhold til tape, jeg fikk det ikke til på riesenørene, så de var litt "sånn der", schnauzern vi hadde før det var det aldri aktuelt å tape, heller ikke griffonen. Så jeg antar at neste hund heller ikke kommer til å bli tapet noe videre.

Var mest interessert i om det er et direkte regelbrudd i følge utstilling, det later det til at det ikke er. Takk for svar :)

Også interessant å lese hva som skrives, jeg kjenner at jeg er enig i begge parter. Har ørefasong en funksjon så må det tas hensyn til i avlen, men de aller aller aller (alle? ) fleste raser har betraktelig større utfordringer så skal ha fortrinnsrett i avlen og ørene har ikke noe videre funksjon annet enn å være ører. Så det er rent kosmetisk at man ønsker "rett" fasong på dem, for å få et renere og penere inntrykk. Noe jeg faktisk kan forstå, så lenge det ikke er en plage for hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I en ideell verden vil man selvfølgelig "bare" avle på hunder med naturlig korrekte ører, men det pleier å finnes et "par" andre og litt viktigere ting å ta hensyn til når man velger avlspartner til bikkja, og dermed kan man ende opp med hunder som kanskje ikke har ideelle ører, men som allikevel har andre kvaliteter man ønsker å ta med seg videre i avlen. :)

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvorfor taper man for å skjule dårlige ører? Det er da ingen som skyter noen for å avle på hunder som ikke har korrekte ører! Alle hunder har feil liksom...

Tja, en sheltie med ståører f.eks. vil sannsynligvis ikke få annet enn good i utstillingsringen, og oppfyller da ikke engang (de latterlig lave) kravene til raseklubben. Ører har for de fleste raser utrolig mye å si for type og helhetsinntrykk. Det er ikke noe vits i å komme med "jamen, da får man endre rasestandarden", for det kommer ikke til å skje, da den må endres først i rasens opprinnelsesland.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På dobermann er det veldig vanlig i hvert fall. Tenker ikke så mye over det. Har selv aldri tapet, men bare vært nøye med massering av brusken i valpetiden. Når en kuperingsrase slutter å bli kupert, da dukker det opp mye rare ører og haler, men som nevnt så er det mange andre ting som er mye verre, så at ører og hale ikke tenkes på, forstår jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I en ideell verden vil man selvfølgelig "bare" avle på hunder med naturlig korrekte ører, men det pleier å finnes et "par" andre og litt viktigere ting å ta hensyn til når man velger avlspartner til bikkja, og dermed kan man ende opp med hunder som kanskje ikke har ideelle ører, men som allikevel har andre kvaliteter man ønsker å ta med seg videre i avlen. :)

Oppdrettere som tenker sånn og handler sånn er de eneste jeg ville kjøpt valp fra - ja, til en ideell verden :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Quotene går til *******! Men jaggu er jeg glad for at utstilling ikke er alt for meg, og jeg tviler vel på at man kun får good med dårlige ører. Da hadde jeg heller avlet utenfor klubben hvis det er det om å gjøre.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ekstremt lite dillete føler jeg, ikke spesielt opptatt av utstilling heller, men jeg hadde glatt tapet ørene hvis det var tema på en av mine raser.

Ørene er liksom ikke det viktigste i avlen stort sett, og det er liksom ikke noen vits i å få dårlig premiering på en ellers fin hund bare fordi man ikke ville tape ørene den gangen man plutselig fant ut at det kunne vært gøy å løpe noen venstresvinger.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Tja, en sheltie med ståører f.eks. vil sannsynligvis ikke få annet enn good i utstillingsringen, og oppfyller da ikke engang (de latterlig lave) kravene til raseklubben. Ører har for de fleste raser utrolig mye å si for type og helhetsinntrykk. Det er ikke noe vits i å komme med "jamen, da får man endre rasestandarden", for det kommer ikke til å skje, da den må endres først i rasens opprinnelsesland.

Synd at dommerne å legge så mye vekt på ørestilling. Det burde jo bare være en liten ting av mange som vurderes. Virker som det er stor forskjell fra rase til rase hvor stor betydning ørestillingen har på utstilling?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Tja, en sheltie med ståører f.eks. vil sannsynligvis ikke få annet enn good i utstillingsringen, og oppfyller da ikke engang (de latterlig lave) kravene til raseklubben. Ører har for de fleste raser utrolig mye å si for type og helhetsinntrykk. Det er ikke noe vits i å komme med "jamen, da får man endre rasestandarden", for det kommer ikke til å skje, da den må endres først i rasens opprinnelsesland.

Er det i rasestandarden det skal stå at avlsdyr trenger gode utstillingsresultater men ikke helsetester? :huh:

Jeg begynner å få ganske dårlig inntrykk av raseklubben/miljøet rundt sheltier hvertfall..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Var mest interessert i om det er et direkte regelbrudd i følge utstilling, det later det til at det ikke er. Takk for svar :)

Lurer litt på hvordan du kom til den konklusjonen.

Grunnen til at man teiper/limer ører til utstillingshunder, virker for meg (etter å ha lest denne tråden), at de har feil på ørene som må rettes for å være i henhold til rasestandard.

Det er uten tvil å endre/forbedre på eksteriøret på hunden. og som det står i reglene , mine uthevninger :

Det er ikke tillatt å fremføre hund til bedømmelse

som har gjennomgått inngrep i den
hensikt å forbedre eksteriør (utseende, bygning)
og/eller prestasjon.
Altså før man har fått en ordentlig uttalelse fra NKK, må dette regnes som et helt klart regelbrudd, selv om det ikke er direkte spesifisert i eksemplene i neste setning.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Regelverket sier følgende:

"Det er ikke tillatt å fremføre hund til bedømmelse

som har gjennomgått inngrep i den
hensikt å forbedre eksteriør (utseende, bygning)
og/eller prestasjon. Eksempler på slike
inngrep er tannregulering, tatovering av
kosmetisk årsak som endring av snutefarge
eller annen pigmentering, kosmetisk kirurgi
eller kirurgisk korrigering av feilplasserte testikler,
inkludert testikkelimplantater."

Slik jeg ser det så er dermed ikke taping i strid med regelverket.


<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Lurer litt på hvordan du kom til den konklusjonen.

Grunnen til at man teiper/limer ører til utstillingshunder, virker for meg (etter å ha lest denne tråden), at de har feil på ørene som må rettes for å være i henhold til rasestandard.

Det er uten tvil å endre/forbedre på eksteriøret på hunden. og som det står i reglene , mine uthevninger :

Det er ikke tillatt å fremføre hund til bedømmelse

som har gjennomgått inngrep i den
hensikt å forbedre eksteriør (utseende, bygning)
og/eller prestasjon.
Altså før man har fått en ordentlig uttalelse fra NKK, må dette regnes som et helt klart regelbrudd, selv om det ikke er direkte spesifisert i eksemplene i neste setning.

Se quoten over som har hele reglen med eksempler. Kan ikke helt se at tape er verre enn formklipping, napping, barbering ol. At det er mer inngrep enn det som er lov.

Se quoten over som har hele reglene. Kan ikke helt se at tape er verre enn formklipping, napping, barbering ol. At det er mer inngrep enn det som er lov. Vi forbedrer jo utseende ved å klippe, nappe, børste ol. også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>


Se quoten over som har hele reglen med eksempler. Kan ikke helt se at tape er verre enn formklipping, napping, barbering ol. At det er mer inngrep enn det som er lov.

Se quoten over som har hele reglene. Kan ikke helt se at tape er verre enn formklipping, napping, barbering ol. At det er mer inngrep enn det som er lov. Vi forbedrer jo utseende ved å klippe, nappe, børste ol. også.

Har sett hele, det var den jeg klippet og limte fra. Dog så er det bare eksempler og ikke en uttømmende liste, noe det kanskje burde vært for å unngå misforståelser.

Det er jo stor forskjell på å stelle pels, noe som er helt nødvendig på mange raser selv om det har gått litt vel over styr hos enkelte, og det å endre en kroppsdel.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...