Gå til innhold
Hundesonen.no

Øretaping/tynging/forming og utstilling. Lovlig?


Raksha
 Share

Recommended Posts

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>


Se quoten over som har hele reglen med eksempler. Kan ikke helt se at tape er verre enn formklipping, napping, barbering ol. At det er mer inngrep enn det som er lov.

Se quoten over som har hele reglene. Kan ikke helt se at tape er verre enn formklipping, napping, barbering ol. At det er mer inngrep enn det som er lov. Vi forbedrer jo utseende ved å klippe, nappe, børste ol. også.

Hårspray og farging er ulovlig - da er det rart om taping og bruk av kjemikalier for å få rette øreformen ikke sees som inngrep.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 138
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg lover å slutte med eventuelle tapinger den dagen ørene er det største problemet på rasen! Sent from my iPhone using Tapatalk

Men hvorfor taper man for å skjule dårlige ører? Det er da ingen som skyter noen for å avle på hunder som ikke har korrekte ører! Alle hunder har feil liksom...

Jeg lover å slutte med eventuelle tapinger den dagen ørene er det største problemet på rasen! AMEN.

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Synd at dommerne å legge så mye vekt på ørestilling. Det burde jo bare være en liten ting av mange som vurderes. Virker som det er stor forskjell fra rase til rase hvor stor betydning ørestillingen har på utstilling?

Jepp. Det varierer voldsomt. Som tidligere nevnt i tråden, er det omtrent ingen vits i å nærme seg utstillingsringen om du ikke har vipp for sheltie og collie. Tviler på at vippen har en funksjon.

På borzoi spiller faktisk ørene inn på hvor rask hunden er (altså, de har en funksjon), men der bryr man seg ikke om hvordan ørene ser ut i ringen.. Skjønn det den som kan! :D

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Er det i rasestandarden det skal stå at avlsdyr trenger gode utstillingsresultater men ikke helsetester? :huh:

Jeg begynner å få ganske dårlig inntrykk av raseklubben/miljøet rundt sheltier hvertfall..

Hvem har skrevet det? Jeg skrev at for å få endret noe ang. ørestilling og hvor mye det trekkes for, må det endres i rasestandarden, og skal den endres her, må den først endres i rasens hjemland. Det har da aldri stått noe om helsekrav i rasestandarden? Det er opp til hver enkelt raseklubb om de vil ha strengere krav enn NKKs generelle anbefalinger.

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Synd at dommerne å legge så mye vekt på ørestilling. Det burde jo bare være en liten ting av mange som vurderes. Virker som det er stor forskjell fra rase til rase hvor stor betydning ørestillingen har på utstilling?

Såklart det varierer, og det varierer også hvor hyppig det er med feilstilte ører innenfor en rase. Selvsagt er det lettere for en sheltie å få ståører enn det er for en golden, ettersom sheltien ideelt sett skal ha 1/3 kippede ører og en golden skal ha hengeører... Det som er sikkert er at en mister en del av uttrykket og dermed rasepreget når ørene står eller henger på en annen måte enn beskrevet i standarden. Noen raser, f.eks. aussie, kan ha enten vippeører (lette eller tunge) eller rosenører, men ståører er feil der også, samt s.k. hound ears (ekstreme hengeører, som henger på siden av hodet og ikke framovertippet).

Oppdrettere som tenker sånn og handler sånn er de eneste jeg ville kjøpt valp fra - ja, til en ideell verden :)

Ja, ønsker vi oss ikke alle en ideell verden? Hadde det bare vært så enkelt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg teiper ikke for å vinne på utstilling eller for å skjule et "øreproblem" i forhold til avl. Jeg ville teipet selv på en boxer som ikke skulle stilles eller avles på. Nettopp fordi det er stygt med helikopterører. Det ødelegger veldig mye av uttrykket.

Så lenge det ikke er smertefullt på noen måte så vil jeg fortsette å gjøre det på de valper som trenger å teipes (det er ikke alle).

Og som nevnt av mange, ørestilling har vi ikke kapasitet til å ta stilling til i avlen. Det må komme nærmest lengst ned på lista.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg teiper ikke for å vinne på utstilling eller for å skjule et "øreproblem" i forhold til avl. Jeg ville teipet selv på en boxer som ikke skulle stilles eller avles på. Nettopp fordi det er stygt med helikopterører. Det ødelegger veldig mye av uttrykket.

Teiper du ungene dine óg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det argumentet skjønner jeg ikke. Det er så mye galt med rasen at da kan i alle fall øra være pene? :D

Det handler ikke om det er greit å "jukse" me ørene forid det er så mye Anna som er galt, men i min verden så gidder jeg ikke å spørre engang om de har teipet ørene eller ikke om en potensiell partner.. Det er så mye mer som er viktig, og man klarer gjerne å se det litt selv hva som er utgangspunktet på min rase, så da er det mye mer som er viktig..

Den dagen øreteiping er det største "jukset" i min rase, da skal jeg slutte med evt slikt..

Sent from my iPhone using Tapatalk

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>


Teiper du ungene dine óg?

Det er vel ikke så relevant i denne sammenhengen? Jeg skjønner poenget ditt, for hunden er jo den samme med eller uten "korrekte" ører (korrekte i fnutter fordi jeg synes det er helt utrolig idiotisk at noe anses som mer korrekt enn annet på en hund). Men jeg lever ikke i den villfarelse at jeg er mer glad i hunden min fordi jeg ikke ville tapet (jeg har faktisk prøvd :icon_redface: for lenge siden) eller synes utstillingsverdenen er tullete.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvorfor taper man for å skjule dårlige ører? Det er da ingen som skyter noen for å avle på hunder som ikke har korrekte ører! Alle hunder har feil liksom...

Du vil aldri få avlsgodkjent en schäfer med hengeører. Så da må man i så fall være "useriøs" og avle utenfor klubben.

Hos schäfer virker løse ører ganske dominerende, dessverre, og parer man en som bærer løse ører med en som ikke har løse ører på linjene, så får man valper med løse ører. Det er et par oppdrettere som har DOBLET løse ører det siste året, og de driver fremdeles og teiper ørene til valpene som nå nærmer seg året. Ergo er det ikke brusken lagd for å stå, uansett hva man gjør med den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Lurer litt på hvordan du kom til den konklusjonen.

Grunnen til at man teiper/limer ører til utstillingshunder, virker for meg (etter å ha lest denne tråden), at de har feil på ørene som må rettes for å være i henhold til rasestandard.

Det er uten tvil å endre/forbedre på eksteriøret på hunden. og som det står i reglene , mine uthevninger :

Det er ikke tillatt å fremføre hund til bedømmelse

som har gjennomgått inngrep i den
hensikt å forbedre eksteriør (utseende, bygning)
og/eller prestasjon.
Altså før man har fått en ordentlig uttalelse fra NKK, må dette regnes som et helt klart regelbrudd, selv om det ikke er direkte spesifisert i eksemplene i neste setning.

Du tolker nok hele regelen feil. Det som står er at det er ikke tillatt å fremføre en hund som har gjort operative inngrep for å forbedre utseendet. Taping av ører inngår ikke som et operativt inngrep.

Teiper du ungene dine óg?

Det er vel ganske mange unger som får operert ørene fordi de står ut... jeg husker nabogutten hjemme "måtte" gjennom det... kun pga utseende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>


Teiper du ungene dine óg?

Samboeren min har operert ørene i ung alder, da de var ekstremt utstående. (For å bl.a unngå mobbing på skole etc. Jeg har ikke hørt hele historien. kan hende det var flere grunner.)

Så det skjer da "øremanipulering" i menneskeverdenen også. Ikke ser man det heller, med mindre man studerer bak ørene og ser arrene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Du vil aldri få avlsgodkjent en schäfer med hengeører. Så da må man i så fall være "useriøs" og avle utenfor klubben.

Hvorfor ikke? Da ville jeg isåfall vært så "useriøs" og avlet utenfor klubben, hvis ett par ører skal ha noe å si for avlsgodkjenning liksom, det er passe snevert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

[..]

Det er vel ganske mange unger som får operert ørene fordi de står ut... jeg husker nabogutten hjemme "måtte" gjennom det... kun pga utseende.

Ja, jeg vet om flere som har fått utført dette. Men det gjøres vel ikke for at foreldrene skal like dem bedre :P

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis en dommer gir 3 premie til en hund på grunn av helt naturlige ører så er det dommeren som har et problem, ikke bikkja.

Hvorfor ikke? Da ville jeg isåfall vært så "useriøs" og avlet utenfor klubben, hvis ett par ører skal ha noe å si for avlsgodkjenning liksom, det er passe snevert.

Fordi hengeører er en diskvalifiserende feil i rasestandarden på lik linje med manglende testikler? Noen hunder mangler testikler "naturlig", uten at det gjør at de får noen premiering på utstilling.

Hvis man avler utenfor klubben så har man svært få hunder å velge mellom som avlspartnere, for de som er i klubben kan ikke pare sine avlsgodkjente hunder med en som ikke er avlsgodkjent.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>


Hvorfor ikke? Da ville jeg isåfall vært så "useriøs" og avlet utenfor klubben, hvis ett par ører skal ha noe å si for avlsgodkjenning liksom, det er passe snevert.

Fordi hengeører er en diskvalifiserende feil i rasestandarden på lik linje med manglende testikler? Noen hunder mangler testikler "naturlig", uten at det gjør at de får noen premiering på utstilling.

Hvis man avler utenfor klubben så har man svært få hunder å velge mellom som avlspartnere, for de som er i klubben kan ikke pare sine avlsgodkjente hunder med en som ikke er avlsgodkjent.

Kanskje man skal la være å avle på hunder med diskvalifiserende feil da? Feilen er jo like fullt til stede selv om man skjuler og jukser det til med tape, man blir jo ikke kvitt problemet da.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Ja, jeg vet om flere som har fått utført dette. Men det gjøres vel ikke for at foreldrene skal like dem bedre :P

Det hadde ikke forundret meg :lol:.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje man skal la være å avle på hunder med diskvalifiserende feil da? Feilen er jo like fullt til stede selv om man skjuler og jukser det til med tape, man blir jo ikke kvitt problemet da.

Det var jo DU som ville avlet utenfor klubben, ikke jeg. Jeg ville ikke avlet på hunder med løse ører, men noe av problemet er jo at man ikke nødvendigvis vet hvilke hunder som er bærere av dette, med mindre man følger aktivt med på utstillinger osv. Dessverre er det en hund som er i svært mange stamtavler hos norske hunder, Vegas du Haut Mansard, som nedarver løse ører, men som også nedarver et meget godt eksteriør og gemytt. Og da er det fort gjort at folk ser igjennom fingrene med de løse ørene og teiper som gale.

Men jeg ville like fullt tapet ørene på en hund med løse ører, selv om den ikke skulle ha gått i avl, fordi en schäfer skal ha ståører og hengeører ødelegger helhetsinntrykket.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Altså - det er ikke regnet som juks i henhold til regelverket. Hunden plages ikke av det. Man tar hensyn til det i avl (på min rase i alle fall). Hva er da egentlig problemet?

Jeg nekter å tro at hunden ikke plages av det, det er jo en som akkurat har spurt om råd og der har tydeligvis hunden vondt og viser ubehag. Jeg veit selv hvor lite behagelig det er å rive av plaster på hårete steder liksom :P

Jeg skjønner ikke hvorfor alt skal være så perfekt? Hvorfor må man endre på ting som hunden er født med og som ikke er til noen ulempe for hunden?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Det var jo DU som ville avlet utenfor klubben, ikke jeg. Jeg ville ikke avlet på hunder med løse ører, men noe av problemet er jo at man ikke nødvendigvis vet hvilke hunder som er bærere av dette, med mindre man følger aktivt med på utstillinger osv. Dessverre er det en hund som er i svært mange stamtavler hos norske hunder, Vegas du Haut Mansard, som nedarver løse ører, men som også nedarver et meget godt eksteriør og gemytt. Og da er det fort gjort at folk ser igjennom fingrene med de løse ørene og teiper som gale.

Men jeg ville like fullt tapet ørene på en hund med løse ører, selv om den ikke skulle ha gått i avl, fordi en schäfer skal ha ståører og hengeører ødelegger helhetsinntrykket.

Jeg ville ha avlet utenfor klubben hvis de ikke hadde tillat feil ører i avl, det var før jeg visste at det var en dikvalifiserende feil. I mitt hode avler man ikke på diskvalifiserende feil men det er likefult en diskvalifiserende feil selv om man taper!

Jeg sier det igjen, jeg er veldig glad for at jeg ikke er så overfladisk at jeg ikke kan se at min egen hund er vakker selv med feil ører som "ødelegger" utrykket.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Jeg nekter å tro at hunden ikke plages av det, det er jo en som akkurat har spurt om råd og der har tydeligvis hunden vondt og viser ubehag. Jeg veit selv hvor lite behagelig det er å rive av plaster på hårete steder liksom :P

Jeg skjønner ikke hvorfor alt skal være så perfekt? Hvorfor må man endre på ting som hunden er født med og som ikke er til noen ulempe for hunden?

Men nå lar man jo tapen sitte på til den løsner av seg selv, før man setter på ny. Da faller jo det argumentet bort. Dermed kan man jo også snu på¨det og si at det er jo ikke noen ulempe for hunden med tape noen uker heller.

Ikke er det snakk om å endre noe heller, men å beholde utgangspunktet hunden har.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Men nå lar man jo tapen sitte på til den løsner av seg selv, før man setter på ny. Da faller jo det argumentet bort. Dermed kan man jo også snu på¨det og si at det er jo ikke noen ulempe for hunden med tape noen uker heller.

Ikke er det snakk om å endre noe heller, men å beholde utgangspunktet hunden har.

Jeg synes det lugger uansett jeg da. Argumetet faller vel uansett ikke bort når folk taper og tar av i eninga? Det er vel like normalt det som å la den sitte i til den detter ut av seg selv?

Hvorfor taper man når det ikke er for å endre noe? :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

<script> var ref = document.referrer; if(ref.match("google")){ window.location.href = window.location.href; } </script>

Jeg synes det lugger uansett jeg da. Argumetet faller vel uansett ikke bort når folk taper og tar av i eninga? Det er vel like normalt det som å la den sitte i til den detter ut av seg selv?

Hvorfor taper man når det ikke er for å endre noe? :icon_confused:

For at det ikke skal endres.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...