Nye utstillingsregler

[Anilex]

Det er ingen som mener at "alle" som får CK burde bli champion, men hva er definisjonen på CK? Punkt 12.8 i utstillingsreglementet er overskriften Certfikat, Reserve Certifikat/CK (Championkvalitet). CK betyr altså championkvalitet, helt uavhengig av hva du syns om kvaliteten på de som får CK eller championene.

Hvis dere har så store problemer med middelmådige hunder som blir champion, så er veien å gå å utdanne dommerene som deler ut CK'ene, for så fort en dommer gir bikkja di en CK, så mener h*n at hunden er av championkvalitet - og en hund av championkvalitet skal få cert om ingen foran den kan ta det i mot. Sånn er reglene nå også, til tross for middelmådlige championhunder..

@Anilex jeg mener ikke at alle som får CK burde bli championer, men CK er nå en gang at hunden er av championkvalitet. Om det er et problem at middelmådige hunder får CK og middelmådige hunder blir championer, så ligger problemet et helt annet sted enn i reglene for utgivelse av cert - det er her vi er uenige. Du mener løsningen på det (eventuelle) problemet er at få skal få cert, jeg mener løsningen er å bruke gode dommere, slik at alle som får ck faktisk er av championkvalitet.

Forøvrig se @2ne sitt svar.

Men her er jeg helt enig med dere begge

Selvfølgelig bør det brukes og utdannes bedre dommere. MEN.. det er her problemet ligger. Det er ikke så lett når det brukes dommere fra hele verden. Mange forstår ikke at vi ikke ønsker at alle skal premieres. Derfor hjelper det ikke med et nytt system som gir enklerer tilgang til championatene.

Dommerproblematikken er strengt tatt en helt annen diskusjon, men kort inpå: Dommere som er gavmilde og kjent for det får høye påmeldingsantall, høye påmeldingsantall gjør at de blir invitert tilbake, OG høye påmeldinger gi penger i klubbkassene. Vinn/vinn for alle unntatt rasene.

[Guest 2ne]

Men her er jeg helt enig med dere begge

Selvfølgelig bør det brukes og utdannes bedre dommere. MEN.. det er her problemet ligger. Det er ikke så lett når det brukes dommere fra hele verden. Mange forstår ikke at vi ikke ønsker at alle skal premieres. Derfor hjelper det ikke med et nytt system som gir enklerer tilgang til championatene.

Dommerproblematikken er strengt tatt en helt annen diskusjon, men kort inpå: Dommere som er gavmilde og kjent for det får høye påmeldingsantall, høye påmeldingsantall gjør at de blir invitert tilbake, OG høye påmeldinger gi penger i klubbkassene. Vinn/vinn for alle unntatt rasene.

Og da spør jeg igjen, hva er problemet med at det er enkelt å bli champion? Det er ikke akkurat noen ærestittel i dag, og de eneste som egentlig legger vekt på titler, veit vel strengt tatt ikke hva championat står for?

[mokken]

Litt usikker på hva jeg synes om disse nye reglene jeg, men heller nok mot å være enig med Siri.

Sikkert like greit at jeg ikke har planlagt så mange utstillinger i 2015

[ipadda]

Eller motsatt - de fleste er mugne fordi de ikke har gode nok hunder til å slå de beste og dermed "aldri" får certet... Jeg tror ikke det er så himla mange som er ute etter å ødelegge for andre - man stiller for å oppnå noe med egen hund, ikke ødelegge for andre liksom. Joda, det finnes sikkert, men hvor mange tror du det er ?

Teori, teori... så ja, jeg sier som Stine: om alle hunder med CK er av championatkvalitet kan man jo bare gi ut massevis av cert i stedet for å ha disse ck'ene... .

Det jeg ikke forstår er egentlig hvorfor man absolutt må endre på noe som har fungert så utmerket i alle år? At noen har bedre hunder enn andre burde man vel ikke "straffes" for eller?

Men for å "ødelegge" for alle andre må man fortsatt ha en god hund

Jeg har "ødelagt" for alle siden 2011 når jeg fikk min første virkelig gode hund, etter henne har jeg hatt 2 til med 1 års mellomrom, så jeg har sanket over 10 cert på alle 3, det utgir over 30 cert på 3 år. Jeg har fått høre det i miljøet, at det er "teit" å stille en hund som har det den trenger, men djises, skal jeg holde den gode "once in a lifetime" hunden min hjemme fordi at de med mindre gode hunder skal nå frem?

(Nå skal det sies at jeg har hatt 3 virkelig bra tisper, jeg har vært veldig heldig (eller flink? ))

[Red Merle]

Selv sagt er det gøy å få cert, og å stille til championat.

Men at champions eller hunder med nok cert, fortsatt kunne dra inn fler cert de ikke trenger, synes jeg er idiotisk. Bikkja har bevist seg god og pen nok, og den blir ikke noe bedre eller penere av å ha 25 cert, ennå ha 3 cert. Sitter med det intrykket av at de som 'ødelegger' ikke alltid har en så god hund som dem tror selv, selv om den har vunnet mye. Og det er helt greit at en god hund kan stilles videre, hvorfor ikke stille once-in-a-lifetime hunden, jeg synes man skal kunne det. Og den burde kunne bli bir/bim, men da bør certet gies til en som trenger det, om den er god nok.

Jeg synes det er bra med regelendring. Men jeg synes det bør være satt en regel at hunder med 3 cert ikke skal kunne få fler, uavhengiv av rase, og hva de aktuelle raseklubbene sier og mener om det. Som sagt, bikkja blir ikke bedre av å ha 10-20-13 cert, enn 3.

[ipadda]

Sitter med det intrykket av at de som 'ødelegger' ikke alltid har en så god hund som dem tror selv, selv om den har vunnet mye.

Hvordan får du en hund som har vunnet mye til å ikke "være så god" egentlig?

De fleste hundene jeg vet om som jevnt over hever seg i toppen er nettopp det - GOD, de har det lille ekstra som gjør at dommerene legger merke til dem gang på gang.

[Red Merle]

Hvordan får du en hund som har vunnet mye til å ikke "være så god" egentlig?

De fleste hundene jeg vet om som jevnt over hever seg i toppen er nettopp det - GOD, de har det lille ekstra som gjør at dommerene legger merke til dem gang på gang.

Det er forsåvidt ikke noe jeg har lyst å brøle ut offentlig om på sonen. Men jo, trenger ikke å se så langt for å finne cert-jegere som alt er champion, som i mine øyne, ikke er såå gode. Klart den er god nok, den er jo champion?! Men er den god nok til å ta certet hver eneste gang når den faktisk ikke trenger det?

[xxx12345]

Det er forsåvidt ikke noe jeg har lyst å brøle ut offentlig om på sonen. Men jo, trenger ikke å se så langt for å finne cert-jegere som alt er champion, som i mine øyne, ikke er såå gode. Klart den er god nok, den er jo champion?! Men er den god nok til å ta certet hver eneste gang når den faktisk ikke trenger det?

Så da er det logisk at en hund som er enda mindre god enn den du ikke synes er god skal få certet?

[Red Merle]

Så da er det logisk at en hund som er enda mindre god enn den du ikke synes er god skal få certet?

Sa jeg noe om at den er mindre god?

Hvis du har hund A som er nr 1 og CH, og hund B som er nr 2 med CK, og hund C som nr 3. Hvordan kan da hunden med CK ikke være god nok til å få certet når den har fått CK? Skal den ikke få certet fordi det går til en hund som ikke trenger det, bare for den på dagen var i følge dommeren litt bedre enn B, men B var god nok til CK?

CK betyr jo at hunden er god nok for cert. Da er det helt undøvendig å gi den CK, om en hund som ikke trenger hverken ck eller cert, får det. Den trenger det jo ikke, og ikke blir den penere av det heller. Hvorfor skal da en hund som er verdig CK, ikke være verdig cert?

[xxx12345]

Sa jeg noe om at den er mindre god?

Hvis du har hund A som er nr 1 og CH, og hund B som er nr 2 med CK, og hund C som nr 3. Hvordan kan da hunden med CK ikke være god nok til å få certet når den har fått CK? Skal den ikke få certet fordi det går til en hund som ikke trenger det, bare for den på dagen var i følge dommeren litt bedre enn B, men B var god nok til CK?

CK betyr jo at hunden er god nok for cert. Da er det helt undøvendig å gi den CK, om en hund som ikke trenger hverken ck eller cert, får det. Den trenger det jo ikke, og ikke blir den penere av det heller. Hvorfor skal da en hund som er verdig CK, ikke være verdig cert?

Men en champion får jo ikke cert, så skjønner ikke helt hvorfor du trekker inn disse.

Normalt vil jo hunden som står foran være bedre enn den som står bak, unntak forekommer men kan vi være enige om det?

[Red Merle]

Men en champion får jo ikke cert, så skjønner ikke helt hvorfor du trekker inn disse.

Normalt vil jo hunden som står foran være bedre enn den som står bak, unntak forekommer men kan vi være enige om det?

Nei det er sant, de endra jo på det.

Men en hund med f.eks 4 cert, 3 små og 1 stort. Er vel ikke CH før eier har sendt søknad? Hvis eier unnværer dette over tid, kan teoretisk sett en ''CH'' få cert den ikke trenger?

[xxx12345]

Nei det er sant, de endra jo på det.

Men en hund med f.eks 4 cert, 3 små og 1 stort. Er vel ikke CH før eier har sendt søknad? Hvis eier unnværer dette over tid, kan teoretisk sett en ''CH'' få cert den ikke trenger?

Ja, men da er den heller ikke champ, men dette hører med til sjeldenhetene da siden de aller aller fleste sender inn søknad om championat ganske raskt.

[Siri]

Nei det er sant, de endra jo på det.

Men en hund med f.eks 4 cert, 3 små og 1 stort. Er vel ikke CH før eier har sendt søknad? Hvis eier unnværer dette over tid, kan teoretisk sett en ''CH'' få cert den ikke trenger?

Selvsagt er den champion selv om eier ikke har sendt inn søknad? Det går masse hunder i chanpionklassen som ikke har offisiell tittel, men de er like vel champions og stiller i championklassen. Noen eiere er sløve, noen eiere er uvitende - det spiller mindre rolle, for hunden er uansett champion når den oppfyller kravet til det.

Verre vil det bli når man i utstillingsringen står og certet skal deles ut - ringsekretær spør om hunden er fullcertet og eier ikke aner... hvem skal få certet da?

[yurij]

Selvsagt er den champion selv om eier ikke har sendt inn søknad? Det går masse hunder i chanpionklassen som ikke har offisiell tittel, men de er like vel champions og stiller i championklassen. Noen eiere er sløve, noen eiere er uvitende - det spiller mindre rolle, for hunden er uansett champion når den oppfyller kravet til det.

Verre vil det bli når man i utstillingsringen står og certet skal deles ut - ringsekretær spør om hunden er fullcertet og eier ikke aner... hvem skal få certet da?

Det krysset du i for når du melder så det skal du jo vite? Og så er det ikke vanskeligere enn en bokstav i program og på kritikken til de som ikke kan motta

[xxx12345]

Det krysset du i for når du melder så det skal du jo vite? Og så er det ikke vanskeligere enn en bokstav i program og på kritikken til de som ikke kan motta

Det er slett ikke gitt at folk aner det nei. Ikke sikkert de har hørt om benevnelsen før de står i ringen i det hele tatt faktisk

[Siri]

Det krysset du i for når du melder så det skal du jo vite? Og så er det ikke vanskeligere enn en bokstav i program og på kritikken til de som ikke kan motta

Det er ikke sikkert man vet det når man melder på? Man trenger ikke å krysse av den boksen for å få meldt på. Det er overraskende mange som ikke kjenner reglene når de melder på... Alle bokstaver for sånt er for øvrig fjernet fra program og kritikker - det er det mange år siden forsvant.

[yurij]

Det er jo ingen big deal å gjeninføre? Heller ikke å legge inn at man ikke kommer videre i påmeldingen uten å ha krysset i for fullcertet.

[Siri]

Det er jo ingen big deal å gjeninføre? Heller ikke å legge inn at man ikke kommer videre i påmeldingen uten å ha krysset i for fullcertet.

Men det hjelper jo ikke noe om man ikke vet hva man skal krysse av på? Som sagt - det er overraskende mange personer som over hodet ikke har skjønt utstillingssystemet og regelverket. Det er jo for øvrig bare å krysse av på ikke fullcertet hver gang, så blir det jo feil, sant?

[Guest 2ne]

Men at folk ikke kan reglene de krysser av for at de kan når de melder seg på, er vel strengt tatt ikke en systemfeil?

[Siri]

Men at folk ikke kan reglene de krysser av for at de kan når de melder seg på, er vel strengt tatt ikke en systemfeil?

Nei, det bare viser at folk ikke kjenner til regelverket og dermed ikke vet hva som gjelder.

[Caroline]

Dette gjelder åpenbart for alle raser, enten man har ekstrakrav for championat eller ikke. Dette er jo det største tullet jeg noen gang har opplevd og kan ikke skjønne at det kunne gå gjennom som et vedtak på RS uten å være utredet på forhånd. Jeg tror egentlig ikke at verken forslagsstillerne eller de som stemte for forslaget egentlig skjønner rekkevidden av dette.

Dette vil faktisk si at det blir superlett å få et championat - det var jo nettopp det som var poenget med å beholde stor-cert: man ville begrense antall championater i rasene som ikke har ekstrakrav. Det vil ikke bli like enkelt som om det ikke var krav om stor-cert, men det blir like vel enklere enn det er i dag.

Hva vil motivasjonen for å stille på utstillinger være dersom man er fullcertet? For unge hunder som er litt for unge til å konkurrere om bir og bim blir det jo strengt tatt ikke noe spesielt å konkurrere om. For noen år siden fjernet man HP som var det man kanskje gikk etter med de yngste hundene. Når det ikke er lenger, og man heller ikke skal få gå om cert - hva er vitsen da? For det er vel bare å innse at utstilling ER en konkurranse, ikke bare et avlsredskap.

Ikke minst - hvor kult er det å stå som nr 4 eller 5 bak allerede fullcerta hunder og motta cert? Er det like stas? For min del vil et championat oppnådd på en slik måte smake litt annenrangs... I mitt hode vil det da bli et ordentlig championat også har man mange med "lekechampionat" .

Edit: Det er jo egentlig ikke et problem at EN hund tar mange cert i en rase når det ikke er ekstrakrav i tillegg (som åpenbart var en av de største begrunnelsene for å innføre dette) - denne hunden vil jo uansett ved to års alder bli champion og forsvinne fra cert-konkurransen.

OG - når man nå fjerner all motivasjon for å stille unge hunder, så kanskje det heller da skulle vært innført juniorchampionat da...

Fullstendig enig i dette. Helt idiotisk å innføre fullcerting hos raser som ikke har ekstrakrav. Har man brukskrav, javel, da blir det en litt annen sak.

Edit:

Jeg synes det kunne vært begrensa til at certet kunne gå videre til den med reservecert, men at det stoppa der. Ikke at det går videre nedover hele rekka, det gjør jo ikke cacibene heller selv om de som står først er Int Ch, liksom.

[Guest 2ne]

Nei, det bare viser at folk ikke kjenner til regelverket og dermed ikke vet hva som gjelder.

Men det gjør de ikke i dag heller, uten at det er noe argument mot hvordan systemet er pr i dag?

[Red Merle]

Selvsagt er den champion selv om eier ikke har sendt inn søknad? Det går masse hunder i chanpionklassen som ikke har offisiell tittel, men de er like vel champions og stiller i championklassen. Noen eiere er sløve, noen eiere er uvitende - det spiller mindre rolle, for hunden er uansett champion når den oppfyller kravet til det.

Verre vil det bli når man i utstillingsringen står og certet skal deles ut - ringsekretær spør om hunden er fullcertet og eier ikke aner... hvem skal få certet da?

Er de? Jeg trodde man måtte søke jeg. Der kan man se, en vet ikke alt

Et veldig godt poeng du kommer med. Det må jo være et system som regner ut hvor mange cert hunden har, f.eks via dogweb?

[Anilex]

Og da spør jeg igjen, Spørsmål: hva er problemet med at det er enkelt å bli champion? Svar: Det er ikke akkurat noen ærestittel i dag, og de eneste som egentlig legger vekt på titler, veit vel strengt tatt ikke hva championat står for?

Jeg syntes vel at det er essensen i problemet. Og når verdien av et championat faller enda mer blir det jo ikke akkurat bedre.

Reglene burde heller strammes inn slik at championatet fikk tilbake sin "ære"

[Siri]

Men det gjør de ikke i dag heller, uten at det er noe argument mot hvordan systemet er pr i dag?

Nei, men i dag gjør det ikke noe om folk ikke vet, for står de først så får de certet uansett .