Gå til innhold
Hundesonen.no

Er hunder omnivore eller carnivore? -splittet fra "Fordommer.."


Elisabeth00
 Share

Recommended Posts

Edit: ble kanskje litt feil å kalle det en fordom på råfôrerne? Det stemmer vel..?

Nei. Hunder er primært kjøttetere/åtseletere. I naturen spiser hundedyr også noe bær og gress, men korn og lignende (som er hovedingrediens i de fleste tørrfor) er ikke en del av menyen. De er altså i hovedsak tilpasset en kjøttbasert diett.

De har en kort fordøyelseskanal (tilpasset kjøtt), men mulig på grunn av konkurranse i flokken har de også lært seg å nyttiggjøre seg av andre ting. :)

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 59
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Nei. Hunder er primært kjøttetere/åtseletere. I naturen spiser hundedyr også noe bær og gress, men korn og lignende (som er hovedingrediens i de fleste tørrfor) er ikke en del av menyen. De er altså i

Hunder er omnivore, ikke carnivore. Derav er de altetere og ikke kjøttetere :-)

Hvorfor er det så mange som ikke virker å rett og slett tåle at hunder er altetende isteden for kjøtteter? Hva gjør det om hunden kan ha benefits fra en grønnsak og litt bær i tillegg til kjøtt?

@Tabris

Noe liknende har skjedd meg. Møtte løs Ambull med ung kar av utenlandsk opprinnelse med skikkelig swagstil på slep bakom, og tenkte at dette ikke kom til å gå bra. Men så snart at hunden var snill som et lam, litt for "Labradorgladsnill" egentlig. :P

Nei. Hunder er primært kjøttetere/åtseletere. I naturen spiser hundedyr også noe bær og gress, men korn og lignende (som er hovedingrediens i de fleste tørrfor) er ikke en del av menyen. De er altså i hovedsak tilpasset en kjøttbasert diett.

De har en kort fordøyelseskanal (tilpasset kjøtt), men mulig på grunn av konkurranse i flokken har de også lært seg å nyttiggjøre seg av andre ting. :)

Liker, men tviler på at de egentlig beiter gress altså, svært lite isåfall, og er også noe min hund bare gjør når han har dårlig mage. :)

Og bær under 5% og også bare i sesongen for blåbær og om det er mangel på byttedyr, ifølge grundige studier av ulv, så utgjør ikke akkurat noen stor del av kosten. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Liker, men tviler på at de egentlig beiter gress altså, svært lite isåfall, og er også noe min hund bare gjør når han har dårlig mage. :)

Og bær under 5% og også bare i sesongen for blåbær og om det er mangel på byttedyr, ifølge grundige studier av ulv, så utgjør ikke akkurat noen stor del av kosten. :)

Litt OT: Jeg merker stor forskjell på kvalme-gress og snadder-gress. Er hun kvalm kan hun spise hva som helst grønt - potteplanter, mose, etc - mens hun minst 4-5 ganger ila. en tur stopper for å gomle i seg særdeles deilige gresstuer. Det er tydelig en gresstype som smaker bedre enn andre.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

totalt OT men mine spiser gress daglig :-) De bokstaveligtalt beiter! Det gjorde vår gamlehund også, og flere hunder jeg kjenner. min yngste går rundt og spiser bær i skogen når det er bærsesong.

Jeg har også møtt en dalmatiner som gjorde det, men det er også den eneste. Syntes det var veldig merkelig, det var ikke et strå her og der liksom. :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

totalt OT men mine spiser gress daglig :-) De bokstaveligtalt beiter! Det gjorde vår gamlehund også, og flere hunder jeg kjenner. min yngste går rundt og spiser bær i skogen når det er bærsesong.

Min beiter også. Hele tiden! Han tror han er ei ku..eller okse strengt tatt.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

totalt OT men mine spiser gress daglig :-) De bokstaveligtalt beiter! Det gjorde vår gamlehund også, og flere hunder jeg kjenner. min yngste går rundt og spiser bær i skogen når det er bærsesong.

Min hund spiser mengder med gress, både frisk og tørt + gjerne det som står i vann (jeg ser på det nesten som råttent). Dette gjør hun på hver eneste tur vi har, så har nok ikke noe med kvalme å gjøre. Hun spiser også enorme mengder bær når det er sesong for det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

totalt OT men mine spiser gress daglig :-) De bokstaveligtalt beiter! Det gjorde vår gamlehund også, og flere hunder jeg kjenner. min yngste går rundt og spiser bær i skogen når det er bærsesong.

Det gjør mine også, men jeg tror poenget til @ var at de ikke spiser gress for næringens del. Det kommer jo ut igjen rimelig helt, den ene eller andre veien. :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei. Hunder er primært kjøttetere/åtseletere. I naturen spiser hundedyr også noe bær og gress, men korn og lignende (som er hovedingrediens i de fleste tørrfor) er ikke en del av menyen. De er altså i hovedsak tilpasset en kjøttbasert diett.

De har en kort fordøyelseskanal (tilpasset kjøtt), men mulig på grunn av konkurranse i flokken har de også lært seg å nyttiggjøre seg av andre ting. :)

Nei, det stemmer ikke. Hunder er altetere.

Definisjonen på en kjøtteter er at den MÅ ha kjøtt for å overleve, fordi det innholder essensielle aminosyrer dyret trenger. Hunden har ingen essensielle aminosyrer som kun finnes i kjøtt, og er derfor en alteter. Ei bikkja kan faktisk leve som vegetarianer uten å dø.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det stemmer ikke. Hunder er altetere.

Definisjonen på en kjøtteter er at den MÅ ha kjøtt for å overleve, fordi det innholder essensielle aminosyrer dyret trenger. Hunden har ingen essensielle aminosyrer som kun finnes i kjøtt, og er derfor en alteter. Ei bikkja kan faktisk leve som vegetarianer uten å dø.

Hunder er omnivore, ikke carnivore. Derav er de altetere og ikke kjøttetere :-)

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fra wikipedia:

A carnivore meaning 'meat eater' is an organism that derives its energy and nutrient requirements from a diet consisting mainly or exclusively of animal tissue, whether through predation or scavenging. Animals that depend solely on animal flesh for their nutrient requirements are considered obligate carnivores while those that also consume non-animal food are considered facultative carnivores. Omnivores also consume both animal and non-animal food, and apart from the more general definition, there is no clearly defined ratio of plant to animal material that would distinguish a facultative carnivore from an omnivore.

En katt er en obligate carnivore. Den må ha kjøtt for å overleve. En hund er litt vanskeligere å putte i en bås, men (facultative) carnivore og omnivore kan nok begge ansees som godkjente begrep for å omtale en hund. :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det stemmer ikke. Hunder er altetere.

Definisjonen på en kjøtteter er at den MÅ ha kjøtt for å overleve, fordi det innholder essensielle aminosyrer dyret trenger. Hunden har ingen essensielle aminosyrer som kun finnes i kjøtt, og er derfor en alteter. Ei bikkja kan faktisk leve som vegetarianer uten å dø.

Det er ingenting feil med det jeg skriver.

Hundedyr kan defineres som både omnivore eller carnivore - alt ettersom hvilken definisjon man bruker. Definisjonen sier ikke noe om ratio på kjøtt/ikke kjøtt, så det er mye mer hensiktsmessig å se på hva hundedyr faktisk spiser i naturen, og da er det tydelig å se at de primært er kjøttetere/åtseletere.

Jeg unngikk derfor med vilje å bruke definisjonene, men skrev heller at hundedyr primært er kjøttetere/åtseletere - dette stemmer, og er ingenting å diskutere.

Du kan søke deg på hundedyr, så finner du masse info som underbygger det jeg sier. Styr unna tørrforprodusenters egen info.

Hunder er omnivore, ikke carnivore. Derav er de altetere og ikke kjøttetere :-)

Hundedyr er både omnivore og carnivore alt ettersom hvilken definisjon man bruker.

Men uavhengig av definisjonen, så består et hundedyrs naturlige kosthold hovedsakelig av kjøtt.

En katt er en obligate carnivore. Den må ha kjøtt for å overleve. En hund er litt vanskeligere å putte i en bås, men (facultative) carnivore og omnivore kan nok begge ansees som godkjente begrep for å omtale en hund. :)

Jepp, derfor er det mer hensiktsmessig å se på hva hundedyr faktisk spiser i naturen - fremfor å putte dem i omnivore/carnivore bås :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ingenting feil med det jeg skriver.Hundedyr kan defineres som både omnivore eller carnivore - alt ettersom hvilken definisjon man bruker. Definisjonen sier ikke noe om ratio på kjøtt/ikke kjøtt, så det er mye mer hensiktsmessig å se på hva hundedyr faktisk spiser i naturen, og da er det tydelig å se at de primært er kjøttetere/åtseletere.Jeg unngikk derfor med vilje å bruke definisjonene, men skrev heller at hundedyr primært er kjøttetere/åtseletere - dette stemmer, og er ingenting å diskutere. Du kan søke deg på hundedyr, så finner du masse info som underbygger det jeg sier. Styr unna tørrforprodusenters egen info. Hundedyr er både omnivore og carnivore alt ettersom hvilken definisjon man bruker.Men uavhengig av definisjonen, så består et hundedyrs naturlige kosthold hovedsakelig av kjøtt. Jepp, derfor er det mer hensiktsmessig å se på hva hundedyr faktisk spiser i naturen - fremfor å putte dem i omnivore/carnivore bås :)

Nesten halvparten (sånn liiiten overdrivelse) av postene her i tråden er folk som skriver at hundene deres spiser gress av andre grunner enn for at de er kvalme. Mine spiser gress om våren, ikke om høsten, smaker sikkert bedre med ferskt gress. Synes omnivore er meget passende jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nesten halvparten (sånn liiiten overdrivelse) av postene her i tråden er folk som skriver at hundene deres spiser gress av andre grunner enn for at de er kvalme. Mine spiser gress om våren, ikke om høsten, smaker sikkert bedre med ferskt gress. Synes omnivore er meget passende jeg.

Fordi en del hunder spiser litt gress? Hunden min hadde vært glad om han fikk leve på potetskrell og pottejord, han, det betyr ikke at han har noe behov for det næringsmessig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nesten halvparten (sånn liiiten overdrivelse) av postene her i tråden er folk som skriver at hundene deres spiser gress av andre grunner enn for at de er kvalme. Mine spiser gress om våren, ikke om høsten, smaker sikkert bedre med ferskt gress. Synes omnivore er meget passende jeg.

Hvorfor siterer du meg på dette?

Hadde du lest hva jeg har skrevet, så hadde du fått med deg at jeg aldri har plassert dem i noen karegori. Jeg skriver at hundedyrs kosthold primært består av kjøtt, men at de også spiser andre ting som bær og gress. Andelen "ikke-kjøtt" er likevel veldig liten i forhold til mengden kjøtt, ergo er de primært kjøttetere.

Som flere har nevnt passer hundedyr inn i begge kategorier, alt ettersom hvilken oppdeling man bruker. Oppdelingen vi lærte på barneskolen er en veldig forenkling, og sier lite om hvordan kostholdsbildet til det aktuelle dyret i realiteten ser ut.

For min del må man plassere hundedyr i den kategorien man måtte ønske (igjen, jeg har fra starten ikke plassert dem i noen kategori). Men uavhengig om man velger å kalle dem omnivore eller carnivore, så forandrer det ikke det faktum at et hundedyrs naturlige kosthold primært består av kjøtt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunder er omnivore, ikke carnivore. Derav er de altetere og ikke kjøttetere :-)

Riktig! :)

Det er ingenting feil med det jeg skriver.Hundedyr kan defineres som både omnivore eller carnivore - alt ettersom hvilken definisjon man bruker. Definisjonen sier ikke noe om ratio på kjøtt/ikke kjøtt, så det er mye mer hensiktsmessig å se på hva hundedyr faktisk spiser i naturen, og da er det tydelig å se at de primært er kjøttetere/åtseletere.Jeg unngikk derfor med vilje å bruke definisjonene, men skrev heller at hundedyr primært er kjøttetere/åtseletere - dette stemmer, og er ingenting å diskutere. Du kan søke deg på hundedyr, så finner du masse info som underbygger det jeg sier. Styr unna tørrforprodusenters egen info. Hundedyr er både omnivore og carnivore alt ettersom hvilken definisjon man bruker.Men uavhengig av definisjonen, så består et hundedyrs naturlige kosthold hovedsakelig av kjøtt. Jepp, derfor er det mer hensiktsmessig å se på hva hundedyr faktisk spiser i naturen - fremfor å putte dem i omnivore/carnivore bås :)

Jo, definisjonen sier at en kjøtteter må ha kjøtt for å få i seg essensielle aminosyrer. En alteter kan gjerne spise mye kjøtt, men det inneholder ikke essensielle aminosyrer for alteteren. Den får i seg det den trenger på plantekost. Derfor blir det feil å si at hunder er kjøttetere, da den faktisk ikke må ha kjøtt.

Tørrfôrprodusenter har jeg vel ikke nevnt et ord om. Min kilde er blant annet Ulla Britt Bøe, som er førsteamanuensis ved Høgskolen i andre Trøndelag, hvor jeg går 3. Året på en bachelor i husdyrfag, velferd og produksjon. Bøe har blant annet en doktorgrad i husdyrernæring. Vil si det er en ganske god kilde.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tørrfôrprodusenter har jeg vel ikke nevnt et ord om. Min kilde er blant annet Ulla Britt Bøe, som er førsteamanuensis ved Høgskolen i andre Trøndelag, hvor jeg går 3. Året på en bachelor i husdyrfag, velferd og produksjon. Bøe har blant annet en doktorgrad i husdyrernæring. Vil si det er en ganske god kilde.

Har du en link eller noe så vi kan lese hva hun har skrevet om dette emnet? Og få hvite hvordan hun kom frem til at hunder ikke trenger kjøtt, men lever like? fint på plantekost.

Hadde vært spennende å lese.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Monikawt det er forskjellige definisjoner. Still, poenget mitt var at hundedyrs naturlige kosthold hovedakelig består av kjøtt - og det kan ikke diskuteres på noen som helst måte. Jeg fatter og begriper ikke hvorfor du henger deg så ****** opp i definisjonene, når det faktisk er totalt uvesentlig.

Tydelig at hundefolk har ekstremt vanskelig med å lese det som blir skrevet.

Gidder ikke mer av dette. Som allerede nevnt, definer sånn som du vil - det er urelevant for hva hundedyr faktisk spiser i naturen. Som nevnt flerfoldige ganger primært er kjøtt.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Monikawt det er forskjellige definisjoner. Still, poenget mitt var at hundedyrs naturlige kosthold hovedakelig består av kjøtt - og det kan ikke diskuteres på noen som helst måte. Jeg fatter og begriper ikke hvorfor du henger deg så ****** opp i definisjonene, når det faktisk er totalt uvesentlig.

Tydelig at hundefolk har ekstremt vanskelig med å lese det som blir skrevet.

Gidder ikke mer av dette. Som allerede nevnt, definer sånn som du vil - det er urelevant for hva hundedyr faktisk spiser i naturen. Som nevnt flerfoldige ganger primært er kjøtt.

Jeg har aldri sagt noe om at de ikke hovedsakelig spiser kjøtt. Jeg synes bare det blir feil å kalle en hund for kjøtteter, når den faktisk ikke er avhengig av det.

Ferdig med diskusjonen. Vi får være enige om å være uenige :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har du en link eller noe så vi kan lese hva hun har skrevet om dette emnet? Og få hvite hvordan hun kom frem til at hunder ikke trenger kjøtt, men lever like? fint på plantekost.

Hadde vært spennende å lese.

Det lurer jeg også veldig på, @Monikawt

Alle studier tyder på at hunden har fordøyelsessystemet til en kjøtteter og ikke klarer å utnytte seg godt av plantekost.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det lurer jeg også veldig på, @Monikawt

Alle studier tyder på at hunden har fordøyelsessystemet til en kjøtteter og ikke klarer å utnytte seg godt av plantekost.

Oi, den så jeg ikke!

Hm, jeg har bare forelesninger hun har laget. Kan ikke komme på noe annet nå iallefall, men jeg kan se over litteraturlista senere :)

Uansett, det er mange hunder som lever som vegetarianere i dag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vitenskapelig artikkel om hunders evne til å fordøye stivelse.(Erik Axelsson m.m. i Nature).

Populærvitenskapelig artikkel om forskningen i washington post.

Hunder er, mer enn kjøtt/plante-etere, oportunister :)

Du linker ikke til selve den svenske studien?

For den har overhodet ikke konkludert med at hunder utnytter stivelse godt, litt bedre enn ulver som omtrent ikke kan utnytte seg av det overhodet, men fortsatt dårlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor er det så mange som ikke virker å rett og slett tåle at hunder er altetende isteden for kjøtteter? Hva gjør det om hunden kan ha benefits fra en grønnsak og litt bær i tillegg til kjøtt?

Fordi det ikke stemmer, enkelt og greit, hunder har ikke i nærheten av fordøyelsessystemet til andre altetende dyr, deres fordøyelsessystem er konstruert kjøtteter. Så selvom det er forskjell på hundedyr og kattedyr f.eks, er det overhodet ikke slik at hunden har samme evne som f.eks vi har til å nyttiggjøre seg av plantekost.

Selv de som fôrer BARF og mener at hunder må/bør ha litt grønnsaker i kosten, overkoker og så moser dette fordi de vet at ellers nyttiggjør ikke hundene seg av det, eller i ekstremt liten grad.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du linker ikke til selve den svenske studien?

For den har overhodet ikke konkludert med at hunder utnytter stivelse godt, litt bedre enn ulver som omtrent ikke kan utnytte seg av det overhodet, men fortsatt dårlig.

Jeg påstår ikke at de er i stand til å fordøye stivelse kjempegodt, men at deres evne til å nyttegjøre seg av ett større spekter næringskilder var ett evlusjonerært fortrinn og forbundet med framveksten av hunden som vi kjenner den i dag.

Jeg syns det er interesant at en av de genetiske variasjonene mellom hund og ulv går på akkurat denne evnen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...