Gå til innhold
Hundesonen.no

"Det som kommer fram er ikke representativt" - enda en bonde i fornektelsen.


Gjest
 Share

Recommended Posts

http://www.nordlys.no/Hun_stemte_for___avvikle_pelsdyrn_ringen-5-34-48675.html

"Veterinær Kathrine Ryeng fra Tromsø satt i Pelsdyrutvalget, og stemte for en styrt avvikling av næringen. Til Nordlys uttaler hun rett etter at rapporten er fremlagt at bakgrunnen for at hun har stemt for en styrt avikling er at hun har liten tro på at bransjen er i stand til å kunne gjennomføre de mange endringene som utvalget ønsker næringen skal foreta seg i forbindelse med en bærekraftig utvikling.

- Bærekraftig utvikling var et av alternativene vi så på, og i den forbindelse har vi blant annet spesielt sett på både hvordan næringen kan styrke sin legitimitet, altså få aksept i samfunnet, samt også på hvordan dyrene holdes i dag - da spesielt med tanke på nettingburene.

Ryeng uttaler at selv om utvalget legger vekt på at det skal forskes på nye måter som kan erstatte nettingburene på sikt, så har hun og de to andre som utgjør mindretallet, liten tro på at dette kan oppnås innen rimelig tid - noe flertallet i utvalget har tro på kan skje.

Vi (mindretallet, journ. anm.) har liten tro på at man i en såpass konkurranseutsatt bransje som pelsdyrnæringen er, vil kunne ta de nødvendige grepene uten å miste konkurransekraften, sier hun, og peker blant annet på at det allerede i 2003 ble etterspurt andre oppstallingsmetoder enn nettingburene fra Stortinget.

- Men næringen har ikke gjort noe med dette siden da, så det som skiller mindretallet fra flertallet, er en tro på om dette nå kan skje. For slik jeg ser det er driftsformen i dag for dårlig. Dyrevelferdsloven som ble vedtatt i 2010 stiller strenge krav til dyrevelferd, og man kan stille spørsmål ved om det er mulig å oppnå disse kravene. Mindretallet ser heller ikke at nytten av produksjonen er av en slik art at den kan rettferdiggjøre produksjonen når det stilles såpass mange spørsmål til dyrevelferden.

Ryeng forteller at man tross uenigheten har hatt en god tone innad i utvalget.

- Det har vært en god tone mellom medlemmene hele veien, og vi har hatt flere gode møter og et godt samarbeid."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 181
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

For meg er det veldig enkelt. Det er meg både likegyldig og irrelevant om de grove overtrampene vi ser er representative eller ikke. Konseptet i seg selv med å la mink og rev leve i små nettingbur hel

Jeg er lei av disse avsløringene. Litt fordi det ikke er noe som overrasker lenger, men mest fordi jeg synes det er på tide å ta "den store debatten." Man er ikke avhengig av aktivister for ta avgjøre

Jeg fatter ikke at noen kan sitte og forsvare noe slikt som dette...

Jeg tror vi kan være temmelig sikre på at forholdene i Kina er minst like ille som i Norge og sannsynligvis ganske mange hakk verre. Dette er landet hvor de stapper dyr (hunder, katter, kaniner, fjærkre) levende oppi gryta før de flås/ribbes, angorakaninene flås levende, osv osv. Det er så grusomt at jeg ikke engang orker å google det for å finne andre eksempler.

Jeg synes allikevel ikke at vi kan godta oppdrett av pelsdyr i Norge med begrunnelsen at dyr har det verre andre steder. Da må vi heller bruke andre virkemidler; fra å la være å kjøpe pelsproduktene deres (selvsagt) til å legge press på Kina på andre måter, feks ved boikott.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er enig i at pelsdyroppdrett i dag er på trynet. Jeg ønsker mye mye strengere krav til dyrevelferd (som etterfølges!), men jeg synes ikke pelsoppdrett generelt er uetisk/feil. Vi kan kle oss i kunstige materialer istedet for pels og spise vegansk istedet for animalsk, men om dyrenes velferd ivaretas ordentlig ser jeg ikke problemet med hverken kjøtt, melk, eller pels. :icon_confused:

Angående flådd-levene-filmen til PETA er vel den bevist "staged"? Å flå sprell levende dyr er både vanskelig og upraktisk, og jeg tviler på at noen kommersiell bedrift bruker ekstra tid på det.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Har du link til debatten? Jeg har funnet et par snutter, men ikke der han møter bøndene. I det klippet jeg så ville ikke bøndene møte han.

Det ble visst aldri noe direkte møte mellom ha og bøndene som de annonserte nei. Hele debatten her:

http://tv.nrk.no/serie/debatten/NNFA51121114/11-12-2014

Jeg tror vi kan være temmelig sikre på at forholdene i Kina er minst like ille som i Norge og sannsynligvis ganske mange hakk verre. Dette er landet hvor de stapper dyr (hunder, katter, kaniner, fjærkre) levende oppi gryta før de flås/ribbes, angorakaninene flås levende, osv osv. Det er så grusomt at jeg ikke engang orker å google det for å finne andre eksempler.

Men i det tilfellet de viste fra Kina så hadde de adskillig flere ansatte, ok stor farm men 80? ansatte? Det er det ingen her som kan måle seg med selv om forholdene er mindre. Ett paradoks.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er enig i at pelsdyroppdrett i dag er på trynet. Jeg ønsker mye mye strengere krav til dyrevelferd (som etterfølges!), men jeg synes ikke pelsoppdrett generelt er uetisk/feil. Vi kan kle oss i kunstige materialer istedet for pels og spise vegansk istedet for animalsk, men om dyrenes velferd ivaretas ordentlig ser jeg ikke problemet med hverken kjøtt, melk, eller pels. :icon_confused:

Angående flådd-levene-filmen til PETA er vel den bevist "staged"? Å flå sprell levende dyr er både vanskelig og upraktisk, og jeg tviler på at noen kommersiell bedrift bruker ekstra tid på det.

Huff.. sånne ødelegger jo bare for dyrs velferd heller enn å gjøre noe for den. Men godt å høre at akkurat det var arrangert. Smertefull "ribbing"/napping av angorakaniner er det vel ingen tvil om at foregår, og det samme med levende skolding. Poenget mitt er at jeg ikke har spesielt stor tro på at kineserne er så opptatt av dyrevelferd, men det er klart det er lettere å ha bra med ansatte i Kina forhold til i Norge, og det er positivt for dyrene der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Huff.. sånne ødelegger jo bare for dyrs velferd heller enn å gjøre noe for den. Men godt å høre at akkurat det var arrangert. Smertefull "ribbing"/napping av angorakaniner er det vel ingen tvil om at foregår, og det samme med levende skolding. Poenget mitt er at jeg ikke har spesielt stor tro på at kineserne er så opptatt av dyrevelferd, men det er klart det er lettere å ha bra med ansatte i Kina forhold til i Norge, og det er positivt for dyrene der.

@bernertryne - hvor er kilden på at det er staged?

Jeg synes vi skal være forsiktige med å strø rundt oss om anklager om det ene eller andre, uansett hvor ekstremt det virker. Da er man fort over på folk som nekter for at holocaust skjedde, og folk som nekter for enkelte av handlingene under holocaust. If shit's too shitty skjer det fort at man mener det er feik.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...