Gå til innhold
Hundesonen.no

Enda en dyretragedie; 11 rottweilere avlivet...


Recommended Posts

Skrevet

Interessant hvordan man klarer å rehabilitere hunder verden over, etter enn så vonde liv de har levd. Bare ikke i Norge...

Hvem skal ta seg av dette? Hvem skal betale? Og er det rett å la lidelsen fortsette?

Skrevet

Interessant hvordan man klarer å rehabilitere hunder verden over, etter enn så vonde liv de har levd. Bare ikke i Norge...

Det er veldig, veldig få hunder som blir rehabilitert i forhold til hvor mange som blir hentet ut av slike hjem...

Vi hører selvsagt mest om de lykkelige historiene i media, men realiteten er en helt annen.

Eneste kritikkverdige fra mattilsynet sin side i denne saken er at de kun vurderer å anmelde fyren. Det burde vært en selvfølge etter så klare brudd på dyrevernsloven.

  • Like 3
Skrevet

Saken viser jo bare at de gjør jobben sin og setter dyra først for så å vurdere tiltak.

Det motsatte ville vært høl i huet.

Vanvittig å mye pepper mattilsynet skal tåle for både gjøre jobben sin og ikke gjøre jobben sin.

Senest i går så jeg på RSPCA på kassa her, det er jo akkurat det samme de sliter med som mattilsynet gjør her. Eneste forskjellen er at noen går i "uniform", andre ikke.

Klart de skal sette dyra først men for min del er det da en selvfølge at vedkommende skal anmeldes. Når det er et såpass alvorlig tilfelle så burde det ikke vært noe som ble vurdert, men som blir gjort med en gang dyrene er i orden på den ene eller andre måten.
  • Like 1
Guest Kåre Lise
Skrevet

Klart de skal sette dyra først men for min del er det da en selvfølge at vedkommende skal anmeldes. Når det er et såpass alvorlig tilfelle så burde det ikke vært noe som ble vurdert, men som blir gjort med en gang dyrene er i orden på den ene eller andre måten.

Mattilsynet er et statlig organ. Det innebærerat de ikke kan ha en saksgang basert på ansatte som går til vg og bestemmer hvem som skal anmeldes. på samme måte som disse dyra ble avlivet på bakgrunn av et vedtak, ikke en enkelt persons ytring i vg.

Skrevet

Med mindre det har skjedd en regelendring jeg ikke har fått med meg, så har vel ikke mattilsynet lov til og omplassere dyr dersom eier ikke samtykker, så hvis eier har sagt nei til det har jo ikke mattilsynet noe annet valg enn å avlive (evt. å gi dyrene tilbake).

Skrevet

Men Emilie,har vi pr. idag noe sted/noen som tar på seg en sånn jobb? Før det er på plass er kanskje avliving beste alternativ?

Jeg bare registrerer at vi har mennesker som ideelt driver med dette i forhold til katter. Organisasjonen vi samarbeider med på min arbeidsplass omplassere/rehabiliterer hundrevis av katter i året. Hvorfor skal det være så annerledes med hunder? Jeg nekter å tro at ikke en eneste av de 11 hundene ikke kunne ha levd lykkelig resten av sitt liv et annet sted. Dermed vil jeg si at systemet vi har i dag fortsatt er ganske kritikkverdig. Jeg har sett hunder som fungerer utmerket etter å ha levd under forferdelige omstendigheter. Så at disse hundene aldri fikk en sjanse finner jeg fryktelig urettferdig :(

@Tuvane, les det jeg skrev over her. Og jeg har jo absolutt ikke skrevet at lidelsen skal fortsette??? Selv om det er bedre at hundene får slippe enn å leve under de forholdene de gjorde, betyr ikke det at avliving er eneste forsvarlige utvei. Ja, det er snakk om ressurser, men jeg er rimelig sikker på at det finnes mer enn nok av frivillige som hadde trådt til om man hadde fått den sjansen. Men her er det faktisk ikke snakk om å gi noen en eneste sjanse. Kun basert på mine erfaringer gjennom ti år med arbeid av omplassering, vil jeg si at det å så lett drepe et dyr på ingen måte er godt nok i forhold til det loven sier om dyrs egenverdi. Det er heller ikke godt nok i forhold til det jeg ser på som etisk.

  • Like 3
Skrevet

Jeg er for avliving av vanskjøttede dyr, og jeg synes USA prøver å berge for mye.

Det er ofte ikke folk med kunnskap om art/rase som påtar seg disse omplasseringene, og heller ikke folk med den ekstra kunnskapen som trengs.

Som regel havner de hos folk som tenker med hjertet...

  • Like 7
Skrevet

Noen av Aud Stokmann sine hunder ble jo omplassert via Standal, så vidt jeg vet så lever ingen av de hundene lengre?

Iallefall en. Men jeg tviler på at det er så mange andre som hadde hatt en fortid med rasen og også klart å håndtere og tilpasse livet på den måten som måtte gjøres med den unghunden. Ikke minst mulighet til det.

Guest Belgerpia
Skrevet

Jeg bare registrerer at vi har mennesker som ideelt driver med dette i forhold til katter. Organisasjonen vi samarbeider med på min arbeidsplass omplassere/rehabiliterer hundrevis av katter i året. Hvorfor skal det være så annerledes med hunder? Jeg nekter å tro at ikke en eneste av de 11 hundene ikke kunne ha levd lykkelig resten av sitt liv et annet sted. Dermed vil jeg si at systemet vi har i dag fortsatt er ganske kritikkverdig. Jeg har sett hunder som fungerer utmerket etter å ha levd under forferdelige omstendigheter. Så at disse hundene aldri fikk en sjanse finner jeg fryktelig urettferdig :(

@Tuvane, les det jeg skrev over her. Og jeg har jo absolutt ikke skrevet at lidelsen skal fortsette??? Selv om det er bedre at hundene får slippe enn å leve under de forholdene de gjorde, betyr ikke det at avliving er eneste forsvarlige utvei. Ja, det er snakk om ressurser, men jeg er rimelig sikker på at det finnes mer enn nok av frivillige som hadde trådt til om man hadde fått den sjansen. Men her er det faktisk ikke snakk om å gi noen en eneste sjanse. Kun basert på mine erfaringer gjennom ti år med arbeid av omplassering, vil jeg si at det å så lett drepe et dyr på ingen måte er godt nok i forhold til det loven sier om dyrs egenverdi. Det er heller ikke godt nok i forhold til det jeg ser på som etisk.

Mattilsynet har ikke lov til å omplassere hunder uten eiers samtykke. Og siden mattilsynet allerede har vært i kontakt med raseklubb - tror du ikke de har spurt om litt mer enn bare medlemskap i forhold til eier?

Jeg synes rett og slett at folk her gir mattilsynet altfor lite kred. De gjør stort sett en god jobb i et ****** tunggrodd system. Og det er kanskje greit å forsøke huske at man kanskje ikke har alle detaljer rundt en sak før man begynner å bælje om hvor ****** det er at bikkjene ble avlivet osv.

Vi vet det som står i VG og ferdig med det, og det er ikke gitt at det er alle fakta.

Det finnes antagelig heller ikke så veldig mange her i landet med økonomi, kapasitet og kunnskap til å ta seg av 10 skakk-kjørte rottweilere - og bare det faktum at den ene hunden måtte avlives på stedet sier jo litt om hvordan situasjonen var????

Jeg blir helt dårlig av at det i saker som denne hele tiden peker til hvor fantastisk det er i USA hvor de rehabiliterer og får til både dette og hint. Det de glemmer å fortelle om der er mørketallene - mørketallene som forteller at ved enkelte shelters så avlives over 20 000 hunder HVER MÅNED. Flere millioner hunder og katter blir avlivet hvert år i USA - at det finnes noen få glansbilder som viser fantastisk redning osv. får så være - men de hundene er plukket ut fra shelters basert på at de er VERDT et forsøk - for hver hund disse "raseredningsorgansiasjonene" får ut fra shelters - lar de ti stykk av samme rase være igjen fordi de anser dem som ikke egnet for rehabilitering.

Men de liker jo å fremstille det som at alt blir reddet, men det er altså ikke tilfelle - det er KUN de hundene som anses å være egnet for det som blir reddet, resten blir gasset i hjel - og igjen, enkelte shelters i USA avliver (les gasser i hjel) over 20 000 hunder hver måned.

Jeg tenker at vi skal være evig takknemlig for at vi i Norge IKKE har amerikanske tilstander, for helt ærlig - USA er IKKE et foregangsland på noe som helst område som har med dyr å gjøre. Selv om de har dyrepoliti. Og det er ikke bare skakk-kjørte hunder som avlives i USA, det er tusenvis av friske, velfungerende hunder som ingen vil ha som også blir avlivet.

Skrevet

@Belgerpia, jeg har ikke sagt at vi MÅ følge USA. Men jeg poengterer at man får til å hjelpe katter (i Norge!), men ikke hunder. Det har jo aldri vært snakk om at én person skal ta seg av 10 "skakkjørte" rottweilere. Jeg mener bare at et verdisyn som MT signaliserer pdd er faktisk ikke godt nok. Uansett hva vi ikke måtte vite så synes jeg det er tragisk at disse hundene aldri fikk noen sjanse what so ever. Om man ikke kan gjøre noe med reglene umiddelbart så er det like fullt tragisk.

Guest Belgerpia
Skrevet

@Belgerpia, jeg har ikke sagt at vi MÅ følge USA. Men jeg poengterer at man får til å hjelpe katter (i Norge!), men ikke hunder. Det har jo aldri vært snakk om at én person skal ta seg av 10 "skakkjørte" rottweilere. Jeg mener bare at et verdisyn som MT signaliserer pdd er faktisk ikke godt nok. Uansett hva vi ikke måtte vite så synes jeg det er tragisk at disse hundene aldri fikk noen sjanse what so ever. Om man ikke kan gjøre noe med reglene umiddelbart så er det like fullt tragisk.

Men man får da til å hjelpe hunder i Norge også? Det er jo en grunn til at de som driver med omplassering stadig har fullt opp med hunder som trenger nye hjem. MANGE hunder havner på diverse omplasseringssentra, MANGE hunder havner i fosterhjem hos private - det er ikke sånn at alle hunder mattilsynet kommer i kontakt med blir avliva. Langt derifra. I mange tilfeller havner også hunder tilbake til opprinnelig oppdretter fordi det er det EIER vil. For når alt kommer til alt så handler det om hva EIER vil. Om eier sier nei til omplassering så blir de avlivet - sånn er loven, det er ikke mattilsynet som er vanskelig.

Det er langt flere katter som blir avlivet enn hunder f.eks. i ferier og juletider

Og en ting til - i saken hund v.s. katt - det er jo en kjensgjerning at en person lett kan ta vare på 10-20 katter om man har et katterom, de er ikke avhengig av store flater, de må ikke gå tur, de må ikke løpe løs å leke på dertil egnet plass - og vet. kostnadene på hund er jevnt over høyere enn på katt. Så jeg har i alle fall INGEN problemer med å se at det er enklere med katter enn med hunder.

Du kan kjøre 10 skakk-kjørte puser til kattehuset (om de har plass), og det vil gå greit - det er ikke fullt så enkelt å plassere 10 skakk kjørte hunder, det krever LANGT mer ressurser både i form av tid, penger og folk. Og når folk utenom det er mer opptatt av å redde gatehunder i Romania enn å hente seg en hund på f.eks. FOD - så blir det MINDRE plass på steder egnet til hunder som trenger det her hjemme. Enkel matte.

Guest lijenta
Skrevet

@Belgerpia, jeg har ikke sagt at vi MÅ følge USA. Men jeg poengterer at man får til å hjelpe katter (i Norge!), men ikke hunder. Det har jo aldri vært snakk om at én person skal ta seg av 10 "skakkjørte" rottweilere. Jeg mener bare at et verdisyn som MT signaliserer pdd er faktisk ikke godt nok. Uansett hva vi ikke måtte vite så synes jeg det er tragisk at disse hundene aldri fikk noen sjanse what so ever. Om man ikke kan gjøre noe med reglene umiddelbart så er det like fullt tragisk.

Er det å hjelpe en katt når den blir værende på omplasseringssenter i 2 -3 år før den får nytt hjemm eller bare blir borte? Gjerne også da katter som viser at dem misstrives med å være i så stor flokk. Jep det skjer i Norge

Skrevet

Vel. Disse argumentene har jeg faktisk satt meg inn i FØR jeg ytret at det er forkastelig å bare drepe dyr som aldri fikk en sjanse. Jeg er ikke innsiktsløs og naiv selv om jeg setter et dyrs verdi høyt. Tullete tillegging av meninger jeg aldri har ytret, som at katter ikke skal være enklere å omplassere enn hunder burde man holde seg for god til. Jeg ble ikke født bak en dør selv om jeg setter spørsmålstegn ved avliving av 10 hunder.

  • Like 1
Skrevet

Jeg tror ikke det er noen her inne eller i mattilsynet som synes avliving er ok. Men noen ganger blir det sånn,det er vondt og trist! Fakta er det uansett ,men skal skyld fordeles så bør det være eier som lastes.... Ikke alt eller alle andre!

  • Like 3
Skrevet

Jeg leser her at enkelte drar inn hundene som var omplassert fra Standal og at alle er avlivet.

Det er bare tull og hvor har de det fra. De hundene var ikke mishandlet, jeg så alle sammen og jeg har en av de selv.

Maken til snill hund må du lete lenge etter, en drømmehund. Hvis noen er avlivet så kjenner de ikke til rasen og mattilsynet og Standal ville bli kvitt dem. De avlivet 4stk som det ikke var noe galt med.Jeg har matillsynet langt oppe halsen etter den saken der

  • Like 2
Skrevet

Jeg leser her at enkelte drar inn hundene som var omplassert fra Standal og at alle er avlivet.

Det er bare tull og hvor har de det fra. De hundene var ikke mishandlet, jeg så alle sammen og jeg har en av de selv.

Maken til snill hund må du lete lenge etter, en drømmehund.  Hvis noen er avlivet så kjenner de ikke til rasen og mattilsynet og Standal ville bli kvitt dem. De avlivet 4stk som det ikke var noe galt med.Jeg har matillsynet langt oppe halsen etter den saken der

Påstår du at hundene fra Aud Stockman ikke var mishandlet? Hva mener du egentlig med dette innlegget?
Guest Kåre Lise
Skrevet

Jeg svarte på de innleggene som de sa at alle var avlivet.

Kan du ikke svare på det du blir spurt om? Du skrev over her at de ikke var mishandlet.

Skrevet

Jeg er så glad at Mattilsynet tok ansvar og faktisk fikk utrettet noe i en positiv retning! Det er alt for mange dyr i bare lille Norge der både hunder, katter og andre dyr blir omplassert hit og dit, fosterhjem, kennel osv. Alt kan ikke reddes. Jeg ser bare alt av katter som blir gitt bort i hytt og pine for så å ende opp på dyrebeskyttelsen der det allerede er 100 talls for mange dyr, med fosterhjemmene fulle av katter og fåtall som adopterer disse. Nei veldig godt tiltak av matilssynet og håper og ber at de anmelder den helt klart skakkjørte eieren..

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Så bra du tenker på økonomien før du skaffer hund! Det koster en del, og som du har erfart kan det fort komme på ekstra kostnader. Når det gjelder timing så er det noen faktorer. Hvis du ikke allerede har vært i kontakt med oppdrettere så kan det ta tid å finne et valpekull med leveringsklare valper. Noen oppdrettere har reservert alle valpene før de er født. Så start med å kontakte ulike oppdrettere og sjekke tid for valpekull, om foreldrene oppfyller avlsrådene til raseklubben osv. Hvis dere skal flytte, slik jeg forstår det, så kan det være greit å ha kommet noenlunde i orden før en valp kommer i hus. Er huset "valpesikkert"? Er det hage/uteområde som er inngjerdet, er dette noe dere tenker å gjøre eller ha på plass før valpen kommer? Er det noen store oppussingsprosjekter i ny bolig som kan være greit å ha unnagjort før man får en nysgjerrig og aktiv krabat i hus? Personlig foretrekker jeg å få valp i sommerhalvåret, når man uansett er mye ute. Det gjør dotreningen så mye enklere enn å måtte pine seg ut i -15 annenhver time, og stå og vente på at valpen skal gjøre fra seg. Siden du kommer til å være hjemme så er ikke alenetrening et stort problem, men en valp er aktiv, så det kan være greit å få valp i en rolig periode, kanskje ikke rett før eksamensperioden f.eks. Når det er sagt så kommer jo alt an på når den rette valpen fra den rette oppdretteren er leveringsklar. Når valpen først er i hus så må man tilpasse seg det, men det virker jo som dere har gode forutsetninger tenker jeg.
    • Jeg synes golden virker som et bra alternativ for dere. Siden du er vant til husky så er du vant til høyt aktivitetsnivå, og det virker som du er forberedt på og klar over at golden trenger litt mer mental aktivisering, men også er mer førerorientert og lettere å trene. Den store negative faktoren for min del med golden er at de røyter MYE. Her er det enten mye børsting og støvsuging og/eller ofte bading. Men hvis dere fikser det synes jeg det høres ut som en golden vil trives hos dere. Det er mange raser som kunne passet, jeg tenker flatcoated retriever, belgisk fårehund, finsk lapphund eller setter. Men jeg synes golden virker som et veldig godt alternativ for dere.
    • Hei! Jeg (dame 23) og samboeren min (29) vurderer å gå til anskaffelse av en hund. Jeg er ganske turglad av meg og driver med friluftsliv som hobby (hengekøyeturer, fjellturer, teltturer, fisketurer osv.) samboeren min er mer hjemmekjær og liker å ta det mer med ro, det gjør også jeg i perioder. Pga. en kronisk sykdom kan hverdagen min være uforutsigbar, men så lenge jeg holder meg i aktivitet og med måte så pleier det å gå greit. Vi ser etter en hund som kan være med på alt. Alt fra familiebesøk til fisketurer til ferier med bobil og hele pakka. Vi ser etter en følgesvenn rett og slett, som ikke skal sitte alene hjemme hele dagen, men som kan inkluderes i våres hverdag. Vi bor ganske landlig og selv om leiligheten vår ikke er så stor, vurderer vi golden retriever som rase. Vi trenger en hund som kan være aktiv, men også tåler ett par dager på sofaen. Vi ser etter noe allsidig, en rase som er litt morsom og rampete, men også lett kan trenes og formes slik vi ønsker. Det er så utrolig mye å velge mellom og det er så mange raser jeg kunne tenkt meg. Jeg er oppvokst med støvere og jeg og min mor skaffet oss husky når jeg var 17, hun har vært min følgesvenn i så mange år allerede. Men nå har jeg lyst på en hund jeg kan forme litt mer slik jeg vil. Jeg er åpen for tips til hunderase som kunne passet annet enn en golden retriever også! Det viktigste for meg er at det er en rase som vi har kapasitet til å ha, slik at vi får en godt balansert hund som får behovene sine møtt. 
    • Hei! Jeg er ei jente på 23 år. Jeg og min samboer planlegger å flytte hjem igjen til bygda jeg opprinnelig kommer fra. Det er veldig landlig og utrolig fine fjell og skogsturer. Jeg er selv et friluftsmenneske og elsker alt av hengekøyeturer, teltturer, fisketurer og fjellturer. Samboeren min kommer til å være i jobb når vi flytter hjem og jeg skal starte lærerutdanningen min over nett. Vi har derfor snakket om å kanskje skaffe oss en valp til høsten. Vi har særlig sett på golden retriever som et alternativ for oss. Jeg kommer til å få hjemme og kunne ærlig trengt de rutinene som kommer med å ha valp. Samboeren min har ikke hatt egen hund før, men jeg er vokst opp med hund (Schiller støver, finsk støver, mops, malteser, sibirsk husky) jeg har selv vært med på å oppdra disse hundene (særlig huskyen da jeg var litt eldre når vi fikk henne) men sammen med familie. Jeg synes det er vanskelig å skulle vente på riktig timing. Jeg er selv i arbeid akuratt nå og sparer aktivt for å kunne ha råd til en hund i fremtiden. Vil jo såklart ikke gå til anskaffelse av en valp uten å ha nok oppsparte midler til forsikring og uforutsette avgifter. Vi har allerede en katt fra før som har astma som trenger oppfølging og behandling. Det er ikke slik at vi drar så mye på ferier, og om vi gjør det så har det vært hjem til bygda eller på Norgesferie, og da er pus med (han ble vandt til med reising fra ung alder), og det skulle hunden også fått være. Men er det riktig tidspunkt? Det er dette jeg sliter litt med å bestemme. Hvor lenge skal vi vente før vi evt anskaffer oss hund? Bare vet vi når det er tid for ett nytt familiemedlem? Jeg har egentlig allerede ventet tålmodig i 4 år, men det har aldri vært den rette tiden for ett så stort ansvar. 
    • Er det SÅ lett for dem å bytte ut en kjøper da? Som de forhåpentligvis har hatt et par møter med, snakket med og "godkjent"?   De kan faktisk heller ikke bare trekke kjøpet der og da, isåfall kan du anmelde dem for svindel. I motsetning til en del andre lovbrudd i "hundebransjen" mistenker jeg at det også vil bli tatt mer på alvor siden det er et økonomisk lovbrudd og ikke dyrevelferdsmessig.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...