Blandingshunder blir stadig mer populære

[Guest Bølla]

Det mangler så absolutt i begge leire, og det er jo der man feiler katastrofalt. I blandingsavl helsetester man minimalt, man selekterer kanskje mer på geografi, tilgjengelighet og økonomi (det gjør man dog i raseavl også). Men det absolutt viktigste aspektet ved avl på hunder er mentalitet og gemytt; dette er årsaken til at vi elsker å ha dyr, og skal de fungere i den verden vi i dag bor i stilles det en masse krav. I tillegg er det jo fordelaktig om hundene evner å fungere, både som kjæledyr, bestanddeler i et nærmiljø og kanskje som en viktig samfunnsarbeider.

Når registrert raseavl heller ei bruker mentalitet som den førende faktor i sin avl så hjelper det veldig lite om man tester for HD, AD og går en MH med sin lille selskapshund - en test som er bygget opp og konstruert for schæfere og andre brukshunder med helt andre egenskaper.

[Tøfflus]

Tror du ikke hun mener at det ikke spiller noen rolle hvilke titler/navn/rase foreldrene har? Det står jo heller ingenting i sitatet om at hun mener at det er uvesentlig *hva* som ligger i og bak foreldrene. Det eneste som står er at *hvem* mor og far *er* uvesentlig.

Hun går liksom ikke ut og anbefaler alle å blande i vei, men hun sier bare at det stort sett går bra så lenge foreldrene er bra.

Jeg synes det blir feil når vi i vår rasehygienske tankegang bestemmer oss for at det er feil å blande raser, og produserer fakta som skal støtte dette synet. Det er finnes gode argumenter for å avle planmessig og avle innenfor raser, men god helse og godt gemytt er ikke blant dem.

Uthevet og understreket:

1. Nei, jeg tror ikke hun mener det. Men klart jeg kan ha misforstått.

2. Og der er jeg skikkelig uenig. Hjelper ikke en dritt at foreldrene er bra hvis det ligger noe grums lengre bak. Stort sett holder ikke for meg.

Hvor mange oppdrettere som fokuserer på eksteriør selekterer utifra gemytt og adferd? Ingen.

Iaf en *rekker opp hånden*

[Symra&Pippin]

Jeg romantiserer ikke blandingsavl @2ne, det jeg driver med er egentlig å slå oss alle litt i huet med diverse argumenter mot romantisering av raseavl, fordi jeg tror at denne diskusjonen er viktig.

@Tøfflus: Du avler ikke videre på en eksteriørt raseutypisk hund med fantastisk gemytt? Så gemyttlig er ikke engang du!

[Tøfflus]

@Tøfflus: Du avler ikke videre på en eksteriørt raseutypisk hund med fantastisk gemytt? Så gemyttlig er ikke engang du!

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg fokuserer på eksteriør, men selekterer også ut fra gemytt og adferd uansett hvor vakre de er

Var det ikke det Bølla mente da? Hvis jeg har bomma ber jeg så aller nådigst om unnskyldning altså

Edit: altså, jeg fokuserer ikke bare på eksteriør, men i grunn hele pakka (himmel, jeg har ikke hatt godt av tre timer i skogen, man blir visst litt surrete i kålen av slikt....). Og gemytt/adferd er viktigere for meg enn eksteriør, men de skal altså være rasetypiske. Hjelper ikke være vakker om huet ikke er skrudd rett sammen.

[Guest Bølla]

NKK kunne jo ha vært tjent med å ta alle hunder inn under sin paraply, ikke bare rasehunder. Da kunne man mye lettere lagt opp til registreringer, åpne helseresultater osv, og man kunne lettere nå ut til sine medlemmer. Og ikke minst, disse reglene om at kun rasehunder kan delta på div arrangement og at medlemmer trues med utestengelse dersom det forekommer blandingsavl tjener da vitterlig ingen, aller minst NKK? Hva er NKK uten medlemmer og uten penger?

[Tabris]

Jeg har en mistanke om at dette er "faser" mange hunde-eiere går gjennom. Man møter som uerfaren den ideen at "blandinger er friskere enn rasehunder", Og tror på det, intuitivt, fordi det høres logisk ut, på mange måter. Og så har man en del blandingshunder, og en del rasehunder, og leser og kurser seg, og lærer mye undervegs. Inkludert om hunderaser og avl og genetikk. Og så svinger pendelen på ett eller annet tidspunkt tilbake...

Og man ser at raseavl, kontrollert, i samarbeid med bla genetikere, er den beste vegen å gå ift helse på sikt. For blandingshunder vereken er eller blir friskere enn sine "forfedre". Som da ofte er rasehunder.

De friskeste hundene jeg har hatt har vært rasehunder. Jeg har hatt mange av begge "kategorier". Og blandinger er jeg ferdig med. Inkludert "bruks-blandinger" som AH. Mine Ah, som var kjøpt av ulike kjørere fra ulike deler av Norge (spredt fra syd til langt nord), hadde alle, viste det seg, felles stam-mødre. De fleste AH i Norge kan spores tilbake til en neve stam-mødre. Og matadoravlen på importer fra Alaska har ikke gjort den avlen det spøtt bedre.

Men de færreste er røntget, tatt gentester av osv. OG alle de dårlige avkommene/kullsøsken til de få som virkelig gjør det bra, skytes bak låven og begraves i stillhet.

Du synes ikke dette innlegget er bittelitt nedlatende? De som ikke mener raseavl nødvendigvis er det beste gjør det fordi de er uerfarne og ikke har lest seg opp nok og fått nok erfaring til å se samme fasit som du ser?

[Gjest]

Du synes ikke dette innlegget er bittelitt nedlatende? De som ikke mener raseavl nødvendigvis er det beste gjør det fordi de er uerfarne og ikke har lest seg opp nok og fått nok erfaring til å se samme fasit som du ser?

Nei. Det er ikke nedlatende. Jeg er "rett-på-sak-person" ift MENINGER. Jeg snakker generelt. Ikke om navngitte personer. Om min oppfatning av hva som er "generelt".

Om noen tolker det som nedlatende - så værsågod. (og DET oppfattes nok også som nedlatende av samme personer....)

[Guest 2ne]

Når registrert raseavl heller ei bruker mentalitet som den førende faktor i sin avl så hjelper det veldig lite om man tester for HD, AD og går en MH med sin lille selskapshund - en test som er bygget opp og konstruert for schæfere og andre brukshunder med helt andre egenskaper.

Det hadde vært hyggeligere å diskutere med deg om du ikke gikk ut fra så mye som du ikke har greie på, Bølla. Ja, jeg har gått MH med min lille selskapshund, men interessen for avl startet ikke med henne, og hun er ikke den første tispa jeg har planlagt kull på - jeg har kassert 4 tisper av bruksrase pga mangler enten på gemytt, helse og/eller eksteriør, så det lille forsøket på å være nedlatende kan du spare deg for. Jeg er også forholdsvis sikker på at jeg veit mer om MH og både hvordan den funker og hvordan den skal leses enn hva du gjør, jeg har vært funksjonær på forholdsvis mange MH'er de siste 5 årene, så min erfaring strekker seg litt lenger enn å ha sett egne hunder gå. Kan du si det samme?

At du drar alle som driver med registrert raseavl over en kam og mener at oppdrettere generelt ikke har greie på helse og mentalitet, så blir det meningsløst å diskutere med deg. Så vidt jeg har fått med meg, så har du et par rasehunder i huset. Hvorfor det, om blandingshund og avl på disse er så mye bedre? De aller fleste som har svart i tråden her har rasehunder, til tross for at blandingshundavl er bedre. Hvorfor det?

[Guest Bølla]

Det hadde vært hyggeligere å diskutere med deg om du ikke gikk ut fra så mye som du ikke har greie på, Bølla. Ja, jeg har gått MH med min lille selskapshund, men interessen for avl startet ikke med henne, og hun er ikke den første tispa jeg har planlagt kull på - jeg har kassert 4 tisper av bruksrase pga mangler enten på gemytt, helse og/eller eksteriør, så det lille forsøket på å være nedlatende kan du spare deg for. Jeg er også forholdsvis sikker på at jeg veit mer om MH og både hvordan den funker og hvordan den skal leses enn hva du gjør, jeg har vært funksjonær på forholdsvis mange MH'er de siste 5 årene, så min erfaring strekker seg litt lenger enn å ha sett egne hunder gå. Kan du si det samme?

At du drar alle som driver med registrert raseavl over en kam og mener at oppdrettere generelt ikke har greie på helse og mentalitet, så blir det meningsløst å diskutere med deg. Så vidt jeg har fått med meg, så har du et par rasehunder i huset. Hvorfor det, om blandingshund og avl på disse er så mye bedre? De aller fleste som har svart i tråden her har rasehunder, til tross for at blandingshundavl er bedre. Hvorfor det?

Mastiffen er en blandingshund. Jeg orker ikke å gå i en videre debatt med deg om du ikke evner å diskutere sak fremfor person.