Treningsmetode

[Moderator]

Tråden er ryddet i pga. begynnende diskusjon som ikke passer seg i Finstuen. Det er ikke lov til å begynne med småkommentarer til hverandre eller spissheter av noen grad her. Husk det!

Tråden åpnes igjen, men vi følger nøye med.

Moderatorteamet.

[Helianthus]

Man forholder vel seg til de fakta og forklaringsmodeller som til enhver tid er gjeldende. Det er - sett i relasjon til hundetrening - bare et mikrosekund i tid siden etologi ble en vitenskap og enda kortere siden teorien om alfahann og alfahunn i ulveflokken ble modifisert. Alfahannen og alfahunnen eksisterer jo fortsatt i en ulveflokk men idag kaller vi dem for foreldreparet. Ulveflokken er faktisk basert på et dominanshierarki. Det finns alltid et omega-individ i en ulveflokk.

I ferale hundeflokker er det alltid én hund som er dominant i f t de andre hundene i flokken. Men det betyr ikke det samme som om denne hunden skambanker resten for å oppnå lederposisjonen. Også ferale hundeflokker er basert på et hierarki.

I hundesport og brukshundsport finns det ulike retninger og ulike hundetyper. Jeg har ikke hørt at klikkertrening har vært et alternativ til tradisjonell trening i f t IPO/RIK og heller ikke til jakt. Men til mye annet er den sikkert utmerket

Kilder?

[Guest vivere]

Kilder?

Luigi Boitani og L David Mech i fm studier av ferale hunder på Balkan og i Italia. Gry Løberg har også de samme opplysningen fra annet hold tror jeg. Men jeg gidder ikke finne mine. Tråden er etter min mening blitt så moderert/amputert uinteressant at jeg melder meg ut av den.

[Tabris]

Coppinger har litt andre ideer om ferale hundeflokker etter sine observasjoner, så det er ulike syn på dette med hvorvidt man har en klar leder i slike hundeflokker. Uansett er ikke dominans noe en hund ER, men noe som er situasjonsbetinget og som kan være variabelt. I tillegg er vi mennesker ikke hunder, så selv om hunder hadde hatt en streng, hierarkisk flokkstruktur, så er ikke det så relevant i forholdet hund/eier. Hunder ser oss ikke som hunder, og dermed blir det feil om vi forsøker å agere som en hund.

Men for å komme litt tilbake til tema: For min del er det veldig enkelt, jeg ønsker ikke - og anser det også som uetisk - å påføre hunden ubehag i trening. Eller for å si det litt mer akademisk: Jeg ønsker ikke å bruke negativ forsterkning/positiv straff når jeg heller kan bruke positiv forsterkning/negativ straff.

[Helianthus]

Luigi Boitani og L David Mech i fm studier av ferale hunder på Balkan og i Italia. Gry Løberg har også de samme opplysningen fra annet hold tror jeg. Men jeg gidder ikke finne mine. Tråden er etter min mening blitt så moderert/amputert uinteressant at jeg melder meg ut av den.

Jeg har boken der den artikkelen er publisert. Den ligger også her: http://www.kora.ch/malme/05_library/5_1_publications/B/Boitani_&_Ciucci_1995_Comparative_social_ecology_of_feral_dogs_and_wolves.pdf (Siste avsnitt på side 53, under "Social system" i avsnittet som starter med "In the case of feral dogs". Jeg får ikke kopiert teksten, men jeg forstår teksten som motsatt av det du skriver; at det ikke eksisterer noe lineært hierarkisk system i denne gruppen. Det eksisterer ingen restriksjoner på hvilke hunder som har kull (alle får), ingen innbyrdes trusler eller hjelp i forbindelse med valpene og i det hele tatt virker det som alle individene står fritt til å komme og gå som de vil.

Greit nok at du har meldt deg ut av diskusjonen, men jeg klarer ikke å akseptere slike påstander uten kilder

[Guest vivere]

Jeg har boken der den artikkelen er publisert. Den ligger også her: http://www.kora.ch/malme/05_library/5_1_publications/B/Boitani_&_Ciucci_1995_Comparative_social_ecology_of_feral_dogs_and_wolves.pdf (Siste avsnitt på side 53, under "Social system" i avsnittet som starter med "In the case of feral dogs". Jeg får ikke kopiert teksten, men jeg forstår teksten som motsatt av det du skriver; at det ikke eksisterer noe lineært hierarkisk system i denne gruppen. Det eksisterer ingen restriksjoner på hvilke hunder som har kull (alle får), ingen innbyrdes trusler eller hjelp i forbindelse med valpene og i det hele tatt virker det som alle individene står fritt til å komme og gå som de vil.

Greit nok at du har meldt deg ut av diskusjonen, men jeg klarer ikke å akseptere slike påstander uten kilder

Jeg skal svare ganske kort: Boitanis og Mechs observasjoner viste at det innenfor et område kunne etableres flere grupper av hunder i motsetning til hos ulven hvor en familie regjerte suverent. Innenfor området til de ferale hundene var et gruppehierarki hvor den "sterkeste gruppen" kontrollerte de beste ressursene og de lavere måtte ta til takke med det som ble tilovers. Innenfor hver gruppe var en lederhund og i dens fravær tråtte en annen hund inn som leder. Dette behøvde nødvendigvis ikke være en hund fra samme gruppe som lederen tilhørte men fra en gruppe med en leder med sterkere "dominans" enn de øvrig hundene i den gruppen som lederen hadde forlatt. På den måten kunne strukturen endre seg innbyrdes i gruppene når en leder forsvant. Dette gjalt uavhengig av gruppens posisjon innenfor gruppehierarkiet i det bestemte området.

[Guest Kåre Lise]

I hundesport og brukshundsport finns det ulike retninger og ulike hundetyper. Jeg har ikke hørt at klikkertrening har vært et alternativ til tradisjonell trening i f t IPO/RIK og heller ikke til jakt. Men til mye annet er den sikkert utmerket

Hvorfor må det være klikkertrening for å være ett alternativ? Jeg har sett masse alternativ klikkertrening som er mer klikkersk enn de typiske klikkertrenerne som for eksempel Canis er i nærheten av innen IPO/RIK. Det kan bare ikke av religiøse overbevisninger kalles klikkertrening.

[Helianthus]

Jeg skal svare ganske kort: Boitanis og Mechs observasjoner viste at det innenfor et område kunne etableres flere grupper av hunder i motsetning til hos ulven hvor en familie regjerte suverent. Innenfor området til de ferale hundene var et gruppehierarki hvor den "sterkeste gruppen" kontrollerte de beste ressursene og de lavere måtte ta til takke med det som ble tilovers. Innenfor hver gruppe var en lederhund og i dens fravær tråtte en annen hund inn som leder. Dette behøvde nødvendigvis ikke være en hund fra samme gruppe som lederen tilhørte men fra en gruppe med en leder med sterkere "dominans" enn de øvrig hundene i den gruppen som lederen hadde forlatt. På den måten kunne strukturen endre seg innbyrdes i gruppene når en leder forsvant. Dette gjalt uavhengig av gruppens posisjon innenfor gruppehierarkiet i det bestemte området.

Jeg vil ha konkrete kildehenvisninger og/eller sitat her for å godta det du skriver her. Ikke din tolkning, men muligheten til å lese det selv.

Har Mech observert forvillete hunder? Igjen, kildehenvisninger.

[Guest vivere]

Har Mech observert forvillete hunder? Igjen, kildehenvisninger.

Mech og Boitani har arbeidet sammen om både ulv http://tinyurl.com/mdt5sts og ferale hunder. http://tinyurl.com/nfbf9uj

[Helianthus]

Mech og Boitani har arbeidet sammen om både ulv http://tinyurl.com/mdt5sts og ferale hunder. http://tinyurl.com/nfbf9uj

Ok, takk. Jeg finner dog ikke noe tegn til at du har rett mhp at det finnes noe slags lederskap med en "alpha" hos forvillete/ferale hundegrupper. Igjen, gled meg gjerne med et sitat, men inntil det kommer et så stoler jeg på det jeg selv har lest om temaet i den samme artikkelen som du nevnte over, og hos Coppingers.

[Guest vivere]

Ok, takk. Jeg finner dog ikke noe tegn til at du har rett mhp at det finnes noe slags lederskap med en "alpha" hos forvillete/ferale hundegrupper. Igjen, gled meg gjerne med et sitat, men inntil det kommer et så stoler jeg på det jeg selv har lest om temaet i den samme artikkelen som du nevnte over, og hos Coppingers.

Har undersøkt litt med folk som kan mer enn meg. Ferale grupper kan være løselig sammensatt. Bradshaw skal vistnok ha noe om sosial struktur hos ferale hunder.

[Emilie]

Kanskje litt OT, men relevant likevel, dere som kun klikkertrener eller bare bruker positiv forsterkning og negativ straff: hva gjør dere når dere ikke har noe hunden vil jobbe for? Om den ikke er interessert i godbiter eller leke. Holder det med ros? Eller hvis man har en hund som virkelig ikke tåler noe annet enn foret sitt og dermed egentlig ikke er så keen på å jobbe for det. Hva gjør dere?

[Helianthus]

Kanskje litt OT, men relevant likevel, dere som kun klikkertrener eller bare bruker positiv forsterkning og negativ straff: hva gjør dere når dere ikke har noe hunden vil jobbe for? Om den ikke er interessert i godbiter eller leke. Holder det med ros? Eller hvis man har en hund som virkelig ikke tåler noe annet enn foret sitt og dermed egentlig ikke er så keen på å jobbe for det. Hva gjør dere?

Det er et interessant tema! Heldigvis er det få hunder som verken er interessert i godbiter eller leker, men innimellom får man sånne på kurs. Og det er flere ting man kan prøve for å vekke matlysten:

- En naturlig begynnelse er å velge omgivelser uten forstyrrelser, eller med veldig få forstyrrelser. Hunden skal virkelig ikke ha så mye annet å finne på enn å ta imot godbiter.

- Å velge en tiggesituasjon og gjøre denne om til en treningssituasjon kan være lurt. Jeg hadde en crossover-hund som ikke ville jobbe for verken godis eller leker. Hun tigget ved bordet, og dette kunne jeg utnytte. Etterhvert kunne jeg trene korte økter utendørs, men jeg måtte passe meg så det ikke ble noe forventningspress. Hun likte egentlig mat da, men likte virkelig ikke å trene pga tidligere opplevelser. Hun elsket også å gjete duer i parken, og det kunne jeg bruke til min fordel: hun måtte prestere for å få jage duer.

- Å få en hund som ikke vil leke kan være vanskelig, men de aller fleste har noe lekelyst. Så dette må bare jobbes med og utvikles. Her er det også viktig å starte i et miljø med få forstyrrelser slik at hunden klarer å konsentrere seg og føler seg trygg.

Korte og intensive økter er best, og gjerne når matlysten er på topp (uten å sulte hunden altså).

Det med forstyrrelser er veldig i fokus i klikkertrening. Man tilpasser miljøet til hunden, og ikke omvendt, og da blir det også lettere å få hunden til å ta godbiter/leke. Da jeg hadde pubertal, usikker hann så tilbrakte vi ganske mange treninger helt i utkanten av gruppa for at han skulle klare å spise. Ble det for mye for han så klarte han ikke å ta godbiter (eller leke). Etterhvert ble han en drøm å trene overalt.

Har man en hund som ikke tåler annet et tørrforet så har man jo ikke noe annet valg enn å la hunden jobbe for dagsrasjonen sin, samt leke. Og til hverdagslydighet så har man selvsagt naturlige forsterkere som at hunden får hilse når han har satt seg, gå bort å snuse på et tre bare hvis han klarer å gå bort uten å trekke i båndet, osv.

Jeg tror ikke du kommer så langt feks i lydighet med en hund som verken liker godbiter eller lek uavhengig av om du trener vanlig positivt med "korreksjoner" eller rent positivt (inkl. klikkertrening). Da må man nok heller bruke metoder som baserer seg på positiv straff og negativ forsterkning (altså mer Nordenstam (?) og/eller metoder hvor hunden jobber for å unngå noe.) - men aller helst så pensjonerer man hunden og kjøper seg en som liker godbiter og lek

[Tabris]

@Emilie - min sliter med å leke. Han er leken, men er en usikker gutt som må føle seg trygg før han leker. Jeg sliter dermed med å få ham i lek på fellestreninger og kurs. Dette har jeg trent mye på, og han leker lettere nå enn før, men vi har fortsatt en vei igjen å gå.

Det er to hunder på fellestreningene som har allergi/mageproblemer og som må holde seg til foret sitt. De løser det med å leke, gi tørrforet til godbit og bruke våtforvarianten av allergiforet/spesialforet til jackpot-belønning. Jeg bruker også som regel tørrfor i hverdagen - kattemat og hundemat kjøpt på Rimi. Fordi han nå er så vant med, og glad i, å trene at jeg ikke trenger ty til pølse og indrefilet hver gang. Også har jeg litt heftigere saker til kurs, fellestreninger og annet, selvsagt.

Ros gir sjelden en hund så veldig mye. Det fungerer best som en betinget forsterker, omtrent som klikkeren (de fleste roser rett før og i det de belønner, så hunden vil etterhvert vise forventning når vi roser, fordi den da forventer belønning).

[Margrete]

Jeg vil fortsatt vite hva jeg er kjenner jeg. Er jeg traddis, er jeg ny traddis, eller er jeg rett og slett usynlig? Skal vi først puttes i båser, så vil jeg vite hvilken jeg tilhører. Veldig forvirrende å løpe rundt som ei hodeløs høne. Hvilken bås hører jeg til i, og sikker veldig mange med meg. Dere sier traddiser, men det spenner seg jo fra de som bruker strøm og pigg, til de som bruker ett aldri så lite puff, en help via en fot som støtter opp og godbiter i hånda. Så om noen skal få kalle meg noe, så vil jeg vite hvor jeg hører hjemme. Jeg blir personlig drit forbanna over å bli satt i samme bås som de som strømmer, bruker pigg og fysisk hard korrigering! De der vil jeg på ingen måte sammenlignes med!

[Tabris]

Hvorfor er det viktig for deg å bli satt i en bås? Jeg for min del har skrevet tidligere hva jeg anser som traddis - en som holder til den gamle tanken om lederskap og ulvemodellen, og hvor det ofte følger positiv straff (fordi hunden "viser en fingeren", "forsøker å klatre i hierarkiet" osv). Kravfasen er en etterlevning av dette (dvs, tanken om at man ikke bruker positiv straff i innlæring, men bruker det når eier mener hunden skal kunne kommandoen), men det er ikke gitt at alle som bruker en kravfase er traddiser.

Mitt inntrykk er at det ikke er mange traddiser her på sonen.

[Guest Snusmumrikk]

Jeg vil fortsatt vite hva jeg er kjenner jeg. Er jeg traddis, er jeg ny traddis, eller er jeg rett og slett usynlig? Skal vi først puttes i båser, så vil jeg vite hvilken jeg tilhører. Veldig forvirrende å løpe rundt som ei hodeløs høne. Hvilken bås hører jeg til i, og sikker veldig mange med meg. Dere sier traddiser, men det spenner seg jo fra de som bruker strøm og pigg, til de som bruker ett aldri så lite puff, en help via en fot som støtter opp og godbiter i hånda. Så om noen skal få kalle meg noe, så vil jeg vite hvor jeg hører hjemme. Jeg blir personlig drit forbanna over å bli satt i samme bås som de som strømmer, bruker pigg og fysisk hard korrigering! De der vil jeg på ingen måte sammenlignes med!

Jeg har gitt opp å finne ut hvor jeg hører til jeg. Jeg har tenk at jeg trener ganske tradisjonelt, men ikke på noen måte sånn som det blir fremstilt i denne tråden her. Jeg har glade hunder som elsker å jobbe og som er veldig lydige og greie i hverdagen. Når vi i tillegg gjør det ganske bra på konkurranser, så tenker jeg at min måte å trene hund på funker helt fint, selv om den ikke kan settes i noen bås Det enkle er ofte det beste Og selv om noen mener jeg trener uetisk fordi jeg bruker positiv straff i enkelte situasjoner, så forteller hundene mine sin glede, trygghet og tilllit til meg at de nok ikke har det så ille allikevel. Samma hva teorien sier, så jobber de allikevel i all hovedsak for å oppnå belønning.

[Guest vivere]

Hvorfor er det viktig for deg å bli satt i en bås? Jeg for min del har skrevet tidligere hva jeg anser som traddis - en som holder til den gamle tanken om lederskap og ulvemodellen, og hvor det ofte følger positiv straff (fordi hunden "viser en fingeren", "forsøker å klatre i hierarkiet" osv). Kravfasen er en etterlevning av dette (dvs, tanken om at man ikke bruker positiv straff i innlæring, men bruker det når eier mener hunden skal kunne kommandoen), men det er ikke gitt at alle som bruker en kravfase er traddiser.

Mitt inntrykk er at det ikke er mange traddiser her på sonen.

"Ulvemetoden" er ingen gammel "traddismetode". Den ble innført på 1970-tallet etter at L David Mech publiserte sin første bok om observasjoner om atferden til ulv i datidens dyreparker. I likhet med Margrete kjenner jeg meg ikke igjen i din beskrivelse av "traddiser" og blir ganske sur og sær når noen beskriver min trening som bruk av strup- og pigghalsbånd osv for "å sette bikkja på plass" for å hindre den i å "klatre på stigen". Jeg tror heller ikke det er mange som som bruker "ulvemetoden" på sonen - tradisjonell trening har lite å gjøre med din beskrivelse av hvordan tidligere og nåtidens hundetrening foregikk og foregår utenfor det lille klikkermiljøet som vi har i Norge.

[Tabris]

Nei, det er jo akkurat det jeg skriver - jeg tror ikke det er mange traddiser (etter min definisjon) på sonen.

[charlotte]

Ok, takk. Jeg finner dog ikke noe tegn til at du har rett mhp at det finnes noe slags lederskap med en "alpha" hos forvillete/ferale hundegrupper. Igjen, gled meg gjerne med et sitat, men inntil det kommer et så stoler jeg på det jeg selv har lest om temaet i den samme artikkelen som du nevnte over, og hos Coppingers.

Tilfeldig sitering, men jeg er så enkel at at slik teori bryr meg ikke i det hele tatt, det har jo ikke noe å si for hvordan jeg løser en knallapport hos unghunden. Kanskje jeg egentlig ikke er interessert i hund, men kun i egne hunder og hvordan de oppfører seg?

Kanskje litt OT, men relevant likevel, dere som kun klikkertrener eller bare bruker positiv forsterkning og negativ straff: hva gjør dere når dere ikke har noe hunden vil jobbe for? Om den ikke er interessert i godbiter eller leke. Holder det med ros? Eller hvis man har en hund som virkelig ikke tåler noe annet enn foret sitt og dermed egentlig ikke er så keen på å jobbe for det. Hva gjør dere?

Kanskje ikke helt rette til å svare på dette, for mine synes leker er kult og spiser gjerne hele hånda om jeg har en godbit. Men jeg bruker aldri leker og godbiter bruker jeg kun i innlæring for å få presis reaksjon fra de er unge. F.eks stopp på fløytesignal, innkalling osv - momenttrening. Det betyr at de får ros som belønning, og det å bli sendt på en apport. Er hunden seig på fløyta så blir det korrigert, da sender jeg jo ikke hunden videre til apporten. Hvis hunden går feil retning på mitt signal så korrigerer jeg i stedet for å la den løpe rundt på egen tro om hvor den ligger.

[Helianthus]

Jeg vil fortsatt vite hva jeg er kjenner jeg. Er jeg traddis, er jeg ny traddis, eller er jeg rett og slett usynlig? Skal vi først puttes i båser, så vil jeg vite hvilken jeg tilhører. Veldig forvirrende å løpe rundt som ei hodeløs høne. Hvilken bås hører jeg til i, og sikker veldig mange med meg. Dere sier traddiser, men det spenner seg jo fra de som bruker strøm og pigg, til de som bruker ett aldri så lite puff, en help via en fot som støtter opp og godbiter i hånda. Så om noen skal få kalle meg noe, så vil jeg vite hvor jeg hører hjemme. Jeg blir personlig drit forbanna over å bli satt i samme bås som de som strømmer, bruker pigg og fysisk hard korrigering! De der vil jeg på ingen måte sammenlignes med!

Hehe .. du er i hvertfall ikke usynlig Og bildet er selvsagt mye mer nyansert enn klikkertrenerne og alle de andre. Problemet (iallfall føles det sånn for meg) er kanskje at folk (generelt) blir så provosert av klikkertrening (fordi de som kaller seg klikkertrenere gjør krav på alt det "gode" i hundetrening?), og det siste de ønsker er å bli satt i bås med de "holier than thou"-menneskene, mens forskjellene egentlig ikke er så store mellom de og de fleste andre. (Edit: kom aldri i land med den resonneringen så..) I forsøket på å IKKE havne i bås med klikkertrenerne så hender det jo at det overdrives litt om metoder, for å poengtere hvor pølsete klikkertrenerne er, og samme overdrivelse skjer andre veien for å skille klikkertrening fra det andre positive/positive med "korrigering". For selv om det er viktige forskjeller mellom klikkertrening og det andre positive/nesten-positive, så er faktisk det meste ganske likt. ) (Edit slutt)

Jeg vet jo ikke hva du er, hva føler du selv da? Jeg har satt meg selv inn i en bås fordi det gjør det enklere for meg å finne likesinnede å trene sammen med, og kurs, men det er ikke så viktig for meg å sette andre i bås.

Det jeg vet er at hundetrening har forandret seg mye opp igjennom årene. Det var en slags overgang på begynnelsen av 90-tallet - da husker jeg hvordan de gamle militante gutta fikk konkurranse av småjentene (datidens pølsetanter, som egentlig ikke overdrev pølsebruken). Da trente jeg sammen med en på landslagsnivå i lydighet, og hun gikk på ingen måte og rykket i båndet. Da var det verre må oss andre amatørene Det var mye snakk om lederskap på 90-tallet, og det er vel egentlig den treningen jeg ser på som tradisjonell, men på den tiden så var den jo veldig moderne, så det har kanskje mest å gjøre med mitt ståsted (at det var sånn jeg trente før jeg gikk over til noen annet.. utgangspunktet mitt). Det var ikke mye avstraffelser i den treningen heller, med mindre du hadde en hund som hadde skumle planer om å ta over verden (les: ikke var verdens tøffeste og ikke lot seg motivere av lys stemme og "bra").

[Helianthus]

Tilfeldig sitering, men jeg er så enkel at at slik teori bryr meg ikke i det hele tatt, det har jo ikke noe å si for hvordan jeg løser en knallapport hos unghunden. Kanskje jeg egentlig ikke er interessert i hund, men kun i egne hunder og hvordan de oppfører seg?

Her er rom for alle, Charlotte, både de som interesserer seg i hund generelt og egne hunder og begge deler

[soelvd]

Jeg er veldig enig med åpningsinnlegget. Jeg tror at hvis en del hadde lagt vekk alle bøkene sine og erkjent at de har levende individer med forskjellige behov, drifter, energinivå, etc så ville de også fått opp øynene litt for hva hunden trenger. For nei, det er ikke sånn at ALLE hunder trives best med kun positiv forsterkning, feks. Det tok meg et halvt år å legge vekk bøkene og åpne øynene mine for retrieveren jeg hadde i hus og du verden for en ny og morsom verden vi kom inn i når jeg erkjente at teorien (for min del klikkertrening) ikke var i nærheten av å fungere optimalt for oss.

[Helianthus]

Jeg er veldig enig med åpningsinnlegget. Jeg tror at hvis en del hadde lagt vekk alle bøkene sine og erkjent at de har levende individer med forskjellige behov, drifter, energinivå, etc så ville de også fått opp øynene litt for hva hunden trenger. For nei, det er ikke sånn at ALLE hunder trives best med kun positiv forsterkning, feks. Det tok meg et halvt år å legge vekk bøkene og åpne øynene mine for retrieveren jeg hadde i hus og du verden for en ny og morsom verden vi kom inn i når jeg erkjente at teorien (for min del klikkertrening) ikke var i nærheten av å fungere optimalt for oss.

Jeg er veldig for at alle skal få lov til å gjøre det som passer best for seg jeg da. Jeg kritiserer ikke andre for at de legger bort bøkene, og jeg forventer at jeg ikke blir kritisert for å like bøker. For meg så er det også to forskjellige ting å nerde om veldig konkrete ting i feks læringsteori eller etologi, og å trene hund. Ja, det er takket være den skjematiske oversikten og mulighetene for å beskrive læring som utgjør læringsteorien jeg har lært å trene hund, men når nå grunnlaget engang er lagt så handler treningen min om praktiske ferdigheter og samspill med hunden.

Men altså, jeg begynner å bli mektig lei av å bli kritisert fordi jeg liker å lese og fordype meg i ting jeg synes er interessant, og jeg lurer litt på hvorfor det er sånn. Hvorfor irriterer det andre sånn at jeg ikke har nøyaktig samme forhold til å trene hund som dem? Og siden du skriver at din verden ble bedre av å lukke bøkene og åpne øyene, mener du da at alle bør gjøre det samme? Eller er det greit at folk tilegner seg kunnskap på forskjellige måter og forskjellige grader av teori og praksis?

Og til det du skriver om å legge bort bøkene og erkjenne at hunder er levende individer med ulike behov og drifter og energinivå osv.: hvor i all verden har du det fra at de som leser bøker ikke er klar over det samme som deg??

[Avani]

Nå skal jeg prøve gjør meg forstått her...det er altså slik at teorien sier at om man belønner en adferd så vil den gjenta seg. Og det er den teorien(klikkertrening) jeg trener etter i dag. Skisserer veldig grovt her nå.
Dette er en metode jeg trives godt med og som jeg føler jeg behersker ganske godt. Jeg behersket derimot ris og ros dårlig, da jeg la ekte følelser i treningen og ble oppriktig sint. Ergo ut i fra hvordan mine hunder responderte så valgte jeg metode.
Er det slik hos de som mener ris og ros passer deres hunder bedre, at det egentlig bare gjenspeiler hva hundefører er best på? Det går fint an å være en utydelig klikkertrener og det går like fint å være en utydelig "traddis".

Jeg er ikke i tvil om at jeg syntes det er mye bedre og artigere for meg når jeg vet hunden utfører ting i forventning av belønning enn om det motsatt, for å unngå straff.