Hundesonen...

[Margrete]

Alle skal være obs på at dette går BEGGE veier! Enkelte føler seg rimelig forfulgt av andre brukere som hyler høyt om ting. Må man snakke om debatt teknikker, så ta det på pm! Vi er flere som er drittlei av at diskusjoner blir ødelagt på den måten.

[Guest 2ne]

Det er der jeg er uenig. For selv om tanken i seg selv er god så fører dette til det som jeg påpekte tidligere - at det er fritt frem for folk å være sarkastiske og drive med hersketeknikker, men det blir tabu å påpeke at noen gjør det. Ergo så får man beskjed fra både moderatorer og brukere at man bare må tie still og ta i mot.

Dvs at man først blir møtt med hersketeknikker og dårlig retorikk, så får man påpakk fra både mods og brukere om man påpeker dette - antagelig også med flere Likes til de sarkastiske innleggene. Det er i hvert fall ikke noe jeg anser som godt miljø på noen som helst plan, ei heller noe som bidrar til gode og saklige diskusjoner.

Hva eksakt er du uenig i i det Raksha skriver? Jeg snakka ikke om sarkasme og hersketeknikker jeg, jeg snakka om at f.eks all bruk av personlig erfaring og eksempler blir avfeid. Et godt eksempel på det finner du i denne diskusjonen.

[Tabris]

Alle skal være obs på at dette går BEGGE veier! Enkelte føler seg rimelig forfulgt av andre brukere som hyler høyt om ting. Må man snakke om debatt teknikker, så ta det på pm! Vi er flere som er drittlei av at diskusjoner blir ødelagt på den måten.

Det er dette jeg synes er synd:

Det å påpeke sarkasme og hersketeknikker regnes som å ødelegge debatten.

Det å faktisk bedrive sarkasme og hersketeknikker regnes ikke som å ødelegge debatten.

Det kjennes faktisk svært urettferdig når man blir utsatt for ufine innlegg, men man får ikke lov å reagere og påpeke dette. Og det eneste som både brukere og moderatorer reagerer på, det eneste de sier "ødelegger debatten", er at man påpeker hersketeknikker. Men det reageres overhodet ikke på at sarkasme og hersketeknikker brukes i utgangspunktet. For meg er sistnevnte like ødeleggende for en debatt som det å påpeke det.

Edit: Det sies at man bare skal overse de som er ufine. Hvorfor kan man da ikke bare overse de som påpeker dette også? Hvorfor er det bare den ene "gruppen" som får beskjed om å tie stille og at de ødelegger debatten, mens de som BEGYNTE med å ødelegge in the first place bare skal få fortsette?

[Tabris]

Hva eksakt er du uenig i i det Raksha skriver? Jeg snakka ikke om sarkasme og hersketeknikker jeg, jeg snakka om at f.eks all bruk av personlig erfaring og eksempler blir avfeid. Et godt eksempel på det finner du i denne diskusjonen.

Jeg er uenig i at man skal få lov å være sarkastisk og drive med hersketeknikk, men man skal ikke få lov til å påpeke dette. Samt det urettferdige i at førstnevnte regnes som greit eller noe man bare kan overse, mens sistnevnte "ødelegger debatten". Hvis man får beskjed om å overse de som er sarkastiske, hvorfor kan man da ikke bare overse de som påpeker at noen er sarkastiske?

Ellers har vel ikke jeg skrevet noe i den tråden du lenker til angående personlig erfaring, så tror ikke jeg er rette personen å spørre om akkurat det?

[Emilie]

Har et barn som ikke syns mamman skal sitte med pcen mer nå (og jeg er enig) så blir kort.

Jeg ser hvor du vil hen, og jeg tror vi må prøve å slå ned på "milde ufinheter" (milde, som i at de ikke er direkte regelbrudd), uten at det blir noe stor greie i diskusjonen. PMer, advarsler osv. Dere må huske at dere ser ikke alt, dere får ikke vite hva vi gjør på "bakrommet" og sånt er mellom oss og den enkelte bruker. Det skjer betraktelig mer enn det som er synlig for dere. Men det er ufattelig ødeleggende for diskusjoner med ørten innlegg om diskusjonsteknikk, hersketeknikk osv. For helheten i diskusjonen så blir det mye mer ødeleggende enn faktisk hersketeknikk og spydigheter. Vi kan ikke moderere alt som oppfattes som hersketeknikker og spydigheter - det er jo også tilfellet at "du driver med hersketeknikk" faktisk også ER en hersketeknikk, og da har vi det gående. See my point?

Det mest effektive mot dårlig debatteknikk og hersketeknikk er nå en gang å overse det. Rapportere så vi kan se om det er noe vi kan gjøre, men selv holde seg til saken og fortsette en saklig diskusjon. Er jo selvsagt lov å si "nå syns jeg du er ufin" osv. og spørre om utdyping osv om man lurer på om folk rett og slett er ufine eller om det er formuleringer som slår feil, blir misforstått.

Da må du forklare meg problemet litt bedre. For jeg syns å bruke marie som et eksempel er litt snodig. Det omtalte innlegget er vel det første i hennes sonenhistorie hvor hun har vært oppriktig provosert. Og bli provosert er ikke det samme som mobbing. Så da spør jeg jo, er innlegget ille fordi hun er moderator? Hadde ingen likt innlegget, hadde det fremdeles vært ille? Hadde innlegget vært greit om hun ikke var moderator, og det fikk like mange "liker"? Jeg har problemer med å se problemet ja, spesielt med det innlegget som eksempel om det faktisk er et problem at moderatorne "tyner folk" og alle hiver seg på og liker.

Vel, alt sammen. Det er ikke historisk eller unikt, det var som en kommentar til dette med mobbing, som dere "ikke ser". Nå ble ikke mitt innlegg i den tråden skrevet for å provosere, så at en moddis snakker til meg direkte som en drittunge er strengt tatt ikke egentlig mitt problem. Men ja, hvis du synes dette er snodig så vil jeg jo tro at det er mange andre "snodigheter" du som moderator ikke ser på noe som annet enn "snodigheter".

Nå har det vært mye prating i det siste om hvor fælt det er med hetsegrupper på facebook, folk må tenke over hva de skriver, tenke over at det er virkelige mennesker som hetses osv. Men her inne gjelder ikke den samme regelen.

[Raksha]

Vel, alt sammen. Det er ikke historisk eller unikt, det var som en kommentar til dette med mobbing, som dere "ikke ser". Nå ble ikke mitt innlegg i den tråden skrevet for å provosere, så at en moddis snakker til meg direkte som en drittunge er strengt tatt ikke egentlig mitt problem. Men ja, hvis du synes dette er snodig så vil jeg jo tro at det er mange andre "snodigheter" du som moderator ikke ser på noe som annet enn "snodigheter".

Nå har det vært mye prating i det siste om hvor fælt det er med hetsegrupper på facebook, folk må tenke over hva de skriver, tenke over at det er virkelige mennesker som hetses osv. Men her inne gjelder ikke den samme regelen.

Så problemet er at det var en moderator som svarte deg slik? Jeg PRØVER å forstå hva du mener. Jeg trenger ikke være enig, men jeg må skjønne hvor problemet er for å kunne ha det i bakhodet ved en senere anledning. Jeg klarer ikke se det innlegget som mobbing i det heletatt. Jeg ser en provosert bruker som reagerer på det du skriver. Er det et problem at den provoserte brukeren er en moderator samtidig? Javel. Da må vi se på rollen som moderator igjen, om vi skal kunne diskutere eller om vi bare skal være moderatorer.

Jeg syns det eksempelet var søkt, siden det er en bruker/moderator som omtrent aldri hever stemmen. Så legge det som eksempel på noe som er et stort problem blir litt merkelig ja. Den ser ikke du? Eller er det fordi det aldri kommer skarpe innlegg fra den kanten at du reagerer på det ? Kanskje enklere for meg å forstå om du har andre eksempler til meg, gjerne på pm.

,

[xxx12345]

Men - er vi ikke på et debattforum? Da går det en kule varmt innimellom. Da brukes det sarkasme. Da brukes det ironi. Da brukes det hersketeknikker. Da brukes ignorering. Da brukes støtteinnlegg. Da brukes alt man får i en debatt, på godt og vondt. Man kan aldri regne med at det blir flatt, uten sarkasme, ironi osv. Det vil aldri forsvinne så lenge det sitter folk og engasjerer seg i saker. Sånn er det bare..

[Frida og fuglehundene]

Jeg trives på dette forumet, og på de fleste forum jeg har vært på (bortsett fra det ingvildoline nevnte) så har det alltid vært tatt opp liknende ting som feks klikker og at man må være en del av gjengen. Og fellesnevneren har vært at disse forumene har hatt enkeltmedlemmer som har vært flinke til å snakke for seg (på godt og vondt) og som er veldig synlige på forumet. Men jeg ser på dette som naturlig, dog kan mange bli flinkere til å formulere seg på en hyggeligere måte. Det tror jeg gjør forumet ingvildoline snakker om til et forum med lite bråk og minimalt med moderering. Folk oppfører seg rett og slett, og ingen har en veldig provoserende måte å skrive på.

Men jeg for min del opplever ingen klikker her inne. Eller oss vs dem

[Tabris]

Men - er vi ikke på et debattforum? Da går det en kule varmt innimellom. Da brukes det sarkasme. Da brukes det ironi. Da brukes det hersketeknikker. Da brukes ignorering. Da brukes støtteinnlegg. Da brukes alt man får i en debatt, på godt og vondt. Man kan aldri regne med at det blir flatt, uten sarkasme, ironi osv. Det vil aldri forsvinne så lenge det sitter folk og engasjerer seg i saker. Sånn er det bare..

Det ER mulig å holde seg saklig. Men, nei, jeg tror som sagt ikke det kommer til å skje. Jeg synes bare det er synd, for sonen er et så flott forum på så mange måter - bortsett fra når det kommer til debatter.

[xxx12345]

Det ER mulig å holde seg saklig. Men, nei, jeg tror som sagt ikke det kommer til å skje. Jeg synes bare det er synd, for sonen er et så flott forum på så mange måter - bortsett fra når det kommer til debatter.

Skal debatter kun være forbehold de som alltid forholder seg nøytrale i sine fremlegg?

[Tabris]

Skal debatter kun være forbehold de som alltid forholder seg nøytrale i sine fremlegg?

Man trenger jo selvsagt ikke å være nøytral, men jeg synes vel egentlig ikke det bør være for mye forlangt at man kan holde seg saklig og droppe retorikk/hersketeknikker/sarkasme. Eventuelt hvis man må godta at alt dette vil forekomme, fordi debatter skal få lov til å ha "temperatur" og man må godta alt på godt og vondt og man må bare lære seg og overse det man ikke liker...

... hvorfor gjelder alt dette også ikke det å påpeke dårlig debatteknikk? Det er jo også en del av debatter på godt og vondt, det er også en del av "temperatur", og det er også noe man kan overse om man ikke vil forholde seg til det.

Det er denne urettferdigheten jeg synes er synd, og som ødelegger mye. For da må vi som ønsker en saklig debatt bare tie og ta imot, mens de som faktisk ender opp med å bestemme hvordan sonen skal være og som får frie tøyler er de som er ufine.

[xxx12345]

Man trenger jo selvsagt ikke å være nøytral, men jeg synes vel egentlig ikke det bør være for mye forlangt at man kan holde seg saklig og droppe retorikk/hersketeknikker/sarkasme. Eventuelt hvis man må godta at alt dette vil forekomme, fordi debatter skal få lov til å ha "temperatur" og man må godta alt på godt og vondt og man må bare lære seg og overse det man ikke liker...

... hvorfor gjelder alt dette også ikke det å påpeke dårlig debatteknikk? Det er jo også en del av debatter på godt og vondt, det er også en del av "temperatur", og det er også noe man kan overse om man ikke vil forholde seg til det.

Det er denne urettferdigheten jeg synes er synd, og som ødelegger mye. For da må vi som ønsker en saklig debatt bare tie og ta imot, mens de som faktisk ender opp med å bestemme hvordan sonen skal være og som får frie tøyler er de som er ufine.

Med fare for å gjenta meg selv: Men - er vi ikke på et debattforum? Da går det en kule varmt innimellom. Da brukes det sarkasme. Da brukes det ironi. Da brukes det hersketeknikker. Da brukes ignorering. Da brukes støtteinnlegg. Da brukes alt man får i en debatt, på godt og vondt. Man kan aldri regne med at det blir flatt, uten sarkasme, ironi osv. Det vil aldri forsvinne så lenge det sitter folk og engasjerer seg i saker. Sånn er det bare..

Folk er forskjellige, og de diskuterer på forskjellig måte. Jeg er helt enig med @raksha med enten så må man slå ned på absolutt alt eller så må man innse at folk er forskjellige og diskuterer på forskjellig måte, med det som det fører med seg.. Slike elementer vil alltid finnes i et debattforum i varierende grad, og så må man rapportere om man synes det går over streken.

Å diskutere debatteknikk i en tråd om et annet emne henger ikke på greip, så det er det bare logisk at det slås ned på.

[Tabris]

Med fare for å gjenta meg selv: Men - er vi ikke på et debattforum? Da går det en kule varmt innimellom. Da brukes det sarkasme. Da brukes det ironi. Da brukes det hersketeknikker. Da brukes ignorering. Da brukes støtteinnlegg. Da brukes alt man får i en debatt, på godt og vondt. Man kan aldri regne med at det blir flatt, uten sarkasme, ironi osv. Det vil aldri forsvinne så lenge det sitter folk og engasjerer seg i saker. Sånn er det bare..

Folk er forskjellige, og de diskuterer på forskjellig måte. Jeg er helt enig med @raksha med enten så må man slå ned på absolutt alt eller så må man innse at folk er forskjellige og diskuterer på forskjellig måte, med det som det fører med seg.. Slike elementer vil alltid finnes i et debattforum i varierende grad, og så må man rapportere om man synes det går over streken.

Å diskutere debatteknikk i en tråd om et annet emne henger ikke på greip, så det er det bare logisk at det slås ned på.

Du gjentok jo bare ditt eget innlegg, så da er det ingen vits i at jeg gjentar svaret mitt.

[Mirai]

Det kjennes faktisk svært urettferdig når man blir utsatt for ufine innlegg, men man får ikke lov å reagere og påpeke dette. Og det eneste som både brukere og moderatorer reagerer på, det eneste de sier "ødelegger debatten", er at man påpeker hersketeknikker. Men det reageres overhodet ikke på at sarkasme og hersketeknikker brukes i utgangspunktet. For meg er sistnevnte like ødeleggende for en debatt som det å påpeke det.

Edit: Det sies at man bare skal overse de som er ufine. Hvorfor kan man da ikke bare overse de som påpeker dette også? Hvorfor er det bare den ene "gruppen" som får beskjed om å tie stille og at de ødelegger debatten, mens de som BEGYNTE med å ødelegge in the first place bare skal få fortsette?

Det er denne urettferdigheten jeg synes er synd, og som ødelegger mye. For da må vi som ønsker en saklig debatt bare tie og ta imot, mens de som faktisk ender opp med å bestemme hvordan sonen skal være og som får frie tøyler er de som er ufine.

Dette er jeg veldig uenig i. Vi prøver virkelig å ta de som driver med hersketeknikker (altså de som driver med det mye), og det er ikke sånn at om noen gjør det i en diskusjon og du påpeker det så er det hver gang DU som får pes for det? Jeg kjenner meg ikke igjen i det.

Jeg mener forøvrig ikke at hverken du eller jeg har 100% rett her, fordi begge deler skjer nok, i varierende grad. Men at vi "bare" tar den ene siden, det er feil.

Vi kan ikke nekte brukere å skrive sarkastisk, det blir som å nekte noen å være sarkastisk i virkeligheten når det er en del av språket til den personen. Men går det over streken og blir ufint, så ja - da prøver vi å gjøre noe med det om det er noe som bidrar til å ødelegge mye.

Jeg har ikke noe imot at det påpekes av andre brukere dersom en person driver med hersketeknikk, men som Raksha sa, det kan jo hende at det i noen tilfeller hjelper å overse hele innlegget også.

Moderator/admin IW

[Emilie]

Så problemet er at det var en moderator som svarte deg slik? Jeg PRØVER å forstå hva du mener. Jeg trenger ikke være enig, men jeg må skjønne hvor problemet er for å kunne ha det i bakhodet ved en senere anledning. Jeg klarer ikke se det innlegget som mobbing i det heletatt. Jeg ser en provosert bruker som reagerer på det du skriver. Er det et problem at den provoserte brukeren er en moderator samtidig? Javel. Da må vi se på rollen som moderator igjen, om vi skal kunne diskutere eller om vi bare skal være moderatorer.

Jeg syns det eksempelet var søkt, siden det er en bruker/moderator som omtrent aldri hever stemmen. Så legge det som eksempel på noe som er et stort problem blir litt merkelig ja. Den ser ikke du? Eller er det fordi det aldri kommer skarpe innlegg fra den kanten at du reagerer på det ? Kanskje enklere for meg å forstå om du har andre eksempler til meg, gjerne på pm.

,

Det er liksom summen. Jeg tror det er vanskelig å forstå for deg, siden du ikke sitter og må ta i mot slike innlegg. Jeg skjønner jo at det bare var meg som fikk bakoversveis av dette innlegget og da er det jo helt naturlig at ikke andre forstår. Men ja, det er fordi det er en moderator, det er fordi hun "hever stemmen" som du så fint kaller det, det er fordi det fikk over 20 likes (inklusiv fra deg) og det er fordi det fikk folk til å se fullstendig rødt og deretter bruke veldig mange tegn på å få utrykt det i et par sider etterpå. Uten at det ble stoppet. Det var liksom helt greit det, at folk fikk øse seg opp over et slikt innlegg. For helt ærlig, hvis det var så jævli g så burde det ikke få stått slik at folk kunne bruke masse tid på å fortelle meg nettopp det.

[Tabris]

Dette er jeg veldig uenig i. Vi prøver virkelig å ta de som driver med hersketeknikker (altså de som driver med det mye), og det er ikke sånn at om noen gjør det i en diskusjon og du påpeker det så er det hver gang DU som får pes for det? Jeg kjenner meg ikke igjen i det.

Jeg mener forøvrig ikke at hverken du eller jeg har 100% rett her, fordi begge deler skjer nok, i varierende grad. Men at vi "bare" tar den ene siden, det er feil.

Vi kan ikke nekte brukere å skrive sarkastisk, det blir som å nekte noen å være sarkastisk i virkeligheten når det er en del av språket til den personen. Men går det over streken og blir ufint, så ja - da prøver vi å gjøre noe med det om det er noe som bidrar til å ødelegge mye.

Jeg har ikke noe imot at det påpekes av andre brukere dersom en person driver med hersketeknikk, men som Raksha sa, det kan jo hende at det i noen tilfeller hjelper å overse hele innlegget også.

Moderator/admin IW

Joda, jeg ser den. Det er ikke helt riktig av meg og si at det "bare" er de som påpeker hersketeknikker som får pes, jeg vet at dere tar runder på den type ting og har sett det i tråder også. Men det var slik det føltes en periode, at man ble helt kneblet fordi ikke ble sarkasme gjort noe med, ikke fikk man påpeke det og man fikk bare beskjed om å "overse det" - som i praksis betydde at man bare måtte tie og ta imot.

Bildet er mer nyansert nå, jeg ser at mer har blitt gjort, noe jeg er kjempeglad for. Og det er derfor jeg også sier - dette er vel så mye brukernes ansvar som moderatorenes. Men det jeg synes er synd er hvis mange, inkludert moderatorene, har den holdningen at det ENESTE som ødelegger debattter og det ENESTE man anser som uakseptabelt er å påpeke hersketeknikker, alt annet avfeies med "temperatur", skrivestil og "del av en debatt på godt og vondt".

I mitt hode er dårlig debatteknikk vel så ødeleggende for en debatt. Jeg er interessert i argumenter, og jeg er interessert i at mine argumenter blir møtt med saklige motargumenter. For meg er det fryktelig slitsomt og lite konstruktivt om jeg må bruke masse tid i en debatt på å argumentere mot overdrivelser og latterliggjøringer av det jeg egentlig skrev. Og, som sagt, det er ikke lett å overse det når sarkastiske innlegg får masse Likes. Da snakker vi ikke lenger bare om et par brukere som har en slik skriverstil, da snakker vi om at småekle kommentarer får støtte. Og DET skjønner jeg kan ses på som mobbing. Det er som i skolegården når den kule kommer med sleivspark og de rundt står og flirer.

Men jeg ser at ting gjøres fra moderatorenes side, og synes det er kjempeflott.

[Raksha]

Det er liksom summen. Jeg tror det er vanskelig å forstå for deg, siden du ikke sitter og må ta i mot slike innlegg. Jeg skjønner jo at det bare var meg som fikk bakoversveis av dette innlegget og da er det jo helt naturlig at ikke andre forstår. Men ja, det er fordi det er en moderator, det er fordi hun "hever stemmen" som du så fint kaller det, det er fordi det fikk over 20 likes (inklusiv fra deg) og det er fordi det fikk folk til å se fullstendig rødt og deretter bruke veldig mange tegn på å få utrykt det i et par sider etterpå. Uten at det ble stoppet. Det var liksom helt greit det, at folk fikk øde seg opp over et slikt innlegg. For helt ærlig, hvis det var så jævli g så burde det ikke få stått slik at folk kunne bruke masse tid på å fortelle meg nettopp det.

Okey, nå ser jeg hvor du vil Jeg er ikke nødvendigvis enig, men det har i grunnen lite med saken å gjøre, men nå ser jeg litt mer hvor du vil og forstår hvorfor du reagerte. Men er ikke dette bare et enkeltilfelle? Og hadde riktig reaksjon her vært å slette ditt innlegg?

[Emilie]

Okey, nå ser jeg hvor du vil Jeg er ikke nødvendigvis enig, men det har i grunnen lite med saken å gjøre, men nå ser jeg litt mer hvor du vil og forstår hvorfor du reagerte. Men er ikke dette bare et enkeltilfelle? Og hadde riktig reaksjon her vært å slette ditt innlegg?

Jeg vet ikke hva den "riktige" reaksjonen hadde vært, men det hadde definitivt vært den minst smertefulle.

[Raksha]

Da har vi etter litt diskusjon opprettet "finstuen" der skal det ikke forekomme ufine debatteknikker, ironi, sarkasme, nedlatenhet osv. Så får vi se om det forumet er levedyktig og blir brukt.

[Tabris]

Da har vi etter litt diskusjon opprettet "finstuen" der skal det ikke forekomme ufine debatteknikker, ironi, sarkasme, nedlatenhet osv. Så får vi se om det forumet er levedyktig og blir brukt.

Hvis Debattkjelleren er stedet hvor det er lov med ufine debatteknikker og Finstuen er der det ikke er lov - hva er det regelen for resten av forumet?

Ville det ikke vært en bedre løsning at man opprettholder Debattkjelleren hvor det er lov med ufine debattteknikker, mens dette ikke er lov i resten av forumet?

[Raksha]

Hvis Debattkjelleren er stedet hvor det er lov med ufine debatteknikker og Finstuen er der det ikke er lov - hva er det regelen for resten av forumet?

Ville det ikke vært en bedre løsning at man opprettholder Debattkjelleren hvor det er lov med ufine debattteknikker, mens dette ikke er lov i resten av forumet?

Resten av forumet er der vi sliter med å definere nøyaktig hva som er lov og ikke. Det er ikke sorthvit å moderere slik retningslinjene og "normene" på forumet er. Vi kan ikke sette en regel om at det ikke er lov med ironi og sarkasme på hele forumet untatt debattkjellern, da må vi ansette betalte moderatorer.

Og jeg tror eller ikke flertallet ønsker et forum som er så strengt. Så da prøver vi med et "snillere" underforum, kanskje enklere for nykommere å poste der for eksempel.

[Mirai]

Jeg vet ikke hva den "riktige" reaksjonen hadde vært, men det hadde definitivt vært den minst smertefulle.

Du skrev ikke noe som var brudd på reglene, men noe som veldig mange var uenig i. Derfor kom det store reaksjoner. Vi valgte å ikke fjerne DITT innlegg fordi det som sagt ikke var noe i veien med det.

Jeg kikket gjennom diskusjonen en gang til nå, og så at det har blitt stående en kommentar til deg som var ganske ufin, den har jeg fjernet nå (trodde den ble tatt vekk da vi modererte diskusjonen tidligere). Annet enn det så syns jeg det blir slått ganske bra fra seg i begge leire, og du sier jo flere ganger at du står for det du sa og er enig med deg selv. Deretter roet det hele seg ned (etter hva vi kunne se, hvertfall), før du selv kom litt inn i diskusjonen igjen et par (?) sider lengre bak.

Vi modererte, redigerte, sendte PM'er OG skrev advarsel i tråden. Allikevel ble det ikke bedre og tilslutt stengte vi tråden.

Moderator/admin IW

[ingvildoline]

@Tabris Ønsker du virkelig at mods skal sitte og følge med på hva VOKSNE mennesker skriver på et forum, i tilfelle noen kanskje føler at det er ufint?

--

Hvem har definisjonsmakten for hva som er en hersketeknikk?

Jeg er så dritt lei av at man ikke bare kan suck it up, innse at man kanskje skrev noe ****** teit selv og derfor skriver folk at hei, nå er du en dust. Eventuelt si at nå er DU en ***** dust, slutt å vær frekk i kjeften mot meg og snakk som et voksent menneske, og ferdig med det.

Herre. Gud.

[Lola Pagola]

Jeg håper det er påbudt å bruke De og Dem, når man henvender seg til andre brukere i finstuen?

ps. lurt

[Mirai]

Drar forresten på fjellet straks og blir borte fra denne diskusjonen en stund... .